double arrow

Классификация и ресурсы клиентов социальной работы. Типология личностных и социальных проблем клиентов

Клиенты социальной работы нередко оказываются представителями социально слабых, уязвимых, экономически необеспеченных слоев населения. Социальная работа предстает как организаторская профессия, и социальные работники несут двойную ответственность перед нанимателями и перед клиентом. Уникальность профессиональной деятельности социального работника заключена в том, что задача социальной помощи населению, в конечном счете, состоит в изменении взаимоотношении между людьми и средой, окружающей их.

Клиенты социальной работы относятся к категориям: низкого риска, среднего риска, высокого риска и максимального риска. Для целей планирования социальных услуг полезно найти равновесие между риском и защитными факторами. Потребности клиента могут быть велики, но если у семьи клиента есть весьма обширный потенциал их удовлетворения, тогда интенсивность социальной поддержки может быть сокращена. Риску может быть дано количественное выражение относительно риска клиента (например, заброшенность, насилие, состояние здоровья), риска семьи (например, алкоголизм и наркомания) и социального риска (например, проблемы с жильем и трудоустройством).

Профессиональная деятельность направлена на организацию помощи всем лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, вне зависимости от социального статуса. Лица, обращающиеся за профессиональной помощью к специалисту социальной работы, называются клиенты. Клиенты социальной работы как объекты профессиональной деятельности могут быть классифицированы следующим образом:

1. Социальные группы (индивиды), которым оказывается социальная государственная помощь;

2. Социальные группы (индивиды), классифицируемые как девианты/делинквенты, которым требуется помощь в адаптации;

3. Рабочие и служащие, занятые в различных сферах (организациях и предприятиях), нуждающиеся в обеспечении социальным пакетом.

4. Широкие группы населения, объединяющиеся в общественные объединения для решения социальных проблем.

Отдельные индивиды, семьи, нуждающиеся в содействии в решении трудной жизненной ситуации.

Целью работы с индивидуальным случаем является организация самопомощи, то есть социальный работник решает задачу научить клиента справляться с его жизненными проблемами самостоятельно, грамотно используя ресурсы, предоставляемые системой государственных и частных организаций и учреждений.

Уделяя основное внимание отношению клиента к ситуации, поскольку именно она, как считается, определяет способ видения людьми своих проблем, способ реагирования, ресурсы, на которые можно опереться при решении этих проблем. К числу последних, помимо внутренних ресурсов самого клиента, относят также внешние, т.е. ресурсы его ближайшего социального окружения.

Проблемы в семейной жизни, с детьми, на работе, люди, испытывающие кризис, а также те, у кого есть проблемы со здоровьем. Все эти проблемы имеют непосредственную связь с личностными проблемами клиентов. Согласно законодательству РФ все они могут получать соц.помощь в случае обращения в соц.службу.

Виды личностных проблем:

Инвалидность – непригодный; вследствие заболевания, ранения, увечья ограничены в проявлении жизнедеятельности. Ограничения в занятиях трудовой деятельности приводят к низкому имущественному статусу и избыточному временному потенциалу.

Неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью – старость и болезнь, недостаточное физическое состояние, ограничения в передвижении, ограничение существования.

Сиротство – дети в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения родителей: без содержания (осуществления питания, ухода, обеспечения одеждой), воспитания, психологической поддержки, представления интересов и надзора. Утрата ребенком такого соц.посредничества создает серьезные трудности в удовлетворении человеческих потребностей и социальных нужд.

Безнадзорность – неисполнение родителями своих функций надзора и воспитания ребенка, при этом факт наличия родителей. Опасным случаем является полный разрыв ребенка и семьи. Личностный аспект проблемы состоит в отсутствии нормальных человеческих условий жизни и воспитания, ведущим к социальной дезадаптации. Это создает соц.проблемы, дети становятся участниками противоправных действий и укоренением негативных навыков жизнедеятельности.

Малообеспеченность – недостаточность материального ресурса как средства удовлетворения соц.потребностей. Низкий соц.статус, формирование комплекса неполноценности, рост соц.апатии, приводят к развитию агрессивности к государству, обществу, отдельным слоям населения.

Безработица – незанятость, когда человек не участвует в производственной деятельности. Нестабильная, потенциально криминогенная соц.группа с более высоким риском асоциального поведения: активность и осознанность, активность и неосознанность, пассивность.

Отсутствие определенного места жительства – специфическая личностная проблема, связанная с недостаточностью экономического ресурса, нарушением системы существования, устроенности в обществе. Возникает бродяжничество на фоне семейных, жилищных, моральных проблем и психических заболеваний.

Конфликты и жестокое обращение в семье – столкновение супругов, детей и родителей, вызванное трудноразрешимыми противоречиями, в связи с противоборством, острыми эмоциональными переживаниями. Приводит к расстройству функционирования семьи, нарушение процесса реализации потребностей.

Одиночество – переживание, вызывающее острое чувство, выраженное в расколе отношений. Эмоциональное одиночество – отсутствие тесной привязанности; социальное – отсутствие значимых дружеских связей.

Виды социальных проблем:

Решение социальных проблем различных "клиентов" в процессе деятельности специалиста можно рассматривать через реализацию функций. В этом аспекте следует выделить следующие функции: специфическую, которая заключается в благотворном воздействии деятельности на динамику развития индивида и состояние его здоровья; социальную, способствующую социализации и интеграции индивида в общество; профессионально-прикладную, обеспечивающую достижение профессионализма в трудовой деятельности; информационную, позволяющую накопить, распространить и передать сведения о человеке, его возможностях, средствах и путях их увеличения; эстетическую, направленную на удовлетворение человеческих потребностей в совершенстве, здоровье и гармоническом развитии.

Билет.

1 Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизованные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет определённым, политико-правовым и экономическим содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».

Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

Как пишет в своём фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».

Можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.

1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:

восточные, западные и смешанные (промежуточные); древние, средневековые и современные; крестьянские, промышленные и научно-технические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»); открытые и закрытые; исламские, православные и католические и др.

В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространённых для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);

2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);

3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);

4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);

общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества.

Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях – западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть – служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.

Таким образом, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.

При рассмотрении цивилизационного варианта типологии государств, можно выделить три основных проблемных момента. Во-первых, в данной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Во-вторых, это размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации». И, наконец, в-третьих, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует, множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идёт в конкретном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

Кроме этих основных недостатков можно выделить и ещё один так же не менее важный. Основное внимание в цивилизационном подходе уделяется культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Таким образом, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства, также как и формационный нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании.

Вопрос единства мирового пространства затрагивается уже в трудах западных исследователи XIX - середины XX в. - А.Сен-Симона, К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса. Карл Маркс говоря о развитии капитализма и всемирного рынка, о Великих географических открытиях, о колониальной системе и как следствие всего этого - мировых войнах, отмечал глобальный характер человеческих отношений. О. Конт, в свою очередь, отмечал единство исторического общечеловеческого развития. В XX в. человеческие отношения постоянно географически и духовно расширялись, приобретая черты общества без границ, с наметившимся исчезновением территориальности и национальности, приведшее к середине XX в. к формированию у землян образа «глобальной общности». В это время в трудах американских исследователей глобальных отношений разрабатываются начальные парадигмы глобализации: глобализация как расселение человечества, глобализация как новое, мощное ускорение модернизации; глобализация как постмодернизация. Тогда же происходит формирование единого информационного поля, работа которого, усилиями и поддержкой американских властей, направлена на оправдание «вестернизации», капитализма, его мировой политики.

В 80-х гг. западные исследователи Дж. Хоманс, П. Блоу, Р. Эмерсон отмечали, что связь сфер глобализации и социальных обменов - материальные обмены - локализуют, политические - интернационализируют, а социокультурные - глобализируют.

В 90-е годы происходит окончательное оформление американской мировой гегемонии: американская валюта, западные ценности, идеи захватывают наконец-то покорившиеся пространства, завершая первый удачный этап развития глобализационных процессов. Идея глобализации становится на долгие годы самой популярной в научных кругах, порождая все новые искания в данной сфере.

- Теории, предвосхищающие глобализацию.

Под данной парадигмой можно объединить труды известных зарубежных и отечественных исследователей - И. Валлерстайна, P. Робертсона, Г. C. Батыгина, Н. H. Моисеева, которые отмечают, что глобализация -- это процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства.

«Несмотря на то, что глобализация как проблема возникла не так давно... если посмотреть на историю человечества, то при всей ее противоречивости и неоднозначности можно обнаружить тенденцию ко все более тесному взаимодействию территорий, экономик, политической, культурно-духовной и иной деятельности... При этом на протяжении истории основания для такого объединения были различными. Например, в средневековой Европе таким основанием было христианство, в период холодной войны -- идеология, а в последнее время -- прежде всего современные информационные и коммуникационные технологии», -- пишут M. М. Лебедева И А. Ю. Мельвиль.

То есть глобализация -- это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, однако только сейчас ставший всеобщим. Так, согласно Р. Робертсону, идея глобальности родилась еще во времена Полибия, реально же процесс глобализации начался с XV в., а особенно активно развернулся в 1870-х гг. -- середине ХХ в.

“Интерес к проблемам, охватываемым понятием “глобализация”, возникал всякий раз, когда под вопрос ставился сложившийся социальный и международный порядок, -- считает Л. Гудков. На протяжении последнего века с небольшим это происходило, по меньшей мере, трижды.

Впервые подобные вопросы начали обсуждаться еще в конце XIX столетия среди таких тем, как „геополитика”, „империализм”, складывание международных финансово-промышленных корпораций, конференции о мире и разоружении, необходимость и возможность формирования наднациональных и международных представительских органов. Несколько позже, в 10-x годах ХХ в., речь зашла уже об интеграции Европы. Второй раз дискуссии этого рода были связаны с осмыслением завершившейся эпохи колониализма и экспансии современной цивилизации в страны третьего мира. Нынешняя, третья по счету, волна дискуссий поднялась в начале 1990-x гг.». Некоторые исследователи именно с периодом 1870-1914 гг. связывают начало глобализации (или первую гло6ализацию), протекавшую тогда в форме процессов интернационализации экономики (прежде всего торговли); политики и культуры. Так, B. Федорова пишет: «Нынешнюю глобализацию можно считать второй. Первая представляла собой английский free trade, обеспечивший свободное перемещение товаров, капиталов и людей. Этот процесс, начавшийся в 1885 г., мог бы продолжаться по сей день, если бы не был прерван тремя системными оппозициями -- национализмом (Первая мировая война), коммунизмом (Великая Октябрьская революция) и фашизмом (Вторая мировая война). B результате процесс глобализации был остановлен более чем на 70 лет». [

- Современные глобалистские теории.

Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к «втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций». Неизменно подчеркивая экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений, разные авторы (Э. Гидденс, Р. Робертсон, Д. Харвей, У. Бек, С. Леш, Дж. Ури). выделяют различные аспекты глобализации, например: организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный, культурный, политический.

Показательным в данном контексте является понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как “интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и нао6орот”.

- Идеи становления единой модели глобальной системы.

В основе данной парадигмы лежат концепции формационной или цивилизационной модели глобальной системы.

Основными вехами данной парадигмы считаются «Теория общественно-экономической формации» К. Маркса и идея индустриального и постиндустриального общества с их общей евро - американо - центристской направленностью (У. Ростоу, Д. Белл, К. Гелбрейт, А. Турен). Необходимо отметить и «Волновую теорию» глобальной системы А. Тоффлера - аграрную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации, с их столкновениями в современной эпохе.

Сторонникиидеи становления единой модели глобальной системы видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации.

- Концепции основанные на итогах XX века в макросоциальном измерении.

XX в. открыл нам одну неопровержимую истину - невозможность существования одной универсальной цивилизации. XX век можно охарактеризовать как последнее предупреждение цивилизации потребления, «кризис» революций, преобладание демократий «меньшинства».

В 80-годы успех в “холодной войне” определил два отправных пункта для идеологов Евро - Атлантической цивилизации:

- представление о том, что цивилизационный образ “условного Запада” стал в мире определяющим для современного мира и история в своем классическом формате завершена (Ф. Фукуяма);

- существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (С.Хантингтон).

Кризис человеческой цивилизации, конфликт цивилизаций - это основные положения, высказанные С. Хантингтоным в своей книге «Столкновение цивилизаций», явившейся первая пробой практического применения новых смыслов, вложенных в понятие “цивилизация” во второй половине XX века. Слова американского политолога основанные на событиях XX столетия «Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром"» стали пророческими.

А как показали первые два десятилетия XXI в. вся практика управления цивилизациями сводится в истинность описания поля “Великой Игры”. доктрины Бжезинского и Хантингтона присутствуют в современной международной политике, насаждаемой мировому сообществу американским правительством.

- Теории модернизации и глобализации.

Основными идеями данного подхода являются - модернизм как теория и метод изучения современного общества, противостоящего «традиционному» и модернизация как глобальные перемены, связанные с индустриализацией, урбанизацией и рационализацией. Постмодернизм выступает как глобализирующий фактор, как «строитель» «информационного общества», «технотронного общества»,- отмечал Зб. Бжезинский. [2] В то же время Э. Че Гевара с его контрмодернизмом «как идеологией мировой социалистической революции» отстаивал право на существование не захваченных глобализацией систем.

Торжество категории "глобализация" как максимы практически необратимого конструктивного движения человечества к новому мировому порядку практически наступило, но, по моему мнению, неоднородность, противоречивость и свойственность человечеству к постоянной изменчивости, либо трансформируют насажденный с помощью капитала мировой порядок в сторону увеличения роли национального и личностного, либо глобализация под веянием истории постепенно сойдет на нет.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: