Монополия на рынке труда и роль профессиональных союзов

Разрозненным действиям работодателей на рынке труда могут противопоставляться монопольные действия наемных работников посредством объединения их в профессиональные союзы. В этом случае на рынке труда возникает монополия со стороны собственников рабочей силы.

Социально-экономическая роль профсоюзов на рынке труда интерпретируется по-разному. С одной стороны, их деятельность можно рассматривать как осуществление монопольной власти с целью повышения уровня заработной платы членам профсоюзов. С другой — их действия правомерно расценивать в контексте борьбы за професси­ональную безопасность, улучшение условий труда, демо­кратию на производстве.

В руках у профсоюзов имеется целый арсенал средств, при помощи которых они могут добиваться своих целей.

Во-первых, они имеют возможность ограничивать предложение на рынке труда. С этой целью профсоюзы могут требовать от правительства введения высоких иммиграционных барьеров, осуществлять лоббирование законов о максимальной продолжительности рабочего времени, добиваться удлинения срока ученичества при профессиональной подготовке и ограничения трудовой нагрузки, устанавливать высокие профсоюзные вступительные взносы с одновременным запрещением приема на работу лиц, не состоящих в профсоюзе. Всё это сокращает предложение на рынке труда и при неизменном объеме спроса ведет к росту равновесной цены, т.е. ставки заработной платы.

Во-вторых, профсоюзы могут содействовать росту спроса на услуги труда. Для этого ими используются средства, повышающие спрос на рынке труда. Например, организуются за счет профсоюзов рекламные кампании товаров, в производстве которых участвуют члены профсоюза. Профсоюзы могут лоббировать установление высоких таможенных тарифов на импортную продукцию, защищающих национальных товаропроизводителей и способствующих росту спроса на отечественные товары. В результате растёт и занятость и зарплата.

В-третьих, профсоюзы добиваются повышения обусловленных договором ставок заработной платы, содействуя установлению её выше равновесного уровня.

На рынке труда может сложиться и двойная монополия, когда монопсонической власти работодателя противостоит монопольная власть собственников рабочей силы, к примеру, профсоюза. Двусторонняя монополия представляет собой такую рыночную структуру, при которой единственный продавец и единственный покупатель осуществляют куплю-продажу факторов производства. При этом они могут контролировать цены услуг факторов производства. Точно спрогнозировать результаты их столкновения на рынке труда весьма сложно, многое зависит от умения вести переговоры, силы каждой из сторон и пр.

Рис. 7.7. Определение равновесной ставки зарплаты и объема труда в условиях двусторонней монополии.

Как видно из рис.7.7 кривая S_Lопределяет зарплату, т.е. цену, которую необходимо заплатить, чтобы привлечь определенное количество услуг труда. Поскольку закупающая его фирма является мопсонистом, она пожелает установить зарплату на уровне W_m, необходимом для привлечения количества услуг труда, соответствующую пересечению кривой предельных затрат ресурса монопсонии (MRC_m) с кривой предельной доходности от ресурса монопсонии (MRP_m).

Этому пересечению соответствует точка Е₁, в которой монопсонист желает нанять Lm единиц труда предлагая необходимую для этого зарплату W_m.

Монопольный продавец (профсоюз) будет стремиться установить такую заработную плату, которая побудит нанимателя ресурса приобрести количество услуг труда, соответствующее точке равенства предельного дохода от реализации услуг труда с предельным издержкам на него. При условии, что кривая предложения услуг труда отражает предельные издержки на него, зарплата, максимизирующая прибыль монопольного продавца услуг труда будет определятся точкой Е₂, в которой предельный доход профсоюза MR_u=MC_u. В этом случае монополия будет продавать Lu единиц труда. Для того чтобы вынудить нанимателя осуществить закупку такого количества единиц труда, монопольный продавец устанавливает заработную плату, равную Wv.

Из графика 7.7 видно, что как монополия, так и монопсония на рынке труда приводят к сокращению занятости на нем по сравнению с ее уровнем в условиях совершенной конкуренции L_e, причем монопсония вызывает его сокращение в большей мере, чем монополия, т.е. L_m < L_u. По поводу установления ставки заработной платы можно сказать, что при монополии профсоюза она выше, а при монопсонии ниже той, которая бы сложилась в условиях совершенной конкуренции, т.е. W_m < W_e < W_u. Это нам позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от соотношения сил между монополистом профсоюзом и монопсонистом работодателем, ставка заработной платы будет колебаться в промежутке между W_m и W_u, а занятость в промежутке между L_m и L_u, т.е. их уровень в этих пределах будет довольно сложно прогнозируемым.