Интересов аудитории учреждений культуры

Постоянное расширение масштабов социологических исследований деятельности учреждений культуры тесно связано с необходимостью улучшения качества дальнейше­го совершенствования их действенности. Возрастающая роль этой работы обусловливает и внимание к ее методоло­гии, методике, технике. У специалистов учреждений куль-

¹ Попов А.Д. Творческое наследие: Избранные статьи, доклады, выступления. -М.:ВТО, 1980.-С. 31.

туры появляется все большая потребность в повышении уровня социологической культуры, в приобретении умений и навыков исследований. Наибольший интерес неизменно вызывает метод опроса. Здесь следует подчеркнуть, что важность любого метода обусловливается его ролью как ис­следовательского инструмента. От того, насколько пра­вильно и обоснованно выбран метод, в значительной степе­ни зависит результативность исследований. Выбор метода исследования не является чисто методической проблемой, поскольку всегда базируется на теоретических принципах, гносеологических положениях диалектического и историче­ского материализма. Методологические принципы не толь­ко обусловливают характер и содержание методов исследо­вания, но и активно влияют на них.

В принципе положительно оценивается возможность ис­следования социальной действительности посредством оп­роса - интервьюирования и анкетирования.

Современный этап развития цивилизации характеризу­ется чрезвычайно широким применением метода опроса в социологических исследованиях. Данные ЮНЕСКО свиде­тельствуют, что по частоте использования опрос занимает первое место среди других социологических методов.

Опросу посвящено значительное количество методиче­ской литературы, специальные лаборатории за рубежом за­нимаются поиском новых методических возможностей, вы­пускаются учебные фильмы о различных формах его прове­дения. Популярность опроса приобретает даже чрезмерные формы, в результате - приписывание методу опроса гипер­трофированного значения, утверждение его приоритета.

Социологи признают определенную ограниченность оп­роса, достаточно широкого распространено мнение, что он как метод исследования является универсальным в соци­альных науках. Подобные утверждения и не всегда оправ­данное применение метода в бесчисленных опросах приво­дят к тому, что нередко результаты опросов становятся ос-

новой для объяснения различных общественных процессов и явлений как первичные и определяющие причины пове­дения людей в обществе. Это методологически ошибочная позиция, поскольку опрос должен базироваться на учете ре­альных возможностей и осознании того факта, что досто­верные, надежные и репрезентативные данные об объектив­ной реальности слагаются из сочетания нескольких мето­дов, обладающих различными потенциальными возможно­стями, взаимодополняющими и контролирующими друг друга. Причем в этом ансамбле методов опрос не является основным, а занимает определенное место в системе мето­дического инструментария.

Перед каждым специалистом учреждения культуры -организатором социологического исследования на стадии составления программы неизбежно встает вопрос: какой метод выбрать. Для ответа нужно четко представить себе, чем характеризуется, отличается каждый из видов, в каких случаях следует выбрать один и когда целесообразнее ис­пользовать другой.

Рассмотрим, например, различия между анкетировани­ем и интервьюированием. При первом респондент отвечает на вопросы в письменной форме, а при втором - устно изла­гает содержание ответов интервьюеру, который делает все записи. Если определения анкеты и интервью уточнить с научной точки зрения, то анкетой называется список вопро­сов с возможными вариантами (или без них) ответов, пред­лагаемый всем респондентам в идентичной печатной форме. Под интервью понимается социально-психологическое взаимодействие двух людей (интервьюера и респондента) с определенными, качественно различными позициями: даю­щего и получающего информацию.

Основой всякого интервью является вопросник, т.е. пе­речень вопросов, который интервьюер использует либо как читаемый респонденту текст, либо как общее руководство к действию. Следует сказать, что границы этих форм опроса

подвижны, есть промежуточная (анкета-интервью) форма, когда интервьюер дословно зачитывает респонденту список вопросов, отмечая выбранные варианты ответов.

Анкета должна выполнять, по сути, функции интер­вьюера и вопросника: не только задать респонденту вопро­сы, но и соответствующим образом преподнести их, объяс­нить респонденту цель исследования, необходимость и важность ответов. В анкете должны быть предусмотрены затруднения и сложности, которые могут возникнуть при заполнении. Но как бы ни была сложна анкета и прост во­просник интервью, основное их отличие не в этом, а в спе­цифике, прежде всего, в глубине получаемых сведений. Ан­кете обычно доступен «поверхностный» слой мнений, с по­мощью же интервью возможно исследование глубинных мотивов. Отсюда исторически сложившееся разграничение сфер их применения. Традиционным объектом исследова­ния посредством анкеты стало мнение, а интервью - мотив. Конечно, имеются в виду лишь преимущественные области использования методов. Как правило, оба метода взаимно дополняют друг друга в исследовании.

Анкета предполагает более тщательную разработку ин­струментария, поскольку разъяснять, уточнять вопросы в случае их непонятности респонденту некому.

Недостатки анкетирования в определенной мере можно считать достоинствами интервьюирования, и наоборот. Та­кая взаимодополняемость свидетельствует о недостаточно­сти использования какого-либо одного и целесообразности комплексного применения всего арсенала социологического методов. Примером сочетания может служить их набор в исследовании, посвященном изучению эффективности культурно-досуговой деятельности: анкетирование аудито­рии; интервью с участниками программы и зрителями; ана­лиз официальных документов в учреждении культуры, кар­точек учета, планов работы правления, материалов, отчетов и т.д.; контент-анализ тематической направленности про-

грамм; наблюдение на лекциях за аудиторией; контент-анализ местной прессы по вопросам деятельности учрежде­ний культуры; интервью с экспертами - специалистами культурно-досуговой деятельности.

Иногда приходится слышать, что никакое исследование не может быть лучше своего вопросника. И никакие усилия социологов не оправдывают себя так, как труд, затраченный на его составление. При этом различаются:

- стадия разработки, когда задачи исследования кон­кретизируются в отдельные вопросы;

- пилотаж или небольшое пробное исследование;

- непосредственная «работа» анкеты в исследовании;

- подготовка к анализу.

В настоящее время существуют два направления работы над инструментарием. Первое обусловлено постоянно рас­ширяющимися масштабами социологических исследований, острой нехваткой соответствующих кадров и не всегда вы­соким научно-методическим уровнем исследований. К со­жалению, он еще достаточно распространен и аналогичен практике повседневного речевого общения, когда вопросы направлены прямо на выяснение необходимых сведений. Например, в одной анкете наряду с вопросом «Какое воз­действие оказал на Вас вечер?» предлагается 6 вариантов ответов, которые, конечно, не отражают всего спектра воз­действия. Кроме того, зритель не в состоянии сам оценить характер и степень воздействия программы, эта сложная за­дача может быть решена только после анализа полученных результатов. Как видно, этот способ работы над инструмен­тарием не дает качественных данных и потому нежелателен.

Второе направление связано с детальной разработкой программы и основывается на предварительном теоретиче­ском осмыслении объекта исследования. Максимально пол­но аккумулируются знания по данной проблеме, включая анализ существующих методов, и составляется комплексное описание объекта.

Выявление условий существования и формирования изучаемого социального процесса дает набор его характери­стик. Из полученных выбираются те, изучение которых бу­дет осуществлено с помощью опроса. Можно брать не весь набор характеристик, а только главные, описывающие спе­цифику процесса, или те, которые могут быть показателями новых тенденций и изменений.

Следующий этап - поиск эмпирических индикаторов, описывающих каждую из выделенных характеристик. В ре­зультате каждая характеристика определяется набором эм­пирически измеряемых показателей.

Дальнейшая работа связана с описанием каждого пока­зателя при помощи блока вопросов. Последнее особенно целесообразно, поскольку именно блоки увеличивают одно­значность понимания центрального вопроса всей совокуп­ностью респондентов. Анкета содержит в среднем 5-7 та­ких блоков. Последовательность их размещения диктуется логикой и замыслом исследователя.

После вычленения блоков рассматриваются смысловые и стилистические особенности каждого вопроса, подбира­ются понятия для обеспечения идентичности лингвистиче­ских уровней анкеты и респондента, анализируются различ­ные варианты вопросов. Заключительный этап составления анкеты - определение выбора, последовательности и поряд­ка вопросов с учетом специфики темы, особенностей рес­пондентов и выбранной ситуации.

Предположим, что в программе объектом исследования названа «аудитория как средоточие эффективности куль-турно-досуговой деятельности», предметом - «изменения, происходящие под воздействием культурно-досуговой дея­тельности», задачей - «выяснение отношений аудитории к культурно-досуговой деятельности». Для решения задачи необходим перечень характеристик аудитории, подвергаю­щихся изменениям. В качестве таковых могут быть назва­ны: количественный, социально-демографический состав, 148

степень подготовленности к теме, поведение аудитории в процессе культурно-досуговой программы и т.п. Возьмем количественный состав аудитории. Эмпирическим индика­тором этой характеристики будет присутствие зрителя. Описание индикатора с помощью блока вопросов даст сле­дующий перечень:

1. Как часто проводятся культурно-досуговые программы?

2. Посещаете ли их вы?

3. Что вас привлекает?

4. Что мешает посещению учреждения культуры?

5. Когда вы были в учреждении культуры в последний раз?

Последовательность вопросов в блоке и самих блоков в анкете может быть различной. Они могут логически следо­вать один за другим или, что бывает чаще, разноситься по всей анкете с целью избежать взаимного влияния.

Затем следует процесс разработки каждого вопроса. Пе­ред исследователем неизбежно возникает ряд проблем.

Вопрос считается оправданным, если имеет два элемен­та - известное и неизвестное, т.е. то, что необходимо выяс­нить. В таком случае логичным является требование снять неизвестное путем ответа на вопрос.

Перед включением каждого вопроса в анкету необходи­мо проанализировать его со следующих позиций:

- целесообразность, необходимость его постановки;

- семантика, или смысл, важный в плане однозначно­сти понимания всеми респондентами;

- лексика и стилистика вопроса - словарный его со­став, языковые средства, которые подбираются после предварительного ознакомления с социально-демографическими характеристиками респондентов в соответствии с темой исследования;

- тип вопросов, который подразумевает описание каж­дого по трем основным признакам: содержанию - во-

просы о фактах (социально-демографические сведения о респонденте, различные действия, события) и о мне­ниях, намерениях, мотивах; по форме - открытые и за­крытые и безличные; по функции - основные, фильт­рующие, контрольные.

Типология разработана в социологической литературе столь детально (Лекции по методике конкретных социаль­ных исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1992; Социологиче­ское исследование. Методология, программа, методы. - М., 1992), что не имеет смысла останавливаться на этом под­робно.

Рассмотренные характеристики вопросов должны пред­ставлять собой не конгломерат отдельных свойств, а гармо­ничное, взаимодополняющее соединение, которое обеспе­чивает адекватность восприятия вопроса всеми респонден­тами.

Следующий этап разработки анкеты связан с компози­ционным построением. Обычно это сочетание трех разделов - вводного, основного, демографического. В последние го­ды вопросники все чаще дополняются четвертым - отчетом, содержащим основные сведения об элементах опроса: ин­тервьюере (анкетере), респонденте, ситуации, вопроснике, что дает исследователю возможность на стадии анализа ин­формации получить массу дополнительных сведений, важ­ных как для конкретного исследования, так и для методиче­ской работы в целом.

Существуют варианты - от нескольких вопросов до де­тального описания всех аспектов сбора информации. Одним из наиболее удачных можно считать отчет, построенный по следующему принципу. Лист делится вертикально на две части: левая заполняется в том случае, если опрос состоял­ся, правая - при отсутствии анкетирования (интервьюиро­вания). Это дает ценную информацию о причинах наруше­ния выборки, отказов участвовать в опросе, его прерывании, особенностях ситуации, возникших трудностях.

Отмечаются также особенности вводной части опроса -сразу ли респондент соглашается на интервью (участие в анкетировании), о чем спрашивает социолога; основной части - охотно ли респондент отвечает на вопросы, какие трудности возникали перед исследователем в процессе оп­роса. Но подобные отчеты об опросе еще редко использу­ются в практике эмпирических исследований, что на данном этапе развития социологической науки перестает быть про­сто безобидным упущением.

Первым композиционным элементом анкеты является вводная часть. Ее назначение - представить организацию, проводящую исследование, сообщить цель последнего, подчеркнуть важность и значимость личного участия в нем данного респондента. Когда этого требует тема исследова­ния, гарантируется анонимность ответов. В заключитель­ных словах введения излагаются правила заполнения анке­ты.

Основная часть анкеты (вопросника) представляет собой непосредственно вопросы. Структурируется на блоки с уче­том психологических особенностей респондентов и темы опроса. Вначале идут вопросы, способные заинтересовать, расположить респондента к сотрудничеству и постепенно включить в процесс опроса.

Первая треть анкеты содержит обычно легкопонимае­мые вопросы фактологического характера. Вторая включает наиболее трудные - о мотивах и мнениях. В заключитель­ной трети группируются вопросы интимного характера, различные контрольные (для углубления и уточнения ин­формации, полученной в ответах на предыдущие).

В целом, вопросы должны располагаться в анкете по принципу: от легких к сложным. В то же время опыт под­тверждает необходимость их чередования. Этому способст­вует разнообразие в применении различных типов вопросов (открытые, полузакрытые, с закрытыми шкалами, шкалами выбора и интенсивности мнений).

Заключительная часть анкеты - демографическая (пас-портичка). Вопрос о ее месте остался после дискуссии спе­циалистов открытым. Демографическая часть может быть разделена таким образом, что одни вопросы будут стоять в начале, другие - в конце. Для того, чтобы паспортичка не влияла отрицательно на обещанную анонимность ответов, она должна быть тщательно продумана и подготовлена.

После составления анкеты (вопросника) необходим так называемый «.пилотаж», или пробное исследование — по су­ти, проверка содержания, формулировки, правильности размещения каждого вопроса. Целесообразность данного объема легко проверяется вопросом: «Сколько времени, как вы считаете, длилось интервью (анкетирование)?» Если респондент укажет время меньше фактического, можно считать построение вопросника удачным, если же больше -принять меры, способствующие уменьшению монотонности содержания и размещения вопросов.

Пробное исследование всегда проводят в виде интервью независимо от того, что проверяется - анкета или вопрос­ник. В качестве респондентов выступают люди из выборки будущего исследования с необходимыми социально-демографическим характеристиками. Интервьюерами, как правило, бывают сами исследователи, поскольку в этом случае необходимо быть очень хорошо подготовленным, знать о назначении и специфике каждого вопроса, чтобы оценить, насколько они будут понятны.

По ходу опроса интервьюеры подробно регистрируют не только свое мнение и замечания, но и любые реакции, ком­ментарии опрашиваемых. Важной частью пилотажа являет­ся обсуждение с каждым респондентом содержания вопрос­ника, возникающих трудностей, мнений о вопросах. Особое внимание уделяется ответам типа: «Я не понял»; «Затруд­няюсь ответить». После анализа результатов пилотажа в во­просник включаются дополнительные вопросы, исключа­ются неработающие.

После завершения этого этапа работы нужно учесть наиболее характерные ошибки при составлении анкеты.

Прежде всего вопросы должны логически вытекать один из другого. Например, за вопросом «Испытываете ли Вы трудности в руководстве коллективом художественной са­модеятельности?» логически следует такой: «Если «да», то каковы эти трудности?», а затем вопрос «Каковы ваши ре­комендации и пожелания по устранению этих трудностей?». Если в анкете появляется новый раздел (новый блок вопро­сов), то необходимо ввести опрашиваемого в новую тему, например: «А теперь давайте поговорим о том, чем должен заниматься специалист культуры на селе».

Характер заполнения анкеты зависит от формы вопроса. На о т к р ы т ы и вопрос ответ может быть дан в свободной форме, респондент может ответить все, что пожелает и как пожелает. Примеры открытых вопросов. «Чем бы Вы хоте­ли заниматься на досуге в учреждении культуры?», или «Не могли бы Вы высказать свои пожелания по улучшению по­вышения квалификации специалистов и в частности менед­жеров культуры?».

В закрытом вопросе респонденту заранее предполагает­ся перечень ответов (альтернатив), из которых он должен выбрать один или несколько в зависимости от содержания вопроса. Примеры:

1. Довольны ли Вы своей работой?

- Очень доволен. — Доволен.

- Не совсем доволен.

- Недоволен.

- Очень недоволен.

(На этот вопрос возможен только один ответ).

2. В чем конкретно выражается работа органов самоуправления в Вашем художественном коллективе?

- Учет посещаемости занятия.

- Организация экскурсий в музеи, на выставки.

- Культпоходы в кино, театр.

- Беседы с членами коллектива о проблемах жизни, работе коллектива.

- Участие в подборе репертуара.

- Разбор конфликтных ситуаций.

- Участ ие в распределении ролей. (На этот вопрос возможно несколько ответов).

Если к перечисленным в вопросе 2 ответам добавить альтернативу «другое (напишите, что именно)», то получит­ся полузакрытый вопрос.

Достоинство открытых вопросов состоит в том, что от­вет на них носит естественный характер, благодаря чему можно выявить совершенно неожиданные и непредвиден­ные суждения, однако анализ ответов на эти вопросы - дело очень трудоемкое, к тому же исследователь часто сталкива­ется с проблемой несопоставимости полученных ответов. Этих недостатков лишены закрытые вопросы, однако в них велика опасность навязывания респонденту мнения, когда он не имеет его по тому или иному вопросу или когда его мнение не совпадает ни с одной из предложенных альтерна­тив.

По форме выделяют также вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы задаются «в лоб» («Удовлетворяют ли Вас условия труда?»), а с помощью косвенного вопроса снима­ется та же информация, но в скрытом от респондента смыс­ле («Если бы Вам представилась возможность изменить ме­сто работы, сделали бы Вы это?»). Исследователи считают, что следует избегать «лобовых» вопросов, особенно когда речь идет о выяснении мнений, мотивов поведения, оценок и т.п.

Данные, получаемые в анкетном опросе, необходимо проверять на достоверность, проще говоря, исследователь должен быть уверен, что респондент отвечает откровенно, что его высказывание соответствует тому, что он думает. Проверку достоверности обычно осуществляют с помощью

контрольных вопросов внутри анкеты, повторного опроса в тех же условиях части тех же респондентов (5-10%), при­влечения других методов сбора информации (наблюдения, интервью, анализа документов).

Поэтому существенно организовать опрос так, чтобы дать респонденту гарантии анонимности, а для этого необ­ходимо соблюдать следующие требования.

Опрашиваемые отбираются для опроса по принципу случайного отбора. Их приглашают в помещение, где анке­тер представляется им, объясняет цели и задачи исследова­ния, принцип заполнения анкеты и обращается с просьбой заполнить ее, при этом специально оговаривается гарантия анонимности опроса. Желательно, чтобы помещение, где проводится анкетирование, было «нейтральным», т.е. это не должен быть кабинет руководителя. Анкетер находится в аудитории с респондентами «один на один», на опросе не должны присутствовать представители администрации, об­щественных организаций учреждения (предприятия), где проводится опрос, за исключением тех случаев, когда они сами выступают в роли опрашиваемых.

Респондент заполняет анкету самостоятельно, анкетер во время опроса не вмешивается в ход работы, не подходит к респонденту, только в случае необходимости отвечает на вопросы и дает соответствующие пояснения. После запол­нения анкеты респондент самостоятельно опускает свою анкету в ящик или кладет на указанное анкетером место. Ни в коем случае анкетер не должен просматривать заполнен­ные анкеты в присутствии респондента. Анкетеру следует обратиться к респонденту со словами: «Просмотрите, пожа­луйста, свою анкету еще раз и проверьте, на все ли вопросы Вы ответили».

Анкетеру необходимо контролировать число выданных и возвращенных анкет. Не следует давать анкеты на дом, так как, во-первых, нет гарантий самостоятельного запол-

нения анкеты именно этим человеком, и, во-вторых, часть анкет обычно не возвращается.

На наш взгляд, это основные принципы и методы со­циологического исследования, которые могут найти приме­нение в культурно-досуговой деятельности, изучении ее эффективности. Более активное использование этих мето­дов в исследовании роли учреждения культуры в изучении потребностей и интересов аудитории позволит специали­стам лучше знать потребности рынка предлагаемых про­грамм и услуг.

Одной из форм изучения культурных потребностей яв­ляется паспортизация.

В связи с задачами совершенствования деятельности уч­реждений культуры особенно актуальной становится соци­альная паспортизация.

Социальный паспорт дает возможность получить разно­стороннюю информацию о состоянии самодеятельности на­селения и может быть рекомендован как образец докумен­тации.

Паспорт имеет две основные функции: внутреннюю -источника информации для руководства учебным и воспи­тательным процессом в объединении и внешнюю - обеспе­чения НМЦ и МДСТ унифицированной информацией для обоснованной оценки содержания и результатов работы клубных объединений в управлении их деятельности.