Информационное общество: тенденции изменения культуры

Опыт экономического, культурного развития человечества за последнее столетие свидетельствуют о том, что, преодолевая последствия экономики «дымных труб», оно начало движение к следующему этапу развития — к информационному. В 60-е гг. XX века японский социолог Дж.Ма-суда введением этого термина зафиксировал вторжение нового типа общества на историческую арену: «информационное общество будет новым типом общества, целиком отличающимся от своего индустриального предшественника».

Постиндустриальная гипотеза впервые была выдвинута американским ученым Даниэлом Беллом в 1965 г. В гипотезе Белла и его сторонников высказывается мысль о смене периодов в историческом развитии общества: доиндустриальный период охватывает 1500-1750 годы; индустриальным периодом характеризуются 1750-1950 годы; современный период с 1950 года называется постиндустриальным. В интерпретации Белла речь идет о процессе снижения роли индустрии и возрастания роли сферы услуг. Третичный сектор становится в постиндустриальной сфере доминирующей линией развития.

В 70-80-е годы XX в. на Западе появилось множество самых различных концепций постиндустриального общества: супериндустриальная, технотронная, кибернетическая, информационная и др. Все они имеют две общие посылки.

Во-первых, одним из факторов появления этого общества считается техника нового поколения, прежде всего информационная. В силу этого обстоятельства название «информационное общество» постепенно вытесняет другие. Во-вторых, характерным моментом этих концепций является выделение информационного общества как особой стадии в историческом и социально-экономическом развитии общества.

Американский социолог О.Тоффлер отмечает по этому поводу, что современные и массовые, изменения, названные им «третьей волной», создают совершенно новую цивилизацию, основывающуюся на высокой технологии и информации. Техника и ее изменения, по мнению Тоффлера, приводят к изменению образа жизни и системы ценностей. Первая волна изменений связана с аграрной культурой, вторая — с индустриальной, третья — с информационной. Производство и использование научно-технической и других видов информации становится главным фактором общественного развития.

Общество определяется как информационное, поскольку объем, течение и значение информации в нем существенно возрастают, что приводит к децентрализации и дестандартизации, информация становится основанием и непременным условием любого взаимодействия. В книге «Сдвиг власти» (1990) А.Тоффлер определяет информационное общество как общество, в котором фактор знания и сфера знания играют определяющую роль в общественном развитии. Представляя общество как систему,

⁹ Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. С.221-222. 36

распределяющую свою власть между тремя основаниями (силой, деньгами и информацией), А.Тоффлер строит своеобразную периодизацию истории: в основании доиндустриальной эпохи лежит сила, в основании индустриальной — деньги, в основании современного ускоряющегося общества — знание. «Знание производит мощь высшего качества».

К выводу о возрастающей роли информации в жизни общества приводит нас и концепция М.Маклюэна. Поскольку общество есть совокупность коммуникаций, средств сообщений, то новации в средствах сообщений становятся важнейшим фактором в деле урегулирования усложняющихся общественных отношений. При этом самым интересным в концепции М.Маклюэна представляется не его вывод о новой эпохе «глобальной деревни» (1964), в которой стираются пространственно-временные границы, а его попытка представить модель общественной организации, в которой центральное место принадлежит человеку как творцу Именно такой подход позволяет по достоинству оценить место человека в информационном обществе.

История информационного общества, на первый взгляд, коротка. Все началось в середине XX века с появления новой техники — информационных носителей, компьютеров и автоматизированных систем. Первый компьютер появился в 1947 году, транзистор — в 1948 году, автоматизация возникла в 1957 году, микросхемы были созданы в 1975 году, экспертные системы — в 1976году. Эта техника отвечала запросам новой технологии, которая построена на четких правилах получения оптимальных решений из различных альтернатив в условиях большого числа данных. Чем была вызвана необходимость такой технологии? На этот вопрос ответ дан теорией Дж.Бенигера. Он считает, что в способах контроля над всей системой человеческой деятельности произошла революция. В этом пункте он принципиально расходится с теми (в частности с Д.Беллом), кто утверждает, что индустриальная революция произошла сначала непосредственно в производстве, а затем она механически вызвала соответствующие изменения в секторах, отвечающих за контроль и управление.

Дж.Бенингер показывает, ссылаясь на исторические факты, что накануне индустриальной революции изменения, новации происходили прежде всего в третичной, четвертичной и пятиричной сферах. В своей книге «Революция контроля. Технологические и экономические предпосылки информационного общества» Дж.Бенигер доказывает, что развитие исторических связей, появление организованных форм бюрократии, систем банков, правительственные меры подготовили почву для индустриализации, которая, в свою очередь, привела к необходимости изобретения новых, более универсальных форм управления. Инновации в формах контроля за период 1890-1939 гг. обусловили революцию контроля, следствием которой стало появление информационного общества.

Поэтому оно есть не результат изменений последних лет, а процесс, который начался с ускорением материального производства и течения материальных потоков 100 лет назад. Компьютеры, информационные технологии — не случайный результат, внедренный в индустриальное общество искусственно, по прихоти удачных открытий Винера, а инновации, обусловленные и ускоренные революцией управления. Революция контроля — комплекс быстрых изменений на технологических и экономических предприятиях, в которых информация создается, хранится, обменивается, через которые формальные и программные решения могут влиять на социальный контроль.

Таким образом, в информационном обществе меняются внутренние механизмы материального и духовного производства, поскольку меняются все средства обработки, передачи и производства информации. А именно, информацию начинают рассматривать как главное действующее звено в цепи социальных взаимосвязей.

В книге «Будущий удар» (1970) Тоффлер описывает главное социальное изменение, которое заключается в гигантском ускорении темпа жизни, темпа изменений на производстве, в быту, в социальной и политической жизни. «Будущее» ежедневно приходит в жизнь человека, ломая почти все устоявшиеся привычки, традиции, вызывая стрессовое состояние, когда человек оказывается перед новыми непривычными и опасными проблемами.

Основной характеристикой супериндустриального (информационного) общества является то, что информация становится более важной составляющей, чем земля, труд, капитал, сырье, а массовое, стандартизированное производство заменяется новой системой индивидуального «ремесленного» производства, в основе которого лежит не ручной, а умственный труд, базирующийся на информатике и супертехнологии. Конечным продуктом такого производства являются не миллионы идентичных стандартизированных товаров, а индивидуальные продукты потребления и услуги. Наилучшим способом организации такого общества является не бюрократия, а адхократия (временная, ситуативная

организация, направленная на решение какой-то конкретной задачи). Решения, принимаемые адхократией, также как и товары, и услуги, являются дестандартизированными. Работа для большинства людей должна быть вариативной, не повторяющейся и ответственной, требующей от индивида способности свободы действий, оценки, суждения. Две главные черты характеризуют информационное общество:

— демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни;

— высокий уровень инновативности, быстрая скорость происходящих в обществе изменений.
Эти черты будущего общества все более подчеркиваются в социологической, политической,

прогностической литературе. Так, Джон Нэйсбит, известный американский специалист в области прогнозирования, проанализировав поток американской прессы (2 млн статей) методом контент-анализа, выявил общую картину того, каким представляется будущее в современной социально-философской и экономической литературе. Книга Дж.Нэйсбита «Мегатренды» направлена на опровержение мнения о том, что США ввергнуты в кризисное состояние. Наоборот, считает Нэйсбит, США вступили в период многообещающего, хотя и небезоблачного перехода от «индустриального общества» к «информационному», открывающему перед страной новые заманчивые перспективы. Нэйсбит выявил девять основных тенденций переструктуирования общественного развития, сопоставив их с соответствующей ситуацией в прошлом:

переход от индустриального общества к информационному;
стремительный технологический прогресс;
преобладание долговременных интересов над текущими;
глобальная экономическая интеграция;
переход от централизации власти к ее децентрализации;
распространение принципа «самопомощи» вместо принципа «полагайся на государственные учреждения»;
замена демократии представительной демократией непосредственного участия;
вытеснение иерархических организаций системой непосредственных связей между ними;
возрастает многообразие выбора во всех областях — от политики до стиля жизни.

Данные тенденции характерны и для стран Западной Европы.

Характерной чертой этих концепций является отказ от технократической модели общественного развития, обращенность к человеку. Речь идет о конце эпохи автоматического прогресса, утверждении того, что будущее открыто, а история является человеческим делом.

Процесс информатизации, как уже отмечалось, затронул все регионы, идет, однако, он везде разными темпами. Тем не менее, можно сформулировать основные его принципы:

1. Информатизация — особый социотехнический и социокультурный процесс, в основе которого лежит компьютерная революция. Общепризнанным сегодня является то обстоятельство, что альтернативы ему нет. В связи с этим, следует четко сформулировать проблемы, которые в ближайшее время появятся у человечества. Среди них — необходимость осуществления психологической подготовки, формирование информационных потребностей общества, создание среды массовой компьютерной грамотности, формирование информационной культуры и др. Это повлечет за собой изменение всей ноосферы, т.е. произойдут существенные сдвиги в духовной жизни общества, образе жизни, появится новая «среда обитания», сформируется так называемая инфосфера.

2. Появление инфосферы существенно изменит представления человека о мире, его мировоззрение, взгляды на природу, общество, самого себя и свое мышление. Изменятся и социальные детерминанты осознания мира, материальная и духовная культура общества. «Социум», имеющий личную значимость для субъекта как свой, с устойчивым типом социальной памяти, традициями, общественными ценностями, господствующими в обществе стереотипами, парадигмами, мифами, типами рациональности и ментальности, осознанными социально-классовыми интересами, претерпит радикальное изменение.

3. Инфосфера, как новая инфраструктура, изменит сложившуюся картину мира. Человечество, взаимодействуя со средой, создаст внутри себя в результате процессов отражения и познания своеобразную информационную модель мира. Роль человека в обслуживании информационной модели будет носить двоякий характер. С одной стороны, в результате творческих актов человек добывает новое знание и обогащает информационную модель. С другой (и в основном) — он формирует и регулирует процесс повседневного отражения мира в информационной модели.

4. Встраивание средств обработки информации в машины, автоматизация рабочих мест и их интеграция с инфосферой позволят развернуть информационные потоки от материального мира к «электронному архиву челоьечества». Новая информационная среда в качестве глобального носителя информации позволит очистить информационную структуру от искажающего воздействия субъективного фактора, объективно довлеющих над умами и знаниями людей социально обусловленных детерминант и оценок. Следует помнить, что глобальная инфраструктура чрезвычайно чувствительна к человеческому фактору. Она эффективна только тогда, когда дополняется разнообразными средствами поддержки творческой деятельности человека.

Эти и многие другие аспекты информатизации, позволяют предположить, что будущие «компьютерные поколения» столкнутся с целым рядом принципиальных изменений в сознании людей, в принципах осознания нового феномена инфосферы как неотъемлемого компонента ноосферы. Следует ожидать изменения типа человеческой мыслительной деятельности (мировоззрения, типа социальной памяти, типов рациональности и ментальности). Получит развитие визуальное мышление как особый вид синтетического мышления.

Следует выделить некоторые парадоксы и противоречия времени информационного общества:

— противоречие между доступностью и закрытостью информации влечет за собой замену действительного времени иллюзорным;

— противоречие между возможностью творчества и навязыванием стереотипов мышления и поведения через компьютерные программы влечет за собой подчинение ритмам общества в ущерб индивидуализации времени;

— противоречие между возможностью свободы и возможностью информационно-временного тоталитаризма;

— скорость передачи информации, на первый взгляд, сокращает время коммуникации. Но доступность и богатство информации расширяет время человека, вписывающего новую
информацию в свой духовный мир;

— воспринимая новую информацию и делая ее достоянием своего внутреннего «я», индивид уверен, что информацию переработал именно он; с другой стороны, использование механизмов психологического восприятия делает человека объектом манипулирования со стороны собственников и производителей программных продуктов.

Время информационного общества порождает ряд новых особенностей в течении культурных процессов:

— на смену синхронизации (которая все еще сохраняется, а в ряде случаев приобретает и новое качество) приходит разнофазность развития;

— однонаправленность времени превращается в разнонаправленность;

— центральной чертой человеческой жизни становится иерархичность времени и необходимость постоянного выбора между временными плоскостями.

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Каковы основные этапы становления понятия «культура»?

2. Опишите соотношение понятий «культура» и «цивилизация»?

3. Назовите сходные и различные свойства личной культуры и культуры общности?

4. Что такое культурное наследие?

5. Что такое культурная конфигурация?

6. Назовите единицы культуры, входящие в культурный комплекс?

7. Перечислите свойства массовой культуры?