Стоимостная оценка объектов бухгалтерского наблюдения

Согласно принципу учета по себестоимости объекты бухгалтерского наблю­дения оцениваются по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью объекта активов считается: для объектов, приобретенных за плату, — сумма фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление;

для объектов, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал, — их денежная оценка, согласованная с учредителями (участниками) органи­зации;

для объектов, полученных по договору дарения и в иных случаях безвоз­мездного получения, — рыночная стоимость на дату оприходования;

для объектов, приобретенных в обмен на другое имущество, отличное от денежных средств, - стоимость передаваемого имущества.

В России в последние годы периодически проявлялись признаки гиперин­фляции: а) население предпочитает хранить средства в виде ценностей, а не денег, либо в иностранной относительно стабильной валюте; национальные деньги без задержки вкладываются в приобретения для поддержания покупа­тельной способности; б) население предпочитает оценивать денежные стои­мости не в национальной, а в иностранной стабильной валюте; в) цена реа­лизации и покупки в кредит учитывает понижение покупательной способ­ности денег, даже если период кредита очень мал; г) уровень инфляции за три года достигает или превышает 100%. В этом случае стоимость основных средств не соответствует реальности, и сумма начисленной амортизации не­достаточна для их замены.

С целью устранения отмеченных явлений в учет вводится оценка по вос­становительной стоимости (стоимости замены), которая характеризуется суммой текущих затрат на воспроизводство существующих активов в настоя­щий момент при необходимости их замены.

Наиболее последовательно и научно обоснованно теорию оценки по вос­становительной стоимости отстаивал выдающийся представитель амстердам­ской школы бухгалтерского учета Т. Лимперг (20—30-е гг. XX в.). Его идеи по достоинству оценены и получили всеобщее признание.

С 1 января 1998 г. российские организации получили право не чаще одно­го раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости (Sg) путем прямого пересчета по до­кументально подтвержденным рыночным ценам или посредством расчета:

S_B=S„A (6.1)

^Jn

где S_n — первоначальная стоимость объекта основных средств;

J_B — индекс цен (инфляции) на дату расчета восстановительной стоимости;

J_п — индекс цен (инфляции) на момент приобретения объекта.

Определение восстановительной стоимости каждого из объектов основ­ных средств организации на основе индексов цен — нелегкая задача. В неко­торых странах правительство способствует решению данной задачи, публи­куя ряд индексов цен различных типов основных средств.

Первоначальную и восстановительную стоимость основных средств, по которой они отражаются в учете, принято также называть учетной, или бух­галтерской, стоимостью. Учетная стоимость объектов основных средств предполагает отражение вновь приобретенных основных средств по первона­чальной стоимости, а объектов после переоценки — по восстановительной стоимости.

Следует отметить, что и за рубежом, и в России далеко не все специалис­ты считают целесообразным применять в учете восстановительную стои­мость. По их мнению, переоценка приводит к снижению прибыли за счет за­вышения расходов на амортизацию и лишает предпринимателя возможности ощутить менеджерский эффект от «своевременности приобретения основ­ных средств по более низким ценам». Кроме того, сторонники такого подхо­да не усматривают в амортизации функцию воспроизводства основных средств,

Интересна позиция Дж. Заппа. По утверждению одного из авторитетных современных исследователей истории учета Дж. Галасси, «его предложения полагались на традиционный бухгалтерский учет, основанный на историчес­ких затратах». В то же время Дж. Заппа считал, «чтобы гармонизировать сис­тему стоимостей с измененными экономическими условиями, требуется процесс общей переоценки, а не просто переоценки, сведенной к индивиду­альным типам балансовых стоимостей....Однако он рассматривал общую всестороннюю переоценку важной лишь при благоприятных экономических условиях предприятия (т.е. возможности наращивать доходы). Очевидно, пе­реоценка неликвидных активов и других позиций могла превратить затраты по приобретению в текущие рыночные значения....Он верил в то, что стои­мость приобретения предлагала наилучший отправной пункт, даже если в дальнейшем требовалась корректировка» [2,3].

Явным противником переоценок и применения восстановительной стои­мости в учете был О. Шмаленбах. В России к его последователям относились И.Р. Николаев и А.П. Рудановский. Последний считал любой вид переоценок самым тяжелым грехом в бухгалтерском учете.

Учетная стоимость представляет собой неубывающий показатель оценки актива. При этом не все объекты сохраняют в балансе первоначальную (вос­становительную) стоимость. Ряд активов длительного пользования (основ­ные средства и нематериальные активы) подлежит амортизации, рассматри­ваемой как систематическое распределение ранее оцененной стоимости объек­та по периодам его полезного функционирования.

Амортизируемой стоимостью считается величина, которую планируется распределить за предполагаемый срок эксплуатации актива в организации. Амортизируемая сумма (S_A) определяется как разница между фактической стоимостью приобретения (S_u) или другой величиной, заменяющей первона­чальную стоимость в финансовой отчетности, и расчетной ликвидационной стоимостью (Sjj):

SA^Sjj-SJ,. (6.2)

Подобный расчет необходим, когда по истечении планируемого срока эксплуатации объекта на данном предприятии предусматривается его реали­зация. В противном случае амортизируемая сумма совпадает с первоначаль­ной стоимостью, как происходит в российском учете, где применение эксплуатационной стоимости не регламентировано национальными стан­дартами и другими нормативными документами.

Под расчетной (планируемой) ликвидационной стоимостью понимается сумма денежных средств или их эквивалентов, ожидаемая к получению за ак­тив в конце срока его полезного функционирования, за вычетом предполага­емых затрат по выбытию.

Заметим, что практически невозможно заранее точно предугадать стои­мость, по которой объект учета будет ликвидирован через несколько лет, и использование в западном учете плановых оценок представляет механизм ди­видендной политики организации. Следует отметить, что указанное опреде­ление не соответствует традиционно применяемому в российском учете, где оценка осуществляется по результатам фактической ликвидации по стоимос­ти скрапа, лома и других отходов или стоимости самого объекта по цене воз­можной реализации. Расчетная же величина оценивается на дату приобрете­ния и основывается на преобладающей величине фактической ликвидацион­ной стоимости аналогичных активов, достигших конца срока службы и ис­пользовавшихся в условиях, соответствующих тем, в которых будут эксплуа­тироваться данные объекты.

Современным содержанием понятия «амортизация» бухгалтеры обязаны немецкому ученому О. Шмаленбаху, который в 1908 г. сформулировал суще­ствующую поныне динамическую теорию амортизации, отделив ее от сферы статического баланса, отражавшей обесценение (потерю стоимости) актива вследствие физического и морального износа. В результате содержание ба­лансовой стоимости получило новое звучание, соответствующее сегодня соз­нанию бухгалтеров, для которых это не результат оценки объекта, отобража­ющий его фактическое состояние, а следствие распределения стоимости. В современном российском учете под балансовой стоимостью амортизируе­мых активов следует понимать остаточную стоимость, которая характеризу­ется систематически убывающим показателем.

Балансовая оценка (S_E) амортизируемых активов представлена разницей между учетной (первоначальной или восстановительной) стоимостью объек­та (S_n) и суммой накопленной амортизации {А)\

S_B=S_n-A, (6.3)

или

S_b = S_a-A + Sjj. (6.4)

Накопленная амортизация показывает, какая часть амортизируемой сто­имости распределена за прошедшие периоды; ее величина систематически увеличивается. Соответственно балансовая стоимость отражает убывающую, подлежащую распределению в будущем до конца ожидаемого срока исполь­зования объекта в данной организации стоимость, включая расчетную лик­видационную.

Взаимосвязь рассмотренных методов оценки отображена с помощью рис. 6.2.

Первоначальная стоимость (Sn)
Амортизируемая стоимость (SA)	Ликвидационная стоимость (S„)
Накопленная амор­тизация (А)	Подлежащая распределено амортизируе­мая стоимость (SA - А)
Балансовая стоимость (S6)

Рис. 6.2. Взаимосвязь различных оценок амортизируемых активов

В системе традиционного учета, основанного на первоначальной оценке, международные стандарты допускают учет амортизируемых активов по пере­оцененной стоимости, считающейся справедливой стоимостью на дату перео­ценки за вычетом накопленной амортизации.

Справедливая стоимость, которую в русском переводе называют также достоверной, или реальной, характеризуется суммой денежных средств или их эквивалентов, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, неза­висимыми друг от друга сторонами.

Существование справедливой стоимости возможно только в условиях действующего предприятия, не имеющего намерения или необходимости ликвидироваться, существенно сокращать масштабы своей деятельности ли­бо осуществлять операции на невыгодных условиях. Таким образом, реальная стоимость неэквивалентна сумме, которую организация получила бы или заплатила бы в навязанной сделке, при принудительной ликвидации или вы­нужденной продаже.

Наилучшей базой для определения справедливой стоимости при наличии активного рынка считается рыночная стоимость. О существовании активно­го рынка свидетельствуют следующие признаки: а) торги ведутся по однород­ной продукции; б) желающие продать или купить могут быть найдены в лю­бое время; в) цены общедоступны и объявляются открыто. В случае отсут­ствия активного рынка или его недостаточной организованности с большой степенью надежности могут использоваться различные технические способы оценки:

цена последней аналогичной сделки, если с момента ее проведения до отчетной даты не произошло существенных изменений экономических ус­ловий;

сопоставление с текущей рыночной стоимостью другого, очень похожего актива;

анализ дисконтированных денежных потоков.

Кроме того, важным фактором при определении справедливой стоимос­ти выступает характер текущего использования актива. Например, непра­вильно оценивать участок земли, на котором находится завод, по рыночной стоимости земли для строительства торгового центра.

Частота проведения переоценок зависит от изменений, происходящих в справедливой стоимости. Для некоторых категорий основных средств она может колебаться значительным образом, поэтому они требуют ежегодной переоценки. Остальные могут пересчитываться каждые 3—5 лет.

Заметим, что отношение к справедливой стоимости неоднозначно. Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда, наоборот, утверждают, что справедливая стоимость не относится к самостоятельным оценкам, которые можно ис­пользовать для составления финансовой отчетности, а скорее представляет комбинацию различных способов [6. — С. 314].

Одним из ярких сторонников справедливой стоимости на Западе следует признать профессора Стивена Зеффа [4, 5], который полагает, что «...ис­пользование в бухгалтерском учете справедливой стоимости приведет к ис­чезновению таких искусственно внедренных в практику методов, как оцен­ка по стоимости первых (ФИФО) или последних (ЛИФО) по времени заку­пок, оценка по наименьшей стоимости (себестоимости или текущей рыноч­ной) и др.» [4].

В последнее время метод оценки активов по справедливой стоимости на­ходит все большее признание в странах, учет которых ориентируется на МСФО. Он упоминается в МСФО 16-22, 25, 32, 33, 38, 39.

В процессе перехода отечественной системы бухгалтерского учета на принципы, закрепленные в МСФО, проблема взвешенного и адекватного ис­пользования оценки активов и обязательств организации по справедливой стоимости вызывает серьезную озабоченность. В этой связи Методологичес­ким советом Минфина РФ принято решение о проведении в средствах мас­совой информации дискуссии «О месте и характере использования в системе бухгалтерского учета метода оценки активов и обязательств по справедливой стоимости» [7].

Исходя из теории многообразия балансов Ж.П. Савари необходимость применения оценки по справедливой стоимости должна быть, на наш взгляд, определена целью построения баланса, обусловленной интересами пользова­телей.

Недостаточно раскрытым в российской практике из предлагаемых меж­дународными стандартами методов оценки считается дисконтированная сто­имость. Она определяется как величина, рассчитанная исходя из суммы эко­номических выгод, которые предполагается получить от актива в будущем при нормальных условиях функционирования предприятия.

Экономический смысл дисконтирования состоит в нахождении суммы, эквивалентной будущей стоимости денежных средств. Будущая стоимость представляет собой сумму, которая будет получена в результате инвестирова­ния денежных средств при определенных условиях (процентной ставке, вре­менном периоде, условиях начисления процентов и др.). Для определения будущей стоимости денежных средств применяется формула сложных про­центов:

S_6ya = S_ax(l + r)", (6.5)

где 5_6уд — будущая стоимость денежных потоков;.Уд — дисконтированная стоимость; г — годовая процентная ставка кредита; п — число лет до соответствующего денежного поступления.

Полученная в результате расчета величина представляет собой сумму, в которую превратится однократный вклад (S_a) через п лет при годовых слож­ных процентах. Сложный процент предполагает, что начисленный за период процент не изымается, а добавляется к вложенной сумме; в следующем пери­оде он также приносит новый доход (процент на процент).

Исходя из формулы (6.5), дисконтированная стоимость денежных пото­ков определяется:

Составляющую формулы принято называть коэффициентом, или

(1+г)"

ставкой, дисконтирования. Экономический смысл данного коэффициента состоит в том, что его величина соответствует текущей стоимости одной де­нежной единицы, которая будет получена в конце периода п при ставке слож­ного процента г.

При необходимости начисления процентов чаще, чем один раз в год, формула будущей, или дисконтируемой, стоимости преобразится таким образом, что годовая ставка делится на число периодов в году, а количество лет умножается на них. Тогда для определения приведенной стоимости денеж­ных сумм при дисконтировании более частом, чем раз в год, применяется формула

^д ^{= 5}буд * - —(6.7)

где к — количество интервалов дисконтирования в году.

В случае ежемесячного дисконтирования формула (6.7) получит вид:

^д^буд*;--- ¹—п- (6.8)

"й

Определение дисконтированной стоимости лежит в основе всего совре­менного анализа долгосрочных финансовых решений. При этом использова­ние данных формул сопряжено с некоторыми трудностями, возникающими всякий раз при необходимости приведения будущих денежных потоков к настоящему моменту времени, в частности определенную сложность предс­тавляет обоснование ставки дисконтирования.

Следует выделить еще один вид оценки объектов учета, именуемый на За­паде «pro memorie» (для памяти). Это условная оценка, предназначенная не для характеристики ценности имущественных объектов, а только для их ре­гистрации в определенных целях. Она представляет величину, равную опре­деленной сумме, как правило, минимальной (в российском учете соответ­ствует одному рублю). Данная оценка используется в бухгалтерском учете как единственная возможность измерения активов, стоимость которых либо ничтожно мала, либо не может быть вычислена иным способом. В частности, стоимость «pro memorie» применяется для отражения в учете и от­четности:

ряда уникальных объектов, изъятых из оборота или крайне редко участву­ющих в нем (памятники истории, культуры, музейные ценности);

возвращенного лизингодателю из капитализируемого финансового ли­зинга полностью самортизированного имущества (остаточная стоимость ко­торого равна нулю).

Принцип непрерывности, или продолжения деятельности (действующего или работающего предприятия). В бухгалтерском учете имеет место допуще­ние, что предприятие, возникнув однажды, будет работать неопределенно длительный период времени. При действующем предприятии его имущество учитывается по первоначальной (исторической) стоимости, и в текущей финансовой отчетности нет необходимости прибегать к оценке по ликви­дационной стоимости (определять, какую сумму можно выручить от реа­лизации средств организации), что имеет место при продаже или закрытии предприятия.

И напротив, если окажется, что экономический субъект стоит на пороге банкротства (не способен платить по долгам) или предполагается его закры­тие по другим причинам, в силу вступают особые правила ведения бухгал­терского учета и составления финансовой отчетности: ресурсы оцениваются по возможной цене продажи (т.е. цене, по которой может быть реализован каждый актив в отдельности на дату составления отчета). Заметим, что вели­чину возможной стоимости реализации определить сложно, поскольку за один и тот же объект могут быть получены разные суммы. Это зависит от то­го, продан актив в порядке ликвидации или через обычный рынок, либо на­ходится на действующем предприятии.

В табл. 6.3 приведены методы оценок активов, используемые в бухгал­терском учете, и дана их краткая характеристика.

В российской учетной литературе, как правило, рассматриваются различ­ные методы оценок, относящиеся к активам, а вопросы оценки пассивов (долговых обязательств организации) остаются без внимания. Обязательства в основном учитываются по фактической стоимости их приобретения, т.е. сумме экономических выгод, полученных организацией в результате образо­вания долгового обязательства или «по суммам денежных средств или их эк­вивалентов, уплата которых ожидается при нормальном ходе дел» [1. — С. 55], например, при возникновении начисленных или оценочных обязательств (начисление социальных или пенсионных обязательств, налога на имущест­во или на прибыль).

Общепризнанные принципы бухгалтерского учета [1. — С. 55—56], кроме фактической стоимости приобретения обязательств, допускают учет их по восстановительной стоимости, возможной цене погашения и дисконтиро­ванной стоимости погашения.

Восстановительная стоимость — недисконтированная сумма денежных средств или их эквивалентов, которая потребовалась бы для погашения обя­зательств в настоящий момент. Иными словами, это переоцененная стои­мость погашения ранее возникшего долгового обязательства в настоящий момент.

Возможная стоимость погашения обязательства — недисконтированная сумма денежных средств или их эквивалентов, которую предполагалось бы потратить для погашения долговых обязательств, организуют при нормаль­ном ходе дел, т.е. предполагаемая стоимость погашения обязательства в нас­тоящий момент.

Таблица 6.3 Виды стоимостных оценок Краткая характеристика Расчет     Первоначальная (историческая) Стоимость в момент приоб­ретения (фактическая себес­тоимость) Сумма фактических издер­жек на приобретение или затрат на производство актива s g Q. S п 1О £ Восстановитель­ная Результат пересчета перво­начальной (или восстанови­тельной) стоимости до уров­ня, приближенного к теку­щей рыночной стоимости Определяется умножением учетной стоимости на коэф­фициент пересчета или экс­пертным путем   Эксплуатационная Стоимость актива на период эксплуатации при условии планирования досрочного выбытия (реализации) объ­екта Разница между первона­чальной и планируемой сто­имостью выбытия (реализа­ции) Балансовая (остаточная) Величина, под лежащая до- распределению на остав­шийся период эксплуатации Разница между учетной сто­имостью и суммой накоп­ленной амортизации X X Z фактическая Стоимость актива или отхо­дов от него по цене возмож­ного использования при ликвидации объекта Определяется по результа­там фактической ликвида­ции (реализации) актива X 1 S е: планируемая Ожидаемая в конце срока полезного использования актива стоимость его ликви­дации Определяется экспертным путем в момент постановки объекта на учет Возможная стоимость реализации Предполагаемая стоимость продажи актива на данный момент Определяется на основе те­кущей рыночной стоимости с учетом сложившейся ситу­ации вокруг экономического субъекта Дисконтированная стои­мость Величина, рассчитываемая исходя из предполагаемых к получению от актива в буду­щем экономических выгод Определяется умножением ожидаемой в будущем стои­мости на ставку дисконтиро­вания *Pro memorie» (для памяти) Условная оценка объектов, которые невозможно объек­тивно оценить Фиксированная сумма, как правило, минимальная (один рубль)

Методы оценки активов

Дисконтированная стоимость обязательства — стоимость будущего чис­того выбытия денежных средств, которые, как предполагается, потребуются для погашения обязательства в будущем.

Экономические характеристики методов оценки обязательств, изложен­ных в п. 100 разд. «Принципы» [1], систематизированы в табл. 6.4.

Таблица 6.4 Экономическое содержание методов оценки долговых обязательств Метод оценки Экономическое содержание Фактическая стоимость обязательства Стоимость экономических выгод, полученных организацией взамен долгового обязательства в момент его возникновения, или сумма начислений, в результате которых образовался пассив Восстановительная стои­мость погашения обяза­тельства Переоцененная стоимость погашения ранее возникшего дол­гового обязательства в настоящий момент Возможная стоимость по­гашения обязательства Предполагаемая стоимость погашения долгового обязатель­ства при нормальном ходе дел в настоящий момент Дисконтированная стои­мость погашения обяза­тельства Предполагаемая стоимость погашения долгового обязатель­ства при нормальном ходе дел в будущем

Сравнение различных рассмотренных методов оценки позволяет сделать вывод, что большинство применяемых способов ориентировано на рыноч­ную стоимость. Это свидетельствует о стремлении бухгалтеров так или иначе отразить и представить в отчетности текущую ценность объектов учета.

Контрольные вопросы к главе б

Укажите номер правильного ответа.

1. Какие методы оценки активов рекомендуются международными стандартами учета и финансовой отчетности

а) фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, дис­контированная стоимость;

б) фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, воз­можная цена продажи, дисконтированная стоимость;

в) фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, чис­тая стоимость реализации, дисконтированная стоимость.

2. Какому критерию не удовлетворяет принцип учета по себестоимости

а) уместности;

б) объективности;

в) осуществимости.

3. Кто определяет дату и регламент переоценки основных средств

а) Правительство РФ;

б) экономический субъект;

в) Правительство РФ и экономический субъект.

4. Какой износ отражается в бухгалтерском учете

а) физический износ;

б) моральный износ;

в) стоимостный износ.

5. В чем смысл остаточной стоимости

а) это разность между эксплуатационной стоимостью и суммой накопленно­го износа;

б) это разность между первоначальной стоимостью и планируемой ликвида­ционной стоимостью;

в) это разность между учетной стоимостью и суммой накопленной аморти­зации.

6. По какой стоимости амортизируемые активы отражаются в балансе

а) по первоначальной стоимости;

б) по остаточной стоимости;

в) по восстановительной стоимости.

7. В чем смысл эксплуатационной стоимости

а) это разность между учетной стоимостью и планируемой стоимостью вы­бытия;

б) это разность между первоначальной стоимостью и суммой накопленного износа;

в) это сумма накопленных амортизационных отчислений.

8. Допускается ли применение эксплуатационной стоимости в российском учете

а) да;

б) нет;

в) по усмотрению экономического субъекта.

9. По какой стоимости оцениваются активы предприятия, стоящего на пороге банкротства

а) по текущей рыночной стоимости;

б) по возможной стоимости реализации;

в) по остаточной стоимости;

г) по первоначальной стоимости.

10. Какие методы оценки долговых обязательств описаны в международных стандартах финансовой отчетности

а) фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, воз­можная цена погашения;

б) фактическая стоимость приобретения, возможная цена погашения, дис­контированная стоимость;

в) фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, воз­можная цена погашения, дисконтированная стоимость.

Ответы                     б а в в в б а б б в

Библиография

1. Международные стандарты финансовой отчетности. Комитет по междуна­родным стандартам финансовой отчетности: Пер. Тарусина В. И. / Ред. коллегия: А.С. Бакаев, JI.B. Горбатова, Т.Б. Крылова, М.В. Мельник, В.Ф. Палий, JI.3. Шнейдман. - М.: Аскери, 1999.

2. Galassi, Giuseppe. Capital-Income Relations: A Critical Analysis. In Gino Zappa, Founder of Concern Economics. Bologna: Accademia Italiana di Economia Aziendale: 25-49,1980.

3. Galassi Giuseppe, Mattessich Richard. Italian Accounting Research in the First Half of the 20th Century. 26-th Annual EAA Congress. Seville. 2003.

4. Zeff Stephen A. The increasing importance of current values in accounting: a com­ment on the ASB s revised draft on principles / ACCAconference in London on May 10, 1999.

5. Zeff Stephen A., Buijink Willem, Camfferman Kees. «True and fair» in the Netherlands: inzicht orgetmuw beeld? I I The European Accounting Review. 1999. \bl. 8. №3.

6. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета. - М.: Финан­сы и статистика, 1997.

7. Ковалев В.В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. — 2002. - № 17.