Что даёт введение эффективного контракта

Как сказано в Программе, ее реализация позволит:

повысить престижность и привлекательность профессий работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ);

внедрить в учреждениях системы оплаты труда работников, увязанные с качеством оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ);

повысить уровень квалификации работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ);

повысить качество оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) в социальной сфере;

создать прозрачный механизм оплаты труда руководителей учреждений.

В применении к образовательному учреждению самое главное в введении эффективного контракта с педагогом — это обеспечение качественного образования.

О трудовом договоре с руководителем

В соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 280-ФЗ статья 275 Трудового кодекса РФ дополнена положением, согласно которому трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждённой Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В настоящее время типовая форма такого трудового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 г.№ 329 «О типовой форме трудового договора с руководителями государственного (муниципального) учреждения»).

Трудовой договор на основе типовой формы заключается с лицом, претендующим на замещение должности руководителя государственного (муниципального) учреждения.

С теми руководителями, которые уже состоят в трудовых отношениях, либо заключается дополнительное соглашение к действующему трудовому договору, либо по соглашению сторон подписывается новый трудовой договор на основе типовой формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 г.№ 329.

Источник: документы упомянутые на сайтах Минобрнауки РФ, КонсультантПлюс, Гарант

Задание 8. Подбор и анализ примеров приносящей доход деятельности в образовательных организациях г. Москвы или других регионов РФ (с комментариями о содержании, условиях предоставления и экономических аспектах).

Приносящая доход деятельность образовательных организаций

Правомочия в рамках ведения приносящей доходы деятельности

Любая образовательная организация является некоммерческим юридическим лицом, и на нее распространяется действие законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих юридических лиц в целом, в частности, соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ.

Статья 49 Гражданского кодекса РФ определяет, что некоммерческие юридические лица могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Выход за цели деятельности является и выходом за пределы правоспособности учреждения (влечет недействительность сделок). Служить достижению целей, ради которых создано учреждение, деятельность может по-разному, не обязательно вид деятельности должен быть прямо направлен на достижение уставной цели. Например, это может быть организационная или технологическая связь с основной деятельностью.

Вопрос возможностей по ведению приносящей доход деятельности решен различным образом в зависимости от типа учреждения.

Казенное учреждение в принципе может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

Однако доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. И расходуются они затем в рамках сметы, с учетом закрепленного в ст. 35 принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, который означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете.

Главные распорядители бюджетных средств, в ведении которых находятся казенные учреждения, осуществляющие приносящую доходы деятельность, имеют право распределять бюджетные ассигнования между указанными учреждениями с учетом объемов доходов от приносящей доходы деятельности, осуществляемой этими учреждениями, зачисляемых в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. Это означает, что главный распорядитель может уменьшить финансирование из бюджета на сумму дополнительных доходов. Даже если и будут получены какие-то доходы, они все равно зачисляются в соответствующий бюджет, никакой речи о самостоятельном распоряжении не идет.

Более того, с учетом технических сложностей осуществление расходов на приносящую доход деятельность также становится крайне затруднительным.

Таким образом, казенное учреждение лишается экономических стимулов для ведения приносящей доход деятельности. Учреждения, заинтересованные в ведении приносящей доход деятельности, заинтересованы в том, чтобы не иметь тип казенного учреждения.

В отношении бюджетных и автономных учреждений вопрос решен совершенно иным образом.

Статья 298 Гражданского кодекса РФ, регулирующая данные вопросы, звучит так:

«Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.»

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, исходя из тех норм, которые регулируют его обеспечение, не зависит от доходов учреждения. Учредитель финансирует выполнение выданного задания в определенном размере, и этот размер не должен быть связан с тем, какое количество дополнительных средств удалось привлечь учреждению. Это означает наличие экономических стимулов для ведения приносящей доход деятельности – привлеченный доход станет дополнительным для учреждения.

Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Возможность самостоятельно распорядиться привлеченными средствами также является стимулом для поисков возможностей дополнительного финансирования.

В этом отношении бюджетные и автономные учреждения имеют схожие возможности. Однако есть и иные отличия бюджетных и автономных учреждений, влияющие на ведение ими приносящей доход деятельности, согласно которым был сделан следующий, представляющийся полностью обоснованным, вывод.

Согласно Комплексным рекомендациям органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», доходы от приносящей доход деятельности и поступления благотворительных взносов поступают в самостоятельное распоряжение как бюджетным, так и автономным учреждениям. Тем не менее, при сравнительно более высоком уровне доходов от приносящей доход деятельности более приемлемым является выбор типа автономного учреждения.

Существуют определенные условия осуществления приносящей доход деятельности бюджетными и автономными учреждениями. К ведению приносящей доход деятельности законодательством предъявляются свои требования.

Согласно ст. 298 Гражданского кодекса РФ, автономное и бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Таким образом, можно выделить две основные характеристики правомерного ведения приносящей доход деятельности. Во-первых, она служит достижению тех целей, ради которых создано учреждение, соответствует этим целям. Во-вторых, она указана в уставе учреждения.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Данная норма фактически запрещает дискриминацию потребителей (например, по признаку расы, пола и т.п.). Вместе с тем, отказ в предоставлении образовательной услуги возможен по объективным основаниям – например, если набирается группа лиц, и мест в ней больше не осталось, либо если установлены требования к форме, развитию, подготовке лиц для предоставления образовательной услуги (например, для обучения английскому языку на продвинутом уровне требуется знание базового, для занятий плаванием в спортивной, а не физкультурной, группе, требуется отсутствие определенных ограничений по состоянию здоровья и т.п.), а таким требованиям лицо не соответствует. Главным требованием является то, что подобные условия должны применяться к любому лицу, пожелавшему получить услугу, и должны вытекать из сути самой услуги. Например, требования по здоровью в случае спортивно-физкультурных услуг могут быть обоснованы, те же требования будут дискриминационными, если речь идет о дополнительном изучении второго иностранного языка, не предусмотренного образовательной программой.

При этом для бюджетного учреждения порядок определения платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Практика показывает, что учредители, установившие подобный порядок, обычно идут по пути воспроизведения норм Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, для граждан и юридических лиц (утвержден приказом Министерства финансов РФ от 30 августа 2010 г. № 423).

Для автономного учреждения также установлена возможность оказания за плату услуг, относящихся к его основной деятельности. Кроме государственного (муниципального) задания автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Это положение существенно отличает бюджетное учреждение от автономного. Автономное учреждение не зависит от мнения учредителя по поводу порядка определения платы за услуги, учредитель уже не регулирует цен на оказываемые услуги, необходимо лишь соблюдать требования законодательства.

Кроме ведения за плату основных видов деятельности, возможно ведение и иной деятельности учреждения, приносящей доход.

Именно в связи с этой деятельностью возникают вопросы о связи ее с уставными целями. Служить достижению целей, ради которых создано учреждение, деятельность может по разному, но связь с целями учреждения должна быть, даже если она будет косвенной.

Не основные виды деятельности должны быть указаны в уставе учреждения. Указаны они должны быть прямым перечислением (например, прямо написано, что учреждение оказывает услуги по копированию и тиражированию, осуществляет реализацию канцелярских товаров и т.п.).

Разграничение платной и бесплатной для потребителя деятельности образовательной организации

При ведении приносящей доход деятельности основным вопросом, который возникает в ходе ее осуществления, является вопрос четкого разграничений той деятельности образовательных организаций, которая может осуществляться как приносящая доход деятельность, и той деятельности, которая должна стать бесплатной для обучающихся, взимание платы за которую не допускается.

Практика проведения контрольных и надзорных мероприятий, рассмотрения жалоб и т.п. показывает, что наиболее болезненным в сфере образования является вопрос ведения платной деятельности взамен бесплатной, либо же – мнение потребителя о том, что какая-то услуга должна быть предоставлена ему бесплатно. При этом далеко не всегда граждане объективно и законно полагают, что учреждение нарушает требования законодательства – зачастую к учреждению предъявляются незаконные требования, его же деятельность при этом полностью законна. К сожалению, зачастую картина другая – выявляются случаи нарушения учреждением требований закона при ведении приносящей доход деятельности.

Решение данного вопроса в свете статуса бюджетных и автономных учреждений строго зависит от того, какое именно государственное задание было выдано образовательному учреждению. Очевидно, что услуги, финансируемые за счет средств соответствующего бюджета и оказываемые в рамках выполнения задания, не должны быть платными для обучающихся.

Платные образовательные услуги оказываются для удовлетворения личных потребностей граждан, получающих образование. В связи с этим гражданин, в отношении которого оказываются платные образовательные услуги, охватывается термином «потребитель» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» как «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а на указанные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителя. Аргументы судебной практики о действии Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении договора оказания платных образовательных услуг не теряют своего значения и после принятия нового Федерального закона № 273-ФЗ. Так, например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации делает вывод, что, «поскольку договор об оказании платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”»[1].

Актуальной остается и позиция Президиума Верховного Суда РФ, что «указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона “О защите прав потребителей”». Поэтому в силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора оказания платных образовательных услуг определяются и Федеральным законом № 273-ФЗ, и общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Со стороны потребителя Федеральный закон № 273-ФЗ предусматривает возможность прекращения образовательных отношений и расторжение договора по его инициативе, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61).

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ основания расторжения в одностороннем порядке образовательной организацией договора об оказании платных образовательных услуг должны быть указаны в договоре. Очевидно, сделано это для должного информирования обучающегося, его родителей (законных представителей) об этих основаниях.

Следует отметить, что расторжение договора в указанных выше случаях согласно общей норме ГК РФ допускается по решению суда, что несколько затрудняет практическое применение указанных норм. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ предусматриваются еще дополнительные основания, при которых договор считается расторгнутым, это случаи одностороннего отказа от его исполнения, когда такие случаи допускаются законом или соглашением сторон, т.е. самим договором.

[1] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11.