Анализ конкурентоспособности системы управления

Конкурентоспособность менеджмента – это способность системы управления удовлетворять конкретные потребности объекта управления, при наиболее эффективном использовании его возможностей. В качестве главного критерия результативности управления в таком случае будет выступать уровень конкурентоспособности управляемого объекта, который, в свою очередь, зависит от уровня конкурентоспособности работы управленческого аппарата /16, с. 9/

Оценка уровня организационно-экономической конкурентоспособности управления торговым предприятием будет проводиться по трем критериям с расчетом основных и дополнительных показателей (рис.10).

Проведем анализ конкурентоспособности управления ООО «ТД «Троя» по указанной методике. Исходные данные для расчета необходимых показателей представлены в таблице 2.1 (Приложение 1).

Рассмотрим показатели первого критерия, т.е. финансового положения фирмы (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Показатели, характеризующие финансовое положение ООО «ТД «Троя»

Показатели	Годы
А
Основные показатели
1. Коэффициент текущей ликвидности [табл.2.1, стр.2:стр.1]	1,13	1,14	1,09
2. Коэффициент платежеспособности [табл.2.1, стр.3:стр.1]	0,004	0,078	0,080
3. Оборачиваемость оборотных средств [табл.2.1, стр.4:стр.5]	8,98	5,47	3,10
4. Эк. результативность управленческой деятельности [табл.2.1, стр.6:стр.8]	1,23	1,01	1,12
5. Рентабельность всех операций [табл.2.1, стр.7:(стр.4+стр.9)]	0,018	0,017	0,015
6. Рентабельность прочих операций [табл.2.1, стр.10:стр.9]	1,00	-232,14	-7,00
7. Уровень рентабельности (доходности) собственного капитала [табл.2.1, стр.11:стр.12]	0,79	0,01	0,04
8. Коэффициент автономии (собственного капитала) [табл.2.1, стр.12:стр.13]	0,15	0,09	0,04
Продолжение таблицы 2.2
Дополнительные показатели
9. Коэффициент маневренности капитала [табл.2.1, стр.14:стр.13]	0,71	1,30	1,72
10. Оборачиваемость всех активов [табл.2.1, стр.4:стр.15]	8,58	5,27	2,98
11. Уровень рентабельности (прибыльности) общих активов [табл.2.1, стр. 11:стр.15]	0,1191	0,0012	0,0017

Коэффициент текущей ликвидности на протяжении рассматриваемого периода соответствует нормативному значению (больше 1), что говорит о способности предприятия покрыть текущими активами свои краткосрочные обязательства, однако в 2003 году он снизился до 1,09. О низких платежных способностях ООО «Троя» свидетельствует невысокое значение коэффициента платежеспособности, которое достигло норматива в 2002 году и прослеживается тенденция к увеличению данного показателя.

Оборачиваемость оборотных средств снизилась к 2003 году до трех оборотов, что говорит о снижении эффективности использования данных ресурсов и оценивается негативно. Снижение экономической результативности управленческой деятельности в 2002 году объясняется значительным ростом издержек, который превысил темп роста дохода, но уже в 2003 году наметилась тенденция повышения результативности управления.

Рентабельность всех операций в течение анализируемого периода сокращалась достигнув в 2003 году значения в 1,5%, а от прочих операций в 2002 и 2003 году фирма получила убыток (соответственно 1021 и 8312 тыс.руб.), который отрицательно повлиял на величину чистой прибыли, в отчетном году ее величина составила 408,3 тыс.руб. Вследствие этого зафиксирован низкий показатель рентабельности собственного капитала 4% в 2003 году, хотя по сравнению с предыдущим годом он увеличился на 3%.

Коэффициент автономии ниже нормативного значения и за три года его значение снизилось на 0,1, это означает низкую финансовую независимость фирмы, риск финансовых затруднений и низкую привлекательность для кредиторов и потенциальных инвесторов. За анализируемый период коэффициент маневренности вырос до 1,72, что говорит об использовании для финансирования текущей деятельности не только собственных, но и долгосрочных заемных средств.

Снижение оборачиваемости всех активов наряду со снижением прибыли обусловило падение рентабельности всех активов в 2002 году до 1,2%, но в 2003 году этот показатель незначительно увеличился на 0,5%.

В целом анализ динамики финансовых результатов позволяет сделать вывод об удовлетворительном финансовом состоянии ООО «Троя», так как часть показателей снижается или не соответствует нормативным значениям, но по отдельным наблюдается тенденция увеличения, а следовательно, улучшения финансового положения.

Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность процесса реализации товаров (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Показатели уровня конкурентоспособности организации сбыта и продвижения продукции

Показатели	Годы
1. Рентабельности продаж [табл.2.1, стр.16:стр.4]	0,023	0,002	0,012
2. Коэффициент затоваренности готовой продукцией [табл.2.1, стр.17:стр.4]	0,052	0,052	0,113
3. Коэффициент эффективности использования материальных запасов [табл.2.1, стр.4:стр.18]	15,52	14,21	6,59
4. Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта [табл.2.1, стр.19:стр.20]	0,46	-0,04	0,11

Динамика прибыли в течение 2001-2003 гг. обусловила соответствующие изменения рентабельности продаж, которая в отчетном году составила 1,2%. Наряду с этим затоваренность готовой продукцией в 2003 году выросла с 5,2 до 11,3% от объема продаж, что подлежит отрицательной оценке.

Эффективность использования материальных запасов на ООО «Троя» за рассматриваемый период снизилась, в 2001 году на 1 руб. запасов приходилось 15,52 руб. товарооборота, а в 2003 только 6,59 руб. Коэффициент эффективности использования рекламы и средств стимулирования сбыта в 2003 году составил 0,11, хотя в 2001 году он был равен 0,46. Данное снижение вызвано существенным снижением прибыли от продаж в 2002 году – на 7812,7 тыс.руб., но уже в 2003 году по данному показателю получен прирост 7447,1 тыс.руб.

В целом можно говорить о повышении уровня конкурентоспособности организации сбыта и эффективности процесса реализации в 2003 году после их падения в 2002 г.

Оценка экономической конкурентоспособности системы управления основывается на сопоставлении результатов воздействия управления на реализацию продукции (эффект управления) и затрат, связанных с функционированием системы управления (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Показатели уровня конкурентоспособности организации управления

Показатели	Годы
1. Экономическая эффективность управленческой деятельности [табл.2.1, стр.7:стр.21]	11,13	11,80	10,54
2. Результативность управления реализацией продукции, тыс.руб./чел. [табл.2.1, стр.4:стр.22]	20260,1	26017,1	29719,8
3. Доля затрат на управление [табл.2.1, стр.21:стр.8]	0,016	0,009	0,014
Продолжение таблицы 2.4
4. Доля управленцев в численности всего персонала [табл.2.1, стр.22:стр.23]	0,11	0,12	0,12
5. Коэффициент соотношения линейного и функционального персонала управления [табл.2.1, стр.24:стр.25]	0,18	0,21	0,20
6. Коэффициент динамики оплаты труда управленческого персонала [табл.2.1, стр.26:стр.27]	0,013	0,011	0,011
7. Доля зарплаты управленцев в себестоимости продукции [табл.2.1, стр.28:стр.8]	0,015	0,009	0,012

Снижение в отчетном году уровня экономической эффективности управленческой деятельности до 10,54 руб. свидетельствует о некотором уменьшении отдачи средств, вложенных в систему управления. В то же время результативность управления реализацией продукции в течение трех лет имела положительную динамику, достигнув в 2003 году 29719,8 тыс.руб./чел., что обусловлено превышением темпов роста товарооборота над темпами роста численности аппарата управления. При этом доля затрат на управление в 2003 году составила 1,4%, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 0,5%.

На протяжении анализируемого периода практически неизменна доля управленцев в общей численности – около 12%. Соотношение линейного и функционального персонала управления в 2003 году составляло 1:5, данный показатель почти не изменился за три года. Коэффициент динамики оплаты труда снизился за три года незначительно с 0,013 до 0,011, а доля заработной платы управленцев в затратах на реализацию продукции после снижения в 2002 году на 0,6% в отчетном году увеличилась и составила 1,2%.

Таким образом, можно говорить, уровень конкурентоспособности управленческой деятельности ООО «ТД «Троя» за рассматриваемый период практически не изменился, поскольку наблюдалось снижение в 2002 году и рост до уровня 2001 года в отчетном периоде.

Важное значение при проведении комплексного анализа имеет оценка уровня конкурентоспособности системы управления, представляющая собой обобщающий вывод о способностях, возможностях и перспективах деятельности предприятия. Для этого была проведена экспертная оценка показателей каждого из рассмотренных критериев конкурентоспособности по 5-ти балльной шкале:

1- система управления в очень плохом положении, предприятие может быть объявлено банкротом в любой момент;

2- система управления в плохом положении, без надежды на улучшение;

3- система управления в сложном положении, но улучшения намечаются;

4- система управления работает устойчиво, имеются перспективы развития;

5- система в отличном положении, динамично развивается.

Результаты оценки представлены в таблице 2.5 (приложение 2).

На основе оценок с учетом весомости каждого показателя, также полученного экспертным путем, рассчитаем обобщающие показатели критериев по формуле:

К_об =

где К_об - обобщающий показатель критерия;

n – количество показателей, принятых для оценки i-го критерия;

g_i - коэффициент весомости i-го показателя;

A_i - количество баллов по 5-ти бальной шкале.

Комплексный показатель конкурентоспособности торгового предприятия будет рассчитываться по следующей формуле:

К = 0,30*К_об1 +0,35* К_об2 + 0,35* К_об3

Результаты расчетов оформим в сводной таблице 2.6.

Как видно, в 2002 году по сравнению с 2001 уровень конкурентоспособности ООО «ТД «Троя» снизился на примерно на 10%, но в 2003 году наметилась тенденция роста комплексного показателя на 1,24% по сравнению с 2002 годом, что свидетельствует о росте конкурентоспособности системы управления данным предприятием. Вместе с тем, следует обратить внимание на отрицательную динамику показателей финансового положения, а также неустойчивые колебания показателей конкурентоспособности организации сбыта и управленческой деятельности, по которым сохраняется риск их существенного ухудшения в перспективе.

Таблица 2.6

Значения обобщающих показателей оценки конкурентоспособности

Показатели	Годы
А
Финансовое положение (Коб1)	4,360	4,030	3,930
Организация сбыта и продвижения продукции (Коб2)	4,850	3,750	3,850
Организация управленческой деятельности (Коб3)	4,430	4,470	4,600
Комплексный показатель (К)	4,556	4,086	4,137
Темп изменения комплексного показателя	100,00	89,68	101,24

На основе экспертных оценок построен профиль конкурентоспособности торгового дома (рис. 11, приложение 3). Область от 1 до 3 баллов показывает проблемные зоны с точки зрения конкурентоспособности системы управления. Положительным является то, что значения показателей, характеризующих управленческую деятельность, расположены в зоне от 4 до 5 баллов, что подтверждает ранее сделанные выводы об относительной стабильности уровня конкурентоспособности управления.

По двум другим критериям можно выделить следующие моменты, представляющие собой угрозу снижения конкурентоспособности в будущем:

§ низкие показатели рентабельности;

§ низкие значения показателя платежеспособности и финансовой независимости;

§ снижение оборачиваемости активов;

§ снижение отдачи средств рекламы и стимулирования сбыта.