2015-07-03
3175
Термином <социальный статус> мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключавшееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения или профессии.
Основными практическими проявлениями статуса, в отношении к социальной стратификации, выступают статус женатого или замужней, статус сотрапезника и монополистическое присвоение привилегированных экономических возможностей либо запрещение на определенные способы присвоения (стяжательства). Наконец, существуют условности или традиции другого рода, приписываемые социальному статусу.
Стратификационный статус может быть связан с классовым статусом прямо или косвенно множеством сложных путей, а не одним-единственным. Собственность и менеджерские позиции сами по себе еще недостаточны, чтобы предоставить их держателям определенный социальный статус, хотя способны повлиять на него.
Напротив, социальный статус частично или полностью может определять классовый статус, хотя и не идентичен ему. Классовый статус, скажем военного офицера, гражданского служащего или студента, поскольку они зависят от получаемых доходов, может сильно различаться, хотя во всех отношениях их образ жизни, определяется общим для всех них образованием.
Социальная <страта> - это множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии.
Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт: а) наиболее важный - развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии; б) второе основание - наследуемая харизма, источником которой служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению; в) третье - это присвоение политической или бюрократической власти как монополии социально различающимися группами.
Развитие наследственных страт - это обычная форма наследственного присвоения привилегий организованной группой или индивидуально определенными лицами. Каждый четко установленный случай присвоения способностей и возможностей, особенно лицами, осуществляющими власть, ведет к развитию различающихся между собой страт. В свою очередь, развитие страт ведет к монополистическому присвоению управленческой власти и соответствующих экономических преимуществ.
Стяжательным классам благоприятствует экономическая система, ориентированная на рыночные ситуации, в то время как социальные страты развиваются и поддерживаются, скорее всего, там, где экономическая организация носит монополистический и литургический характер, где экономические потребности корпоративных групп удовлетворяются на феодальной или патримониальной основе. Класс, ближе всего расположенный к страте, это <социальный класс>, а класс, дальше всего отстоящий от нее по времени образования, это <стяжательный> класс. Класс собственников чаще всего конституирует ядро страты.
Любое общество, где страты занимают важное место, в огромной степени контролируются условными (конвенциальными) правилами поведения. Они создаются экономически иррациональными условиями потребления и препятствуют развитию свободного рынка благодаря монополистическому присвоению и ограничению свободного перемещения экономических способностей индивидов.
Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997. С. 178-180.
Причин возникновения стратификации обнаружено несколько, например, на основе социального пола (гендера). Неравенство между мужчинами и женщина возникло очень давно и существует по сию пору. Разведенные или овдовевшие женщины, в отличие от одиноких мужчин, чаще становятся экономически несамостоятельными и в классовой иерархии спускаются на ступень ниже; у них меньше шансов стать руководителем или политическим лидером.
Другим источником неравенства может служить различие между этническими и расовыми группами. В далеком и недалеком прошлом одна этническая группа, победив в битве или совершив набег на территорию другой, превращала ее в бесправных рабов. Расовая стратификация - самостоятельный социальный феномен, хотя ее часто путают с кастовой системой. Исторически первая послужила источником возникновения второй. Основанием расовой стратификации служат не религиозные, а физические признаки людей, а именно цвет кожи. В Руанде идет постоянная борьба за политическое доминирование между двумя этническими группами - Хути, составляющими большинство населения, и Тутси, местными аристократами1.
В племенном обществе социальная дифференциация построена на гендере (гендер - социальный пол) и возрасте. В Индии стратификация подразумевает кастовое деление населения, которое не учитывает отношение к собственности. Представители высших каст не обязательно живут лучше представителей других каст, в том числе низших, которые остаются, пусть и мелкими, но собственниками (за исключением неприкасаемых). В феодальной Европе стратификация основывалась больше на социальных факторах (благородство происхождения, дарованные привилегии, статусные полномочия), нежели на владении средствами производства. Аристократ оставался аристократом даже тогда, когда переставал быть собственником.
Система статусов в вождествах строится на так называемом дифференцированном доступе к ресурсам. Это означает, что некоторые члены общества в силу своего привилегированного положения получают больше власти, престижа и богатства, чем все остальные. Им принадлежит контроль над основными стратегическими ресурсами, такими, как земля, вода и другие средства производства. Вожди - это зарождающаяся аристократия, чье богатство и образ жизни противопоставляют ее остальному обществу. Так или иначе, дифференцированный доступ к ресурсам в вождествах в большой степени связан с системой родовых отношений. Привилегированным положением, а соответственно и привилегированным доступом к ресурсам, обладали в основном вожди, плюс их ближайшие родственники и помощники.
В архаическом государстве грань, отделявшая элиту от основной массы населения, была обозначена более четко, по крайней мере, существовало разграничение между аристократией и рядовыми членами общества. Между ними не могло быть родственных связей, что объяснялось стратовой эндогамией - брак был возможен только между членами одной социальной группы. Аристократ мог жениться только на равной ему по положению женщине, подобно тому, как рядовые члены вождества роднились только между собой. Такое деление общества на социально-экономические страты резко контрастирует с системой статусов в первобытной общине или племени, которая основана на престиже, а не на ресурсах. Престиж того ли иного члена общины определяется его индивидуальными способностями и талантами. Но уважение членов общины хороший охотник мог заслужить только своей щедростью, равно как и искусный целитель, исполнитель ритуальных танцев, способный рассказчик или любой другой человек, обладающий талантом или умением, которое ценится окружающими.
Гендерное и этническое разделение, а на их основе и соответствующие типы дискриминации имеют более древний возраст, чем классовое расслоение, так как зародились за многие тысячелетия до возникновения государства и классов. Еще одним источником стратификации могло служить лишение экономических привилегий, политических прав и социальных льгот тех или иных граждан, а иногда целых категорий населения. В основе стратификации также могут лежать возраст, профессия, религиозные верования или кастовое положение. Одним из видов стратификации выступает классовое расслоение.
Во многих племенах, особенно в тех, где наследование возможно только по мужской линии, престиж мужчины выше престижа женщины. Неравноправие, основанное на половом признаке, утрачивает значение в вождестве, где престиж и доступ к ресурсам связаны с наследованием по старшинству, так как это снимает различия между мужчиной и женщиной.
Иногда смешивают два понятия - ранжирование и стратификация. Их необходимо различать. У ранжирования два аспекта - объективный и субъективный. Когда мы говорим об объективной стороне ранжирования, то подразумеваем зримые, видимые глазу различия между людьми. Субъективное ранжирование предполагает нашу склонность сравнивать людей, как-то оценивать их, наконец, судить их. Любое действие такого рода относится к ранжированию.
Несомненно, ранжирование выполняет позитивную функцию, ведь оно - один из методов, при помощи которого вносится порядок в то, что в ином случае никакого порядка иметь не могло бы. Ранжирование приписывает явлениям и индивидам определенное значение, цену и благодаря этому выстраивает их в значимую систему.
Своего максимума ранжирование достигает в том обществе, где индивидам приходится открыто конкурировать между собой. Например, рынок объективно сравнивает и оценивает не только товары, но и людей, прежде всего на основе их индивидуальных способностей.
Результатом ранжирования выступает ранговая система. Ранг указывает относительную позицию индивида или группы внутри ранговой системы. Поскольку таких систем много, то индивид обладает несколькими разными рангами. Любую группу - большую или малую - можно представить как единую ранговую систему. В малой группе всегда есть лидеры и аутсайдеры. В таком случае единицей ранжирования выступает отдельный индивид. Но единицей может являться целая группа.
Согласно М.Веберу, признаки ранга включают в себя престиж, честь и оценку, а также признанные законом, обычаем или религией некоторые привилегии либо их отсутствие.
Видный американский социолог Е. Бергель предлагает различать, используя критерий ранжирования, индивидуальную и групповую стратификацию1.
Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию, т.е. стратификацию групп. Так, социальная группа, именуемая дворянством, в ранговой системе феодального общества займет более высокое место, а группа, именуемая крестьянством, - более низкое. Но если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию.
Когда ученый принимает во внимание только одну сторону ранжирования, а именно объективную, он употребляет понятие стратификации. Таким образом, стратификация - объективный аспект или результат ранжирования. Стратификация указывает порядок ранжирования, относительную позицию рангов, их распределение внутри ранговой системы.
Не всякие различия между людьми являются критериями стратификации. Пол и возраст универсальны, но в большинстве обществ они формируют только <статистические страты>. Они не способны служить инструментом создания <социальных групп>. В примитивном обществе население немногочисленное. Оно распределено на две группы - семью и общину. В таком обществе индивид легко достигает высоких рангов сразу по многим направлениям - социальная лестница невысока. Он может стать хорошим музыкантом, оратором, полководцем, жрецом.
В сложном обществе достичь всего этого одному человеку трудно. Скажем, президент США может быть очень богатым (Вашингтон), либо бедным (Линкольн). Как верующий, он всего лишь рядовой прихожанин, стоящий на нижних ступенях церковной иерархической лестницы. Большое разнообразие систем ранжирования затрудняет их координацию. Невозможно одному индивиду занимать одинаково высокие ранги во всех системах. Поэтому говорят, что один человек, являясь членом нескольких групп, выполняет разные роли в разных группах.
Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами:
1. Порядок рангов базируется на одном критерии. К примеру, футболиста следует оценивать по его игре на поле, но не по богатству или религиозным убеждениям, ученого - по количеству публикаций, преподавателя - по его успеху у студентов, телекомментатора - по объему привлекаемой аудитории.
2. Ранжирование может учитывать еще и экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады. Однако каждая ранговая система значима и валидна только в своих границах. Иначе говоря, получающий высокие оклады не обязательно должен пользоваться научным признанием.
3. В отличие от групповой индивидуальная стратификация существует непостоянно. Она действует непродолжительное время.
4. Индивидуальная стратификация основана на личном достижении. Но помимо личных качеств индивиды ранжируются и оцениваются в зависимости от репутации своей семьи или группы, к которой они принадлежат, скажем, богатой семьи или группы ученых.
В групповой стратификации оцениваются и ранжируются не отдельные индивиды, а целые группы, например, низко оценивается группа (категория) рабов, а высоко - сословие дворян. Все группы с равной репутацией имеют одинаковый ранг. Данный ранг со временем становится наследственным. Дворянское и рабское положения наследуются. Но это происходит потому, что группа дворянства и рабов сохраняют каждая свое общественное положение - высокое и низкое - на протяжении долгого времени. Наследование возможно только в рамках групповой стратификации, хотя наследует титул или имущество индивид, а не группа.
Другим элементом групповой стратификации выступает солидарность. Солидарность - поддержка членов социальной группы, к которой человек принадлежит. Если сплоченность - свойство малой группы, то солидарность - свойство большой группы. Сплотиться вокруг чего-то важного могут 5-7 человек. Хотя говорят о сплочении народа во время войны или класса в классовой борьбе. Подобное происходит в экстремальных ситуациях, в неэкстремальных сплоченность уступает место солидарности1.
Степень социальной стратификации, т.е. расслоения и неравенства, может меняться с течением времени в одной и той же стране. Если сравнить этот показатель в советской и постсоветской России, то окажется, что социальные различия между классами и слоями в советское время были существенно меньше, чем сейчас, хотя это не значит, что советское общество являлось <социально однородным>. Сравнительный анализ роста и распределения доходов в западных и восточноевропейских обществах в период с 1950 по 1965 г. свидетельствует, что различия в зарплатах рабочих и служащих в социалистических странах были меньше, чем в капиталистических2. Уменьшение экономических различий между слоями свидетельствовало о том, что социалистические страны были значительно ближе к идеалу эгалитарного распределения, чем капиталистические, а социальное неравенство не воспринималось так остро3.
В 90-е годы, в связи с переходом общества от социализма к капитализму, коренным образом изменились принципы социальной стратификации общества Оно стало структурироваться по новым для России основаниям. В частности, исследования подтвердили тесную связь между богатством высшего слоя, <новых русских>, и репродукцией социальной нищеты, криминала, слабости правового государства1, чего не происходило в советском обществе. На смену огосударствленной экономике пришла многосекторная, а вместе с ней изменились контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции.
При изучении социальной стратификации в Иркутске в начале 90-х годов Е.Д. Игитханян выделила такие ее критерии, как отношение к собственности, степень автономности труда, материальное положение, характер включенности во властные отношения и социальная самоидентификация. В результате выделены четыре основные страты, существующие в современной России и охватывающие основную массу населения (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, насчитывалось 6 страт).
Верхняя, наиболее гомогенная страта объединяет хозяйственных руководителей, представителей новых структур, а также часть специалистов городской нетехнической интеллигенции. Их характеризует высокий уровень самостоятельности труда и материального положения, они активно включены во властные структуры и идентифицируют себя со слоями <элита> и <высший слой>. Вторая страта консолидирует занятых на государственных предприятиях: руководителей более низкого уровня, специалистов технического профиля, рабочих высококвалифицированного труда. Их характеризует умеренно автономный труд, ограниченное участие во властных структурах, худшее материальное положение. Они идентифицируют себя со слоями <между высшим и средним>. Третья страта может быть определена как маргинальная: составляющие ее элементы - рабочие средней и высокой квалификации, специалисты разного профиля, руководители низшего уровня и т. д. Ее состав настолько неоднороден, что даже трудно определить <ядро>. Тем не менее можно отметить, что входящие в этот слой люди чаще заняты полуавтономным трудом, фактически отстранены от участия в управлении, находятся у черты бедности. Они идентифицируют себя, как правило, со слоем <ниже среднего>. Наконец, четвертую страту образуют работники неквалифицированного физического и умственного труда в городе и деревне: рабочие, крестьяне, служащие. К ним близко примыкают и сельские специалисты. Представители этой страты находятся на грани нищеты и идентифицируют себя с <низшим слоем>1.
Результаты исследования позволили Е.Д. Игитханян сделать вывод, что, хотя социальная дезинтеграция ранее существовавших групп и слоев усиливается (так, представители интеллигенции присутствуют практически во всех слоях, рабочие - в трех из 4 слоев и т. д.), тем не менее происходит отчетливое формирование новых слоев с устойчивым наполнением каждой из них.
В исследовании С.С. Балабанова, проводившемся в Нижнем Новгороде, использовались такие критерии стратификации, как профессиональный статус, властный ресурс, социально-экономический потенциал и его динамика, в результате чего было выделено семь групп. Первая группа (30%) на 2/3 состояла из женщин, чей уровень жизни в ходе реформ понизился. Вторая (17,2%) включала дипломированных специалистов, в том числе руководителей среднего и низшего звена, не нашедших себя в рыночной стихии. Это весьма квалифицированная часть населения, но ей не хватает инициативности и самостоятельности, ее благосостояние ниже благосостояния второй группы. Третья группа (16,2%) включала в себя рабочих и пенсионеров, причем преимущественно женщин. Четвертая (14,3%) объединяла молодежь, преимущественно мужчин, не обремененных семьей. Они в полной мере использовали свой шанс на восходящую мобильность, который дала им рыночная экономика. Пятая группа (7,9%) представляла собой благополучную часть населения, почти 3/4 из них были мужчины - высококвалифицированные дипломированные специалисты, руководители, предприниматели, высшие офицеры армии и МВД. Они не только остались на высших ступенях социальной лестницы, но даже поднялись еще выше и отличались социальным оптимизмом. Шестая группа (4,5%), напротив, объединяла интеллектуальную элиту, не сумевшую найти свою нишу в новых условиях, ее составляли в основном женщины с высшим образованием. Седьмая группа (2,3%) объединяла новых хозяев жизни, которые характеризовались стремительным восхождением из низов общества в его вершинам, высоким профессионализмом, высоким местом во властных структурах, а соответственно - высокими доходами1.
Отечественные социологи, в частности Н.Е. Тихонова, выяснили, что в период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики - государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала глубокая социальная дифференциация, в результате которой произошло <растягивание> социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны. Составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них - <базовый слой> - по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым <низшим> слоем. Деление российского общества на средний, базовый и низший классы является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по две самостоятельные страты. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы <состоятельные> и <обеспеченные>, базовый - на <средне-> и <малообеспеченных>, низший - на <бедных> и <нищих>. Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для среднеобеспеченных), либо улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трех нижних слоях, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает катастрофический характер2.
Стратификация постсоветского общества характеризуется учеными двумя терминами - социальная поляризация и <бразилификация>. Первый означает растущую пропасть между богатыми и бедными, второй обозначает особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики При этом наблюдаются также экономический откат, неравномерное развитие различных сфер жизнедеятельности общества, преобладание дезинтеграционных процессов. Государство не мешает богатым обогащаться, а бедным беднеть. Борьба с коррупцией и преступностью ведется крайне неэффективно, точно так же неэффективны программы борьбы с бедностью и социальной помощи населению, которое все больше политически отчуждается от органов власти.
Российскому обществу, как и любому другому обществу, присуще социальное неравенство. Множественность форм собственности порождает различные формы социальной дифференциации. Речь идет о становлении новых экономических классов: собственников и наемных работников со сложным комплексом специфических интересов и потребностей, качеством жизни, присущих именно данным общностям.
В исследовании ученых Института социологии РАН <Трансформация социальной структуры российского общества> (рук. З.Т. Голенкова), проведенном в 1997 г. по многоступенчатой комбинированной выборке (опрошено 520 человек), выделено 11 групп занятого городского населения: малоквалифицированные рабочие, рабочие высокой квалификации, служащие-неспециалисты, ИТР, специалисты в сфере образования и науки, специалисты-медики, специалисты - финансово-бухгалтерские работники, руководители низшего звена (подразделений на предприятиях), руководители высшего звена (предприятий, учреждений), предприниматели, работники административных органов2. При анализе были вычленены основные факторы, которые, по мнению опрошенных, стратифицируют современное российское общество, распределяют людей по различным социальным группам (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Иерархия факторов, определяющих социальное
расслоение общества
Факторы расслоения Ранг % к числу опрошенных
Власть 191,3
Доход 291,2
Собственность 364,8
Незаконные действия 452,7
Образование 535,6
Талант, способности 634,8
Профессия 730,1
Происхождение 825,0
Национальность 914,5
Источник: Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999, № 9. С. 27.
Как видно из табл. 1.1, большинство опрошенных на первое место ставят традиционные факторы стратификации: власть, доход, собственность. В любом обществе они выступают причиной социального расслоения людей. Однако в России к ним добавляются специфические факторы, прежде всего незаконные действия, т.е. коррупция и криминал. Если проанализировать распределение ответов по социально-профессиональным группам, то выявится еще более интересная картина.
У предпринимателей на первом месте находятся экономические интересы и распределение собственности. Неудивительно, что наиболее важными факторами стратификации они признали собственность, деньги, талант. Тот же набор факторов характеризует руководителей низшего звена. Управленцы всех звеньев и представители администрации - это те социальные слои, которые утвердили свой статус, усилили свою экономическую и политическую власть. Однако, в отличие от низшего звена, руководители высшего отметили следующую шкалу приоритетов: власть, деньги, талант. И у работников администрации присутствует фактор власти, но порядок факторов выглядит иначе: собственность, деньги, власть.
Социальное положение представителей массовых групп интеллигенции (гуманитарии, медики, финансовые работники, ИТР) после экономических реформ не улучшилось, а ухудшилось, и можно было ожидать, что у них будут иные представления о стратификации российского общества, хотя и они видят силу денег и власти, выделяют и такой фактор, как криминальные действия. Впрочем, и среди этих групп существуют различия. У медиков и финансовых работников, в отличие от гуманитарной интеллигенции, выросла удовлетворенность своей профессией, она стала источником относительно высокого дохода и приобрела материальную ценность. Поэтому у них из шкалы исчезает фактор <незаконные действия>, его место занимает профессия.
Инженерно-технические работники, так же как и служащие-неспециалисты и высококвалифицированные рабочие, среди факторов социальной дифференциации выделяют национальность. У неквалифицированных рабочих вслед за деньгами и образованием стоит профессия1.
Исследование выявило не только различные группы и классы в российском обществе, но также <закрытые> корпорации (трудовые коллективы, профессиональные группы, занятые в различных секторах экономики и т.д.). Так, если в советском обществе группы руководителей и исполнителей различались только функционально, то в постсоветском обществе они различаются также по социальным и экономическим критериям, как богатые и бедные. Они различаются по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни - в целом по показателям материального благосостояния.
Плюрализм форм собственности вызвал появление новых социальных общностей. Прежде всего, это специфические слои наемных работников, занятых в полугосударственном, частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий, а также предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д. Появились новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные профессионалы и др.
Изменилась оценка людьми своего статуса. Как показывают исследования, принадлежность к определенной профессиональной группе приобретает в сегодняшних условиях четко выраженное социальное качество. Оно заставляет объединяться в одну страту или класс профессии, представители которых имеют сходные экономические интересы. Наряду с формированием классов бедных, зажиточных, богатых, происходит агрегирование социальных групп по такому показателю, как отношение к собственности (обладание или распоряжение ею). Возникают новые для нашего общества социальные и социально-психологические типы личности - личность собственника и личность наемного работника, которых не существовало в советском обществе.
В социальной структуре постсоветского общества сформировались три группы, отражающие разные мнения относительно тех отношений, которые складываются между различными слоями: партнерская, конфликтная и нейтральная. Выяснилось, что всего 5,2% респондентов оценивают взаимоотношения между классами в нашем обществе как дружественные; 31% считают их конфликтными, а 63,8% - нейтральными1.
Прослеживается любопытная тенденция: чем старше респонденты, тем меньше доля лиц, считающих, что формируется партнерская модель общества, и тем больше доля тех, кто полагает, что формирующаяся стратификационная модель носит конфликтный характер. Среди социально-профессиональных групп наиболее <конфликтными> оказались предприниматели, специалисты, неквалифицированные рабочие, работники административных органов. Наиболее <нейтральны> руководители обоих уровней, рабочие высокой квалификации. Представители культуры и искусства занимают самые крайние позиции по <конфликтности> - 85,7%, по сравнению с медиками (около 40%), педагогической и научной интеллигенцией (25,8%), финансовыми работниками (23%). Таким образом, дифференциация интеллигенции прослеживается по самым разным показателям, в том числе и по отношению к качеству формирующейся социальной модели общества.
Величина <конфликтной> группы возрастает и по мере роста уровня профессионального образования: она в 1,5 раза меньше среди лиц, имеющих среднее специальное образование, по сравнению с респондентами-специалистами высшего уровня. Причем тип образования (высшее гуманитарное, техническое, медицинское и др.) не является дифференцирующим фактором. В то же время, чем ниже уровень профессионального образования, тем выше удельный вес третьей (<нейтральной>) и первой (<партнерской>) групп. Таким образом, уровень, но не тип профессионального образования определяет то, насколько дружественными или враждебными считаются социальные отношения в российском обществе. Противоположная тенденция проявляется в зависимости от экономического статуса: чем ниже материальный уровень жизни респондентов, тем чаще они считают отношения в обществе конфликтными. В результате мы можем заключить: дискомфортно себя чувствуют, т.е. считают общество антагонистическим, конфликтным, самые образованные и самые необеспеченные1.
Социологические данные последних лет позволяют заключить, что в российском обществе формируется новая модель стратификации, которая фиксируется не только по объективным, но и по субъективным критериям. Социальная поляризация раскалывает не только общество, но и сознание людей.
В середине 90-х годов Т.И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всего мониторинговых исследований ВЦИОМ, наиболее представительных из всех имеющихся в настоящий момент. Основная часть населения России была поделена на четыре основных слоя: верхний средний, средний, базовый и нижний. Численно доли представителей каждого слоя в конце 1995 г. составляли: верхнего среднего - 1,4%, среднего - 28,3%, базового - 64,3% и нижнего - 6%2. Кроме того, в общую картину социальной иерархии в России Т.И. Заславская включила политическую и экономическую элиту, а также <социальное дно>, добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки иерархии и доведя, таким образом, общее число слоев, составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести. Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статусных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социокультурный потенциал.
Верхний средний слой оказался представлен собственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имеют специальное образование, в том числе две трети - высшее. Уровень их доходов в 10-15 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового. Средний слой состоит из мелких предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалов, высшей интеллигенции, рабочей элиты, частично - работников силовых структур. Три пятых из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосостояния его значительно ниже, чем у верхнего среднего, а 14% живут даже на уровне бедности (для сравнения - в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т.И. Заславской, 46%, а в нижнем слое - даже 65%). Базовый слой состоит из людей, занятых квалифицированным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образование имеют только 25% его представителей. Нижний слой наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть - на уровне нищеты. 70% - женщины, а доля пожилых в три раза выше средней1.
В результате проделанной отечественными социологами огромной работы стала в общих чертах прорисовываться модель стратификации российского общества. По общему мнению, около 60% населения сосредоточено в слое, занятом малооплачиваемым исполнительским трудом средней и низкой квалификации. При этом оставшаяся часть населения примерно поровну делится на <средний> слой, включающий в основном молодых высококвалифицированных специалистов, преимущественно мужчин, работающих, как правило, в частном секторе экономики, и <низший> слой, где сосредоточены работники госсектора (в основном неквалифицированные рабочие и служащие), а также сельские жители. Это в основном немолодые люди, преимущественно женщины1.
Экономическая стратификация - это ранжирование или дифференциация основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев - доход, власть, образование, престиж занятия, - используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез социальной, представляющей более сложное и многомерное явление. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю.
Экономическая стратификация выстраивается на основе дифференциации: а) всех категорий населения, получающих доходы, включая и пенсионеров, б) только категорий экономически активного населения (занятых в производстве) и в) классов. Первый подход называется расширительным, второй - узким, или строго научным. Дискуссия о том, какой из двух подходов наиболее верно отражает экономическую стратификацию, продолжается в зарубежной литературе (в отечественной она практически еще не разворачивалась) до сих пор. Кратко ее суть можно выразить так.
Согласно статистическим данным, большинство современных британцев не относятся к занятому населению. На таком основании дети и подростки входят в так называемое экономически неактивное население и не могут быть объектом классового анализа. Даже исключив всех в возрасте до 16 лет, мы получим, что 54% женщин и 22% мужчин экономически неактивны. К ним относятся 15% мужчин и 8% женщин пенсионного возраста. Студенты составляют 3% взрослого населения; 4% числятся среди <постоянно больных>. Всего же к экономически неактивному населению относятся 39% взрослых людей1. Напрасно социологи, по мысли П.Саундерса, пытаются включить эти категории в свой классовый анализ. К примеру, Э.Райт относит студентов, больных и пенсионеров к <классу-траектории>, т.е. к классу, из которого они вышли или в который войдут2. Дж.Голдторп причисляет женщин-домохозяек к классу их мужей (даже если оба работают), другие выносят их в самостоятельный класс3. Если при отнесении индивида к классу главными критериями выступают экономические - отношение к средствам производства, профессиональный статус, размер дохода, рыночная ситуация и т.д., - то можно ли включать в типологию тех, кто не получает заработную плату и не относится к экономически активному населению? Последнее составляет всего 61% взрослого населения Британии. К экономически активным относятся также безработные, неизвестно к какому классу принадлежащие. За вычетом безработных мы получаем 55% взрослого населения. Именно их следует распределять по социальным классам и строить из них полноценную экономическую стратификацию4.
Если принимается узкий подход к экономической стратификации, то два явления - социальная стратификация, охватывающая все население, и экономическая стратификация, включающая только занятое население, - будут существенно отличаться друг от друга.
Основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов. Дифференциация доходов - разделение людей по величине доходов, которое измеряется в децильных коэффициентах. С 1992 г. в стране происходит рост дифференциации доходов. По разным оценкам, децильный коэффициент сегодня составляет 10-25 раз. Так, по оценке Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ, 10% наиболее обеспеченных слоев населения имелидоходы в IV квартале 1995 г., в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных. В Европе это различие составляет не более 6-8 раз5. По данным Госкомстата, в 1995 г. соотношение средних доходов 20% с наименьшими доходами и 20% с наивысшими доходами составляло 8,5 раза. (В 1991 г. это соотношение равнялось 2,6.) Коэффициент Джини в 1994 г. был равен 0,260, а в 1995 г. он был 0,3811. Между тем, социологи утверждают, что при росте децильного коэффициента дифференциации до восьмикратного уровня возникает опасность социальной деградации общества2.
По оценкам ИСЭПН РАН, реальные различия в доходах населения выше, чем это показывает официальная статистика. Объясняется это включением в распределение доходов, с одной стороны, численности <новых русских> (самых богатых), а с другой - групп населения, составляющих социальное дно, которые не попадают и не могут попасть в статистические обследования семейных бюджетов домохозяйств Госкомстата3.
При анализе экономической стратификации населения России, проведенном Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН (рук. Н. Римашевская)4, в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. и выше в месяц на душу населения (табл. 1.2). Доллар, а не рубль, взят за единицу измерения в силу устойчивости курса валюты в 90-е годы.
В табл. 1.2 выделены шесть доходных групп: богатые, состоятельные, <середина> (аналог среднего класса), малообеспеченные, бедные. Диапазон разброса доходов в них разный. Наименьший - у бедных (100-50 долл.) и у состоятельных (3000-1000), а наибольший (1000-100) - у среднего класса. Объясняя причины столь необычного подхода, социологи пишут, что <столь широкий интервал был взят нами с целью не упустить из виду ни один составляющий "середину" социальный слой. Несмотря на такую широту, в "середине" находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается>1. Предложенный прием позволил сделать далеко идущие выводы.
Согласно полученным данным, в структуре населения России не выявлен <средний класс>. По мнению Н.М.Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений этот класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Лишь пятая часть населения оказалась в интервале с доходом от 1000 до 100 долл., а именно там, где, по предположениям ученых, должен находиться средний класс. Итак, в середине общественной пирамиды находится относительно незначительная доля населения, материальное положение которого очень различается. Дифференциация настолько заметна, что одна часть <середняков> скорее примыкает к расположенной выше группе обеспеченных, а другая - к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс2.
Средний класс покидает привычное место в середине пирамиды и разбегается по двум полюсам - одна часть тяготеет к полюсу богатства, другая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов. Два полюса - это, по мнению Н.Римашевской, <две России>, расходящиеся в разные стороны. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Отсутствие среднего класса и две уходящие друг от друга России - серьезный источник социальной напряженности.
В росте социальной поляризации ученые видят признаки социальной, а затем и физиологической деградации основной массы населения1. Согласно данным Госкомстата РФ, в 1996 г. душевой доход менее 800 тыс. руб. в месяц имели 53,3% населения (т.е. находились у черты бедности и не могли приобретать предметы длительного пользования), 20,4% имели доход на душу населения до 400 тыс., т.е. находились за чертой бедности, в состоянии нищеты, когда нет возможности нормально питаться. Еще более тревожащие факты дают обследования бюджетов домохозяйств, согласно которым названные цифры возрастают соответственно до 89,9% и 29,0%2. Оценки экономистов подтверждаются социологическими исследованиями. По результатам представительного опроса, проведенного в августе 1997 г. ИСПИ РАН, всего 3% опрошенных имеют денег <вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать>, и еще 5% могут купить холодильник и телевизор, хотя приобретение автомашины им <сейчас недоступно>. Таким образом, сравнительно обеспеченных всего 8%. <Крупные покупки вынуждены откладывать> 34% опрошенных, у 41% денег достает только на продукты питания, а у 17% и на продукты не хватает3.
Эмпирическое измерение экономической стратификации населения Нижнего Новгорода провел в середине 90-х годах В.Ф. Анурин4. Критериями стратификации послужили три показателя: отношение к собственности (на средства производства), место в организации труда и размер дохода. Данные исследования позволили выделить несколько социоэкономических страт: наемные работники государственного сектора: все те, кто указал, что работает в течение полного рабочего дня на госпредприятии, причем эта работа является для них единственным (или основным) источником средств существования (55,6% от общего числа опрошенных); наемные работники частных предприятий - работающие весь день на частном предприятии, не являясь его владельцами или совладельцами, и эта работа - единственный источник (10,6%); бизнесмены: те, кто работает полный день на частном предприятии, будучи его единоличным владельцем (2,7%), или же указывает в качестве основного занятия <независимый предприниматель> (6,9%). Кроме того, сюда не вошли те, кто занимается бизнесом в качестве источника извлечения дополнительных доходов.
Таким образом, общая численность бизнесменов 9,6%. Помимо трех основных страт можно выделить страту безработных (согласно формулировке анкеты - <имею официальный статус безработного>). Их 4,2%. Внутри двух первых страт целесообразно выделить также менеджеров в качестве особых страт - государственных (6,7%) и частных (3,5%) предприятий.
В анкете респондентов просили оценить по пятибалльной шкале (от <совершенно не согласен> до <полностью согласен>) степень своего согласия с двумя высказываниями: <Размеры моей зарплаты (дохода) соответствуют реальным трудовым затратам> и <Размеры моей зарплаты (дохода) ниже реальных трудовых затрат>. Оказывается, характер распределения в наибольшей степени склонны считать справедливым бизнесмены, в наименьшей - работники госсектора, а среди этих последних - менеджеры. Вряд ли можно считать его всего лишь прямым следствием распределения реального дохода. Достаточно вспомнить, что у тех же бизнесменов модальное значение дохода приходится на интервал в 200-300 тыс. руб., а минимальное значение вообще составляет смехотворную цифру в 12 тыс. руб. Представляется, что соответствующее распределение мнений о справедливости связано с большей <вписанностью> бизнесменов в структуру рыночной экономики.
Анализ системы стратификации, по мнению социологов1, требует от исследователя соблюдения следующих условий:
1) числа и размера классов и статусных групп;
2) масштабов передвижения индивидов и семей из одной группы в другую (объем мобильности);
3) четкого разграничения поведения (стиля жизни) и степени классового самосознания групп;
4) специфической основы социального разделения - вида или размера собственности, которой владеет человек, рода занятий, а также ценностей, которые определяют тот или иной статус;
5) распределения власти среди нескольких классов и статусных групп.
Из этих условий два момента, а именно объем мобильности и разграниченность статусных групп, используются для того, чтобы можно было отличить один тип стратификации от другого. В США и СССР, как и в большинстве других индустриальных обществ, существует открытая классовая структура. Здесь статус основан на достижении, на движении вверх и вниз по социальной лестнице. Такие перемещения происходят достаточно часто. Напротив, в Индии и в большинстве традиционных обществ система стратификации закрытая: статус здесь в основном предписанный, а индивидуальная мобильность ограничена. Открытая и закрытая системы стратификации описываются при помощи двух терминов - класс и каста. Синонимами для предписанного и достигнутого статусов являются термины <наследование> и <конкуренция>.
Критериями статуса могут служить богатство, род занятия и власть. Соответственно этому выделяются три формы стратификации - экономическая, профессиональная и политическая.
Социально-экономическая стратификация характеризует не только население страны в целом, но также занятых работников на каждом предприятии. Эту особенность удалось выяснить ученым Института социологии РАН во главе с З.Т. Голенковой1. В исследовании выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния. Первый слой -неимущие (42,4%), характеризуется наличием минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для улучшения своего существования. Второй слой - малообеспеченные (37,1%). Он характеризуется наличием средств только на повседневные расходы и в случае острой необходимости - для лечения и укрепления здоровья. У третьего слоя - обеспеченных (19,5%), хватает средств для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, а также вложения средств в свое обучение и обучение детей, в организацию отдыха во время ежегодного отпуска. Четвертый слой -богатые (1%), способен не только удовлетворить все свои потребности, но и обеспечить самостоятельную экономическую деятельность.
Слой неимущих находится за чертой физиологически допустимого минимума потребления. Слою малообеспеченных доступно только поддержание жизни. Слой обеспеченных неоднороден: в нем выделятся слой, поддерживающий свой материальный уровень, и богатеющий, являющийся мостиком для перехода в слой богатых.
Ядрослоя неимущих, но данным исследования, составляют рабочие и ИТР (более половины опрошенных). Сюда же входят также небольшая группа гуманитарной интеллигенции и руководители низшего звена. Слой неимущих в высокой степени неоднороден, в нем представлены все социальные группы: от рабочих, служащих до руководителей предприятий (доля последних - 0,6%).
В слоемалообеспеченных наблюдаются социальные перемещения: в нем в два раза увеличилась доля квалифицированных рабочих и ИТР, возросла доля интеллигенции, служащих и руководителей. В слоеобеспеченных доля рабочих и ИТР снизилась, а доля руководителей всех уровней возросла. Слойбогатых отличается высокой однородностью. Он состоит, по данным исследования, только из руководителей. Таким образом, по мере повышения уровня материального благосостояния отмечена тенденция увеличения социальной гомогенности.
Важную роль в стратификации играет: 1) профессия как совокупность определенных функций и задач, выполняемых на данном рабочем месте (содержание труда) и показывающих соотношение умственных и физических нагрузок (характер труда), и 2) профессиональный престиж как субъективный показатель отношения людей к данному виду занятия, измеряемый анкетным опросом и суммируемый в специальном рейтинге. Престиж (или репутация) как субъективный показатель выражает оценку статуса общественным мнением.
Престиж (или репутация статуса) зависит от уважения, проявленного другими. В некоторых обществах репутацией, почетом пользуются мудрость и скромность, в других - воинственность. В индустриальных обществах социальный престиж основан на профессии и доходе, особенно если профессия требует долгих лет обучения.
Престиж изучается методом социологического опроса. В понятие престижа входили две разные позиции - экономическое вознаграждение занятия и его ценность для общества. Они разные, но в сумме составили одно - ранг престижа занятия.
Первое научное исследование профессионального престижа проведено в 1947 г. Национальным центром изучения общественного мнения США. С тех пор опрос рядовых американцев, отобранных в общенациональную выборку с целью определить общественный престиж различных профессий, проводится периодически. Респондентов просят оценить каждую из 90 профессий (видов занятий) по 5-пунктовой шкале: превосходное (лучше всех), хорошее, среднее, чуть хуже среднего, самое плохое занятие. В список попали практически все занятия от верховного судьи, министра и врача до сантехника и дворника.
Рассчитав среднее по каждому занятию, социологи в баллах получили общественную оценку престижности каждого вида труда. Выстроив их в иерархическом порядке от самой уважаемой до самой непрестижной, они получили рейтинг, или шкалу профессионального престижа (см. табл. 1.3).
Рассмотрим табл. 1.3. Когда респондентов просили оценить различные занятия в терминах важности и ценности, самые высокие ранги получили профессионалы, такие, как законодатели, врачи, ученые, преподаватели колледжей, которые затратили многие годы на обучение, кто контролирует некоторое число и типы людей, входящих в круг их деятельности, кто обычно получает высокие доходы (за исключением профессоров колледжей).
Самый низкий статус получили люди, чья работа требует кратковременного обучения, считается <грязной>, кто должен подчиняться приказам. Нижнюю часть ранговой шкалы престижа заняли сантехник, дворник, санитарка, рабочий в ресторане, газовщик, водитель такси. Это наименее оплачиваемая работа. Такова шкала во всех индустриальных странах - профессионалы наверху, неквалифицированные рабочие внизу.
Сравнение данных за разные годы (1949, 1964, 1972, 1982) показывает устойчивость шкалы престижа. Наибольшим, средним и наименьшим престижем в эти годы пользовались одни и те же виды занятий. Юрист, врач, преподаватель, ученый, банкир, летчик, инженер получали неизменно высокие оценки. Их положение на шкале менялось незначительно: врач в 1964 г. стоял на втором месте, а в 1982 - на первом, министр соответственно занимал 10-е и 11-е места.
Если верхнюю часть шкалы занимают представители творческого, интеллектуального труда, то нижнюю - представители преимущественно физического малоквалифицированного: водитель, сварщик, плотник, сантехник, дворник. Люди, занимающие одинаковые позиции по четырем измерениям стратификации, составляют одну страту.
Профессор колледжа имеет чуть выше средней по стране зарплату, но его престиж очень высок. Напротив, сантехник или докер, благодаря поддержке профсоюза, получает довольно много, но его престиж низок. Торговцы наркотиками получают очень большие деньги, но их престиж крайне низок.
Высокопрестижные люди обладают властью навязывать обществу свою версию и суждения и влияют на порядок в целом. Таким образом, власть, престиж и собственность, хотя и не совпадают полностью, тесно связаны.
С понятием престижа тесно связано другое - общественная репутация. Общественная репутация (public honor) - формально признанное превосходство. Престиж часто символизируется наградами и призами, выданными равными по статусу или вышестоящими. Офицеры получают медали за героизм, артисты - <Оскара>, королева Англии присваивает почетные титулы тем, кого выбрал премьер-министр; президент награждает медалью за административные заслуги.
Известно, что в советском обществе традиционно был значителен престиж высокого уровня профессионального образования. Получить высшее образование, стать специалистом-профессионалом означало и возможность продвижения по социальной лестнице. В постсоветском обществе обстановка коренным образом изменилась: люди с высшим образованием потеряли место в обществе, обеспечивающее им не только престиж, но и относительно приличное материальное положение.
Профессионализм работника оценивается на основании двух параметров: а) формальной квалификации, б) реальной квалификации. Формальная квалификация представляет собой совокупность теоретических знаний, приобретенных в школе, колледже, вузе, на курсах повышения квалификации и т.п. Вместе с тем формальная квалификация выпускников оценивается с учетом престижа учебного заведения, в котором они обучались.
Реальная квалификация представляет собой совокупность практических навыков и умений и теоретических знаний.
Как правило, вузовские знания лишь на 15-20% полезны в будущей работе. Остальное приобретается в прок и составляет трудовой потенциал работника (точнее сказать, его часть). Этот потенциал сработает в тот момент, когда работник потеряет работу и ему придется переквалифицироваться, скажем, с философа на социолога. Чаще всего полученных в учебном заведении знаний не хватает для полной переквалификации (т.е. смены профессии или специальности). Обычно приходится дополнительно дообучаться. У каждого работника есть присвоенная ему официальными органами и зарегистрированная соответствующим сертификатом квалификация, определяемая в разрядах, рангах, степенях. Слесарь 6-го разряда, капитан 2-го ранга, кандидат технических наук - наименование квалификации.
Квалификация - количественная характеристика, а именно мастерство, искусность работника. Количественная мера квалификации всегда условна и приблизительна. Два кандидата философских наук формально равны, но реально они могут различаться очень существенно: один опубликовал 40 статей и 3 монографии, а другой даже тезисы к конференции не в состоянии подготовить. Так же обстоит дело и в других занятиях. Если, к примеру, провести статистику аварийности у капитанов первого ранга, то окажется, что все они, обладая одним квалификационным разрядам, проявляют совершенно разное искусство в вождении кораблей.
Квалификация определяется сложностью выполняемой работы. Те, кто имеет 1-2-й разряд, выполняют простую, малоквалифицированную работу, требующую преимущественно физического, а не умственного труда. Напротив, работающие по 5-6-му разрядам, заняты сложным высококвалифицированным трудом, где умственные нагрузки преобладают над физическими.
Простой и сложный труд определяются характером задания. Задание, как уже говорилось, это техническое обозначение конкретной цели работы. Оно, к примеру, может звучать так: выкопать траншею глубиной 0,5 метра и длиной 3 метра за 8 часов. Задание может быть гораздо более сложным, например, адаптировать программу Exel под Windows-98. Для его выполнения потребуется программист высочайшего класса, который проявляет в работе не только те знания, которые получил в вузе, но и нечто гораздо большее, что пришло к нему с талантом, опытом, самообразованием.
Престиж одного и того же вида занятия или профессии может меняться во времени. К примеру, дворник до революции и сейчас - вещи совершенно разные. Раньше это был уважаемый всеми человек в белом фартуке, к которому можно было обращаться разве только что на <вы>. Он следил не только за чистотой, но и за порядком во дворе. Сегодня это малопрестижная профессия. Дворник одет как придется, во дворе его никто не знает и мало кто признает. Он равнодушен к своему делу, и люди равнодушны к нему. Он мало за что отвечает и получает не в пример меньше своего дореволюционного коллеги.
Одной из форм социальной стратификации является политическая стратификация. Наиболее важное измерение политической стратификации - власть.
Политическая власть -это подчинение отдельных индивидов и групп людей (больших и малых) единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, образовательное и т.д.), но и естественное (физическое, интеллектуальное, гендерное)1.
Одной из важных интегральных характеристик власти является ее эффективность (степень выполнения властью своих задач и функций). Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный). В научный оборот термин <легитимность> ввел немецкий политолог М. Вебер (1864-1920). Вебер различал три типа легитимности власти: харизматическую, традиционную и легальную.
Харизма (греч. charisma - милость, божественный дар) - экстраординарная способность, свойства, качества государственного деятеля, политического лидера, выделяющие его не только из общей массы людей, но и из политических <верхов>. Харизматическая власть основана на слепой преданности лидеру, которому приписывают особые качества. Сталин, Ленин, Хомейни, Ганди - пример харизматических лидеров.
Традиционная власть покоится на авторитете нравов и обычаев, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
Легальная (рационально-бюрократическая) власть основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам, которым следуют не только управляемые, но и управляющие.
Описанные типы легитимности в чистом виде встречаются редко. В реальной политической практике власть представляет собой различные комбинации идеальных типов.
Тему политической власти развивают теории политических элит. Основоположниками теории являются В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1858-1941) и Р. Михельс (1876-1936). В. Парето называл элитой совокупность индивидов, которые <свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени>. Согласно Парето, элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Элита существует в любом обществе и при любом политическом строе. Моска развивал представление о том, что <во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации до наиболее развитых и могущественных) существует два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым.
Моска дал понятие политического класса, определил его качества, условия доступа в него, способы закрепления власти политического класса и его обновления и т. д.
Р. Миллс открыл <железный закон олигархии>, управляющий всеми социальными организациями. По мнению американского политолога Р. Миллса, правящая элита - это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. Миллс утверждал, что во властвующую элиту входят главы крупнейших корпораций, политические лидеры и военное руководство. Наконец, внизу пирамиды находятся те, кто составляет <массовое общество> - политически аморфное и безвластное большинство населения страны.
Гвидо Дорсо, развивая идеи Миллса, предположил, что общество можно разделить всего лишь на две части - правящий класс (политические, интеллектуальные и экономические лидеры) и управляемые классы, составляющие большинство населения. Как только первый замыкается сам в себе и служит собственной выгоде, в среде вторых возрастают степень социальной напряженности и готовность к революции.
Политический класс - это по существу часть правящего класса, отвечающая за текущее управление страной, или <правящий кабинет>, наконец, <технический инструмент> правящего класса. Последний как бы парит над политическим классом и наблюдает за тем, чтобы тот эффективно осуществлял свои функции, а в случае надобности - реформирует его состав. Таким образом, политический класс, согласно Г. Дорсо, - подчиненный правящему классу элемент. Если политический кабинет правящего класса не подчиняется ему и неэффективен в своих действиях, то это может свидетельствовать только об одном - весь правящий класс находится в состоянии глубокого кризиса1.
В свою очередь политический класс раздваивается на 1) правительственный политический класс и 2) оппозиционный политический класс. Залогом политической стабильности общества служит постоянный обмен между этими двумя политическими классами. Выразителями двух ветвей выступают обычно политические партии. Чем их больше в стране, тем шире каналы обмена мнениями между правящим классом и управляемым большинством населения, тем больше возможностей привлекать последнее к участию в политической жизни, тем шире, наконец, рассредоточение власти по разным центрам.
Когда обмен между двумя ветвями одного класса происходит как положено, мы обнаруживаем: 1) обмен ролями между правительственным и оппозиционным классами; 2) обмен личностями между правящим и политическим классами; 3) обмен группами между правящим и управляемыми классами. Концепцию Г. Дорсо можно представить схематически.
Иногда правительственный класс, что называется, окапывается, добравшись до власти, и, обороняясь, прибегает к репрессивным мерам против оппозиционного политического класса. Согласно терминологии Г. Дорсо, он превратился в <камарилью>. В подобной ситуации оппозиционный класс понимает, что время легальной политической борьбы кончилось и взывать к разуму правительственного класса бесполезно. Это означает, что в стране народилась <революционная оппозиция>.
Т. Адорно придерживался иных воззрений, сравнивая политический класс с правящим классом и элитой. Он полагал, что термином <политический класс> лучше обозначать намного более узкое меньшинство, нежели элита, которое реально выполняет политические функции управления. Термин <правящий класс> в этом случае будет помещен между элитой и политическим классом: он включает в себя те привилегированные группы, которые, без осуществления политических функций, оказывают влияние и на тех, кто управляет, и на тех, кто подчиняется, либо в силу своего морального авторитета, либо в силу обладания экономической или финансовой властью1.
В социологии известны четыре главных типа стратификации - рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, последний тип - открытые.
Открытое общество именуют также обществом равных возможностей, где каждый имеет шансы подняться на самые высокие ступени социальной иерархии.
Закрытое общество характеризует жесткая социальная структура, препятствующая перемещениям людей не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Плебей никогда не станет дворянином, но и аристократу не позволят опуститься до уровня плебса. Иммобильность общества имеет своей
