Статья 41. Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры. (см. текст в предыдущей редакции)
Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также юридические и физические лица.
(см. текст в предыдущей редакции)
Принятие решения о сохранении и использовании предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда в случае реорганизации либо ликвидации государственных (муниципальных) учреждений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Статья 41.1. Особенности управления организацией культуры
Особенности структуры органов управления организации культуры, компетенция этих органов, порядок их формирования и порядок деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации и уставом такой организации.
По инициативе организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может принять решение об упразднении наблюдательного совета автономного учреждения. В этом случае функции наблюдательного совета автономного учреждения, предусмотренные федеральным законом об автономных учреждениях, исполняются учредителем.
Уставом организации культуры может предусматриваться создание коллегиальных органов этой организации (попечительских, наблюдательных, художественных советов и других) и могут определяться их функции.
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 44. Приватизация в области культуры
Культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации.
Приватизация других объектов культуры допускается в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации при условии:
сохранения культурной деятельности в качестве основного вида деятельности;
сохранения профильных услуг;
организации обслуживания льготных категорий населения;
обеспечения сложившегося числа рабочих мест и социальных гарантий работникам (на срок до одного года).
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 46. Финансовые ресурсы организации культуры (см. текст в предыдущей редакции)
Организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений.
Учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного и автономного учреждения:
(см. текст в предыдущей редакции)
осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного и автономного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату;
(см. текст в предыдущей редакции)
обеспечивает в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование расходов на содержание, сохранение и пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации, библиотечных, архивных фондов, а также сохранение и использование объектов культурного наследия, переданных бюджетному и автономному учреждению в соответствии с федеральным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
Право организации культуры на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и зарубежных юридических и физических лиц, международных организаций не ограничивается.
Использование финансовых средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом организации культуры.
Статья 47. Приносящая доходы деятельность государственных и муниципальных организаций культуры (см. текст в предыдущей редакции)
Государственные и муниципальные организации культуры вправе вести приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 51. Внешнеэкономическая деятельность в области культуры
Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
Выручка от продажи произведений современного изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства, от исполнительской деятельности в странах с расчетом в свободно конвертируемой валюте распределяется между авторами, исполнителями и посредниками по договору, заключенному между ними, и подлежит налогообложению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Организации культуры в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут пользоваться кредитом отечественных и зарубежных банков, продавать и приобретать валюту.
(см. текст в предыдущей редакции)
Культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог.
Статья 52. Цены и ценообразование в области культуры
Цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.
При организации платных мероприятий организации культуры могут устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Порядок установления льгот для организаций культуры, находящихся в федеральном ведении, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, для организаций культуры, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для организаций культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления, - органами местного самоуправления.
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности
Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.
Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.
Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.
Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры.
(см. текст в предыдущей редакции)
При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 55. Социальная поддержка работников культуры (см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Творческие союзы, ассоциации, профсоюзные и другие общественные организации в целях социальной поддержки творческих работников могут создавать службы содействия трудоустройству и специальные фонды для оказания социальной поддержки указанной категории граждан.
(см. текст в предыдущей редакции)
Пенсионное обеспечение работников организаций культуры производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении.
(см. текст в предыдущей редакции)
Члены творческих союзов и ассоциаций, а также другие творческие работники, не являющиеся членами творческих союзов, единственным источником доходов которых является авторское вознаграждение, имеют право на трудовую пенсию при условии уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.
Учредителями организаций культуры могут выступать:
- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования,
- юридические и физические лица.
УК финансируется из источников:
- средства учредителя (учредителей),
- доходов от собственной деятельности
- иные разрешенные законодательством Российской Федерации доходы и поступления.
УК бывают бюджетные (финансируются только из какого-либо бюджета) и автономные (полностью на самоокупаемости (хозрасчет)).
Государственные и муниципальные организации культуры вправе вести приносящую доходы деятельность.
Что финансирует учредитель УК, из бюджета (направления):
- фонд з/п (сама з/п, начисления на з/п),
- обеспечение творчески-производственной деятельности (декорации, костюмы, реквизит),
- оплата коммунальных услуг (отопление, электричество, вода, вывоз отходов),
- проведение текущего (1 год) и капитального ремонта (15-20 лет).
Другие мелкие расходы – оплачиваются самими УК.
Внебюджетные средства. Заработанные средства делятся на 2 части:
- 60% - з/п (надбавки за расширение деятельности, премии, материальная помощь).
- 40% - те же статьи, что и по бюджетным средствам.
Государство берет на себя обязанность финансировать культуру в определенном объеме:
2% - на всю сферу К,
Не менее 6% - региональный уровень,
Не менее 6% - муниципальный уровень.
Каждый уровень управления выделяет финансирование только УК своего уровня.
Государственная дополнительная поддержка:
- Федеральные целевые программы «Культура России»
- государственные гранты
Модели финансирования культуры:
Общеизвестно, что взаимоотношения культуры и государства регулируются таким инструментом, как культурная политика. Именно в рамках культурной политики определяются основные принципы государственной поддержки культуры, в том числе устанавливаются и финансовые условия.
В мировой практике существует несколько типов культурной политики. Все многообразие конкретно-реализуемых моделей можно свести к трем основным типам. Модели взаимодействия культуры и государства можно представить как:
1- европейскую,
2- собственно британскую
3- американскую.
Каждая из названных моделей имеют черты сходства и различия. Главное сходство этих моделей заключается в том, что они существуют в рамках развитых рыночных государств. В основе экономического, политического, социального развития этих государств лежат либеральные ценности, и, прежде всего, ценности свободы. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государства в условиях конкретной страны.
1-Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддержкой культурных институтов. Такой тип культурной политики проповедовался и реализовывался во Франции, Италии, Испании, Австрии... Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержке национальной культуры.
Во Франции, например, государство поддерживает национальную культуру с XVI в. По данным Европейского Совета и экспертным оценкам 2005 г. государственные культурные учреждения получают во Франции из бюджета государства 100% финансирование, что составляет 80% бюджета на культуру вообще. Другими словами, финансируются под ключ все государственные учреждения культуры, и еще остается 20% бюджета, которые могут распределяться на конкурсной основе среди негосударственных организаций и проектов. Такое положение дел объективно характеризует Францию как государство, которое считает культуру своим национальным достоянием и берет на себя ответственность за ее дальнейшее развитие. Франция, как демократичное рыночное государство, поддерживает инициативность граждан по созданию новых культурных организаций и проектов. Именно им были адресованы 20% средств, которые оставались в казне от финансирования государственных культурных учреждений. Но этих 20% не стало хватать для полноценного развития национальной культуры. Кроме того, в последнее время бюджет на культуру стал уменьшаться. В связи с этим, используя опыт других развитых стран, где основными формами финансирования культуры давно стали спонсорство и корпоративная филантропия и во Франции стали по-новому для своих традиций рассматривать взаимоотношения культуры и бизнеса. Продолжая данную линию в 2003 г. Франция приняла закон «О меценатстве». Это уникальный закон, который дает возможность привлекать к культуре новые финансовые средства и в тоже самое время не ограничивает свободу творчества. Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, получают уникальные налоговые льготы. По мнению специалистов агентства «Admical» во Франции сложилась очень благоприятная обстановка для сотрудничества культуры и бизнеса. Можно добавить—не только корпоративного сотрудничества, но и индивидуальной филантропии. Это обусловлено тем, что налоговые льготы распространяются как на юридические лица, так и на отдельных граждан. Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые затем адресно перераспределяются. Французская статистика весьма красноречива: до 2003 г. в стране было 120 подобных фондов, за два последних года количество фондов увеличилось до 153, что составляет рост более чем на 30%. Особенности французского законодательства таковы, что каждая компания может создать свой фонд в поддержку социальной и культурной сферы. Приведем цитату из аналитической работы, непосредственно касающейся данного вопроса: «Закон от 1 августа 2003 года создал необычайно выгодные условия для корпоративной филантропии. Он позволяет компании вычитать до 60% от суммы взноса в пользу социальной сферы, включая культуру, непосредственно из суммы подоходного налога (а не из налогооблагаемой базы)—в общей сумме до 5% от оборота компании. Размер взноса, превышающий указанную сумму, может так же быть вычтен из налогов в течение пяти последующих лет (для сравнения: прежде суммы пожертвований могли вычитаться только из налогооблагаемой прибыли, с ограничением в 3,25% от оборота)»2. Французы не остановились на достигнутом и пошли дальше. В декабре 2004 г. был предложен новый законопроект, в соответствии с которым предлагается увеличить сумму, вычитаемую из налогов, до 66 % от суммы пожертвований.
Итак, сегодня французская культура реально имеет многоканальное финансирование. Основные источники этого финансирования следующие:
§ министерство культуры и коммуникаций;
§ региональные и муниципальные власти;
§ государственные и некорпоративные фонды;
§ корпоративная филантропия;
§ спонсорство;
§ собственный доход.
Особенно интересен тот факт, что количественные характеристики финансирования весьма показательны. Например, в 2004 г. бюджет министерства культуры и коммуникаций составил 2,55 млрд. евро, объем регионально-муниципального финансирования—11 млрд. евро. Очевидно, что последняя цифра превышает федеральное финансирование культуры в 4,3 раза.
К государственной модели, с патерналистской поддержкой культуры, следует отнести и опыт Австрии. Австрия традиционно представляла собой страну, где государство оказывало мощную финансовую поддержку культуре. Государственное субсидирование культурных организаций в Австрии составляет от 75% до 100%. В Австрии, как и во Франции, государственное финансирование осуществляется на трех основных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. По аналитическим данным, приведенным в сборнике «Культура и бизнес: формулы сотрудничества» общая сумма, приходящаяся на австрийскую культуру, равняется примерно 2 млрд евро. Эта сумма складывается примерно из равных частей федерального, регионального и муниципального финансирования, что составляет от 600 до 700 млн евро. Особо в Австрии финансируется культура столицы—Вена. В цифровом выражении это примерно—175 млн евро или 2% от городского бюджета. В Австрии в 1987 г. принят закон о спонсорстве. Принятие данного закона позволяет сделать вывод о том, что государство ставит перед собой задачу расширить каналы финансирования культуры и привлечь для ее дальнейшего развития негосударственные средства. Специфика упомянутого закона такова, что в нем спонсорство трактуется как издержки компании, и не подлежат налогообложению. Но издержки в данном законе понимаются особым образом. Для того чтобы они подпали подданный закон, они должны быть весьма солидными и компания-филантроп должна точно соблюсти существующие требования.
2- Вторая модель современного взаимоотношений культуры и государства с точки зрения финансирования—это британская модель, в которой изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Британское финансирование культуры—это финансирование, осуществляемое из двух основных источников: государства и бизнеса, который на определенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение и реализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политику государства и, в результате, урезала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру.
Подобные действия стали причиной совершенствования менеджмента в этой области, стремления организаций культуры к получению собственного дохода, активного развития спонсорства и фандрейзинга, в недавнем прошлом не характерных для Великобритании.
В силу ряда объективных и субъективных причин создатели британской модели финансирования акцентируют внимание на активном взаимодействии организаций культуры и бизнеса. Корпоративное спонсорство становится для Великобритании очень важным механизмом финансирования культуры, паритетным с государственными усилиями. В стране создан ряд посреднических агентств, которые аккумулируют денежные средства для культуры и искусства. Миссия этих агентств заключается в привлечении финансовых средств для культуры и искусства из бизнес-сектора экономики. Главный идеологический аргумент подобных агентств, к которым в первую очередь следует отнести авторитетное в международной среде британское агентство «Arts & Business», более 30 лет возглавляемое Колином Твиди: «Поддержка культуры может быть выгодна». Стратегия британского корпоративного спонсорства строится на том, что оно при профессиональной реализации, как со стороны бизнеса, так и со стороны искусства и культуры может стать важным маркетинговым ресурсом, эффективным инструментом интегрированных коммуникаций. В британской модели финансирования культура и бизнес являются двумя сторонами одной медали. Решение о корпоративном спонсорстве принимается, как правило, руководителями корпораций, исходя из бизнес-интересов.
Установление прочных связей с культурой мотивируется британскими компаниями стремлением возвышения имиджа, коррекций информационного образа в общественном мнении о том или ином бренде, желанием укрепить свою репутацию, повысить свой социальный статус, решить вопросы брендинга—расширить аудиторию потенциально-лояльных покупателей, укрепить связи с общественностью: внешней (партнерами, клиентами, СМИ, государственными структурами, общественными организациями и другими социальными группами) и внутренней (развить креативные качества собственного персонала, создать психологически комфортную атмосферу внутри корпорации, укрепить командный дух сотрудников...). Эти бизнес-задачи не решаются одномоментно и не приводят непосредственно к немедленному росту продаж, но они укрепляют позиции компании в обществе в целом, что в конечном итоге позволяет достичь главной бизнес-цели—увеличить прибыль.
В Великобритании к настоящему моменту сложились три типа взаимодействий культуры и бизнеса. Первый тип—это взаимодействие на уровне крупного бизнеса—поддержка крупных проектов. Второй тип—это взаимодействие среднего бизнеса на уровне региона, это партнерство с целью развития территорий. И наконец, третий тип взаимоотношений—это взаимодействие на уровне малого бизнеса. Для Великобритании—эта новая форма реализации культурных проектов, получивших название творческих индустрии.
3 - Третья модель финансирования культуры, которая была уже упомянута в самом начале—это модель, получившая свою реализацию в США. Государственная поддержка культуры в США, говоря метафорическим языком, приближается к «нулю». Именно такое положение вещей стало основным стимулом развития спонсорства по-американски. По большому счету, США—родина классического спонсорства и фандрей-зинга. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создает условия для реализации демократического, гражданского общества, в которых реально существуют объединительные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообусловлено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответствующие условия.
Сегодня перед Россией стоит первоочередная задача сохранения и дальнейшего развития своей культуры и искусства в условиях дальнейшего вхождения в рынок и адаптации к нему с минимальными издержками. В связи с этим нет необходимости изобретать собственное колесо. Имеет смысл проанализировать мировой опыт и попытаться его продуктивно использовать. В наших условиях, к сожалению, применить его можно только частично, так как государство пока не прилагает должных усилий с целью создания соответствующей законодательной базы.
Парадоксальность ситуации в России заключается в том, что спонсорство у нас расценивается как коммерческая деятельность и облагается соответствующим налогом. По большому счету, российские спонсоры более бескорыстны, чем западные. Кроме этого, в стране отсутствуют кадры, способные профессионально заниматься фандрейзингом. В мире за последние годы возникла новая профессия—фандрейзеры. Это весьма престижная профессия, так как она востребуема временем и весьма результативна. Отсутствие в стране специалистов с подобной подготовкой не в последнюю очередь объясняется тем, что данной профессии нет в государственных реестрах. Но при таком подходе к вопросу прогноз на будущее не утешителен.
В последние время к данной проблематике устойчиво проявляют интерес негосударственные структуры. В результате ряда частных инициатив эти вопросы получили огласку и им стали уделять некоторое внимание. Бизнес мировоззренчески не готов к подобному сотрудничеству. Ему не хватает стимулирующего налогообложения. В России не сложились условия, при которых «государство—бизнес—культура» представляли бы собой равносторонний треугольник взаимодействий. Процесс перехода к цивилизованным формам взаимоотношений бизнеса и культуры тормозиться по двум основным причинам: инерционности и неповоротливости управленческий органов, а также из-за незаинтересованности чиновничества передать часть своей власти в другие руки. В силу подобных преобразований чиновник утрачивает власть не только экономическую, но и идеологическую. Государство в лице чиновника может продиктовать той или иной бизнес-структуре какой проект или учреждение культуры следует поддержать и в каких объемах.
Бизнес, к сожалению, не понимает выгод, которые он может получить от тесного контакта с культурой и искусством. В свою очередь, учреждения и организации культуры не имеют специалистов, способных вести профессионально фан-дрейзинговую деятельность. Те же, кто вынужден вести эту работу на уровне самодеятельности, не умеют говорить с бизнесом на его языке и часто проигрывают в переговорах. Ситуации подобного рода все еще характерны для всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.
Но не верно было бы считать наше развитие в этой сфере безнадежно замедленным.
Опыт развитых стран впечатляет, но важно не только познакомиться с этим опытом, признать его продуктивность, но и воспользоваться им в российских условиях. Россия—страна больших территорий и великой культуры, самобытной и разнообразной. В обстоятельствах перехода к рыночным отношениям известно, что наиболее ущемленными в развитии культуры оказались наши регионы. Если проанализировать бюджеты республик, краев и областей, выделяемых на культуру, то это обстоятельство подтверждает неблагополучную ситуацию. Правда, есть и исключения из общего правила—некоторые бюджеты на культуру субъектов федерации значительно превышают среднестатистические по России. Причина, как правило, до банальности проста и объясняется это осознанием местным руководством роли культуры в общем развитии региона. Здесь имеет место понимание того, что культура может стать очень важной имиджевой составляющей развития субъекта федерации. Это обстоятельство существенно для привлечения внимания к региону со стороны инвесторов, новых партнеров, туристов и просто креативных людей.
Сегодня важное значение в развитии территорий и городов имеет креативный подход как наиболее соответствующий задачам развития культуры. Креативное начало можно считать порождением или ответвлением культурно-творческой деятельности. В современной научной англоязычной литературе, как американской, так и британской, примерно в одно и тоже время всплывает идея о становлении в современных развитых странах креативной цивилизации. Другими словами, постиндустриальное общество с его особым интересом к потребителям, информации обращает внимание на креативные способности отдельных людей, которые существуют ни как самостоятельные независимое единицы, а объединяются в некие сообщества. Именно подобные сообщества, по мнению исследователей, способны вдохнуть новую жизнь в увядающие территории и дать им креативно-энергетический импульс к дальнейшему развитию.