Тема 6. Методология научного познания

1. Определение методологии и метода.

2. Методологические принципы.

2. Методы научного познания.

1. Методология – направленность рационально-рефлексивного сознания на конструирование, проверку, совершенствование и изучение методов решения научных проблем (задач). Есть метод, как подход и метод, как способ. Подход представляет собой некую общую схему мировидения и базируется на прин­ципах (регулятивах), которые, в значительной мере, определяют програм­му использования методов как способов. Далеко не все методо­логические прин­ципы имеют универсальный характер. Естественные науки не нуждаются в принципе внеконфессиональности, такой регулятив как инвариантность не годится для культурологии, т. к. работает в отношении теорий с развитой математической структурой и т. д.

Метод – осмысленный, целенаправленный, контролируемый, способ (процедура, операция, алгоритм) решения проблем (задач). «Науку следует характеризовать используемыми в ней методами, то есть нашими способами обращения с научными системами, тем, что мы делаем с ними и что мы делаем для них», – пишет К. Поппер. Рефлексия над методологией именуется метаметодологией. Другими словами, метаметодология – это методология методологии.

Именно методологическое сознание, по словам Б. Парахонского, «является способом регули­рования исследовательского процесса, обеспечения в нем необходимых рациональных стандартов и ценностных механиз­мов выбора, селекции должного от побочного, поддержания заданных целевых ориентаций». В пространстве такого сознания и формируется познавательная парадигма. Это сложный процесс, уже потому, что противоречия между объективным знанием и познавательными интенциями исследователя – неизбежны. Адекватный ли метод своему пред­мету нельзя определить априори, это решается в процессе познания. «Метод и система взаимоопределяющи. Следовательно, никакой метод не может пре­тендовать на адекватность каждому предмету», – отмечает П. Тиллих. Б. Лон­нерган подчеркивает, что метод, это, прежде всего, «нормативный паттерн, повторяющихся и взаимосвязанных операций». Многие операции субъектив­но окрашены, набору правил нельзя следовать «скрупулезно и бездумно», метод – каркас для научного творчества.

Методология важна, но это пропедевтика исследования, ее следствия ограничены в своей предсказательной силе. Не является аксиомой положение: познание базируется исключительно на рациональных и контролируемых методах. Слышны призывы: эпистемология должна обратиться к дологическим, допонятийным, допредекативным – вообще к дорефлексивным формам и компонентам. Правда, эти «компоненты» вполне доступны для строгого, осмысленного методологического контроля и рациональной интервенции. Необходимо также учитывать, что многие методологические вопросы, интересные в первую очередь людям, занимающимся философией науки, а не ученым. Несмотря на то, что теории уступают место сценариям, категории – метафорам, методы – дискурсу, «неклассическая эпистемология, – с точки зрения И. Касавина, – имеет шанс сохранить философский статус». Можно констатировать, что дискуссии между сторонниками нормативной и дескриптивной стратегии, номотетической и идеографической методоло­гических программ – принципиально не завершены. Но наиболее творческие и новаторские работы создаются в условиях множественности парадигм. Именно «между» теориями, а также в столкновении противоречий, порождаемых новыми концепциями, необходимо вести поиск и форму­лировать новые подходы.

Под методологической стратегией понимается некий план решения эпистемологических проблем и преодоление аномалий; разработку и апробацию способов, операций и форм познавательной деятельности. Мы солидарны с Г. Рузавин: стратегия исследования связана «непосредственно не с изучением реального мира, а с наиболее целесообразным и эффектив­ным осуществлением самого процесса исследования». Познавательная стратегия – это не столько следование устойчивым правилам и принципам, сколько адекватная и релевантная последовательность ходов, допускающая вариативность, аналогичная, по Хинтикке, игре в шахматы. Это, используя терминологию М. Вебера, идеально-типическое средство ориентации. Такие алгоритмические свойства как элементарность, дискретность, детермини­рованность в религиоведении заданы не жестко.

Под адекватностью стратегии понимаем ее полноту, т. е. способность всесторонне интерпретировать максимально доступный массив информации в контексте соответствия целям (задачам). Адекватность – это совпадение информационных параметров, при наличии связного списка вещей, представленного как система с одинаковым концептом, но с различными субстратами. Одним из условий адекватности является релевантность. Под ней понимаем некую эпистемическую единицу, имеющую максимальный констекстуальный эффект при минимуме когнитивных усилий. Реле­вантные знания привносят в контекст новую информацию, усиливают информацию имеющуюся и не способны нарушить целостность контекста. Для социально-гуманитарных наук понятие «релевантность» более приемлемо, чем истинность, т. к. не предполагает веритистской одно­значности и точности, если точность понимать как понятие, характе­ризующее степень соответствия знания реальности. Кроме того, реле­вантность – это свойство которое не нуждается в репрезентации (не говоря уже о «вычислимости, следовательно, более «толерантно» к парадоксам и противоречиям. Непротиворечивость остается важнейшим регулятивом, однако выявление противоречий при встрече локальных теорий – отправная точка развития знания, переход к более релевантным теориям. «В формальной логике противоречие является сигна­лом бедствия, но в развитии реального знания оно означает первый шаг к победе. Это должно служить основой для предельной терпимости к разным мнениям», – отмечает А. Уайтхед.

Закончим рассмотрение первого вопроса «методологической» сентен­цией А. Эйнштейна: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».

2. Принципы научного познания по своему содержанию и функциям целесообразно классифицировать на общенаучные, частнонаучные и региональные частнонаучные.

Общенаучные принципы

Принцип объективности характеризуется следующими положениями: 1) Отрицание субъективных факторов познавательной деятельности. 2) Сле­дование исследовательским конвенциональным стандартам. 3) Возможность независимой проверки со стороны научного сообщества. 4) Эпистемо­логическая общезначимость. 5) Объекты отражаются в теории такими, какими они есть, независимо от личностных оценок.

Принцип системности: все явления (предметы, процессы, события) представляют собой целостные системы различ­ной степени иерархии и сложности.

Принцип историзма: явление (событие, процесс) целесообразно рассматривать в программе его возникновения развития, изменения. К. Поппер: историзм – это «реконструкция прошлых дискуссий вокруг определенных научных проблем».

Актуализм: 1) методологическийпринцип, согласно которому результаты изучения прошлого должны рассматриваться в контексте пробле­матики настоящего; 2) метод научного исследования исторически изме­няющихся объектов, при котором настоящее их состояние служит ключом к пониманию их прошлого?

Принцип детерминизма (от лат. determinare – ограничивать, очерчивать, определять границы, определять) имеет как общенаучный, так и частнонаучный характер. Этот принцип – основа философского учения об объективной, закономерной взаимосвязи и всеобщей причинной обуслов­ленности всех явлений, событий и процессов. Противостоит индетерми­низму, отрицающему всеобщий характер причинности. Принцип детерми­низма тесно связан с однонаправленностью стрелы времени.

Приверженцем абсолютного детерминизма был Пьер-Симон Лаплас. Между детерминизмом и индетерминизмом имеются переходные учения, например, у Лютера, Цвингли и Канта: так, если детерминизм полностью распространяется на эмпирически данную «естественную» природу человека, то его моральная природа рассматривается в этом случае как разновидность индетерминизма. Согласно детерминизму, все происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, предопределено либо судьбой (фатализм), либо богами или Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детер ­ минизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детер ­ минизм), либо развитием общества (социальный детерминизм).

Частнонаучные принципы

Причинность представляет собой такую форму связи, при которой одно явление порождает другое. Принцип причинности: имеют место объективно допустимые пределы влияния событий друг на друга, а именно: 1) событие может оказывать влияние только на события, происходящие позже него, и не может оказывать влияние на события, произошедшие раньше него («будущее не влияет на прошлое»); 2) если классическая физика допускает произвольно большую скорость переноса взаимодействий, то в теории относительности скорость любого сигнала не может превышать скорость света.

Принцип наблюдаемости – методологический регулятив, выражающий следующее требование: теория должна быть иметь в качестве своих оснований эмпирически фиксируемые фрагменты, а хотя бы часть ее логи­ческих импликаций предполагала указание на очевидные чувственно фикси­руемые сегменты действительности.

Принцип точности характеризует степень соответствия знания реальности и особенности его организации в некоторой задаваемой структурой бытия области (интервале) ее адекватности, а также регулирующий процессы воспроизведения объекта в рамках научной теории.

Принцип простоты – принцип, согласно которому предпочтительна наиболее простая познавательная конструкция. Признаками данного принципа. называют: 1) минимизацию исходных онтологических предпо­сылок и допущений («не следует преувеличивать сущности без необхо­димости»); 2) минимизацию усилий для достижения практических целей («экономия мышления»); 3) обобщение и схематизацию, в т. ч. с помощью адекватного математического аппарата; 4) формализацию; 5) выбор наиболее доступной и простой схемы объяснения и предсказания; 6) сведение разноплановых и многоярусных эпистемологических конструкций к ограниченному количеству законов (принципов, аксиом); 7) принципиальная фальсифицируемость; 8) отказ от пролиферации частных гипотез («нельзя каждое явление объяснять собственной отдельной гипотезой»).

Принцип дополнительности: для адекватного описания сложных объектов целесообразно использовать взаимоисключающие дескрипцион­ные системы, которые нивелируют и компенсируют друг друга; ни одна из систем не имеет познавательно-прогностического преимущества. В комплексе они исчерпывают информацию об изучаемом объекте, отобра­жая его разные стороны.

Джастификационизм – доктринальный подход, согласно которому научное знание состоит исключительно из «доказательно обоснованных высказываний» (И. Лакатос), апеллирующих к объективной реальности и/или строгим логико-математическим программам.

Принцип верификации: предложение А имеет значение тогда и только тогда, когда оно не является аналитическим предложением или противо­речием, и если логически следует из непротиворечивого конечного класса предложений F, причем элементами этого класса предложений являются предложения наблюдения. Т. е., любой информационный ресурс, претен­дующий на статус научного, должен выдерживать независимую (эмпири­ческую и/или логическую) проверку на обладание истинностного содержа­ния.

Типы верификации: 1) эмпирическая и логическая; 2) сильная и слабая.

Альтернативы джастификационизма

Фаллибилизм – комплекс идей, концентрирующихся вокруг положения о принципиальном несовершенстве научного знания, его подверженности ошибкам и заблуждениям.

Принцип фальсификации гласит: теория является научной, если она потенциально опровергаема. Фальсификационизм, с точки зрения Лакатоса, должен соединить в себе постулаты эмпиризма и рациональности. Ре­шающим моментом фальсификацииявляется то, дает ли новая теория но­вую, добавочную информацию по сравнению со своей предшественницей, и подкреплена ли какая-то часть этой добавочной информации.

Конструктивизм – направление в эпистемологии и философии науки, базирующееся на следующем положении: метафизическая онтология и гносеологический реализм не имеют достаточных оснований, в силу того, что всякая познавательная деятельность базируется на построении образов, понятий и рассуждений, которые являются результатом эпистемических состояний активного познающего субъекта.

Конвенционализм – положение, согласно которому, решение проблем в рамках научных теорий обусловлено принятыми понятийно-термино­логическими и аксиоматическими соглашениями.

Инструментализм – философско-методологическая установка, согласно которой продукты сознания (понятия, научные теории, гипотезы и т. д.) являются средствами приспособления к окружающей среде, внесения в нее определенности и порядка, превращения действительности в «понятный» и комфортный мир».

Принцип Куна-Фейерабенда (тезис несоизмеримости) – положение, согласно которому конкурирующие и альтернативные теории могут быть логически несопоставимыми, т. е. не иметь каких-либо логических отно­шений, прежде всего противоречия. Проще говоря, имея один и тот же объект, теории говорят о разных вещах разными словами, они обнаруживают разные проблемы и решают их разными методами. Несоизмеримость обеспечивается холи­стическим характером и логико-семантической, прежде всего, понятийной замкнутостью теории, локальным конвенционализмом, нагруженностью фоно­вым знанием и эпистемологическим сепаратизмом.

Принцип Дюгема-Куайна: научную теорию можно спасти от опро­вержения, если «перезагрузить» ее теоретическую программу и произвести коррекцию фонового знания. Теория может оставаться легитимной даже при наличии фальсификаторов, т. к. представляет собой неизолированную систему высказываний, умозаключений и гипотез.

Региональные частнонаучные принципы (примеры)

Принцип соответствия Н. Бора: законы и уравнения квантовой физики переходят в законы и уравнения классической физики в тех случаях, когда можно не учитывать постоянную Планка.

Требование (принцип) локальности: причина и вызванное ею следствие должны быть привязаны к одному и тому же месту, не допускается мгновенное действие на расстоянии.

Принцип неопределенности: невозможно одновременно измерить некоторые пары наблюдаемых величин, таких как координата и импульс или энергия и время, с точностью, превышающей предельное значение, выражен­ное через постоянную Планка.

2. Методы делят, с одной стороны, на общенаучные частнонаучные и локальные (специальные), с другой – на эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы ориентированы на интерактивное (непосред­ственное) взаимодействие с исследуемым объектом, теоретические – на опосредованное взаимодействие, путем помещения объекта в некую позна­вательную матрицу (концептуальную, формально-логическую, математи­ческую).

Наблюдение заключается в том, что результаты целенаправленного и организованного чувственного взаимодействия с изучаемыми объектами и явлениями, нахо­дящимися в «естественных» условиях, совмещаются со стандартными для какой-либо области познания средствами языкового описания

Эксперимент –род опыта, имеющий целенаправленный иссле­довательский, методический характер, реализуемый в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изме­рения.

Классификация экспериментов. По условиям проведения – естественные и искусственные. По целям исследования – преобразующие, контролирующие, констатирующие, поисковые. По количеству факторов – однофакторные (факты варьируются по одному) и многофакторные (неза­висимые переменные варьируются как комплекс, впоследствии, каждый оценивается по результатам всех опытов данной серии).

Решающий эксперимент – эксперимент, результат которого принци­пиально разрешает спор между двумя (или более) гипотезами, выдвинутыми для решения некоторой научной проблемы.

«Мысленный эксперимент» – это конструирование и целенаправленное преобразование идеального объекта, пред­ставляющего в сознании тот фрагмент действительности, на который направлено внимание ученого.

К эмпирическим методам относятся описание, сравнение, измерение. Описание – это получение и репрезентация эмпирических данных в качественных терминах, сравнение – в суждениях отношения, измерение – в количественных терминах. Измерение – более совершенная процедура, т. к. она осуществляется по жестко заданным схемам, с использованием соответствующих методик (включает метрическую шкалу с фиксированной единицей измерения, правила измерения, измерительные инструменты).

Моделирование – метод, который состоит в изучении искусственного объекта («артефакта») или естествен­ного объекта, который обладает су­щественным, с точки зрения познающего субъекта, сходством с изучаемым объектом («прототипом») и может его имитировать в заданном отношении. Другими словами, моделирование – изучение некоторого объекта посред­ством наблюдений или экспериментов, проводимых с его моделью.

Идеализация – метод, в основе которого лежит представление о чем-либо в предельном, более совершенном виде, чем оно есть и может быть на самом деле.

Формализация – комплекс познавательных операций и процедур, обеспечивающий отвлечение от значений понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, де­дуктивных и выразительных возможностей. Потребность в формализации возникает тогда, когда наука находится на высоком уровне развития, имеет значительный когнитивный и методологический ресурс.

Абстрагирование – это замещение чувственно-данного объекта мысленным конструктом посредством двух процедур – отвлечения (в содержание конструкта включается лишь часть наблюдаемых данных) и объективации (содержание конструкта наделяется онтологической автономией).

Гипотетико-дедуктивный метод сводится к дедуктивному выводу следствий из гипотезы и их экспериментальной проверке.

Герменевтический метод уместно использовать, если основным вопросом герменевтики считать «сколько смыслов в слове?», а количество ответов неограничено. Этот метод, несмотря на свою комфортность (отказ от двузначности, акцент на контекстуальности, близость к эпистемологии «жизненного мира») и эвристичность, тем не менее, не имеет ясных контуров и четкого определения (искусство понимания; учение об онтологии понимания; общая программа эпистемологической интерпретации; теория творческой интерпретации текстов; «тотальная герменевтика» внешних и внутренних аспектов религиозных феноменов и т. д.).

Логические методы можно рассматривать как автономный корпус способов научного познания. С другой стороны, есть основания классифи­цировать их как подкласс теоретических методов.

С данными методами студент ознакомился при изучении формальной логики. Поэтому ограничимся лишь некоторыми уточнениями.

Абдукция – (лат. отведение) – метод рассуждения, направленный на обнаружение и построение объяснительных гипотез, претендующих на правдоподобность. Преследует цель установить регулярности между факта­ми. Логическая форма абдукции следующая. Посылки: 1) имеется некоторое нестандартное событие (явление, процесс) Р; 2) Р было бы объяснено, если бы гипотеза Н была бы истинной (правдоподобной). Заключение: имеется основание предполагать, что гипотеза Н – истинна (правдоподобна). В отличие от гипотетико-дедуктивного метода, абдуктивное рассуждение начинается с анализа и оценки фактов и поиска взаимосвязи между ними. Затем следует гипотеза, призванная объяснить ненаблюдаемые, уникальные явления. Между посылками абдукции часто нет рациональной связи, но отсутствие такой связи – существенный признак рассуждений в социально-гуманитарных науках. Согласно Я. Хинтикке, правильность умозаключений, в т. ч. абдуктивных, обосновывается, прежде всего, стратегическими целями познания, а не следованием дефиниторным правилам. Это придает рассужде­ниям мобильность и эвристичность, хотя и не гарантирует истинность.

Аналогия один из спутников междисциплинарного подхода. Его плюсы: 1) появление обширных концептуальных и методологических территорий взаимообмена и формулировки новых проблем; 2) модификация и «пе­реводимость» знаний из одного концептуального каркаса в другой; 3) появле­ние продуктивных научных аномалий; 4) способствует межкультурному синтезу; 5) препятствует эпистемологическому сепаратизму; 6) продуцирует конкуренцию парадигм и теорий.

А. Уемов дает такие дефиниции: «аналогия — умозаключение, в котором заключение относится к другому предмету, чем тот, о котором говорится в посылке» и аналогия – это «перенос информации от модели к прототипу». Аналогия используется 1) при выдвижении гипотез; 2) при сравнительном анализе; 3) при классификациях. Аналогия, даже строгая, не демонстративна, однако, именно она является одним из оснований интел­лектуальной интуиции и важнейшей составляющей «контекста открытия» (Г. Рейхенбах). «К новым иде­ям приводят смелые, дерзкие аналогии, сближающие про­цессы, явления, казалось бы, чрезвычайно отдаленные друг от друга, не имеющие между собой ничего общего», – отмечает П. Копнин.