Влияние налоговых факторов на решения корпораций по привлечению заемного капитала, выплате дивидендов, направлениям инвестиционных проектов

Политика заимствования существенно влияет на структуру капитала корпорации (раздел … учебника). На объемы заимствований влияют многие факторы. Одним из них выступают налоги. Действующая система налогообложения организаций благоприятно влияет на заемное финансирование. Выделим две составляющие такого воздействия:

- выплачиваемые компаниями проценты по долгу (независимо от формы заимствования – банковский кредит, выпущенные корпоративные облигации или другие долговые обязательства) относятся к расходам, учитываемым для целей налогообложения, в отличие от выплаты дивидендов по акциям;

- доходы в виде полученных процентов при владении долговыми обязательствами облагаются налогами только однажды (непосредственно у получателя).

Тем самым при прочих равных условиях увеличивается прибыль после налогообложения, которая подлежит распределению, в т.ч. и между акционерами. Разница между налоговыми платежами при отсутствии долга и с долговыми обязательствами в теории корпоративных финансов получила название «налоговая защита». Приведенная стоимость налоговой защиты определяется также в результате дисконтирования с учетом ожидаемой доходности, которую требуют инвесторы, держащие долговые обязательства фирмы[179].

Порядок включения процентных расходов в формирование налоговой базы в национальных налоговых законодательствах может существенно отличаться и периодически актуализироваться исходя из состояния экономики и задач налоговой политики государства. Достижением действующего российского законодательства признана предельно широкая трактовка долговых обязательств в целях налогообложения прибыли. К ним стали относиться не только банковские кредиты, но и товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от их формы (ст. 269 НК РФ). Значительным шагом вперед, оказавшим стимулирующее воздействие на политику корпораций по привлечению заемного капитала и соответственно развитие российского фондового рынка, стало включение в процентные расходы для целей налогообложения и процентов, начисленных по долговым корпоративным ценным бумагам (облигациям, векселям и др.).

Особо следует отметить, что включение процентных расходов в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в настоящее время не зависит от характера и целей предоставления кредита или займа (текущего и (или) долгосрочного; потребительского и (или) инвестиционного и т.д.). Сняты и ограничения, касающиеся организационно-правового статуса кредитора (банки, кредитные организации, субъекты корпоративного сектора и т.д.) (до 2001г. выплаты процентов по корпоративным займам не включались в налоговую базу, а их получение облагалось НДС).

Важным элементом правил по включению процентов в расходы для целей налогообложения является определение их размеров. Обобщенно это выглядит следующим образом: проценты, выплачиваемые налогоплательщиком по долговым обязательствам, принимаются к вычету в полном размере, если такие расходы экономически оправданы и надлежащим образом оформлены, а сами долговые обязательства возникли по оформленным на рыночных условиях сделкам. Однако уже с 1 сентября 2008 г. в связи с глобальным финансовым кризисом в России был введен и до сих пор существует временный порядок в виде периодических изменений коэффициентов и фиксированной величины процента по долговым обязательствам, в т.ч. оформленным в иностранной валюте.

Так, снижение ставки рефинансирования Банка России (как это было в 2008-2009гг) само по себе являющееся положительным экономическим фактором, за счет установленной конструкции законодательной нормы в привязке к величине данной ставки ведет к уменьшению суммы процентов, которые налогоплательщик вправе признать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что в свою очередь, обуславливает необходимость повышения установленных коэффициентов, как это и происходило в 2008–2009 гг., когда коэффициент был увеличен с 1,1 до 1,5, а затем до 2. Отметим также, что это приводит также и к созданию «схем» по распределению реальной процентной ставки по тарифам на иные услуги, которые могли бы стоить либо меньше, либо быть бесплатными

При этом ставка рефинансирования, являясь инструментом денежно-кредитной политики, не всегда отражает сложившийся в экономике средний уровень процентной ставки. Это означает, что в отдельные периоды времени ее величина может быть намного выше или ниже средней процентной ставки по обязательствам в российских рублях (как это происходит в 2014-2015 годах), и это может создавать нежелательные искажения, которые либо приводят к излишнему ужесточению налогового законодательства для налогоплательщиков (как это происходило в российской экономике, начиная с осени 2009 г.), либо предоставляет избыточные возможности для отнесения уплаченных процентов на расходы (как это имеет место сейчас при сопоставимых займах).

По долговым обязательствам, оформленным в иностранной валюте, средняя процентная ставка может не только различаться в разные периоды времени, но и определяется валютой, в которой оформлено обязательство. Поэтому фиксированный размер предельной величины процентов, относимый на расходы по валютным долговым обязательствам, также не отвечал поставленным задачам – отражать средний уровень процентной ставки по долговым обязательствам данного типа перед лицами, не являющимися аффилированными с заемщиком.

«Налоговая защита» рассматривается достаточно ценным активом, особенно при благоприятном кредитном климате, когда ранее взятый кредит может быть покрыт вновь полученным. Однако не следует забывать о способности фирмы стабильно зарабатывать достаточный доход для покрытия процентных расходов. В этом случае посленалоговая стоимость фирмы (сумма ее долга и собственного капитала в рыночных ценах, показанная в обычном балансе) возрастает на приведенную стоимость налоговой защиты.

Вместе с тем не следует забывать, что займы – не единственный инструмент защиты прибыли от налогов. Для этой цели корпорации используют также схему ускоренной амортизации основных фондов. Инвестиции в значительную часть нематериальных активов также можно списывать на текущие расходы. Чем больше инструментов защиты используется, тем менее налоговая защита по отдельно взятому случаю. Для одних компаний интересна «процентная» налоговая защита, для других иная.

В современном российском налоговом законодательстве имеет место широкий спектр возможности использовать планировании денежных потоков корпорации амортизационную политику, в т.ч. как фактор, влияющий на финансовые возможности при реализации стратегии корпорации в части инвестиций в развитие своего производства. Обобщенно основные позиции состоят в следующем:

- ускоренная амортизация с коэффициентом при линейной амортизации;

- применение нелинейной амортизации;

- амортизационная премия.

Ускоренная амортизация позволяет увеличить нормы списания основного капитала. В результате б о льшая, чем при обычной амортизации, часть прибыли освобождается от налогообложения, т.к. начисления по основным фондам относятся на издержки производства. Все это принципиально повышает инвестиционный спрос с последующим ростом приведенной стоимости компании.

При нелинейной амортизации происходит перераспределение суммы амортизационных отчислений на первую половину срока полезной эксплуатации основных средств. В результате повышается доля собственных финансовых источников инвестиций, однако при этом вырастают издержки производства.

Амортизационная премия также своего рода ускоренная амортизация по основным средствам, относящимся согласно российским нормативным актам к 3-7 амортизационным группам. От 10 до 30 процентов их стоимости включается в издержки текущего налогового периода. Таким образом могут быть кратковременно увеличены собственные средства корпорации, в т.ч. для целей погашения кредитов. Однако при этом в последующие налоговые периоды будет относительно расти налоговая база по налогу на прибыль организаций, а, следовательно, и налоговые платежи. Такое явление получило название «отложенные налоговые активы».

При рассмотрении вопроса о целесообразности выплаты дивидендов по акциям интересным представляется сравнительный анализ налоговых последствий получения дохода по долговым обязательствам и дивидендных выплат (таблица 1), с последующим углублением изучения вопроса по капитализации нераспределенной прибыли. В России установлены следующие налоговые ставки по выплачиваемым дивидендам: 0%; 13 % (до 2015 года – 9%) и 15% (для иностранных юридических лиц).

Таблица 1.

Налоговые последствия выплаты процентов по долговым обязательствам и дивидендам

	Держатель облигаций/процент по долговым обязательствам	Акционер/дивиденды по акциям
Налог на прибыль организаций (корпоративный налог)	нет	По дифференцированным налоговым ставкам (Н1)
Прибыль после корпоративного налога	100%	100% - Н1
Подоходный налог держателя облигаций /акций	Н2	Н2х(100%-Н1)
Доход после всех налогов	100%-Н2	(100% - Н1)- Н2х(100%-Н1)

 

Корпорации должны стремиться к формированию такой структуры капитала, которая способствовала бы максимизации прибыли после налогообложения. Из приведенной Таблицы 1 видно, что корпоративное заимствование приносит выгоду, если величина 100%-Н2 превосходит величину (100% - Н1)- Н2х(100%-Н1): в противном случае оно не эффективно. Относительное налоговое преимущество (ОПн) долга перед собственным капиталом определяется как:

ОПн=100%-Н2/(100% - Н1)- Н2х(100%-Н1)

Когда компании осуществляют разовое и очень крупное распределение средств среди акционеров, они обычно предпочитают выкуп акций временному повышению дивидендов. Таким подходом не следует злоупотреблять, ибо это может привести к более пристальному вниманию со стороны налоговых органов и подведению к положению о получении налоговой выгоды с неблагоприятными последствиями.

Структурные подразделения крупных корпораций, особенно международных, располагаются на разных территориях как одного государства, так и в разных странах. При выработке региональных решений стратегически немаловажно учитывать и особенности налогообложения на международном и национально-региональном уровне. Одним из факторов, который может быть учтен, это наличие территорий (как отдельных государств, так и отдельных регионов внутри страны) с низконалоговым климатом (офшоры).

На территориях государств так называемые «внутренние офшоры» могут быть разного назначения и с дифференциацией налоговых режимов: свободные экономические зоны (туристско-рекриационные, транспортные), территории опережающего развития. В случае размещения производств в этих регионах налогоплательщики получают дополнительные льготы. Соответственно возникает необходимость рассмотрения и регионального аспекта налоговой политики корпорации. В международном налоговом планировании распределение налоговой базы и налоговый контроль за этим процессом получили название Соглашения о контроле за размыванием налоговой базы (BEPS). В результате по всем ведущим государствам приняты изменения в налоговых законодательствах, получившим название деофшоризация, с усилением мер налогового контроля в международном масштабе.

Термины

налоговые риски

налоговый менеджмент

налоговый мониторинг

налоговая защита

отложенные налоговые платежи (TIF)

расходы, учитываемые при формировании налоговой базы

налог на прибыль организаций

налоговый контроль применения трансфертного ценообразования

консолидированная группа налогоплательщиков

меры против размывания налоговой базы (BEPS)

Вопросы для обсуждения.

1.Как вы видите место налоговых рисков в системе рисков предпринимательской деятельности?

2.Как вы могли бы проклассифицировать виды и причины налоговых рисков для целей риск-менеджмента компании?

3. Как выглядит система учета налоговых аспектов в процессе управления финансами корпорации? Что можно в ней изменить в связи с разными стадиями жизнедеятельности корпорации?

4.Приведите примеры применяемых инструментов налоговой политики корпорации. Изменятся ли они при проведении агрессивной налоговой оптимизации?

5.Как вы оцениваете факторы налоговой защиты?

6.Оцените организацию управления налоговыми рисками, вызванными внутренними причинами в корпорации, например, применение трансфертных цен в пределах одной страны (разные регионы) или с резидентами офшорных зон?

Литература

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и вторая от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

2. Федеральный закон от 28.12.2013 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

3. Официальный сайт Минфина России. URL: www.minfin.ru.

4. Письмо Минфина России от 07.04.2010 № 03-03-05/92.

5.Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. -СПб.: Питер, 2004. С.93.

6.Гончаренко Л.И., Стрелец В.Ю. Цена кредита // Налоговые споры. №2, 2008. С.34.

7. Гончаренко Л.И. Налогообложение в организациях финансового сектора. М.: М. Рид-Групп, 2013.

8.Гончаренко Л.И. Налоговое администрирование коммерческих банков России: Монография.-М.: Цифровичок, 2009. - 168 с.

9.Гордеева О.В. К вопросу об управлении налоговыми рисками // Законодательство и экономика. -2008. -№ 2. -С.38 – 45.

10. Демчук И.Н.. Налоговый риск: сущность и содержание понятия// Вестник Томского государственного университета. 2010 №1 (9)

11.Anuschka Bakker and Sander Kloosterhof. Tax Risk Management. From Risk to Opportunity. – IBFD, 2010. - 498 р.

12.Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standarts: A Revised Framework, comprehensive version June 2006, Para.644

13.Tax risk management in the financial sector. An international KPMG survey. - KPMG, March 2004.

14.Tax Risk Management. The evolving role of tax directors. - EYGM, 2004.