2020-10-10
1130
Нахаева П. № 5
Далецкая Н. № 9
Никифорова О. № 15
Савельева К. № 21
Воронова С. № 28
Трашкова В. № 33
Шатров Н. № 39
Малеева Л. № 45
Алексеева Н. № 51
Раздел 1. Предназначение и смысл философии, её место и роль в общей системе мировоззрения
1.1 Философия как мировоззрение, предмет, структура, функции
1. Ф. Энгельс так сформулировал основной вопрос философии: «Великий вопрос всей, и в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию…»
А. Камю писал: «Есть лишь поистине серьезный философский вопрос: вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она того не стоит, — это значит ответить на основополагающий вопрос философии».
М. Хайдеггер считал, во-первых, что «всякий философский вопрос должен охватывать всю философскую проблематику в целом; во-вторых, всякий философский вопрос должен быть задан так, чтобы спрашивающий тоже вовлекался в него».
Вопросы:
а) Чем, по-вашему, можно объяснить, что именно философия пришла к необходимости постановки основного вопроса философии?
|
|
|
б) Что должно служить основанием для формулировки основного вопроса философии?
в) Как в самой постановке основного вопроса философии отражается мировоззренческая позиция философа?
г) Чем объяснить многообразие и разнообразие постановки этого вопроса?
2. Согласны вы или нет с выводами русского философа XX в. Н.А. Бердяева о сущности и задачах философии, приведенных ниже? Обоснуйте свой ответ:
а) "Допустима философия науки, но не допустима научная философия. По своей сущности и по своей задаче философия никогда не была приспособлением к необходимости… Философы искали премудрой истины, превышающей данный мир. Заветной целью философии всегда было познание свободы, а не необходимости";
б) «Философия есть принципиально иного качества реакция на мир, чем наука, она из другого рождается и к другому направляется»;
в) "Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости";
г) «Научная философия есть порабощенная философия, отдавшая свою первородную свободу во власть необходимости».
3. Сравните нижеприведенные высказывания с мнением К. Ясперса: "Нет философии без политики и политических выводов". Кто прав, по вашему мнению?
а) Бельгийский философ Л. Флам утверждает: "Философия не должна служить никому: ни теологии, ни науке, ни социальному движению. Требовать от философа, чтобы он служил социальному движению, — это значит требовать, чтобы он перестал быть философом…".
б) "Философия не должна быть частью государственной идеологии, ибо идеология — средство достижения единомыслия, в том числе по мировоззренческим проблемам, а философия — это индивидуальная мыслительная деятельность" (М. Мамардашвилли).
|
|
|
4. Какое место в системе знаний отводит Л. Витгенштейн (австрийский философ XX в.) философии, и как он определяет ее предназначение?
а) "Работа в философии — это в значительной мере работа над самим собой. Над собственной точкой зрения, над способом видения предметов (и над тем, что человеку от них требуется).
Философ легко попадает в положение неумелого руководителя, который, вместо того, чтобы заниматься собственным делом и лишь присматривать за тем, правильно ли выполняют свое дело его подчиненные, отнимает у них работу. И потому каждый день он перегружен чужой работой, подчиненные же, взирая на это, подвергают его критике".
б) "Философия не является одной из наук (слово "философия" должно обозначать нечто стоящее под или над, но не рядом с науками). Цель философии — логическое пояснение мыслей".
в) "Философия не учение, а деятельность. Философская работа, по существу, состоит из разъяснений. Результат философии — не "философские предположения", а достигнутая ясность предположений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми".
Раздел 2. История философии
2.1 Философия древнего Востока
5. Саген Миямото в золотой коллекции притч мастеров дзен-буддизма «Хлопок одной ладони» изложил такую историю: «Чашка чая».
Профессор одного из токийских университетов решил взять несколько уроков дзен-буддизма у известного Мастера. Придя к нему домой, он с порога начал рассказывать о том, почему он хочет брать уроки и как много он уже прочёл литературы на эту тему. Мастер пригласил его пройти в дом и предложил чаю. Профессор продолжал говорить, перечисляя книги, которые он прочёл о дзен. Мастер стал наливать чай в чашку гостя, когда чашка была полна до краёв и чай начал выливаться из неё, профессор воскликнул:
– Мастер, что вы делаете, чашка уже полная, и вода переливается через край!
– К сожалению, ваше сознание очень похоже на эту чашку, – ответил Мастер. – Оно заполнено всевозможной информацией, и любое новое знание будет переливаться через край. Приходите в следующий раз – с пустой чашкой.
Прокомментируйте эту дзен-буддистскую притчу:
а) Какие смыслы заключены в содержании этой притчи?
б) Почему, по мнению Мастера, «переполненное» сознание не готово к знанию?
в) Какое знание, с точки зрения древнеиндийской, буддийской философии, считается лишним, ненужным? Почему?
г) Каким образом буддизм предлагает готовить сознание к восприятию истины? В чём заключается специфика восприятия реальности в буддистском мировоззрении?
д) Сравните представления о назначении философии в древней философии Индии, Китая и Греции. Что общего? В чём заключаются отличия?
6. Представители даосской традиции утверждали, что мудрец «странствует сердцем у начала вещей, свободный бродит за пределами пыльного мира. Поэтому жизнь и смерть для него одинаково велики и не производят в нём изменений. Хотя и покрывается небом и кормится землёй, но независим от них. Его способность к постижению не имеет изъяна, он не загрязняет себя вещами. Подобные ему… забывают о пяти внутренних органах, сокращают значение для себя тела. Не учатся, а знают, не смотрят, а видят, не занимаются делами, а достигают успеха, не управляют, а все разъясняется. Вещи не могут его взволновать. Жемчуг и кораллы равны для него мелкой гальке; самые почитаемые и самые известные люди для него всё равно, что проезжий гость… Жизнь и смерть для него только превращение, тьма вещей – только один из родов явлений».
Прокомментируйте высказывание, укажите особенности даосского миропонимания, выраженные в нём.
|
|
|
7. Все люди, по мнению Конфуция, делятся на несколько разрядов: «Высший – тот, кто знает от рождения; следующий – тот, кто познает в учении; следующий далее – учится, когда испытывает крайность; те же, кто и в крайности не учатся – люди низшие».
Прокомментируйте высказывание великого китайского философа, укажите особенности конфуцианского миропонимания.
2.2 Античная философия
8. Прочтите фрагмент произведения Парменида «О природе вещей»:
"Один только путь остается,
"Есть" гласящий; на нем — примет очень много различных,
Что нерожденным должно оно быть и негибнущим тоже,
Целым, единородным, бездрожным и совершенным.
И не "было" оно, и не "будет", раз ныне все сразу
"Есть" одно сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.
Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю
Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо
Есть, что не есть. Да и что за нужда его побудила
Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться?
Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно.
Но и из сущего не разрешит Убеждения сила,
Кроме него самого, возникать ничему…
Как может "быть потом" то, что есть,
Как могло бы "быть в прошлом"?
"Было" — значит, не есть, не есть, если "некогда будет…
И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:
Тут вот — не больше его ничуть, а там вот — не меньше…
Задание:
а) Назовите основные черты бытия согласно Пармениду.
б) Почему нельзя сказать о бытии, что оно "было" или "будет"?
в) Найдите убедительные, с точки зрения Парменида, аргументы.
9. Исходя из диалектических идей Гераклита, объясните следующие его высказывания:
а) "Прекраснейшая из обезьян безобразна, если её сравнить с родом человеческим"
б) "Морская вода и чистейшая, и грязнейшая одновременно: рыбам она питьё и спасение, людям же — гибель и отрава».
10. Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади».
|
|
|
Прокомментируйте эти платоновские слова. Каким образом в них выражена основная мысль его учения?
11. В одном из сочинений Эпикура есть такое рассуждение: «… когда мы говорим, что удовольствие — это конечная цель, то, что мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые… но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения женщинами, не наслаждения всякими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение».
В чем заключается специфика эпикурейского учения об удовольствиях (необычность эпикурейского понимания удовольствий)?
12. Древнегреческому философу Эмпедоклу (ок. 490–430 гг. до н.э.) принадлежат слова о том, что мир попеременно возникает и уничтожается и, возникши, опять разрушается, что поочередно одерживает верх то Любовь, то Вражда, причем первая сводит все в единство, разрушает мир Вражды, Вражда же снова разделяет элементы.
Зачатки каких диалектических идей можно обнаружить в этих словах?
13. Сравните идеи о наилучшем устройстве общества Платона и Аристотеля. Оцените их:
- реальны они либо утопичны?
- есть ли в них черты исторической ограниченности либо наоборот, предвещания будущего?
- гуманны они либо антигуманны?
- есть ли идеи, которые можно было бы учесть современным политикам?
14. Прочтите эти фрагменты из сочинения Аристотеля:"Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни понятия. Сторонники же идей отделили их и такого рода, сущее назвали идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к другому выводу, что существует идея всего, что проявляется как общее…
Платон, усвоив взгляды Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому… И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, - говорил он, - существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через сопричастность эйдосам существует все множество одноименных с ними вещей."
"Лучше все-таки рассмотреть Благо как общее понятие и задаться вопросом, как оно появилось и в каком смысле о нем говорят…"
Ответьте на вопросы:
а) Чем отличается "общее" Платона от "общего" Сократа?
б) В чем смысл учения Платона об идеях (эйдосах)?
в) Если существует идея блага и справедливости как истинное бытие, то существует ли идея зла и несправедливости?
2.3 Философия средних веков. Философия эпохи Возрождения.
15. Прочтите фрагмент сочинения Августина: "…Бог превыше всего, и все должно покоряться ему… Я мысленно обратил свой взор и на другие предметы, которые ниже Тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от Тебя; не существуют потому, что они не то, что Ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно…
Если Бог отнимет от вещей свою производительную силу, то их так же не будет, как не было прежде, чем они были созданы…"
а) В чем особенность христианского понимания бытия?
б) Что значит: "эти предметы и существуют и не существуют"?
16. Августин Аврелий четко определил свое отношение к познанию: "Во всех прочих делах мы имеем дело лишь с вероятностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают всякие "может быть".
а) Разделяете ли Вы точку зрения Августина Аврелия?
б) Считает ли Августин возможным достижение достоверного знания о мире?
в) На каких основаниях, по мнению Августина, должно строиться познание?
17. "Если не уверуете, то не уразумеете… Познание, подстрекаемое верой, — наидостовернейшее", — утверждал Климент Александрийский. Всякий ищущий истину, по его мнению, должен исходить из каких-то первоначальных положений, определяющих пути развития его поиска, занимать определенную познавательно-мировоззренческую позицию, верить во что-то.
а) Согласны ли Вы с мнением философа?
б) С чем отождествляется вера христианскими философами? О какой вере идет речь?
в) Каким образом осуществляется познание с точки зрения христианской веры?
г) Какова роль человека в процессе познания с точки зрения христианского учения?
18. Прочтите высказывания философов:
"Верую потому, что это нелепо" (Тертуллиан).
"Разумей, чтобы верить, верь, чтобы разуметь" (Августин).
"Верую, а потому знаю" (Ансельм).
"Познавай то, во что веришь" (Абеляр).
"Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же, то, что преподано Богом в откровении, следует принять на веру" (Аквинский).
"Вера твоя спасла тебя", — говорит Бог. Почему спасла? Что это за чудо такое — вера?… Вера только потому спасает, что она живого человека соединяет с Богом живым и дает возможность Божьей благодати сделать нас чадами Христовыми" (Мень А.).
Ответьте на вопросы:
а) Какую функцию выполняет вера в религиозной гносеологии?
б) Свидетельствует ли исторический опыт, что вера и упование на божественное откровение позволяют лучше решать практические задачи и овладевать наукой и культурой, чем стремление к знанию, самопознанию и собственной активной деятельности?
в) Как вы оцените с позиций религиозной гносеологии "социальную активность "верующих" и "неверующих"?
19. Прочтите высказывание Фомы Аквинского и ответьте на вопросы: "Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины; и в таком качестве он должен обладать наивысшим совершенством… Действующему первоначалу приличествует быть в наивысшей степени актуальным и потому в наивысшей степени совершенным…" "Есть нечто, в предельной степени обладающее и совершенством, и благородством, а, следовательно, бытием: ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени есть".
а) Как изменяется понятие бытия от сведения бытия к Богу?
б) Какими наивысшими совершенствами обладает Бог как субстанциональная основа бытия?
20. Прочтите высказывание Фомы Аквинского и ответьте на вопросы: "Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой целью своей… Цель эта не поддается постижению разумом… Между тем должно, чтобы эта цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение… Священное учение есть наука…"
а) Как называется наука о священном учении?
б) Почему цель соотнесения человека с Богом не поддается постижению разумом?
в) В чем особенность достижения истин, относящихся к Богу?
г) Допускает ли Аквинский возможность и необходимость человеческого познания наряду с божественным откровением?
21. Какая идея заключена в следующем рассуждении Дж. Бруно: «Поскольку Вселенная бесконечна и неподвижна, не нужно искать ее двигателя… Бесконечные миры, содержащиеся в ней, каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутся вследствие внутреннего начала, которое есть их собственная душа… и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель».
22. Прочтите высказывание: "Множественность бытия не может встречаться без числа. Отнимите число, и не будет порядка, пропорции, гармонии и даже самой множественности бытия … Единица есть начало всякого числа, так как она — минимум; она — конец всякого числа, так как она — максимум. Она, следовательно, абсолютное единство; ничто ей не противостоит; она есть абсолютная максимальность: всеблагой бог …"
а) Кто из философов эпохи Возрождения: Леонардо да Винчи, Помпонацци, Лоренцо Валла, Бруно, Николай Кузанский — автор высказывания?
б) Какой принцип изучения бытия заложен в данном высказывании?
в) Как понимается бытие в вышеприведенном отрывке?
23. Прочтите высказывание: "Когда я отрицаю существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум, в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахожу их в опыте независимыми от неё. Поэтому, есть какая-то другая душа, в которой они существуют в промежутках между моментами моего восприятия их".
Кому принадлежит данный отрывок? Объясните философскую позицию автора.
24. Сравните следующие высказывания. Принадлежат ли они одному философскому направлению?
а) "Бог заключает в себе всё, в том смысле, что всё в нём: он является развитием всего в том, что сам он — во всём".
б) "Вселенная есть целиком центр или, что центр Вселенной повсюду и что окружность не имеется ни в какой части, поскольку она отличается от центра, или же что окружность повсюду, но центр нигде не находится, поскольку он от неё отличен… не напрасно сказано, что Зевс наполняет все вещи, обитает во всех частях Вселенной, является центром того, что обладает бытием".
25. Определите, в чем состоит принцип "ученого незнания", изложенный ниже.
"Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу".
"Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто ее не нашел, какая она есть, и, чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подойдем к самой истине".
а) Кто был автором данного принципа?
б) Достижима ли истина в соответствии с принципом "ученого незнания"?
в) О каком виде истины идет речь в данном отрывке?
г) Какой стиль мышления представлен в данном отрывке: 1) догматический, 2)софистический, 3)скептический, 4)релятивистский, 5)диалектический?
2.4 Философия Нового времени. Философия эпохи Просвещения.
26. "Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами.
Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…"
а) О каком методе познания идет речь?
б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания?
27. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью
а) Что имели в виду оппоненты под судьей?
б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?
в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?
28. "Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, "я мыслю, следовательно, я существую", истинно".
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание?
29. "Никоим образом не может случиться, что общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых знаний, ибо тонкость природы во многом превосходит тонкость аргументации. Однако общие убеждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут, таким образом, к действительной науке, следовательно, к истине".
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Каков основной принцип такой философской ориентации?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Таким образом, какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину, и в каких формах знания будет отражена истина?
30. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.
а) Что имели в виду оппоненты под судьей?
б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?
в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?
2.5 Немецкая классическая философия. Марксизм
31. Что такое антиномии Канта? Каков их смысл? Приведите примеры подобных антиномий.
32. Что такое кантовский категорический императив? Как соотносятся императив и требование долга. Предложите свой императив в духе Канта. Будет ли нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом — с точки зрения Канта? Каким законом должен руководствоваться человек?
33. Может ли, по Канту, нравственное требование быть априорным? Приведите несколько суждений на этот счет.
34. Проанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. Что такое эвдемонизм? Приведите иллюстрации, показывающие правоту суждения Канта.
35. Объясните логику Гегеля на примере саморазвития абсолютной идеи. Что такое абсолютная идея, почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? Является ли эта логика Гегеля формой выражения пантеизма? Почему?
36. «Абсолютную идею можно сравнивать… со стариком, высказывающим то же самое религиозное содержание, что и ребенок, но для первого оно является смыслом жизни». (Гегель). Объясните этот гегелевский образ. Чем была абсолютная идея для гегелевской философии?
37. Какое место в гегелевской метафизике занимают государство, нация и почему? Каково отношение Гегеля к войне и миру? Существовали ли для него идеальные государства, идеальная нация и тип человека? Как это согласуется с его диалектикой?
38. Что такое диалектический метод, по Гегелю? Какие еще методы познания Вы знаете? Приведите примеры диалектического цикла. Как соотносятся диалектика и метафизика Гегеля?
39. Сопоставьте философию Гегеля и Фейербаха. Как можно назвать их учения? Сопоставьте их онтологию, гносеологию, методы познания.
2.6 Постклассическая западная философия
40. Прокомментируйте данное определение истины.
"То, что мы называем миром или реальностью, подразумевая под этим нечто внешнее, объективное, существующее независимо от нашего опыта или знания, на самом деле есть картина мира, или в терминах феноменализма, конструкция из данных опыта". Схему "мир — опыт — картина мира" следует заменить схемой "опыт — картина мира — мир" (Э. Гуссерль).
а) Как называется такая точка зрения?
б) Каковы корни этого взгляда?
41.. Прочтите фрагмент и ответьте на вопросы. "Сознание человека имеет, по преимуществу, интеллектуальный характер, но оно также могло и должно было, по-видимому, быть интуитивным. Интуиция и интеллект представляют два противоположных направления работы сознания. Интуиция идет в направлении самой жизни, интеллект… — подчинен движению материи. Для совершенства человечества было бы необходимо, чтобы обе эти формы познавательной активности были едины…В действительности, … интуиция целиком пожертвована в пользу интеллекта… Сохранилась, правда, и интуиция, но смутная, мимолетная. Но философия должна овладеть этими мимолетными интуициями, поддержать их, потом расширить и согласовать их между собой, ибо интуиция представляет самую сущность нашего духа, единство нашей духовной жизни"
а) В чем, по Бергсону, преимущество интуиции перед интеллектом?
б) Имеет ли место в реальном процессе познания противопоставление интуиции и интеллекта?
в) Как реально соотносятся в познании интуиция и интеллект? Сравните точку зрения Бергсона и диалектического материализма.
42. М. Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности человека, пишет: «Маркс требует «познать и признать человечного человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек есть для него естественный человек. Христианин усматривает человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане истории спасения он — человек как дитя Божие, слышащее и воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь эпизодическим преддверием к потустороннему».
а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?
б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?
43. «В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествовала существованию… Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек. Что это означает, «существование предшествует сущности?" Это означает, что человек сначала существует, появляется в мире и только потом он определяется.
44. Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам»
а) Каков смысл экзистенциального принципа: существование человека предшествует его сущности?
б) В чем прав и в чем ошибается Сартр? Каково ваше мнение о выводе Сартра: человек делает себя сам?
45. Как Вы оцениваете дилемму Ницше: «Мир обманчив сам по себе и наше мышление дает нам обманчивую картину мира»? Составляет ли «принцип обмана» основу нашего бытия? Может ли человек жить, руководствуясь фальшивыми представлениями о действительности?
2.7 Отечественная философская мысль
46. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:
«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». «В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».
а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?
б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?
в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?
47. Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием?
"Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который на том же месте видит чёрное; он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального".
48. Почему, с точки зрения Н.А. Бердяева, свобода совести и коммунизм несовместимы: "Свобода совести — и прежде всего религиозной совести — предполагает, что в личности есть духовное начало, не зависящее от общества. Этого коммунизм, конечно, не признает… В коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…"
49. В работе "Кризис западной философии" Вл. Соловьев писал: "Этот школьный характер остался и за новой философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающему… Очевидно, что и задача эта, и результат ее разрешения имеют исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим. Но рядом с миром вечных и неизменных образов предметного бытия и познания существует другая, изменчивая действительность — субъективный мир хотения, деятельности и жизни человеческой. Рядом с теоретическим вопросом: что есть? Существует вопрос практический: что должно быть? То есть, чего мне хотелось, что делать, из-за чего жить?"
а) В чем, по мнению Вл. Соловьева, состоит заблуждение западной философии?
б) Чем, по его мнению, должна заниматься философия?
в) В чем отличие русской философии от западной, помимо указанного автором текста?
50. В.И. Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все стоящие перед ним проблемы. Поэтому он уверенно заявлял: «Цивилизация «культурного человечества» не может прерваться и уничтожиться». Однако нарастающая глобальная экологическая катастрофа, широкое использование науки для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном.
Согласны ли вы с мнением В.И. Вернадского? Обоснуйте свой ответ.
51. «Неравенство есть основа всякого космического строя и лада, есть оправдание самого существования человеческой личности и источник всякого творческого движения в мире. Всякое рождение света во тьме есть возникновение неравенства. Всякое творческое движение есть возникновение неравенства, возвышение, выделение качеств из бескачественной массы. Само богорождение есть извечное неравенство. От неравенства родился и мир, и космос. От неравенства родился и человек. Абсолютное равенство оставило бы бытие в нераскрытом состоянии, в безразличии, т. е. в небытии. Требование абсолютного равенства есть требование возврата к исходному хаотическому и темному состоянию, нивелированному и недифференцированному, это есть требование небытия. Революционное требование возврата к равенству в небытии родилось из нежелания нести жертвы и страдания, через которые идет путь к высшей жизни… Пафос равенства есть зависть к чужому бытию, неспособность к повышению собственного бытия вне взгляда на соседа. Неравенство же допускает утверждение бытия во всяком, независимо от другого».
а) Почему Н.А. Бердяев видит источник «творческого движения в мире» именно в неравенстве?
б) Какими мотивами объясняет Н.А. Бердяев требование всеобщего равенства, отстаиваемое революционным путем?
52. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева: «Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом».
«В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».
а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?
б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?
в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?
Раздел 3 Теоретические основы философии
3.1. Проблема бытия.
53. Что значит открытость вопроса бытия за границами нашего поля зрения? Значит ли это, что мы подвергаем сомнению существование вещей, которые находятся вне поля нашего зрения; и тех вещей, которые нельзя видеть принципиально?
«Когда мы говорим о бытии, и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, — а не в каком-либо ином единстве, — они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства. Ибо, как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам общее бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах… Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения»
54. Существует ли, по Декарту, небытие для мыслящего «Я»?
«Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, я мыслю, следовательно, я существую, истинно».
55. Какую сторону отношения бытия к сознанию — содержательную или формальную — рассматривает здесь Маркс? Можно ли говорить о формальном единстве бытия и сознания?
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»
56. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?
«Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодействия, охватывающая все возможные состояния субъективной и объективной реальности, всю действительность в прошлом, настоящем и будущем, отражается и фиксируется философской категорией «бытие». Бытие есть единство объективной и субъективной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она говорит о «завязанности», задействованности человека в мире, который без субъективной реальности, создаваемой человеком, был не столь полным, разнообразным и динамичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объективная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями: техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космическими устройствами и т.д., которых не было и не могло бы быть без активной деятельности человека, без субъективной реальности»
3.2 Проблема сознания в философии.
57. Отражение есть всеобщее свойство материи, которое выражается в способности материальных тел посредством собственных изменений воспроизводить особенности взаимодействующих тел.
a) Чем отражение отличается от простого взаимодействия или изменения?
b) Раскройте принципиальное различие отражения в живой и неживой природе.
c) Расположите в порядке возрастания уровня сложности следующие формы отражения: раздражимость, мышление, психика, сознание, ощущение, деформация.
d) Каковы отличительные характеристики сознания как высшей формы отражения?
58. Поразмышляйте над известным суждением Ф. Энгельса: «Труд создал человека». Что такое труд?
a) Почему именно он привел к возникновению человека и его сознания? Отчего «труд» муравьев, бобров и др. животных не привел к развитию у них этой способности?
b) Является ли вообще способность изготавливать орудия труда главной причиной возникновения мышления, сознания?
c) Какие еще есть теории происхождения человека и его сознания.
59. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой восковых ячеек посрамляет некоторых людейархитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально». (К. Маркс).
a) Что такое идеальное вообще? Каковы его отличительные признаки?
b) На какие сущностные черты сознания как идеального обращает внимание К. Маркс?
c) В каких формах существует идеальное? Приведите примеры идеального и попробуйте своими словами дать его определение.
60. Признавая наряду с философским возможность естественнонаучного подхода к мышлению, Ф. Энгельс писал: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим процессам в мозгу». И далее вопрошал: «Но разве этим исчерпывается сознание»?
a) В чем Ф. Энгельс видел сущность сознания?
b) Против чего он предостерегал ученых?
c) Назовите сущностные характеристики мышления, не позволяющие свести его к химическим и нейрофизиологическим процессам, происходящим в мозгу.
3.3 Проблема познания в философии. Научное познание.
61. Процесс познания, по словам В. И. Ленина, «идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».
a) Каков смысл этого суждения?
b) Что такое «живое созерцание»? Что такое абстрактное мышление?
c) Исчерпывается ли ими процесс познания? Ответ аргументируйте.
62. «Истина не дается нравственно ущербному человеку», - писал русский религиозный мыслитель, представитель славянофильства И.В. Киреевский.
a) С какой особенностью русской философии связано это суждение?
b) Согласны ли Вы с ним?
c) Разве безнравственные люди не познают мир?
d) Почему для постижения истинного знания важна нравственная сторона дела?
e) Сравните это высказывание Киреевского с суждением французского писателя Рабле: «Знание без совести – погибель души».
Прокомментируйте следующее утверждение: «Познать мир до конца – это было бы чудом сосчитанной бесконечности».
3.4 Природа как предмет философского осмысления.
63. Что Вернадский В. И. понимает под «энергией человеческой культуры»?
«…Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существующей. Эта свободная энергия — биогеохимическая энергия — охватывает всю биосферу и определяет в основном ее историю. Она вызывает и резко меняет по интенсивности миграцию химических элементов, строящих биосферу, и определяет ее геологическое значение.
В пределах живого вещества в последнее десятитысячелетие вновь создается и быстро растет в своем значении новая форма этой энергии, еще большая по своей интенсивности и сложности. Эта новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью человеческих обществ, рода Homo и близких к нему, … которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосфсру…
Эта форма… присуща не только Homo sapiens, но всем живым организмам… Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума».
«Человек должен понять, …что он не есть случайное, независимое от окружающего — биосферы или ноосферы — свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет».
«Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества.
Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты… Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу»
3.5 Проблема социальной философии. Философия истории.
64. Уже в античном обществе предпринимались попытки типологизации форм политического устройства общества: монархия, аристократия, тирания, демократия.
a) Кратко охарактеризуйте каждую из них.
b) Почему современный мир склоняется к убеждению, что именно демократия больше, чем какой-либо другой тип государства годится для политического устройства?
c) В чем, по-вашему, преимущества и ущербность демократии, если таковая есть?
65. Французский философ Франсуа Ларошфуко (1613-1680) писал: «Миром правят судьба и прихоть».
a) Что такое «судьба», «прихоть»? Обозначьте их философской категорией
b) Какие мировоззренческие установки отражает признание их первенствования? Приведите примеры.
c) Можно ли считать этот афоризм исчерпывающим или что-то еще правит миром? Ответ аргументируйте.
66. Автор учебного пособия В. С. Барулин в одном из параграфов своей книги «Социальная философия» пишет, что «XIX век - время конструирования социальной философии, ее предметное самоопределение». И решительный шаг в этом был сделан усилиями четырех великих философов: Г. Гегелем, К. Марксом, О. Контом, Г. Спенсером.
d) Что значит «предметное самоопределение философии»?
e) Что нового в развитие социальной философии вносит каждый из перечисленных мыслителей?
f) Чем принципиально их взгляды отличаются от предшествующих философских взглядов на общество?
67. Ш. Монтескье (1689-1755) утверждал: «Не Полтава погубила шведского короля Карла XII, он все равно погиб бы, если бы не в этом, так в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но нельзя отразить события, постоянно порождаемые природой вещей».
a) Что такое «случайности фортуны»?
b) Что имеет в виду Ш. Монтескье, говоря о «природе вещей»?
c) Какая (по сравнению с заданием 2) мировоззренческая установка здесь зафиксирована?
d) Как, на самом деле, осуществляется исторический процесс?
3.6 Философская антропология.
68. С. Л. Франк в известной работе «Смысл жизни» пишет, что этот «проклятый вопрос» «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах…, но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек … Этот вопрос - не теоретический, не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос о смысле самой жизни, он даже страшен – и, собственно, говоря еще гораздо более страшнее, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода…».
a) Что же такое «смысл жизни»? Какие мнения есть по этому вопросу среди философов, теологов, ученых?
b) Зачем человеку нужно прояснить его для себя? Почему С. Л. Франк называет его практическим вопросом, вопросом всей жизни?
c) В чем Вы видите смысл своей жизни. Ответ аргументируйте.
69. Высшей подлинной сущностью человека является свобода. Человек всегда стремится к свободе. «Без свободы нет человека», - говорил, Ф.М. Достоевский. В то же время он отмечал, что свобода может привести к эгоизму, неблаговидности и даже безобразию. Тогда она превращается в несвободу.
Современный немецкий философ, социолог и психолог Э. Фромм («Бегство от свободы») пишет, что процесс развития человеческой свободы носит диалектический характер. С одной стороны, это «процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности. Но, с другой, это – усиление индивидуализации, которая означает усиление изоляции, неуверенности… Вместе с этим растет и чувство бессилия, ничтожности отдельного человека». «Люди утрачивают первичные связи, давшие им осуществление уверенности. Такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы, уйти в подчинение или найти иной способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы».
a) Что такое свобода человека? Какие есть точки зрения по этому вопросу?
b) Когда и при каких условиях она превращается в свою противоположность. Подтвердите примерами.
c) Что необходимо, чтобы осуществить подлинную свободу, избежать ее превращения в несвободу или «бегство от свободы».
70. С XVIII века на авансцену истории вышла принципиально новая реальность – техника, которая радикально стала изменять и изменяет условия человеческого существования.
a) В чем это проявляется в современном мире?
b) Становится ли человек благодаря техническим средствам более гуманным?
c) Придем ли мы к своего рода мутации человеческого существа, или техника позволит выполнить древний гуманистический проект – построение совершенного, свободного, справедливого общества?
