Англо-саксонская правовая семья или система «общего права». 13 страница

Самая распространенная классификация юридической от­ветственности — в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен (по отраслевому признаку). По этому критерию различают следующие виды юридической от­ветственности:

уголовная;

административная;

гражданско-правовая;

дис­циплинарная;

материальная.

Уголовно-правовая ответственность – это негативное правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному мер государственного принуждения в форме уголовного наказания (лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы и т.д.).

Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступле­ний и в отличие от других видов ответственности устанав­ливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как пре­ступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступ­лений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привле­чения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.

Полномочиями привлечения к уголовной ответственнос­ти обладает только суд. Никто не может быть признан ви­новным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в со­ответствии с законом (ст. 13 УПК РСФСР). Меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на лич­ность виновного: лишение свободы, исправительные рабо­ты, конфискация имущества и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела, хотя с 1996 года введен мораторий на приведение в исполнение данной меры наказания. В основе процессуальной формы уголовной от­ветственности, как говорилось, лежит презумпция невинов­ности.

Административно-правовая ответственность – одна из форм ответственности граждан и должностных лиц за посягательство ими на общественные отношения, связанные с государственным управлением.

Административная ответственность наступает за со­вершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Пре­зидента РФ, постановлениями Правительства РФ и норма­тивными актами субъектов федерации.

Дела об административных правонарушениях рассмат­риваются компетентными органами государственного управ­ления, круг которых закреплен в гл. 16 КоАП (администра­тивными комиссиями, комиссиями по делам несовершенно­летних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной ох­раны и надзора и т.д.). Меры административного принужде­ния — предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест, исправительные работы и т.д.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного харак­тера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицатель­ные имущественные последствия. Полное возмещение вре­да – основной принцип гражданско-правовой ответственно­сти (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых слу­чаях дополняется штрафными санкциями, например вып­латой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.

Дисциплинарная ответственность возникает вслед­ствие совершения дисциплинарных проступков (т.е. нарушения трудовой, воинской, служебной дисциплины). Специфика их противоправности заключается в том, что в данном слу­чае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Отличительная особенность дисциплинарной ответственности состо­ит в том, что лицо, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, при­менившему ту или иную меру взыскания. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисципли­нарной ответственности: дисциплинарная от­ветственность налагается в соответствии с правилами внут­реннего трудового распорядка; в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положения­ми, действующими в некоторых министерствах и ведомствах (например, в министер­ствах обороны, внутренних дел).

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предприятия, учреждения, организации, где трудится работник (или проходит службу), или вышестоящим, в порядке подчиненности, органом.

За дисциплинарный просту­пок могут быть применены следующие меры ответственности: замечание (предупреждение); выговор; строгий выговор; уволь­нение.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заклю­чается в необходимости возместить ущерб в порядке, уста­новленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Раз­мер возмещаемого ущерба определяется в процентах к за­работной плате (1/3, 2/3 месячного заработка). Материальная ответственность может быть полной или ограниченной. Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной.

Цели и принципы юридической ответственности

Реализация юридической ответственности связана с уста­новлением ее целей, оснований и принципов.

Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необ­ходимой), а отсутствие их ее исключает.

Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии оп­ределенных правовых и фактических оснований.

Такими осно­ваниями являются:

норма права, предусматривающая возможность примене­ния мер ответственности за противоправное деяние;

«состав правонарушения». Правонарушение является юри­дическим фактом и влечет возникновение охранительных пра­воотношений;

правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постанов­ление о наложении административного взыскания и т. п.).

Выделение оснований юридической ответственности зави­сит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.

Если юридическая ответственность – это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя (т. е. того, кто должен нести со­ответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с мо­мента вынесения правоприменительного акта – на этот счет существуют разные точки зрения.

В первых двух случаях ос­нованиями юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правопри­менительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникнове­ния, а реализации юридической ответственности.

В третьем случае и правоприменительный акт – основание возникнове­ния юридической ответственности.

Если же мы говорим о юридической ответственности как мере государственного принуждения, применяемой компетен­тными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонаруше­ния и правоприменительный акт.

Существует и законодательное определение оснований от­ветственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Юридическая от­ветственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа – правовые (юридические) основания ответственности. Фактическим основанием ее является правонарушение.

Правонарушение, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.

Лицо мо­жет быть привлечено к ответственности только при нали­чии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порож­дает автоматически возникновение ответственности, не вле­чет за собой применение государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.

Для реального же осуществления юридической ответствен­ности необходим правоприменительный акт – решение ком­петентного органа, которым возлагается юридическая от­ветственность, устанавливаются объем и форма принуди­тельных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

Для более глубокого проникновения в сущность юриди­ческой ответственности необходимо выяснить ее цели и на­значение в обществе.

Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответствен­ности в обществе.

На необходимость подобного выясне­ния указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных пре­ступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступ­ление порождает другое». Цель есть идеальное представле­ние субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и сред­ства, и характер действий, направленных на ее дости­жение.

Цели юридической ответственности – конкретное про­явление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отно­шений. Эти цели и обусловливают существование регуля­тивной и охранительной функций права.

Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две основные цели:

Защита правопорядка и личности от противоправных посягательств.

Воспитание граждан в духе строгого соблюдения действующих законов.

Но, кроме того, выделяю и такие цели юридической ответственности:

Наказание (кара) правонарушителя.

Предупреждение совершения правонарушения впредь.

Восстановление нарушенного права.

Примирение правонарушителя с обществом.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка.

Ответственность же, применяе­мая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с ох­раной общественных отношений) более узкую цель — нака­зание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юри­дической ответственности, которые служат средством обес­печения нормального функционирования механизма право­вого регулирования путем обеспечения реализации субъек­тами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание раз­лично в зависимости от вида ответственности. Называют сле­дующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща, преж­де всего, имущественной ответственности, призвана компен­сировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее пра­ва); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию).

Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о выше­перечисленных функциях.

Главная среди них – штрафная, карательная функ­ция. Она выступает как реакция общества в лице государ­ства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение право­нарушителю духовных, личных, материальных обремене­нии. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно являет­ся также средством предупреждения (превенции) соверше­ния новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупре­дительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на со­знание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществ­ляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправдан­ная жестокость наказания не может быть условием предуп­реждения нарушения впредь. Опыт показывает, что пре­дупредительное значение наказания определяется не жес­токостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нару­шителя, т. е. юридическая ответственность имеет также вос­питательную функцию. Эффективная борьба с нарушите­лями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости суще­ствующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граж­дан, активизации их политической и трудовой деятельнос­ти, а, в конечном счете – укреплению законности и устой­чивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической от­ветственности направлены не на формальное наказание ви­новного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес об­щества, управомоченного субъекта, восстановить нарушен­ные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановителъную (компенсационную) функцию. Наи­более ярко она проявляется в гражданском праве, предпо­лагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важней­ших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с ох­ранительной функцией права.

Но она выполняет и свойствен­ную праву в целом организующую (регулятивную) функ­цию. Уже сам факт существования и неотвратимости нака­зания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Для более полного уяснения сущности юридической от­ветственности важно определить принципы, на которых она базируется.

В принципах любого явления отражаются глу­бинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря кото­рым оно и существует.

Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффек­тивность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юри­дической ответственности:

законность,

справедливость,

неот­вратимость наступления,

целесообразность,

индивидуали­зация наказания,

ответственность за вину,

недопустимость удвоения наказания.

Законность – реализация юридической ответственности точно в соответствии с требованиями правовых предписаний.

Суть законности состоит в требовании стро­гой и точной реализации правовых предписаний. Примени­тельно к юридической ответственности это требование зак­лючается в том, что привлекать к ней могут только компе­тентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является пра­вонарушение в единстве всех своих элементов. Если в дей­ствиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привле­чения его к ответственности. Никакой иной фактор (нацио­нальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответствен­ность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недо­пустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответ­ственности либо ссылки на излишний формализм закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законнос­ти наказание виновного должно быть проникнуто идеей со­циальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справед­ливость должна находить свое выражение в законодатель­стве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосу­дии, осуществляемом судом, который тем выше, чем боль­ше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. "Покарать преступника, не нарушая спра­ведливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притесне­ния, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благород­ной, более великодушной и более важной для благополучия людей".

Справедливость юридической ответственности не абст­рактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

закон, устанавливающий ответственность или усили­вающий ее, не имеет обратной силы;

если вред, причиненный нарушением, имеет обрати­мый характер, юридическая ответственность должна обес­печить его восполнение;

за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

ответственность несет тот, кто совершил правонару­шение;

вид и мера наказания зависят от тяжести правонару­шения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В от­дельных предусмотренных законом случаях возможно оп­ределение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от нака­зания.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответ­ственность (повторим) неразрывно связана с правонаруше­нием. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны пос­ледовать меры государственного принуждения, то без за­конных оснований никто не может быть освобожден от от­ветственности и наказания ни под каким предлогом (обще­ственное положение, партийная принадлежность, родствен­ные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должност­ных лиц. Внедрение в общественное сознание представле­ния о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности пред­полагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эф­фективности, политических, идеологических и иных непра­вовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответ­ственности как юридического явления и учет целесообраз­ности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия це­лям юридической ответственности. Она предполагает стро­гую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей лично­сти нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реали­зации, закон допускает освобождение виновного от ответ­ственности. Он может быть передан на поруки, дело направ­лено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (це­лесообразность не допускает возможности принятия произ­вольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необ­ходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесо­образного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволя­ет государственному органу избрать наиболее целесообраз­ную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заклю­чается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перене­сение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности при­влекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их не­выполнение. Юридическая ответственность эффективна толь­ко тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответ­ственности или круговой поруки, привлечения к ответствен­ности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может на­ступить только при наличии вины правонарушителя, кото­рая означает осознание лицом недопустимости (противоправ­ности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допус­кают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, орга­низация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тог­да, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказы­вается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В граждан­ском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством за­щиты интересов личности, ее личных и имущественных прав.

В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от право­нарушения.

Недопустимость удвоения ответственности – это не­допустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и допол­нительное наказание (например, лишение свободы и кон­фискацию имущества). Однако за одно нарушение винов­ный может быть наказан только один раз.

Исключение, ограничение
и освобождение от юридической ответственности

Право предусматривает не только различные меры ответ­ственности и порядок ее возложения, но и условия исключе­ния, ограничения и освобождения от ответственности.

В уго­ловном праве предусмотрены обстоятельства, исключающие преступность деяния и, следовательно, ответственность.

К ним отнесены:

невменяемость причинившего вред,

необхо­димая оборона,

крайняя необходимость,

причинение вреда при задержании преступника,

причинение вреда под влияни­ем физического или психического принуждения,

при обосно­ванном риске,

во исполнение законного приказа.

Обстоятельствами, исключающими административную ответственность, закон признает невменяемость, необходи­мую оборону и крайнюю необходимость. Очевидно, что указанные обстоятельства тем более исключают ответственность дисциплинарную.

Исключение ответственности предполагает, что таковая не наступает в силу указанных условий с момента совершения деяния.

Освобождение же имеет в виду случаи, когда субъект при­влечен к ответственности (например, привлечен в качестве об­виняемого) или ответственность уже реализуется, субъект уже претерпевает меры ответственности.

В уголовном праве осно­ванием освобождения от ответственности и наказания являет­ся:

деятельное раскаяние при совершении преступления не­большой тяжести,

примирение сторон и заглаживание причи­ненного ущерба,

истечение сроков давности,

амнистия,

поми­лование,

издание закона, отменяющего ответственность, и др.

Гражданское право также знает случаи исключения ответ­ственности, освобождения от ответственности и ее ограниче­ния. Исключает ответственность за причинение вреда необ­ходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ). Крайняя необходимость гражданской ответственности не исключает, но усмотрение суда с учетом обстоятельств дела может быть основанием полного или частичного освобождения от ответственности.

В гражданском праве в случае нарушения обязательств убыт­ки при причинении вреда личности, имуществу гражданина, имуществу юридического лица должны возмещаться в полном объеме.

Однако в некоторых случаях согласно ст. 400 ГК РФ за­коном может быть установлена ограниченная ответственность по обязательствам (например, ответственность автора по ав­торскому договору). Ст. 1083 ГК РФ допускает ограниченную ответственность гражданина, причинившего вред, с учетом его имущественного положения (суд может уменьшить размер возмещения вреда).

Юридическая ответственность
и другие меры государственно-правового принуждения

По поводу соотношения понятий «государственное принуждение» и «юридическая ответственность» высказываются разные точки зрения. Нередко государственное принуждение сводится исклю­чительно к юридической ответственности и всякое прину­дительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность.

Однако большинст­вом современных исследователей разделяется позиция, согласно кото­рой государственное принуждение и юридическая ответственность соотносятся между собой как целое и часть.

Анализ действую­щего законодательства и практики его применения дают оснований сделать такой вывод:

Юридическая ответственность не единственная мера го­сударственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права, и госу­дарственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Есть меры, не связанные с правонарушениями или непосредственно из них не вытекающие.

Наряду с юридической ответст­венностью выделяют такие виды государственного принуждения, как ме­ры предупредительного воздействия, меры, пресечения противоправного поведения, меры защиты.

Каковы же эти меры?

Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе слу­чаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Тако­выми являются принудительное изъятие имущества из чу­жого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание долга, принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонаруши­теля (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсут­ствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юриди­ческих норм, а в их диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае пра­вонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляют­ся в порядке и на основаниях, установленных законом. На­пример, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и до­кументов.

Меры процессуального принуждения, направленные на обеспе­чение нормального производства по юридическим делам (процессам) – уголовным, административным, гражданским: доставление правонарушителя, административное или уголовно-процессуальное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, принудительные обыски, освидетельствование, выем­ки документов, изъятие вещей и т. д., меры уголовного про­цессуального пресечения.