2015-01-30
712
Социальная работа принадлежит к категории относительно новых профессий. Она появилась в Англии и США в конце ХIХ века как деятельность в рамках благотворительности. В России социальная работа начала развиваться в начале 90-х годов ХХ века. В это время Россия достигла постиндустриального развития; произошло признание социальных и личных проблем, вышли на уровень осознания общественности (такие, как алкоголизм, отказ от детей, насилие в семье и т.д.).
Развернулась большая работа по обобщению практического опыта социальной работы, формированию её теоретико-методологических основ. В 1999г. вышло первое издание курса «Теория социальной работы». За это время было издано достаточное количество учебных пособий, которые подробно и обстоятельно рассматривали модели современной теории социальной работы.
Одновременно предпринимаются попытки философского осмысления социальной работы как феномена современной цивилизации. Десять лет тому назад вышла одна из первых монографий по философии социальной работы под редакцией В.И. Митрохина (1998 год). Несмотря на все, до сих пор не сложилось единого понимания содержания и структуры этой частно-философской теории. Философия социальной работы находится в процессе своего становления, поскольку в процессе становления находится и сама социальная работа и ее теория.
Хотелось бы обратить внимание на то, что 90-е гг. ХХ столетия – это период, когда знание социальной работы в России формировалось на основе социологических, педагогических, психологических, познавательных традиций, осложненных концепциями социальной работы, выработанных в западной цивилизации [1]. В частности, исследователями отмечается, что ключевыми теориями в начале становления теории социальной работы как науки были теории Курта Левина, Джорджа Хоуманса,Алвина Зандера. Дальнейшее развитие эта теория нашла в трудах таких исследователей, как М.П. Фоллетт, Ф. Селзник, Р. Мертонг, М. Залд, Е. Гоффман, Р. Кантер, М. Ричмонд и др. [2]. В своих исследованиях каждяй из них в той или иной мере опирался на конкретные философские и социологические концепции.
Однако отечественная практика социальной работы обладает существенной спецификой в сравнении с зарубежным опытом, требуются и специфические философские подходы. Поэтому есть необходимость обобщить философские концепции и выводы по поводу социальной работы, которые реализованы в работах российских авторов.
Вместе со становлением теории социальной работы предпринимались попытки и осмысления её философских основ [3].
Попытка определения сущности и основных проблем философии социальной работы предприняты философами Российского (тогда – Московского) государственного социального университета в 1998 году. Авторы монографии сформулировали определение философии социальной работы, выявили её проблемное поле, предложили структуру этого направления философствования, изложили некоторые результаты философского осмысления проблематики социальной работы. [3]
Однако и в 2002 году в обстоятельном учебнике философии рассмотрены лишь «духовно-нравственные и ценностные императивы социальной работы», а само понятие «философия социальной работы» отсутствует [4].
Более того, в публикациях, посвящённых мировоззренческим и методологическим аспектам теории социальной работы иногда смешивают два понятия: «философские основания социальной работы» и «философия социальной работы». Так, проф. В.Н. Ярская употребляет оба понятия практически как синонимы на одной и той же странице авторитетного учебника [5]. Ярская отмечает, что предметом философии социальной работы могут стать предельные, пограничные, смысложизненные основания социального бытия человека; его нравственности и культуры, а также общие принципы гуманитарной стратегии социальной работы. Следует, впрочем, отметить и тех авторов, которые выделяют социологические, психологические, политологические, государственно-правовые основы социальной работы, но о собственно философских основаниях умалчивают [7].
В учебнике М. В. Фирсова тема «Философские основания теории социальной работы» направлена на расширение представлений о теории социальной работы с позиций её философских оснований. Даны основные представления о парадигмах социальной работы, ценностях, человеке. Автор отмечает, что «философия социальной работы – это идеология профессиональной деятельности. В ее основе ценности, идеалы, оформившиеся в процессе эволюционного развития социальной работы как общественной профессии. Философия социальной работы – это коллективное представление людей в обществе, объединенных едиными требованиями к своей профессии, имеющих определенное знание, руководствующихся общественными и профессиональными принципами, нормами, ценностями» [1]. По нашему мнению, здесь само понятие «философия» употреблено не в его собственном, а в переносном смысле. Скорее это определение профессионального мировоззрения. На наш взгляд, упомянутые два термина смешивать непозволительно, ибо они характеризуют различную роль философии в обосновании теории социальной работы. В качестве философских оснований различных наук могут выступать одни и те же разделы философского знания. Так, философская антропология может рассматриваться в качестве философского основания целого ряда гуманитарных наук: психологии, педагогики, социальной антропологии и т.д. В философской антропологии представители этих наук черпают исходные мировоззренческие и методологические принципы, определяющие их фундаментальную исследовательскую позицию. Отметим, что при этом соответствующий раздел философии может быть и не обращен непосредственно к конкретной науке, основанием которой он выступает.
Конкретный философ может и не подозревать, что его исследование применено к анализу социальной работы. Задачу философского осмысления проблем социальной работы (на основе уже имеющихся философских разработок) выполняет теоретик (и практик) социальной работы.
Таким образом, философские основания социальной работы могут быть осмыслены в процессе анализа методологического значения той или иной философской проблемы для практики социальной работы, для становления профессиональной культуры социального работника.
Что же касается философии социальной работы, то это специальное направление философских исследований и оно обращено к исследованию именно социальной работы. В данном случае над проблемами социальной работы размышляют именно философы. Другое дело, что предварительно надо ответить на вопрос: а имеет ли право на самостоятельное существование философия социальной работы?
Так как социальная работа находится в стадии становления как практическая деятельность, то и в стадии становления находится теория социальной работы. Важно подчеркнуть, что научное обеспечение социальной работы, во многом заимствованное из зарубежных источников, постепенно приобретает более адаптированный к условиям современной России характер и на этой основе происходит разработка отечественного варианта теории социальной работы. Исследователи отмечают, что «значительная часть теорий социальной работы, импортированных в нашу страну, представляет собой описание уже сложившейся практики профессиональной деятельности, что теорией в собственном смысле назвать трудно... Однако из описательных теорий нельзя получить убедительного объяснения, почему и во имя чего это делается… Самое главное, что эти теории не дают ответа на вопрос, почему феномен помощи и взаимопомощи существует, усложняясь и развиваясь, уже многие миллионы лет…» [7].
Тем не менее, быстро прогрессирующая практика социальной работы настоятельно требует перехода от феноменологического описания к её глубокому научному осмыслению и систематизации, к опережающему теоретизированию. При решении этой задачи не обойтись без философско-мировоззренческих и методологических обобщений.
В ажнейшей онтологической проблемой является, в частности, определение социетальных границ бытия социальной работы. Эта проблема, зачастую в неявном виде, так или иначе, решается во всех источниках, где речь идёт о выявлении сущности и определении социальной работы. К настоящему времени сложились две основные позиции.
Первая из них заключается в отождествлении социальной работы с деятельностью социальных служб и в попытке сузить теорию до таких пределов, которые необходимы для легитимизации деятельности этих служб. «Встречаются случаи сужения содержания социальной работы до уровня социального обслуживания, оказания определенного рода социальных услуг гражданам и группам населения, находящимся в трудной жизненной ситуации. В результате возникли попытки рассматривать понимаемую в таком духе социальную работу как составную часть сервиса» [8].
Но при таком подходе социальная работа «будет в практике, как и ныне, оставаться деятельностью, пытающейся скорректировать, исправить, восстановить то, что уже претерпело негативные изменения». Вместе с тем, очевидно, что более предпочтительным представляется предупреждение возможных рисков, нежели устранение и оптимизация последствий наступившего риска.
Второй подход исходит из того, что для деятельности, направленной на предупреждение негативного развития событий индивидуального и социального масштаба, необходима интеграция усилий общества, всех его структур и институтов. Видимо, такую функцию сможет выполнить только социальная работа, понимаемая в широком смысле, − как деятельность общества, направленная на содействие социализации человека вообще.
Таким образом, правомерно выделять два уровня современного понимания границ бытия социальной работы: 1) социальная работа в узком смысле как ресоциализация человека, оказание помощи и создание условий людям с ограниченными возможностями из-за своего физического, психического, умственного состояния в приобретении или восстановлении социального функционирования; 2) социальная работа в широком смысле как «деятельность общества в интересах всего общества» [9], как активное взаимодействие личности и общества, направленная на содействие социализации человека вообще.
В учебной литературе социальная работа трактуется преимущественно в узком смысле, и это правомерно, ибо упомянутая литература призвана формировать профессиональную культуру социального работника. Однако если речь идёт о прогнозировании основных направлений развития социальной работы, тем более – о формировании основ социальной политики российского государства, такой подход оказывается недостаточным и исследователь должен обращаться к пониманию социальной работы в её широком смысле. Именно широкий смысл понимания социальной работы положен и в основу эффективного философского осмысления этого социетального феномена.
Предметное поле философии социальной работы при таком подходе может быть определено как система процессов активного взаимодействия личности и общества, направленная на содействие социализации человека.
Выявление онтологических аспектов социальной работы тесно связано с проблемами гносеологического характера, с гносеологией социальной работы. Речь идёт, в частности, о понятийно-категориальном осмыслении бытия социальной работы, о реализации одной из важнейших на современном этапе функций философии социальной работы – а именно функции экспликации универсалий. Это важнейшая функция философского знания в целом, поскольку «философия выявляет (эксплицирует) наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом. Их называют универсалиями культуры» [10]. В числе таких универсалий выделяют, например, категории: причина, следствие, возможность, действительность и др. Что касается философии социальной работы, то речь идет об универсалиях – общих понятиях, которые позволили бы сформировать своеобразный «логический каркас», категориальную основу теории социальной работы.
С одной стороны, выделение структурообразующих понятий теории социальной работы зависит от конкретного понимания границ её бытийствования, с другой стороны – онтологическая модель социальной работы формируется с помощью соответствующих понятий и категорий.
Попытки выстраивания категориального ряда для теоретического описания социальной работы предпринимаются многими авторами.
Весьма плодотворной в философско-теоретическом плане нам представляется попытка И.А. Зимней ввести системообразующее понятие «социоэкология личности» для выстраивания вокруг него понятийного аппарата, отражающего междисциплинарные тенденции в теории и практике социальной работы [11]. Действительно, понятие «социоэкология» отражает не только главный объект социальной работы – клиента, личность, попавшую в трудную ситуацию, но и ее конкретное социальное окружение.
Представляет интерес также попытка Л.Г. Гусляковой в качестве системообразующего понятия предложить термин «механизм реализации жизненных сил» [12]. Значимость этого понятия определяется тем, что процесс социализации (ресоциализации) личности невозможен без активизации ее жизненных сил.
Е.И. Холостовапредпринимает попытку обобщения и дифференциации уже существующих понятий, выделяя основные группы понятий и категорий:
- общие для социальной работы и других гуманитарных наук: социальные отношения, социализация, личность и др.,
- относящиеся к теории социальной работы по преимуществу (но используемые и в других науках): психосоциальная работа, социальная реабилитация и др.,
- собственно категории социальной работы: социальная работа, адресная социальная помощь и др.
По содержанию выделяется группа понятий, «отражающих специфику организации социальной работы в различных сферах социальной практики», и группа понятий, «отражающих различные аспекты организации профессиональной и добровольческой социальной работы, технологический подход к оказанию социальной работы» [13].
П.Д. Павленок предлагает систематизировать категориальный аппарат через «ключевые понятия»: социальная работа, социальная защита, социальная поддержка и др. [6]. Правда, остаётся открытым вопрос о том, по каким критериям то или иное понятие может быть отнесено к «ключевым» [14].
На наш взгляд, попытка выделения одного-единственного системообразующего понятия, как «ключевого» для теории социальной работы, заведомо обречена на провал в силу того, что само бытие социальной работы оказывается многосторонним, разнообразным, «полисферным». В самом деле, социальная работа, как и любое явление, сформировавшееся в общественной жизни, может быть рассмотрена как социетальный феномен, с другой стороны, поскольку главный результат социальной работы – социализация (ресоциализация) личности, то это явление относится к миру человека, к сфере бытия личности, с третьей стороны, развитие социальной работы, отношение к ней общества и государства существенно зависят от её конкретной аксиологической оценки в данном обществе, поэтому социальная работа принадлежит и к миру ценностей, составляет существенный элемент аксиологического бытия.
Таким образом, могут быть выделены, как минимум, три онтологических категориальных ряда, описывающих социальную работу и связанных со спецификой ее принадлежности к различным сферам социального бытия. Кроме того, необходимо учитывать и возможные философско-методологические подходы к её описанию, которые в идеальном случае должны быть адекватными сущности и специфике бытия социальной работы. В числе таких подходов отечественными исследователями выделяются:
· социально-деятельностный подход, когда социальная работа рассматривается как специфический вид деятельности общества и человека,
· культуро-цивилизационный подход, при котором социальная работа исследуется в качестве социетального феномена, принадлежащего конкретным типам культуры и цивилизации, конкретным типам социальности,
· индивидуально-личностный подход, при котором социальная работа анализируется как важнейший фактор социализации личности.
В каждом из этих подходов сформировался свой понятийно-категориальный аппарат, который также может плодотворно использоваться для философского исследования онтологических аспектов социальной работы.
Список литературы:
1. Теория социальной работы: учебное пособие для вузов /М.В.Фирсов, Е.Г.Студенова. – 4-е изд. – М., 2009.
2. Фирсов М. В. История социальной оаботы. М., 2005.
3. Ярская В.Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994.
4. Философия: Учебник / Под ред. О.А. Митрошенкова. М., 2002. С. 603 – 623.
5. Теория социальной работы / Под ред. Е.И. Холостовой. М., 2001.
6. Основы социальной работы: Уч. пособие / Отв. ред. П.Д. Павленок. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2004. С. 24.
7. Медведева Г.П. Проблемы и тенденции развития социальной работы как феномена современной цивилизации. М., 2004. С. 120.
8. Никитин В.А. Социальная работа: проблема теории и подготовки специалистов. – М.: Московский психолог.-социол. ин-т, 2002. С. 15.
9. Медведева Г.П. Проблемы и тенденции развития социальной работы как феномена современной цивилизации. М., 2004. С. 121-122.
10. Введение в философию / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2004. С. 31.
11. Зимняя И.А. Профессиональные роли и функции социального работника (общие проблемы подготовки специалиста) // Российский журнал социальной работы. 1995. № 1.
12. Теория и методология социальной работы / Григорьев С.И., Гуслякова В.Г., Ельчанинов В.А. и др. М., 1994.
13. Холостова Е.И. Категории, закономерности и принципы социальной работы // Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. - М.: ИНФРА-М, 2001. С. 44 – 45.
14. Обстоятельный анализ основных подходов к выделению категорий социальной работы см.: Фирсов М.В. История социальной работы. – М.: Академический Проект, 2004. С. 545 и далее.
