double arrow

МЕСТО СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ


Современная деятельность государственных структур охватывает все стороны функционирования российского общества, вследствие чего их эффективная и позитивно воспринимаемая тем же обществом такая деятельность во многом зависит от правильно поставленной работы с общественностью. Следует отметить, что PR-деятельность присутствует сегодня в структурах всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, динамично развивается в муниципальных органах. Как уже говорилось выше, специфичность государственных структур, равно как и их служб по связям с общественностью, является то, что они призваны отражать интересы страны в целом, всех граждан или значительной их части, создавая, по крайней мере, в общественном мнении тождество интересов власти и общества.

Значительный спектр целевых аудиторий одновременно определяет и, преимущества и проблемы работы органов власти. Так, под преимуществами надо понимать широкий охват интересов и огромную социальную базу, а под недостатками – слабую вовлеченность в непосредственно жизненные интересы отдельного индивидуума, а также проблемы соблюдения необходимого баланса конкурирующих интересов различных частей общества. Поэтому, одной из насущных задач госаппарата России, как, впрочем, и любого государства является обеспечение активной вовлеченности граждан в решение актуальных проблем общества. Ибо совершенно очевидно, что эффективность государственного управления напрямую зависит от уровня общественной поддержки его инициатив, как на национальном, так и на международном уровнях. Вышесказанными обстоятельствами во многом определяется место связей с общественностью в органах власти.




Вместе с тем, при всей казалось бы очевидности места связей с общественностью в иерархии конкретной госструктуры, на практике нередко в это включается так называемый административный фактор. Иными словами, если руководитель понимает значение института связей с общественностью в своей организации, то и место связей с общественностью определено четко и понятно, если же нет, то возможны различные варианты. Серьезная проблема в этом плане состоит в том, что некоторые руководители не всегда способны понять, а тем более четко определить цели, задачи и функции связей с общественностью, особенно часто это встречается на региональном и муниципальном уровнях.

Некоторые другие руководители полагают, что они сами способны осуществлять PR-деятельность, и тем самым совершенно по-дилетантски подменяют нормальный процесс реализации этой самой деятельности, отказываясь от профессиональных специалистов в этой области или же ставя их в совершенно ненормальное положение.



По нашему мнению, исходя из практики работы связей с общественностью в госструктурах, существует три варианта места этого института в структурной иерархии конкретного государственного органа (учреждения).

Вариант 1. Отдел (подразделение) по связям с общественностью в лице его руководителя входит в руководящий состав организации или непосредственно подчиняется ее первому лицу. Преимущества данного варианта налицо. Так, входя в руководящий состав организации, подразделение связей с общественностью владеют достаточно обширной информацией о положении дел в ней, о ее стратегии развития и будничной деятельности, о проблематике организации и т.д. Обладание такой информацией позволяет одновременно и грамотно осуществлять свои обычные рабочие функции, и верно распределять имеющиеся силы и средства для выполнения имеющихся задач, и, наконец, четко планировать свою деятельность на перспективу. Кроме этого, принадлежность к руководящему центру обеспечивает связи с общественностью необходимыми документами, статистикой, а также надлежащими источниками информации в организации (например, на уровне руководителей профильных отделов государственной структуры), что позволяет досконально владеть необходимыми сведениями, оперативно осуществлять необходимое согласование, и координацию своих действий и организации с внешними субъектами (например, средства массовой информации), определять в случае необходимости параметры конфиденциальности информации и опять-таки профессионально использовать все это в своей работе.



Значительную роль в данном плане имеют личные профессиональные и характерные качества руководителя подразделения или специалиста по связям с общественностью. Учитывая, что на практике в подавляющем большинстве государственных органов и учреждений право публичных высказываний, комментариев и откликов по различным информационным поводам, связанным с деятельностью или компетенцией конкретной государственной структуры имеют, как правило, два человека непосредственно сам руководитель (или лицо, его заменяющее в этих полномочиях) и специалист по связям с общественностью (обычно в лице руководителя данной службы), то на представителя связей с общественностью ложится огромная ответственность верной, грамотной и доходчивой информации по существу. Поэтому он обязан разбираться весьма профессионально в специфике деятельности своей организации и ее подразделений, владеть всеми необходимыми сведениями по информационному запросу, уметь анализировать эти сведения и отбирать наиболее важные и разумные с точки зрения интересов организации и излагать ясно и доступно для аудитории. Нередко случаются обстоятельства, когда руководство организации отсутствует или чрезмерно занято при вдруг возникшем информационном поводе, и тогда лишь профессионализм и компетентность представителя связей с общественностью позволяют ему оперативно и четко изложить позицию организации по данному поводу, не прибегая к сложным консультациям с руководством. Иногда, чтобы позиция высказываний и комментариев не отличалась от мнения руководителя, специалист по связям с общественностью должен знать образ мыслей своего руководителя, его отношения к различным вещам, его воззрения по тем или иным вопросам и происходящим процессам. Таким образом, возникает необходимая тождественность взглядов руководителя организации и его связей с общественностью на озвучиваемое отношение организации к информационному поводу, что весьма важно, а также значительно повышает не только статус связей с общественностью в организации, но и весьма укрепляет доверие к их профессионализму.

Недостатки первого варианта связаны с особенностями работы государственных органов власти как бюрократического учреждения. Один из них кроется в недостаточной эффективности ведения эффективной внутрикорпоративной работы с персоналом организации, если необходимость в такой работе весьма существенна. То есть, эта работа будет вестись, но она зачастую отдает формализмом. Суть в том, что принадлежность связей с общественностью к высшей иерархии государственной структуры как бы дистанцирует их от коллектива, создавая некий психологический барьер, который неизменно существует между руководством и подчиненными в любой организации. Тем самым степень доверительности отношений, которая важна при осуществлении внутрикорпоративной работы, значительно снижается.

Другим недостатком следует считать особую зависимость от первого лица организации, когда приходится мириться с чертами характера и привычек (а то и капризов) руководителя, стилем его руководства, степени императивности и т.д. Но дело даже не в этой зависимости, а в том, что руководитель связей с общественностью (или же пресс-секретарь) зависит от судьбы и карьеры руководителя организации. На практике чаще всего происходит так: если руководитель переходит на другую работу, то с собой он берет, как правило, своего специалиста по связям с общественностью, которого знает и которому доверяет. И это естественный процесс. Увы, если руководитель увольняется по различным причинам или снимается с должности, то несмотря, на имеющийся профессионализм и авторитет, зачастую, то же самое случается и с руководителем (специалистом) по связям с общественностью. Ибо вновь приходящий руководитель неизбежно приведет свою «команду», в составе которой будет его специалист, которого он знает и которому доверяет.

Вариант 2. Отдел (подразделение) по связям с общественностью является самостоятельной структурной единицей в организации на уровне других самостоятельно функционирующих ее отделов. Иными словами – равный среди равных по положению и в иерархии. В таком случае подчинение будет либо непосредственно руководителю наравне с другими традиционно административными службами (например, отдел кадров, финансовый отдел и т..п.) или же, во втором случае – являясь равным среди других, профильных отделов организации, связи с общественностью подчиняются курирующему их заместителю руководителя организации.

Данный вариант, естественно, уменьшает в определенной степени доступ к информации организации, она будет дозированной и усеченной, но все же достаточной (объем необходимой информации для ведения своей работы определят именно куратор, и он несет ответственность за скрытую, неполную или неверную информацию, которая может привести к сбоям или недоразумениям в работе связей с общественностью), чтобы, как и в первом варианте, грамотно выстраивать свой алгоритм будничной деятельности, а также планировать краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы своей деятельности и стратегию в целом. Некая удаленность от руководящего центра не так уж и проблематична, ибо имеющийся опыт, навыки и знание специфики организации помогут и в этом случае профессионально выполнять свои задачи и функции. Поэтому преимущества данного варианта, в принципе, все равно ощутимы. Более того, в этом случае, находясь в равноправном положении с другими профильными отделами (то есть, в «гуще народа»), подразделение по связям с общественностью может и должно достаточно эффективно вести внутрикорпоративную работу, так как степень доверительности с коллегами достаточно повышается. Наконец, определенная отстраненность от первого лица позволяет уменьшить, а то и свести на нет ту самую зависимость от него, о которой говорилось в первом варианте. Поэтому, если отбросить в сторону некие карьеристские устремления, то данный вариант, на наш взгляд, наиболее оптимальный, так как позволяет активно и в полном объеме выполнять свои обязанности, не выпячивая свою деятельность, но и не принижая ее.

Вариант 3. Отдел (подразделение) по связям с общественностью лишен своей самостоятельности и входит рабочим звеном в иное структурное образование организации. В данном варианте, понятно, любые преимущества отсутствуют, а вот негативные факторы, равно, как и последствия, очевидны. Находясь в подчинении чужого руководителя чужого отдела подразделение по связям с общественностью фактически лишено доступа к информации организации, оно жестко ограничено границами компетенции отдела, в котором находится, что резко снижает не только сам доступ, но и существенно ограничивает получение необходимой информации даже в будничной деятельности, при выполнении тех или иных поручений, не говоря уже о том, что предельно сковывается инициативность и креативность самой PR-деятельности. Затруднительным, а то и практически невозможным оказывается доступ к руководящим лицам организации, и даже если в этом есть необходимость, то нередко возникают осложнения с руководством отдела, через «голову» которого приходится перепрыгивать или нудно согласовывать необходимость контактов с высшим руководством, и это часто приводит к конфликтам и психологическому дискомфорту в отношениях. Резко снижается сам статус связей с общественностью в организации, что в бюрократической иерархии государственного учреждения попросту чревато. С другой стороны, руководство и персонал чуждого отдела, в который «всунуты» связи с общественностью чаще всего не понимают их целей, задач и функций, а если и понимают, то не принимают, но зато прекрасно осознают свои функциональные обязанности, которыми постараются «загрузить» подчиненное отделу подразделение по связям с общественностью. Вне всякого сомнения, говорить о какой-либо разумной работе связей с общественностью в таком случае не приходится.

В качестве примера приведем следующий: в первой половине 2000-х годов в одном министерстве существовала четко налаженная работа связей с общественностью, особенно на местах. Автор данного учебника был хорошо знаком с деятельностью Санкт-Петербургского и Ленинградского (областного) отделов по связям с общественностью соответствующих двух ведомств данного министерства. Они вели активную работу в СМИ, в том числе имели постоянные рубрики в ряде печатных изданий и на ряде телеканалов региона, осуществляли динамичную и эффективную работу по разъяснению деятельности своих ведомств и министерства в целом, немало сделали проектов по успешному их позиционированию в обществе и т.д. В отделах работали творческие увлеченные люди, и работа спорилась. Но как-то в самом министерстве начальник главного управления информации и по связям с общественностью был уличен в неких корыстных попытках лоббирования коммерческих структур. Выводы последовали жесткие – руководитель был уволен, а в качестве наказания и назидания в самом министерстве данное управление было лишено самостоятельности и переведено подчиненным подразделением в другое управление, которое как бы должным образом могло его контролировать. Разумеется, та же участь постигла структуры министерства и на местах. В итоге уже через несколько месяцев вся работа указанных выше отделов захирела, а потом и вовсе прекратилась, а сами сотрудники уволились. Через год, правда, в самом министерстве произошли изменения, был, в частности, назначен новый министр, и он предпринял все усилия, чтобы восстановить все по-прежнему. Что и было сделано. Но грамотные специалисты и профессионалы к тому времени уже работали в других местах и возвращаться не захотели. Потребовались годы, чтобы привлечь других, учить их пониманию специфики работы министерства и его ведомств и т.д. А пока все это происходило, имидж министерства, и так не очень высокий, в общественном мнении, лишенном позитивной и нужной информации о деятельности этого министерства, опускался ниже и ниже… Эта грустная история является доказательством того, что пренебрежение и непонимание роли связей с общественностью в органах государственной власти, выливающееся в так называемый третий вариант ставит невозможной эту работу в принципе со всеми вытекающими последствиями для самой организации. В условиях функционирования информационного общества, в обстановке закрепления демократических принципов государственного управления это - недальновидная и пагубная политика, бьющая, в конечном счете, по репутации самих российских органов государственной власти. Справедливости ради, стоит сказать, что в настоящее время третий вариант встречается, но все реже и реже, ибо сегодняшнее руководство государственных органов и учреждений в своем большинстве прекрасно осознает важность и значение связей с общественностью в государственном управлении и стремится создать необходимые условия их успешному функционированию и работе.







Сейчас читают про: