Виды научных революций

Градация видов научных революций не единична, так более обширно научные революции делятся на две разновидности:

а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

В истории естествознания можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний. Примером первой из них может служить переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов и т.д.).

Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Так же, если рассматривать деление научных революций более подробно, то в зависимости от масштаба можно выделить три основных типа.

а) Частная – микрореволюция, затрагивающая одну область знания. Примером может служить возникновение новых разделов в науке – термодинамики в физике, молекулярной биологии и генетики в биологии и т.д.

б) Комплексная – революция, затрагивающая несколько областей знания. Так, в середине XIX века произошла такая революция в естествознании. Она была связанна с внедрением в науку идей всеобщей связи и развития и произошла на основе таких известных открытий, как создание клеточной теории, эволюционного учения Ч. Дарвина, периодического закона и периодической системы Д.И. Менделеева, закона сохранения и превращения энергии и др.

в) Глобальная – всеобщая революция, радикально меняющая основания науки и формирующая новую картину мира. Подлинно глобальными, фундаментальными можно назвать лишь две революции: революцию XVI-XVII вв., в ходе которой сформировалась классическая наука Нового времени, и научно – техническую революцию конца XIX – начала XX в., давшую нам современную науку. Некоторые науковеды к числу глобальных революций также относят период VI –IV вв. до н.э., когда появилась собственно наука, выделившись из других форм познания мира. Так большинство исследователей соглашаются с тем, что сегодня можно говорить об очередной глобальной революции, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука XXI века.

53. Особенности современной научной революции

Научная революция XVII в. связана с революцией в естествознании. Развитие производительных сил требовало создания новых машин, внедрения химических процессов, законов механики, конструирования точных приборов для астрономических наблюдений.
Научная революция прошла несколько этапов, и ее становление заняло полтора столетия. Ее начало положено Н.Коперником и его последователями Бруно, Галилеем, Кеплером. В 1543 г. польский ученый Н.Коперник (1473—1543) опубликовал книгу «Об обращениях небесных сфер», в которой утвердил представление о том, что Земля так же, как и другие планеты Солнечной системы, обращается вокруг Солнца, являющегося центральным телом Солнечной системы. Коперник установил, что Земля не является исключительным небесным телом, чем был нанесен удар по антропоцентризм и религиозным легендам, в соответствии с которыми Земля якобы занимает центральное положение во Вселенной. Была отвергнута геоцентрическая система Птолемея.
Галилею принадлежат крупнейшие достижения в области физики и разработки самой фундаментальной проблемы — движения, огромны его достижения в астрономии: обоснование и утверждение гелиоцентрической системы, открытие четырех самых крупных спутников Юпитера из 13 известных в настоящее время; открытие фаз Венеры, необычайного вида планеты Сатурн, создаваемого, как известно теперь, кольцами, представляющими совокупность твердых тел; огромного количества звезд, не видимых невооруженным взглядом. Галилей добился успеха в научных достижениях в значительной мере потому, что в качестве исходного пункта познания природы признавал наблюдения, опыт.
Современный мир характеризуется как период бурного развития научно-технических аспектов жизнедеятельности человека, которые естественно находят свое применение в экономической сфере, снижая физическую нагрузку на человека. Однако очевидные преимущества использования научно-технических достижений имеют и обратную сторону, которая в курсе культурологии фиксируется как проблема социокультурных последствий научно-технической революции.
Ньютон создал основы механики, открыл закон всемирного тяготения и разработал на его основе теорию движения небесных тел. Это научное открытие прославило Ньютона навечно. Ему принадлежат такие достижения в области, механики, как введение понятий силы, энерции, формулировка трех законов механики; в области оптики — открытие рефракции, дисперсии, интерференции, дифракции света; в области математики — алгебра, геометрия, интерполяция, дифференциальное и интегральное исчисление..
В XVIII веке революционные открытия были совершены в астрономии И.Кантом (172-4—1804) и П.Латасом (1749—1827), а также в химии — ее начало связано с именем А.Лавуазье (1743—1794). К этому периоду относится деятельность М.В. Ломоносова (1711—1765), предвосхитившего многое из последующего развития естествознания.
В XIX веке в науке происходили непрерывные революционные перевороты во всех отраслях естествознания.
Опора науки Нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи науки с производством. В то же время к началу XIX в. накопленный наукой опыт, материал в отдельных областях уже не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества. Потребовался новый виток научных знаний и более глубокий и широкий синтез, объединяющий результаты отдельных наук. В этот исторический период науку прославили Ю.Р. Майер (1814—1878), Дж. Джоулъ (1818—1889), Г. Гелъмголъц (1821—1894), открывшие законы сохранения и превращения энергии, что обеспечило единую основу для всех разделов физики и химии. Огромное значение в познании мира имело создание Т.Шванном (1810—1882) и М. Шлейденом (1804—1881) клеточной теории, показавшей единообразную структуру всех живых организмов. Ч. Дарвин (1809—1882), создавший эволюционное учение в биологии, внедрил идею развития в естествознание. Благодаря периодической системе элементов, открытой гениальным русским ученым Д.И. Менделеевым (1834—1907), была доказана внутренняя связь между всеми известными видами вещества.
Таким образом, к рубежу XIX—XX вв. произошли крупные изменения в основах научного мышления, механистическое мировоззрение исчерпало себя, что привело классическую науку Нового времени к кризису. Этому способствовали помимо названных выше, открытие электрона и радиоактивности. В результате разрешения кризиса произошла новая научная революция, начавшаяся в физике и охватившая все основные отрасли науки, Она связана прежде всего с именами М. Планка (1858—1947) и А.Эйнштейна (1879—1955), Открытие электрона, радия, превращения химических элементов, создание теории относительности и квантовой теории ознаменовали прорыв в область микромира и больших скоростей. Успехи физики оказали влияние на химию. Квантовая теория, объяснив природу химических связей, открыла перед наукой и производством широкие возможности химического преобразования вещества; началось проникновение в механизм наследственности, получила развитие генетика, сформировалась хромосомная теория.
К середине XX века на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, где совершены такие фундаментальные открытия, как установление молекулярной структуры ДНК Ф. Криком (род. 1916) и Дж.Уотсоном (род. 1928), открытие генетического кода.

54. Традиция в науке

ТРАДИЦИИ (в науке) (от лат. traditio – передача) – механизм накопления, сохранения и трансляции научного опыта, специфических норм и ценностей науки, образцов постановки и решения проблем. Понятие «традиции» используется в философии науки для интегрального рассмотрения научных направлений и контекста, в которых они возникают и развиваются, для реконструкции развития науки как истории социокультурных ценностей.

Данное понятие заимствовано исторически ориентированной философией науки из социологии науки, истории и теории культуры и социальной антропологии. С нач. 1960-х гг. оно применяется к структурным единицам научного знания, получающим название как собственно «традиции» (С.Тулмин, Л.Лаудан, П.Фейерабенд), так и «школы», «парадигмы» (Т.Кун), «темы» (Дж.Холтон), «исследовательские программы» (И.Лакатос), «социальные образности» (Д.Блур), «неявное знание» (М.Полани). Отход от односторонне логических моделей научной теории привел к формированию более сложного образа научного знания. Он включает отныне не только логико-математический аппарат, набор идеальных объектов и предложения наблюдения, но и научную картину мира, нормы и идеалы научного знания, философские и общекультурные предпосылки. Такое научное образование обладает высокой степенью автономии и устойчивости к логическим парадоксам и эмпирическим опровержениям (аномалиям). Тем самым теория понимается не только как индивидуальное и законченное изобретение гения, но скорее как целостный и интерсубъективный способ видения мира, форма научной культуры и идеологии, развиваемая поколениями ученых на основе исторического прототипа. Основания типологии традиций многообразны: их различают по цели, объему, структуре, предмету, методу, теории, авторитету (консервативные и революционные, локальные и интегральные, исторические и абстрактные); выделяют, напр., субстратную и полевую (физика), аналитическую и синтетическую (математика, химия), креационистскую и эволюционистскую (биология, геология), прецедентную и каноническую (право) традиции; аристотелизм и платонизм, ньютонианство и дарвинизм.

В целом специфику традиций в науке образует не привязанность к конкретной предметности, но способность переходить от одного содержания к другому при сохранении или незначительной трансформации собственной структуры. Благодаря этому традиции распространяются за дисциплинарные границы отдельных наук, объединяют науку с иными типами познания и сознания. Структуру традиции составляют, если использовать терминологию И.Лакатоса, жесткое ядро (практические схемы, нормы и идеалы исследовательской деятельности и общения) и защитный пояс (набор частично институциализированных социокультурных конвенций и предпосылок, официальный этос и идеология науки).

Традиция в науке не противоположна развитию, рациональности и рефлексии, хотя и предполагает стремление к сохранению признанных достижений, веру в истинность теоретических постулатов и нередкое игнорирование критики. Наука в целом не может быть понята как традиция, коль скоро важную роль в ней играют не интегрированные в традицию, маргинальные индивиды, от которых традиция получает как критический, так и позитивный творческий импульс. Поэтому описание истории науки как процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой. Вместе с тем понятие «традиции в науке» вносит вклад в теоретическое разрешение методологических дилемм (кумулятивизма – несоизмеримости и интернализма – экстернализма), позволяя понять элементы этих оппозиций как моменты развития научного знания и его исторической реконструкции.

55. Инновации в науке

Термин инновация вошел совсем недавно в философию науки, но он уже успел перекочевать и в социально-культурный контекст. В настоящее время термин инновация активно используется в экономике, где под инновацией понимается продукт, имеющий цену на рынке (так же используется термин-заменитель ноу-хау). В экономической сфере инновация это всегда соединение прикладной и фундаментальной науки.
В науке же, в которой одним из основных принципов существования является принцип коллективизма. Инновация – идея принятая научным сообществом. Безусловно, какая-либо новая идея рождается в голове отдельного человека, но только вследствие коммуникации эта идея принимается или не принимается в научном сообществе. Идея необязательно должна быть истинной, но без подобной апробации, истинность этой идеи установлена быть не может.
Подобная новая идея может иметь отношение к различным областям:
1. Развитие познавательного процесса (Инновация – не только открытие объекта, но установление связей и взаимозависимостей внутри этого объекта и в области существования этого объекта. Кроме того, открытие может относится не только к сфере знания, но и к области существования самого научного сообщества (например: как организовать эффективность научного труда)).
2. Появление новых научных технологий (новых сфер науки). Следует учитывать, что новое знание в современной науке предполагает существование новой материальной базы.
3. Появление новых форм организации коммуникативных практик между учеными. Следует учитывать, что ученые часто работают в условиях несоответствующих их личным научным интересам. Поэтому они стараются с помощью различных коммуникативных практик (например, печатаясь в журналах) отыскать единомышленников, совместно с которыми они образуют клубы по интересам – «невидимые колледжи». Следует учесть, что современные средства массовой информации помогают облегчить установление подобных связей.
4. Разработка морально-нравственного кодекса ученых. Р. Мертон в своей работе «Социология науки» разработал кодекс поведения ученого в науке, в котором описал наиболее важные черты этоса ученого такие как: 1) универсальность (т.е. идея должна быть доступна для всех в научном сообществе); 2) коллективизм (делая открытие, ученый понимает связь с теми, кто был до него и с теми, кто рядом с ним); 3) принцип органического скептицизма (основной принцип нравственности ученого); 4) принцип бескорыстности (принцип, ориентирующий ученого на максимально эффективную работу в науке).

Инновационную эпистемологию можно позиционировать между эволюционной эпистемологией и когнитивной социологией науки.
Эволюционная эпистемология исходит из парадигмы эволюционного подхода к развитию живого. Хотя данная парадигма зародилась еще в XIX веке (Спенсер и Дарвин), в XX веке она достигла своего расцвета, поскольку появилась синтетическая теория эволюции (которая объединила генетическую и эволюционную программу). В философии науки эта эволюционная теория выразилась в четырех направлениях:
1) Попперовская парадигма представления о науке как постоянном развитии через конкуренцию и борьбу гипотез и теорий.
2) Эволюция понятий (С. Тулмин – понятия в науке вылупляется на уровне групп, среди этих понятий идет отбор и в итоге остается только то, что и фиксируется в качестве научного понятия) В качестве примера следует привести разницу в понимании атома Демокрита и атома Резерфорда. Помимо этого, для науки важно не просто определение, но и операционализация понятия.
3) Генетическая эпистемология (Ж. Пиаже). Данная программа исследует каким образом ребенок переходит от нулевого уровня развития интеллекта к зрелому интеллекту. Этот процесс идет возраста 14 лет и содержит следующие фазы: 1) 0-2 гг. – формирование зачатков языкового мышления; 2) 2-5 лет – оформление языкового мышления, новые схемы жействия связывают мыслительные операции со средой – интра-стадия; 3) 5-11 лет – формирование отдельных логических операций (законы тождетва, недопустимости противоречия, исключенного третьего) – интер-стадия; 4) 11-14 лет – окончательное оформление схемы мышления, поскольку ребенок начинает мыслить гипотезами (по типу: если … то) – транс-стадия. Когда человек рождается у него уже есть мыслительные схемы, в соответствие с которые осуществляется синтез эмпирических данных В нормальном состоянии, воспитании в человеческом обществе, ребенка заставляют развиваться, вследствие чего происходит переструктурирование интеллекта за счет влияния среды (как социальной, так и природной).
4) Филогенетическое направление (Лоренц, Фоллмер). Для представителей этого направления познание – это функция жизни. То есть, процесс жизни и процесс познания неразделимы. Следует отметить, что представители данного направления идут от дарвиновской идеи проб и ошибок (слепой перебор вариантов, удержание всего полезного).
5) Натурализованная эпистемология (Уиллард Куайн). Настаивает на том, что эпистемологические представления могут быть сведены к сумме выводов естественных наук. Философия же в эпистемологии должна осуществлять организационной деятельностью. Эволюция же – комплексная программа, в познании которой играют большую роль естественные науки и психология.
Основной критерий эволюционных процессов: вероятность, поэтапность, естественность, инновационная деятельность человека – это лишь продолжение инновационной деятельности природы.
Второе направление – когнитивная социология (Блур, Барнс, Малкей). Это противоположная точка зрения, согласно которой процесс новаций в науке это чисто человеческая деятельность, имеющая связь с природой только в том смысле, что человек живое существо.
Согласно представителям этого направления определяющие факторы в научной деятельности – социокультурные факторы. Научное творчество ничем не отличается от иных вдов деятельности, там также властвуют деньги, слава и власть.
Науки не обладает особым эпистемологическим статусом и, как следствие, не может претендовать на обладание истиной, поскольку никаких доказательств этому нет, а работа ученых в лабораториях сводятся к социальным вопросам. Таким образом, коллектив ученых не отличается принципиально от иных человеческих коллективов.
С точки зрения Яковлева, социально-экономические ресурсы в науке реализуются в двух основных блоках: а) 1) эмпирический репертуар (ученый выдает себя за рупор эпохи); 2) институциональный репертуар (социальная роль ученых в своих коллективах); б) контингентная (случайные связи и столкновения, в результате которых рождаются коллективные связи) форма и условная форма;
В результате получается консенсус, который и приравнивается к знанию.

Как уже было сказано, инновационная эпистемология находится между этими двумя направлениями. И Яковлев предлагает опираться на диалоги Платона, для рассмотрения возникновения инноваций в космическом и человеческом плане.

«Тимей».

Платон настаивает на том, что человек творит по аналогии с космогенезом. При рождении космоса первоначально существовала сущность всех сущностей, которая содержала креативный потенциал. Об этой сущности мы ничего не можем сказать, поскольку она носит запредельный характер. Но о ее существовании мы догадываемся, поскольку ее транслируют три трансцендентальные сущности: Демиург (бог-ремесленник, активное начало), хора (пространство, пассивное начало) и парадигма (набор образов, на основе которых бог-демиург творит мир).
Бог-демиург на основе образов парадигмы творит в хоре мировую душу, тем самым одушевляет космос, анимирует его. С этого момента появляется время (т.е. время творится демиургом). Время отождествляется с движением. Затем творится область недвижных звезд и боги-планеты. После этого космические боги творят богов земных (олимпийцев), а затем уже олимпийцы творят животных и людей. Космос устойчив. Кроме того, он имеет и ценностное измерение, поскольку Демиург благ и эту благость он транслирует и в свое творение.
Наука изучает основы мироздания, выражение которых Платон видел в математике. В основе мира лежат элементы мира, которые состоят из правильных геометрических фигур. Помимо этого весь мир выражает идею блага. Познание которой опосредуют идеи красоты, истины и пропорции. Каждой из этих идей соответствует определенная познавательная активность: красоте – искусство, истине – наука, пропорции –математика.
Платон сознательно принижает значение человеческого творчества, но задает человеческому творчеству соответствующий ориентир в качестве искусства Демиурга. Но отличие творчества человека от творчества Демиурга в том, что основа творчества человека не благо, а красота.
Платон выстраивает иерархию сфер инновационной деятельности:
1. Физическое творчество – порождение себе подобных.
2. Художественное творчество (искусство – это копирование копий).
3. Техническое творчество.
4. Научное творчество.
5. Социально-юридическое творчество.
В диалоге «Пир» Платон описывает механизм инновационной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Проблемная ситуация. Встречаются два человека и начинают обсуждать победу поэта Агафона. В процессе осуждения они приходят к выводу, что Агафон создал прекрасное произведение. Но появляется вопрос: Что такое красота?
Проблемное событие. Они решают созвать пир для обсуждения этого вопроса.
Креативная ситуация. Каждый из участников пира должен сказать речь по данному вопросу. Это своеобразный мозговой штурм. Каждый высказывается, в том числе и Сократ.
Рождение инновации. Сократ высказывается последим, когда все уже выступили. Он как бы синтезирует две высказанные точки зрения, согласно первой из которых Эрот связан с Афродитой-Уранией и, как следствие, связан с чистой, возвышенной любовью. Согласно второй точке зрения, Эрот связан с Афродитой пошлой, земной. Сократ синтезирует эти точки зрения посредством указания на то, что, по легенде, Эрот был рожден от богини бедности Пении и бога богатства Пороса. Поэтому внешне он не привлекателен, что может ввести в заблуждение неглубокий ум, но внутренне он прекрасен. Эта новация превращается в инновацию, когда большинство участников пира принимают истинность этой идеи. Дабы это произошло, Сократ снимает с себя авторство идеи.
Помимо вышеизложенного, Платон продвигает и еще одну идею, крайне важную для инновационной деятельности – идею развития коммуникационных практик с помощью использования диалога.
Эта схема рождения нового вполне подходит для науки с тем добавлением, что в науке инновация в процессе своего существования превращается в традицию. А традиция превращается в догму. В процессе нарастания аномалий, которые догма объяснить не может, рождается новая новация, которой предстоит стать инновацией.
Эту схему мы можем использовать в трех измерениях:
1. Рассматривать в качестве области инновации саму культуру. Хотя каждая из сфер культуры несет креативный потенциал, тем не менее именно наука в современном обществе занимает привилегированное положение. Но это было не всегда. В Древней Греции, где и родилась наука, но там она носит самоценный характер, то есть, реализация креативного потенциала не была приоритетной. Вследствие этого в Средние века наука отходит на второй план. Но в период Возрождения, она снова выходит на первый план, поскольку претендует на реализацию инновации как средства установления власти над природой для улучшения человеческого быта. Наука как таковая еще ничего не принесла, но она обещает и как следствие получает финансирование, следствием чего и становятся результаты второй половины XVIII века (электричество, успехи в химии). То есть только когда наука, наряду с самоценным характером, получает способность решать проблемы, она приобретает статус инновации.
2. Измерение на уровне небольших сообществ, то есть рассмотрение того, как идеи рожденная в небольшом сообществе становится универсальной для научного сообщества. А) Проблемная ситуация. В конце XIX века в физике господствовала механистическая парадигма. Но она не могла объяснить многие появившиеся парадоксы: электромагнитные волны, рентгеновские лучи, радиоактивность. Б) Проблемное событие. М. Планк обнаружил излучение абсолютно черного тела, которое шло не как непрерывная волна, а порциями. Затем Эйнштейн доказал, что свет это также не непрерывный поток. В) Креативная ситуация. Идея Л. Де Бройля о корпускулярно-волновом дуализме. В зависимости от приборов, которыми измеряется физический процесс, мы имеем либо волну, либо квант. Г) Рождение инновации. Оно произошло на Сольвейгских конгресса, где Эйнштейн, отрицавший вероятностный подход к корпускулярно-волновому дуализму, противостоял Бору, который его отстаивал. Именно на этих конгрессах Бор выдвинул свой принцип дополнительности, согласно которому волна и частица не противостоят друг другу, а дополняют друг друга. Этот принцип был принят в качестве главенствующего. Помимо этого принципа на тех же конгрессах сформировалась ортодоксальная копенгагенская школа. Д) Копенгагенская школа и сформировала традицию.
3. На уровне отдельного субъекта. (Пример: открытие Менделеевым соей таблицы). В принципе ситуация повторяется, только на стадии рождения инновации присутствует фаза проб и ошибок, фаза инкубационная, фаза открытия. Затем открытие долго проверяется с целью точного установления истинности открытия.
Следует отметить, что в науке важна общая структура, поэтому столь большую роль играет механизм переноса или использование идей, которые уже родились в других областях науки или сферах культуры. Различают четыре формы подобного переноса: 1) Внутринаучный. Поскольку науки все более диверсифицируются, то ученые часто обращаются к иным наукам в рамках одной дисциплины с целью заимствовании моделей исследования. Яркий пример выстраивание Резерфордом модели тома по аналои с моделью Солнечной системы. 2) Междисциплинарный. Перенос из одной дисциплины в другую. Так принцип цепных реакции первоначально был сформулирован в химии, а затем был применен и в физике. 3) Метанаучный. Использование одного и того же подхода во всех науках. Примером подобных подходов могут служить: механистический подход, системно-структурный подход, кибернетический подход, синергетический подход. 4) Личностный. Попытка исследователя отождествить себя с исследуемым объектом.
В заключении же Яковлев дал классификацию научных открытий, понимаемых как знание:
1. Квазиинтенциональные открытия (принцип нашли то, что искали) – таковы открытие бензольного кольца или составление Менделеевым одноименной таблицы. Подобные открытия совершаются в рамках существующей парадигмы.
2. Экстраординарные открытия (принцип искал одно, а нашли другое) – таковы открытие Америки, открытие электромагнитных волн.

56 Смена типов научной рациональности в истории науки.

Три стадии исторического развития естествознания, каждая из которых начинается с глобальной научной революции, можно охарактеризовать с точки зрения научной рациональности:

§ классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном). Концентрирует внимание на объекте. Стремление при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии. Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

§ неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке). Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, выявление этих связей как условие научного описания и объяснения мира.Связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире. Возникает в первой половине XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

§ релятивистским (относительным);

§ вероятностным.

§ постнеклассическая рациональность. Расширяет поле осмысления деятельности, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем анализируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Рефлексия научного познания – это осознание неотъемленности процесса познания, на него влияют как внутринаучные цели и ценности, так и социокультурные ценности (влияние социальных ценностей на характер человеческого познания). Проблема выбора направления действия средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска Для современного этапа характерна также проблема выбора направления денежных средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска (этическая сторона вопроса о клонировании человека). Еще одна черта постнеклассического типа рациональности: исследование сложных саморазвивающихся систем. Каждый тип привязан к конкретной глобальной научной революции.

Типы взаимно «перекрываются», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующего, а только ограничивает сферу его действия, обусловливая его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Между ними существует преемственность. Так, неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении некоторых задач небесной механики не привлекают нормы квантово-релятивистского описания). Точно так же становление постнеклассической науки не стало причиной уничтожения всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследований.

Классическое представление о рациональности восходит к эпохе Нового времени и Просвещения. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный. Из тезиса И. Канта о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость, следует, что всякое вообразимое существо, пусть это будет даже ангел, если оно претендует на рациональность, должно подчиняться одним и тем же законам мышления. С точки зрения классической рациональности, объект дан субъекту в виде завершенной, ставшей действительности.

В выражении «Мыслю, следовательно, существую», принадлежащем яркому представителю рационализма, французскому философу Р. Декарту (1596—1650), критерием существования и источником истины полагается разум. Отвергнув обычаи, традиции, авторитет, необходимо во главу угла поставить знания, проверенные разумом. Этому способствует эффективный метод, использующий четыре правила:

§ принимать за истинное только то, что не дает никакого повода к сомнению;

§ разделять сложные проблемы на простые компоненты;

§ располагать простые элементы в строгой последовательности

§ составлять полные перечни имеющихся элементов.

Необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься:

§ чувства, которыеобманывают;

§ образы, которые неустойчивы;

§ понятия, которые бывают ошибочными.

Упомянутое выражение Декарта подчеркивает безусловноепревосходство умопостигаемого над телесным.

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира, это образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным.

Рациональность — это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир. Рациональность — это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью.

Рационалист предваряет все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане. Сначала трансформируется реальная ситуация в идеальный объект, производятся различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действует. Это в идеале.

Рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена.

Рациональность - способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле — соответствие деятельности разумным правилам.

На вопрос, чем ограничена рациональность, философы отвечают, что рациональность ограничена «непрозрачностью бытия», не дающего возможности реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием. Это можно считать онтологическим ограничением рациональности. Рациональность ограничена также и реальной конечностью конкретно-исторического субъекта познания, т.е. теми формами познавательной деятельности, которые сложились и имеются в его распоряжении. Это гносеологическое ограничение рациональности.

Рациональность ограничена наличием в человеческой природе таких стихий, как чувства, эмоции, духовность (антропологическое ограничение рациональности), а также присутствием в человеке фактора телесных и физиологических потребностей — биологическое ограничение рациональности. Не нужно забывать и о том, что рациональность может быть ограничена агрессивностью самоутверждения — экзистенциальное ограничение рациональности.

Современное «зрелое» рациональное сознание должно включать в себя моменты метарациональности, фиксирующей пределы рационализации как самого сознания, так и действительности с указанием на значимость интуиции, инстинкта, веры, чувств, природных задатков.

Типы рациональности:

§ закрытая

§ открытая

§ универсальная

§ специальная

§ мягкая

§ сверхрациональность и пр.

§ сегодня: полисемантизма, многозначности понятия «рациональность».

В логике полисемантизма рациональность относится к:

§ к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме;

§ к способам концептуально-дискурсивного (discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира;

§ совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.

Научная рациональность - высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане.

Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Это способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно.

Научной рациональности нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.

1. С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами.

2. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность — это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированность к обстоятельствам. По Ст. Тулмину — логическая обоснованность правил деятельности. Канадский философ У. Дрей рациональным называет всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека.

А. Никифоров обращает внимание на то, что рациональность можно рассматривать трояко:

· как соответствие «законам разума»: ядро - законы логики

· как «целесообразность»

· как цель науки.

Таким образом, единого универсального понимания рациональности отыскать невозможно.

Связь научной рациональности и реальной истории развития науки не так уж и проста. В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рационального меньше, чем внерационального. Рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества.

Три стадии исторического развития естествознания, каждая из которых начинается с глобальной научной революции, можно охарактеризовать с точки зрения научной рациональности:

· классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном). Концентрирует внимание на объекте. Стремление при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии. Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

· неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке). Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, выявление этих связей как условие научного описания и объяснения мира.Связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире. Возникает в первой половине XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Идеал объекта познания в классическом типе рациональности не осуществим в принципе. Познание стало:

· релятивистским (относительным);

· вероятностным.

· постнеклассическая рациональность. Расширяет поле осмысления деятельности, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем анализируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Рефлексия научного познания – это осознание неотъемленности процесса познания, на него влияют как внутринаучные цели и ценности, так и социокультурные ценности (влияние социальных ценностей на характер человеческого познания).

Проблема выбора направления действия средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования.

Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска

Для современного этапа характерна также проблема выбора направления денежных средств на какие-либо фундаментальные или прикладные (практические) научные исследования. Вмешиваются также этические соображения в процесс организации научного поиска (этическая сторона вопроса о клонировании человека). Еще одна черта постнеклассического типа рациональности: исследование сложных саморазвивающихся систем.

Каждый тип привязан к конкретной глобальной научной революции.

Типы взаимно «перекрываются», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующего, а только ограничивает сферу его действия, обусловливая его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Между ними существует преемственность. Так, неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении некоторых задач небесной механики не привлекают нормы квантово-релятивистского описания). Точно так же становление постнеклассической науки не стало причиной уничтожения всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследований.

Идея рациональности реализовывалась в истории человеческой культуры различным образом, представления о рациональности изменялись.

За европейской цивилизацией изначально закрепилось название рациональной. Ей присущ дух разумно-рассудочного подхода к действительности, практическо-прагматического способа ее освоения. Элементарное представление о ценностях рациональности связывает с ними целесообразность, разумность, ясность, отчетливость. Как утверждают словари и энциклопедии, рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле это соответствие деятельности разумным правилам. Рациональность понимается и как способность рассуждать и делать адекватные умозаключения, и как намерение быть экономным. Рациональность — это способ вписывания человека в мир, который опосредован предварительной работой мысли, идеальным замыслом, связан с логико-понятийными стандартами. Рациональность предстает как наиболее адекватное средство научного поиска, где за шелухой явлений, видимости и «кажимости» исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность.

Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир посредством понятий. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы и космоса. Она понималась как эйдос и идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения. Логос (с греч. — мысль, разум) как торжество разума на основе тождества мышления и бытия — суть античной идеи рациональности. Марк Цицерон переводит логос как рацио. Мыслящий разум должен был руководить тем, что мыслилось и делалось, он же задавал нормы, стандарты и правила того, как должно мыслиться и делаться.

Термин «рациональность» в средние века не употреблялся, однако проблема рационального переплеталась с религиозной тематикой. Религиозная истина принималась либо безоговорочно, либо после длительных диспутов. Разум был поставлен на службу обоснования религиозных догматов и доказательств бытия Бога.

Суть рационализма немецкого философа, математика, физика и изобретателя Г. Лейбница (1646—1716) состояла в признании решающей роли способностей человеческого ума в процессе достижения истины. Значение опыта не отвергалось, однако ему отводилась второстепенная роль: опыт лишь подтверждает истины, открывшиеся уму, он может служить основанием для многообразных открытий. Вместе с тем достижения самих истин всеобщего и необходимого характера является заслугой разума; опыт этого обеспечить не может.

Опровергая принцип «нет ничего в разуме, что прежде не было бы в чувствах», и соответствующее ему истолкование человеческой души как некоей изначальной чистой доски, на которой опыт пишет свои письмена, Лейбниц остроумно замечал: «Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств». Вместо понимания души как чистой доски Лейбниц ввел представление о ней, как о глыбе мрамора, прожилки которой намечают формы будущей статуи.

В современном мощном здании науки рациональность выступает не только как характеристика научного знания, но и как способ поведения людей. Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной не рациональна. Критика направлена на обновление сложившейся совокупности уже привычных норм научного исследования в ситуации их встречи с контрпримерами и аномалиями.

Современные методологи, фиксируя различные типы рациональности, приняли ее многозначность. Ценности научной рациональности могут быть сведены к:

· сферам природной упорядоченности и закономерности,

отраженной в разуме;

· способам понятийного и концептуально-дискурсивного понимания

мира;

1. совокупности норм и методов научного исследования и

деятельности.

Рациональность также понимается как присущая субъекту способность организации деятельности. По М. Веберу, рациональность — это точный расчет адекватных средств для данной цели, по Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированность к обстоятельствам, по Ст. Тулмину — логическая обоснованность правил деятельности. Рациональным называют всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека.

Рациональной предстает такая активность и деятельность индивида, которая осознается как необходимая и нужная для жизни. Вместе с тем рационализм обвиняют в бессилии, имея в виду воцарение в современном обществе абсурда, инстинктов, насилия и агрессии, создание новых, противных разуму видов оружия. Жажда власти и жажда потребления оказывается сильнее разума.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект - средства - объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Современный кризис рациональности — это кризис классического представления о рациональности, отождествленной с нормой и жестко однозначным соответствием причины и следствия. Классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества. В процессе новых открытий рационального меньше, чем интуитивного и внерационального. Глубинные слои человеческого Я не ощущают себя полностью подчиненными разуму, в клокочущей стихии бессознательного слиты вожделения, инстинкты, аффекты.

Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. В нем провозглашалась необходимость процедуры элиминации субъективных качеств человека, всего, что не относится к объекту, так как это расценивалось как помехи научному познанию. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстрактный субъект познания.

Если проблему рациональности рассматривать с точки зрения исторической ретроспективы, то помимо античного универсально-философского типа рациональности необходимо выделить и господствующий в средневековой Европе религиозный тип рациональности, подчиненный рациональному обоснованию веры и разумному объяснению религиозных догматов. Средневековая культура подготовила аппарат логической доказательности и обоснования, технику самопроверки мысли, переход от неформализованных к формализованным формам рациональности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Неклассическая научная рациональность оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна. Важным условием в деле достижения истины становится не исключение всех помех, сопутствующих исследованию, а уточнение их роли и влияния, учет соотношения природы объекта со средствами и методами исследования. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности бытия, в неклассической — о процессе Становления.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но и анализ целерациональных действий человека. Возникает идея плюрализма рациональности. По меткому выражению П. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов рациональности. Постнеклассический этап рациональности характеризуется соотнесённостью знания не только с активностью субъекта и со средствами познания, но и с «ценностно-целевыми структурами деятельности». Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одновременно и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа «искусственный интеллект», «виртуальная реальность», «киборготношения», которые сами являются порожденияминтп.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска. Различают открытую и закрытую рациональность. Закрытая рациональность реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. То, что представляется рациональным в закрытой рациональности, перестает быть таковым в открытой рациональности.

Например, решение производственных проблем не всегда рационально в контексте экологических. Деятельность, внерациональная с позиции науки, может быть вполне рациональной с точки зрения межличностных отношений или карьерных соображений.

Открытая рациональность позволяет проводить рефлексивный анализ альтернативных познавательных практик, предполагает, по выражению В.И. Швырева, внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука, диалог и взаимообогащение различных познавательных традиций.

С открытой рациональностью связывают антидогматизм, однако она содержит и опасности релятивизма, создает ситуацию постоянного напряжения в поисках «твердой почвы», ответственности за сделанный выбор.

Возникает вопрос о соотношении различных типов рациональности. Исследователи склонны видеть диалектическое притяжение открытой и закрытой рациональности, безличной рациональности космологического типа и антропоцентристской рациональности человека. Идеалы классической рациональности не должны смениться позицией «рациональности без берегов», утверждающей, что «все по-своему рационально». В.С. Степин подчеркивает, что все три типа научной рациональности (классический, неклассический и постнеклассический) взаимодействуют и появление каждого нового типа не отменяет предшествующего, а лишь ограничивает его, очерчивает сферу его действия.

В настоящее время важно отличать типы рациональности, сколь бы вариабельными они ни были, от псевдорациональности. Рациональность связана с артикулируемыми программами деятельности. Еще автор концепции личностного знания М. Полани показывал, что знание, представленное в текстах научных статей и учебников, — всего лишь некоторая его часть, находящаяся в фокусе сознания. Другая часть сосредоточена на половине так называемого периферийного (или неявного) знания, постоянно сопровождающего процесс познания. Можно сказать, что рациональность задает главный «фокус сознания», не отрицая той целостности, в рамках которой наше познание осуществляется и которую мы должны достичь.

Можно выделить три варианта соотношения мышления и речи, которые должен учитывать современный тип развития рациональности.

Первый вариант характеризуется областью неявного знания, словесное выражение которого несамодостаточно или недостаточно адекватно. Это область, в которой компонент молчаливого неявного знания доминирует в такой степени, что его артикулированное выражение здесь невозможно, и которую можно назвать областью «невыразимого». Она охватывает знания, основанные на переживаниях и жизненных впечатлениях. Это глубоко личностные знания, которые весьма трудно поддаются трансляции и социализации. Искусство всегда старалось решить эту задачу своими средствами. В акте сотворчества и сопереживания отражалось умение взглянуть на мир и жизнь глазами героя жизненной драмы.

Второй вариант соотношения мышления и речи характеризуется областью знания, достаточно хорошо передаваемого средствами речи. Это область, где компонента мышления существует в виде информации, которая может быть целиком передана хорошо понятной речью, поэтому здесь область молчаливого знания совпадает с текстом, носителем значения которого она является.

Третий вариант — область «затрудненного понимания»: между невербальным содержанием мышления и речевыми средствами имеется несогласованность, мешающая концептуализировать содержание мысли. Это область, в которой неявное знание и формальное знание независимы друг от друга.

Следовательно, в объем современного типа рациональности попадают и эти нюансы, задающие пределы артикулированности мышления. Рациональными по своему характеру являются навыки и инструментальные действия, однако они во многом индивидуальны. С другой стороны, написанные правила и инструкции не всегда могут быть рациональными, ибо не воспроизводят все секреты мастерства, не могут заменить технологию, которая остается неартикулированной. Помимо расширения современного типа рациональности с учетом потенциала неартикулированного существуют и возможности ее расширения с учетом резервуара полисемантизма. Смысл научных положений мыслится как однозначный, но смысл рациональности как таковой зависит от неявного контекста «знания как», знания-умения, знания-власти и пр. Смысл формируется как бы в секущей плоскости — в процессе внутреннего прочтения формирующегося текста «для себя» и многообразных факторов, связанных с его артикуляцией «вовне». Современные ученые утверждают, что смысл неотделим и от личной уверенности, которая вкладывается в провозглашаемое научное суждение.

Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Научная рациональность (разумное, мыслительное). Рациональность – определенный стиль (тип) мышления, базирующийся на нескольких постулатах:

1) Убежденность в упорядоченности, закономерности, иногда целесообразности устройства мироздания в целом.

2) Убежденность в том, что упорядоченная закономерность мироздания может быть постигнута человеческим разумом.

3) Признание доказательства (главным образом, логико-математического) главным средством обоснованности знания.

Существуют субъект, средства и объект познания.

57. Научная революция как перестройка оснований науки

Научные революции как перестройка оснований науки

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Главным условием появления идей научных революций явилось признание историчности разума, а, следовательно, исторически научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т.Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций. Он делил этапы науки на периоды «нормальной» науки и научной революции. В период «нормальной» науки подавляющая число ученых принимает установленные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Т.Куна (парадигма: от греч. «пример, образец»), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, ценностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной» науки заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности – это своего рода абстрактные идеализации, все же историки и философы науки выделяют несколько таких типов: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Первая научная революция произошла XVII в. Результат – возникновение классической европейской науки, сформирован особый тип рациональности, получивший название научного. Он стал результатом того, что европейская наука отказалась от метафизики. Основные изменения: бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог единое; человеческий разум потерял свое космическое изменение, перестал уподобляться Божественному разуму; отказ от введения в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Вторая научная революция произошла в конце XVIII – первой половине XIX вв. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучении механических и физических явлений к дисциплинарно-организованной науке. Третья научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX вв. и характеризуется появлением неоклассического естествознания и соответствующего ему типа рационал