Теоретические школы в политической регионалистике

Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с такими дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.

Подобное состояние связано главным образом с тем, что значимость политической составляющей при решении проблем регионального развития стала очевидной в полной мере только во второй половине XX в. и была обусловлена возникновением региональных экономических диспропорций и, как следствие, обострением внутригосударственных и межрегиональных противоречий. При этом борьба между федеральными и региональными элитами за право играть доминирующую роль в процессе принятия общественно значимых решений на всех уровнях вертикали власти нередко приводит к открытым конфликтам и столкновениям.

Вместе с тем необходимость применения в исследованиях, посвященных проблемам регионального развития, достижений современной политической науки также не вызывает сомнений.

Одной из центральных категорий политической регионалистики выступает региональное политическое развитие. При этом социально-политическая и социально-экономическая структура территории находится в зависимости от направленности и интенсивности политического развития посредством принимаемых властных решений на всех уровнях вертикали власти, что позволяет нам сосредоточиться в первую очередь на изучении феномена и траекторий политического развития для обоснования и прогнозирования общей картины общественных отношений в регионе или государстве.

В свою очередь, под политическим развитием мы понимаем приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Понятие «политическое развитие» было введено в научный оборот во второй половине XX в. для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.

Следует отметить, что исследователи различают, в основном, два подхода к изучению проблем политического развития. В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизацию и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение территориальной идентичности имеет своим следствием демократизацию.

Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, что между двумя концепциями можно поставить знак равенства —политическое развитие и есть создание нации.

Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр — периферия».

В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информацией, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны. В данной связи основное предназначение центра заключается в предоставлении услуг в качестве своеобразного узлового пункта в коммуникационной сети, осуществлении политического и экономического контроля и культурной стандартизации.

В свою очередь, периферия представляется в качестве зависимой территории, которая контролирует, в лучшем случае, только свои ресурсы и испытывает влияние случайностей даже на дальних рынках. Она изолирована от всех других регионов, кроме центрального, и в меньшей степени содействует коммуникационному потоку внутри территории; обладает незначительным культурным потенциалом, который фрагментарен и ограничен и не преобладает на политически определенной территории. Во всех этих сферах периферия зависит от одного или более центров, и ее затруднительное положение нельзя понять, не принимая их во внимание.

Вместе с тем следует отметить, что относительно системы ценностей между элитами центра достигнут консенсус, тогда как приверженность ей ослабевает по мере приближения к периферии, которая может быть весьма гетерогенной и иметь совершенно различные ценностные ориентации. В такой ситуации процессы политического развития могут протекать в форме противостояния, вызванного стремлением к доминированию центрального региона, либо поиска общенационального консенсуса по вопросу о включении массы населения в систему институтов и ценностей центра.

В данных подходах рассматриваются ключевые проблемы политического развития, вместе с тем следует указать на их противоречивость и неполноту раскрытия проблемы.

Политическое развитие — явление многогранное, которое невозможно объяснить исключительно с точки зрения национально-демократического строительства и центро-периферических отношений.

Кроме того, весьма спорно утверждение, что процесс национального строительства направлен непосредственно на формирование демократического гражданского общества. Напротив, инициирование данного процесса нередко обусловливает необходимость постановки целого ряда политических задач, которые нельзя назвать демократическими, в частности: территориальная экспансия с целью восстановления исторической справедливости, изгнание некоренных народов с места их проживания или запрет на переезд эмигрантов.

Построение оси «центр — периферия» играет ключевую роль в контексте общественно-политических отношений. Вместе с тем в настоящее время все большее значение приобретают межрегиональное сотрудничество и кооперация, в процессе которых отношения строятся по принципу признания значимости как государственных, так и региональных интересов, которые должны учитываться и реализовываться в процессе политического развития регионов.

Данные обстоятельства приводят к необходимости поиска и выявления комплексных принципов и характеристик политического развития.

В политической регионалистике одной из центральных категорий является региональное политическое развитие, понимаемое как процесс трансформации региональной социально-политической системы.

Для успешного протекания процессов регионального политического развития также следует учитывать факторы, влияющие на формирование общественно-политической системы региона:

1. Наличие общей крупной и долголетней политической проблемы.

2. Формулирование общих долговременных интересов, связанных с проживанием одного этноса на территории нескольких стран.

3. Наличие культурной, региональной, языковой и этнической идентичности.

4. Присутствие искусственных или естественных границ региональной социально-политической системы, т. с. их соответствие реальному физическому, политическому, социальному пространству.

5. Поддержание интенсивных связей: политических, торговых, финансово-экономических, миграционных и т. п.

Для объяснения тенденций политического развития в рамках тех или иных региональных сообществ следует рассматривать регион в качестве некой территориальной совокупности элементов, обладающих двумя главными свойствами: спецификой и целостностью.

Специфика и одновременно целостность региона основывается на региональном самосознании, под которым понимается не только самоотождествление граждан с определенной территориальной общностью, но и противопоставление себя членам других общностей, у которых другой выговор, другие привычки, а главное — другие интересы.

Региональное самосознание складывается под влиянием социальных и природных факторов и, в свою очередь, оказывает воздействие на общественно-политическую среду посредством внедрения собственных ценностей и стремления к упрочению своей позиции во внешнем политическом пространстве. В данной связи В.А. Ачкасов отмечает: «Этническая идентичность является важнейшим средством легитимации и делегитимации политической власти в современном обществе, поскольку она наиболее устойчива и значима для большинства людей. Для отдельного человека именно этническая группа, к которой он принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во многом определяет пределы и направленность его жизненных стремлений и что будет существовать после него».

При этом региональное самосознание включает в себя как иррациональную составляющую (неосознанное ощущение своего единства с другими членами этнической группы), так и рациональный элемент (осознание принадлежности к определенной нации, представление о ней как о едином целом с общим историческим прошлым и будущим, привязанным к определенной политической территории, и т. п.).

В региональном самосознании формируются ценностные ориентации, предпочтения, стереотипы, которые отражают образ, стиль и историю жизни регионального сообщества, представление о своей «самости» по сравнению с другими сообществами.

Все вышеприведенные характеристики влияют на формирование закономерностей регионального политического развития.

Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:

1) политическое развитие не является необратимым;

2) политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);

3) процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.

Рассмотрим каждую их этих характеристик более подробно.

Первая характеристика политического развития рассматривает процесс изменения, при котором может происходить возврат к предыдущему или даже первоначальному состоянию общественно-политической системы.

Подобного рода прерывистое скачкообразное движение связано с плюралистическим подходом к видению будущего политического устройства, альтернативными проектами, выдвигаемыми различными общественно-политическими группами, поиском оптимального соотношения между институтами власти и социумом.

Вторая характеристика - выделение критериев политического развития и их анализ - нуждаются в наиболее пристальном и доскональном внимании в связи с тем, что они выдвигают на повестку дня важнейшие проблемы развития регионов.

Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Система современных обществ» выделил четыре критерия эволюционных изменений социальной системы:

 дифференциация;

 повышение адаптивной способности общественной системы;

 включение;

 генерализация ценностей.

Работу в данном направлении продолжил американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев собственно политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.

В контексте нашего исследования основной акцент делается на изучении феномена регионального политического развития. В данной связи мы рассматриваем критерии политического развития применительно к региональным образованиям.

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде:

 возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;

 существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины XX в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных;

 возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;

 совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали — на законодательную, исполнительную и судебную — в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.

Один из основоположников современного федерализма, А. Гамильтон, отмечал в данной связи: «Речь идет о средствах, причем могучих средствах, при помощи которых могут быть сохранены преимущества республиканской формы правления, а ее несовершенства уменьшены или исключены».

Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.

Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой системе межрегиональных отношений. Устойчивость территориальной системы обусловлена в первую очередь способностью к мобилизации внутренних ресурсов — экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития региона, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, в учитывании интересов не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.

Третий критерий политического развития — тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что самым главным свидетельством подобного рода процесса выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обусловливает демократические преобразования и процесс возрастания роли гражданского общества. Вместе с тем наряду с демократическим способом привлечения граждан к участию в политической жизни можно отметить и тенденции патрон-клиентских взаимоотношений, при которых участие избирателей в политических мероприятиях, главным образом в выборах, является следствием поддержки своего лидера и его команды.

Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими — и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.

Обращаясь к третьей из выделенных нами характеристик, которая, как мы отмечали, связана с изучением особых случаев общественно-политических систем, следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей сосредоточено на двух направлениях:

 противопоставление двух форм политического режима: демократического и недемократического, между которыми существуют фундаментальные отличия в определении основополагающих принципов политического развития. Демократическому режиму приписываются при этом атрибуты стабильного, бесконфликтного гомогенного общества, тогда как авторитарные режимы третьего мира описываются в терминах взрывоопасного многонационального конгломерата. Следует отметить, что выделение критериев гомогенности и гетерогенности применительно к градации по осям Север — Юг или Восток — Запад не вполне оправдано. Вместе с тем нам хотелось бы обратить внимание па другого рода несоответствие, а именно — на убежденность ряда политиков и ученых, что установление демократии означает одновременное снятие исторических, этнических, лингвистических и иных противоречий. В данной связи российский исследователь И.В. Данилевич отмечает: «Среди политиков различной ориентации еще сохранилось представление о том, что уничтожение авторитарного режима, демократизация сами по себе снимут остроту национальных и региональных проблем и автоматически приведут к их разрешению...»;

 рассмотрение различных общественно-политических систем в качестве примеров уникального исторического пути. Проявления регионалистских устремлений, национальных чувств, настроений и выдвигаемые на их основании требования имеют в каждом регионе свой особый вид, поэтому требуют дифференцированного и динамичного подхода. Данные обстоятельства приводят к необходимости рассматривать межрегиональные противоречия каждый раз «как особый случай».

В то же время парадокс ситуации заключается в том, что в отношении регионов в разных странах есть возможность типологизировать ситуации и выработать общие подходы. Данные характеристики позволяют выделить различные исследовательские школы и классифицировать разного рода теоретико-методологические подходы, концепции и модели политического развития регионов.

С точки зрения политического развития государство (регион) становится более развитым, если его общественно-политическая система движется в направлении усложнения своей структуры путем дифференциации функций и создания специализированных структур регионального представительства.

В данной связи российский философ Б.Межуев указывает, что усложнение является не только критерием развитости общества, но и целью его развития:«Целями развития следует считать не финальную точку эволюции субъекта изменений, а набор некоторых структурных характеристик или параметров, фиксирующих высокую степень егоразвитости.Такого рода "целями", а точнее структурными показателями развития, могли считатьсяусложнение организма, его усиление по отношению к конкурентам, улучшение его положения в жизненной среде».

Наряду со структурными целями существуют цели функциональные, т. е. цели, характеризующие способ и направление развития общества. Данного рода цели политического развития проблематичны и оспариваемы гораздо в большей степени, чем цели экономического развития. Это связано с тем, что экономическое развитие имеет свои жесткие императивы, т. е. условия, без выполнения которых оно не может считаться развитием. Если предприятие разоряется — это регресс, тогда как крах деспотического режима при его последующей трансформации в демократический может называться развитием. В этой связи мы можем наблюдать, что императивы политического развития менее ясны и в большей степени зависят от ценностных приоритетов, господствующих в обществе.

В данном контексте в качестве целей развития могут выступать следующие приоритеты общественно-политических отношений.

1. Демократизация общества. В качестве основной задачи, стоящей перед правительством, выступает построение демократического гражданского общества, в котором будут действовать принципы сочетания прав и обязанностей граждан.

2. Поддержание социально-политической системы в состоянии стабильности и равновесия. Центральной задачей здесь является достижение социально-политической согласованности в отношениях элиты и социума и установление эколого-экономической уравновешенности между промышленными корпорациями и природоохранными организациями.

3. Обеспечение внутриполитической безопасности для регионов, входящих в состав суверенных государств, и внешней — для трансграничных регионов. В данном случае основной акцент делается на защите интересов региональной безопасности и региональных экономических интересов, а также на выработке стратегии межрегиональных или центро-периферийных отношений.

4. Разработка региональных социально ориентированных программ. Первоочередной функцией власти является гарантия социальной защищенности для малоимущих слоев населения путем предоставления социальных пособий и дотаций.

Вместе с тем политические интересы могут носить как объективный, так и субъективный характер. Региональные политические интересы можно подразделить на объективные и субъективные.

1. Объективные интересы региона обусловлены:

 географическим положением региона (с учетом транспортных и сырьевых коммуникаций, климатических условий и т. п.);

 наличием либо отсутствием экономических и людских ресурсов;

 уровнем политико-экономического развития;

 необходимостью обеспечения стабильности, устойчивости и безопасности общественно-политической системы.

2. Субъективные интересы региона характеризуются:

 ценностными ориентациями местных элит;

 культурно-историческими традициями региональных сообществ.

Данные характеристики внутреннего и внешнего бытия регионов оказывают влияние на формирование стратегических целей развития регионов.

При этом четко прослеживается необходимость рассматривать процессы регионального развития не в качестве обособленных проявлений в рамках конкретного региона, а как совокупность внутрирегиональных и межрегиональных политических изменений в результате постоянного взаимодействия па всех уровнях принятия общественно значимых решений, которые влияют на общую картину отношений в государстве или в трансграничном регионе.

В данной связи следует рассматривать процессы регионального развития в двух измерениях: внутрирегиональные процессы и внешний уровень межрегиональных политических отношений.

В рамках первого аспектавнимание уделяется анализу общественно-политической структуры региона: культурно-исторические традиции, нормы, ценности, особенности и мировоззрение политических элит, организация и принципы функционирования политических институтов и т. п.

Анализ межрегиональных процессов предусматривает сопоставление потенциалов (политического, экономического, демографического и т. п.) субъектов отношений как фактора влияния на политическое окружение, изучение возможностей для создания двусторонних или многосторонних коалиций, разработку проектов сотрудничества с целью обмена информацией об инновационных достижениях и т. п.

В данной связи региональное развитие (в том числе политическое) можно рассматривать как процесс формирования территориальных различий внутри стран и регионов, проявляющихся во всех сферах жизни человека; одновременно это и изменение значимости отдельных территорий за счет усиления их социальной и экономической роли.

Проблемы регионального развития занимают видное место в рамках политической регионалистики. При этом исследователи рассматривают следующие политико-регионоведческие аспекты:

 изучение политической системы в качестве модели, включающей в себя конфигурацию различных региональных элементов и функциональных подсистем с учетом специфики и особенностей конкретных регионов в процессе исторического развития;

 разработку комплекса приоритетов в прецессе политико-экономического развития регионов;

 формирование системы показателей, позволяющих определять уровни и динамику развития конкретных регионов, а также их статус в региональной структуре государства;

 анализ процессов центро-периферических взаимодействий;

 создание проектов устойчивого развития регионов, включающих в себя нормативные модели данного процесса и системы оценок, позволяющих определить степень продвижения к состоянию региональной стабильности;

 выявление причин возникновения и развития дезинтеграционных и интеграционных тенденций в современном обществе.

Следует отметить, что необходимо учитывать все многообразие форм, процессов и явлений общественно-политических отношений, протекающих как на внутрирегиональном уровне, так и в контексте межрегиональных взаимоотношений. Подобного рода комплексный подход позволит объяснить закономерности развития современных региональных систем.

Таким образом, политическая регионалистика опирается на достаточно широкий спектр теоретико-методологических подходов, среди которых применяются как методы современной политической науки, так и междисциплинарные подходы.

Следует также подчеркнуть, что рассмотренные нами теоретические школы и подходы во многих случаях выступают как взаимодополняющие, хотя и не исключается конкуренция между ними.