Финансы в теориях экономического регулирования

Новой версией теории финансовой политики стала концепция «неоклассического синтеза», в которой соединились кейнсианские идеи фискализма с концепцией неоклассиков, предусматривающих регулирование экономики посредством денежно-кредитной политики. По мнению сторонников этой теории (П. Самуэльсона, Дж. Хикса) регулирование спроса должно осущест­вляться не только на основе изменений в области государственных расходов или налогов, но и посредством манипулирования величиной учетной ставки процента и проведением соответствующих операций на открытом рынке.

«Неоклассический синтез» объединил макроэкономические методы исследования с микроэкономическими, дополнив кейнсианскнй подход кизучению роста национального дохода анализом движения цен, заработной платы, прибыли. В новой теории государственного монополистического регулирования особое внимание уделено вопросам распределения нацио­нального продукта, а отсюда - и разработке системы трансфертных выплат населению и росту государственных расходов, связанных с его социальны­ми функциями.

П. Самуэльсон является автором «чистой теории государственных расходов», которая считется развитием концепции «государственных услуг»,созданной в XIX - начале XX в. представителями маржиналистской школы. Он ввел в оборот термин «общественный товар». Теория «государственных услуг» поставила вопрос о распределении финансовых ресурсов общества между государственным и частным секторами экономики. Государство долж­но финансировать экономическую и социальную инфраструктуру, непри­быльную или низкоприбыльную для частного сектора. Задача финансовой политики в области «общественных товаров» состоит в регулировании их предложения, а основная цель вмешательства - в достижении оптимальности государственных расходов. Достижение же оптимальности в государствен­ном вмешательстве возможно только при наличии у правительства информа­ции о степени общественного благосостояния и о сфере предпочтений каж­дого члена общества. Подобного рода информация вряд ли приемлема для определения объема и состава государственных расходов.

«Чистая теория государственных расходов», разработанная в основных чертах П. Самуэльсоном, была развита Р. Масгрсйвом. Он дополнил абстрактную модель «процесса принятия политических решений» и увязал государственные расходы с налоговым механизмом. «Расходно-налоговыймеханизм нужен для того, чтобы выделить определенные ресурсы для общественных потребностей и в то же время возложить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение общественными товарами должно осуществляться через бюджет» По Масгрейву в общественных товарах одинаково заинтересованы все члены общества, в действительности же - ото противоречие, так как, на­пример, в увеличении военных расходов заинтересованы лишь крупней­шие монополисты. Согласно теории Р.Масгрейва, налогоплательщики до­бровольно накладывают на себя бремя. Р. Масгрейв определил различие между фискальными мерами и мерами, которые необходимо осуществлятьправительству для достижения полной занятости, а также автоматических и дискреционных мер в достижении полной занятости.

Неолиберальное направление объединило концепции «смешанной экономики» и «государства всеобщего благоденствия», представители которых соединяют принципы эффективного капиталистического производства со справедливостью в распределении доходов. Они считают, что наиболее эффективной должна быть экономика «смешанного» типа, когда основные отрасли хозяйства принадлежат частному капиталу, а в государственной собственности сосредотачивается экономическая и социальная инфра­структура. Кроме того, в распределении национального дохода большую роль должны играть государственные финансы, которые должны способ­ствовать «выравниванию в доходах».

Неолиберализм (Дж. Гэлбрейт) признает кейнсианскую идею о необходимости воздействия государства на совокупный спрос общества, государственное вмешательство рассматривает как органическое требование индустриальной системы. Эта теория подходит к выводу, что развитие производительных сил требует внедрения планового начала в хозяйстве. Важную роль в регулировании спроса отводится налоговой системе, на­логи являются инструментом «антициклической политики». «Это регули­рование будет ощутимо только тогда, когда налоги составят значительную часть совокупного общественного продукта.».

Рост налогов Дж. Гэлбрейт связывает с необходимостью финансирования расходов как средства регулирования спроса. Он развил концепциюнеоклассиков о «вложениях в человеческий капитал», которые во многом определяют темпы экономического роста. В отличие от неокейнсианцев, он ярый противник бюджетного дефицита, так как это не согласуется с его идеей «балансируемой экономики». Он и против инфляции, ибо она усили­вает бедность. Дж. Гэлбрейт за сохранение военных расходов, так как они поглощают часть прироста налоговых доходов. Он считает, что сократить высокий уровень доходов капиталистов можно путем отмены налоговых льгот и ликвидации «лазеек» в налоговых законах.

Если кейнсианцы главным средством достижения экономического рав­новесия считали эффективный спрос, то неоконсерваторы - предложение,если кейнсианцы выступали за расширение сферы государственных финан­сов, то неоконсерваторы - за ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев,государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы поставили задачу сбалансирования доходов и расходов го­сударственного бюджета. Теория «экономики предложения» рассматривает в качестве исходного отправного пункта экономического роста поведение людей. Не «эффективный спрос», как утверждают кейнсианцы, а человек с его потребностями и стремлениями определяет в конечном итоге развитие производства. Неоконсерваторы возлагают на государство и его финансо­вую систему ряд задач по структурной перестройке хозяйства и стимули­рованию научно-технического прогресса. В методиках государственного регулирования неоконсерваторы приоритет отдают денежно-кредитному маневрированию, т. е. монетарной (денежной) политике, направленной на регулирование темпов роста денежной массы в обращении.

Сторонники теории монетаризма (американский экономист М. Фридмен), считают, что фискальная политика кейнсианцев ухудшила состояние капиталистической экономики, особенно денежного обращения. Денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в де­нежной политике способствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратков­ременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настрой­ки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от конъюнктур­ных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на практике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъема, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-экономические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и заня­тости, затрудняло возможности экономики «саморегулироваться», «само­настраиваться».

Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» под­разумевает не свертывание государственного вмешательства, а установле­нии новых_границ между государством и рынком. Теоретики неоконсер­ватизма предлагают освободить капиталистическую систему хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непроизводительный харак­тер. На практике принцип сокращения государственных расходов произво­дится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.

Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, развивают иждивен­чество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные моти­вы к внедрению нового, препятствуют накоплению капитала. Неоконсерва­торы выдвигают принцип «здоровых финансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финансирования». Они рассматривают дефицит­ность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и считают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спро­са на денежный капитал вызывает рост ссудного процента.

Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулиро­вание частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, и частности предусматривается со­кращение налогов, сокращение государственных расходов, уменьшение ко­личества денег в обращении. С этой целью следует установить определен­ный прирост денег в обращении, который должен соответствовать средне­му росту национального дохода, занятости, цен и сальдо платежного балан­са. Это осуществляется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Предложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, И. Броузон, М. Ротбот, Л. Лэффер) сформулирова­ны два «нравственных» вывода:

1) насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стремле­ние отдельного индивида к вложению труда в сферы деятельности, непод­лежащие обложению налогами;

2) налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

Таким образом, выводы теории «экономики предложения» продемон­стрировали, что одним из главных способов регулирования экономическо­го подъема является уменьшение налогов.

Институционализм — направление в экономической науке, обьсня-ющее развитие общества и экономики с социально-психологических по­зиций. Появление институционализма связано, прежде всего, с работами Т. Веблена, в которых он выдвинул понятие «институтов», исследовав ихпроисхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм. Анализируя пути и формы развития институтов, Т. Веблен положил начало и собственно институционализму, и эволюционной экономической теории, выстраивая свою концепцию на принципах эволюции и взаимосвязи раз­личных сфер жизнедеятельности индивида в ходе этой эволюции.

В исследованиях ранних институционалистов устоявшиеся традиции, привычки, правила, институты и общественные организации - категориине столько исходные, сколько преследовавшие цель преодолеть внеисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Они отвергли понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трак­товали его как эволюционирующую систему; научная заслуга основателейинституционализма, состояла в анализе экономической жизни с позиций социальных структур и культурно-исторических особенностей общества.

Институциональные исследования продолжились в 1960-1970-е годы, в работах Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и других учёных. Они проделалиглубокий анализ функционирования экономических систем и современных социально-экономических проблем. В качестве исходной точки анализавыбирались те организационные и социально-культурные формы, которые определяют облик экономической системы.

Сторонники рассматриваемого направления отрицают важнейший постулат неоклассической теории - стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию,перекрывается более мощными внешними и внутренними силами, порождающими в системе состояние бесконечного процесса изменений и разви­тия. Главный эндогенный механизм такого рода - кумулятивная причин­ность.

Особенности институционально-эволюционного анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты, поэтому государственное вмешательство может оказывать позитивное влияние.

Неоинституционализм возник в 1950 - 1960 - х годах как продолже­ние и развитие неоклассической теории. Между старым институционализмом и неоинституционализмом общее - в анализе институтов, а также некоторые приложения эволюционного подхода к изучению социально-эко­номического развития. Институты значимы для неоинституционализма с точки зрения объяснения поведения экономических агентов. Однако неоинституционализм в исследовании институтов делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим раз­витием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возмож­ностей взаимовыгодного обмена. Если старый институционализм вбирает социальные, философские и психологические доктрины, то неоинституционализм придерживается противоположного подхода - он рассматривает социальные и политические процессы как своеобразное преломление эко­номического поведения человека. Поэтому любые отношения между людь­ми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, а такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой.

Неоинституционализм в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Сфера анализа этого направлении институциональной теории очень широка. В неё входят индивидуальное поведение человека, институты и организации, контракты, права собственности, роль государства в обществе и др.

Под институтами следует понимать совокупность правил и норм, а также механизмы, с помощью которых обеспечивается соблюдение данныхправил и структурирование отношений между людьми и организациями. Система институтов выполняет важные функции, служит для того, чтобы ограничивать и поддерживать целенаправленное поведение путем предо­ставления набора правил, условий, обычаев, привычек. Понятие институтасвязывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой. Индивидуумы и институты взаимноконституируют друг друга.

Переход к принципиально новой системе хозяйствования и управления в Казахстане предполагает активное влияние государства на институцио­нальную среду в экономике, в том числе и потому, что спонтанное развитие институтов далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Происходя­щие в Казахстане институциональные преобразования, характеризуются «рассогласованием» формальных и неформальных институтов, что объяс­няется не только радикальной и быстрой ломкой предшествующей системы институтов, заимствованием принципиально новых социально-экономиче­ских институтов, но и природой неформальных институтов, уходящих кор­нями в историю, культуру и религию. Институты, сложившиеся на основе обычаев и традиций, могут существовать неопределенно долго и далеко не всегда являются уместными и целесообразными.

В Казахстане за годы реформ не возникли эффективные механизмы взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством.Государственная власть должна служить обществу, а не стоять над обще­ством или быть вне него. От того, как взаимодействуют институты, человек и государство, зависят результаты реформ. Вместе с тем в современных условиях укрепления государственной власти сё органы получают возмож­ность реально содействовать формированию более благоприятной инсти­туциональной среды для организаций.

Для обеспечения эффективности рыночной реформы в Казахстане её нужно ввести в нормальные институциональные рамки, при которых трансакционные издержки приобретут тенденцию к уменьшению и приведут к сокращению совокупных издержек. Альтернативу «больше государствен­ного регулирования - меньше государственного регулирования» целесоо­бразно перевести в экономическую плоскость на основе полхода «издерж­ки - выгоды регулирования». Данный подход предполагает взвешивание, как издержек программ регулирования, так и потенциальных выгод от этих программ. Согласно институциональному подходу государство представ­ляет собой особую организацию, для которой, как и для большинства орга­низаций, функционирующих в рыночной среде, справедливо утверждение о трансакционных издержках управления, определяющих размеры органи­заций и, следовательно, их границы.

Эффективность государственного регулирования должна зависеть от того, помогает ли оно уменьшить издержки субъектам хозяйствования. Госу­дарственное регулирование должно создавать сильные институциональные рамки для экономических агентов и обеспечивать им равноконкурентныеусловия с мировым рынком. Учёт рациональных ожиданий фирм, а также других экономических субъектов, должен быть обязательным элементом государственного регулирования экономики Республики Казахстан.

Исследование традиционных теоретических подходов к управлению рыночной экономикой и финансами показало, что оба основных направ­ления (неолиберальные и кейнскианское) характеризуются определенной ограниченностью, которая проявляется в упрощенной трактовке современ­ных сложных социально-экономических процессов, использовании упро­щенных моделей, в том числе и в финансовом механизме. В конце XX века процессы международного экономического сотрудничества привели к фор­мированию глобального уровня экономики, имеющего свои закономер­ности развития, отличающиеся от традиционных схем деления рыночных процессов на макро- и микроэкономические. Усложнение национальных экономик привело к объективному процессу выделения мезоуровня, как совокупности производственных отношений регионов, отраслей и сфер на­циональной экономики. Модели «спроса-предложения», плавающих кур­сов валют, контролируемой инфляции, дефицитов бюджета и платежного баланса и иных подобных более применимы при решении оперативных и тактических целей. Реализация названных моделей проходит крайне про­тиворечиво через циклические, структурные, системные, финансовые, ва­лютные кризисы. В результате темпы экономического роста относительно низки и не отражают потенциал комплексного использования достижений НТП, уровня организации управления. Тем более, традиционные доктрины не привели к позитивным результатам экономики и социумы стран СНГ, где активно (но к тому же непоследовательно и хаотично) аппробировались модели западных теоретических установок.

В конце XX века сформирована новая теория -устойчивого развития, е которой с позиций современных условий интерпретируются глобаль­ные экономические и финансовые процессы, предлагаются рекоменда­ции по стабильному эволюционному развитию сложных хозяйственных систем.

В теории устойчивого развития выполняются причины, которые приво­дят стабильно функционирующие системы - от низового хозяйствующего субъекта до национальной экономики и экономического союза нескольких стран к кризисным явлениям.

Выявление глубинных причин кризисных явлений, с одной стороны, и механизмов противодействия спаду производства - с другой, позволило сформулировать основные принципы устойчивого бескризисного разви­тия, следование которым может существенно снизить влияние негативных факторов и поддерживать экономический рост даже в периоды общемиро­вого ухудшения экономического положения.

Эти принципы сводят, вкратце, к следующим.

1. Принцип эволюционное™, который отражает сущность саморазви­тия сложных экономических систем любого масштаба. Это стержневой
принцип в данной теории.

2. Принцип гармонизации экономических интересов предполагает соблюдение баланса интересов взаимодействующих сторон в сложных усло­виях непрерывного взаимодействия разнообразных факторов, дестабилизирующих сложившееся равновесие.

3. Принцип диверсификации как логическое развитие и конкретизация
принципа эволюционности. Термин «диверсификация» используется в широком смысле как совокупность различных видов, типов составных частей
экономической системы, разнообразие структурных форм, функциональ­ную диверсификацию.

4. Принцип иерархической дифференциации в экономической системе
по мере ее развития. Предполагает выделение мезоуровня.