Установки русской культуры 9 страница

Идеи мыслителя не получили широкого признания при его жиз­ни. Известный российский историк XIX в. Т.Н. Грановский назвал Вико «одним из тех страдальцев науки от общественного неприз­нания новых мыслей», которого только посмертно оценили по зас­лугам. Его главный труд «Основание Новой науки об общей прир⁰" де наций», выходивший в 1725, 1730 и 1745 г. на родине автора,

долгое время оставался почти неизвестным за пределами Италии. Первый перевод был опубликован в Германии в 1822 г. Издание представляло сочинение Дж. Вико со значительными купюрами, до­садными упрощениями и сопроводилось критическими коммента­риями переводчика. По мнению исследователей, оно не сделало Дж. Вико более известным. В 1827 г. в Париже вышла книга историка Ж. Мишле «Рассуждения о системе и жизни Вико», и, хотя это был не перевод, а изложение концепции, именно она, как полагают, сыг­рала решающую роль в деле популяризации его идей.

Трудное шествие наследия Вико к освоению его европейской гу­манитарной наукой завершилось весьма высокой оценкой: значение его идей сравнивают порой с коперниковским переворотом. Можно заметить близость взглядов неаполитанского мыслителя к мировоз­зрению широкого круга философов и историков прошлого: Гердера, Монтескье, Тьерри, Гегеля, Фихте, Шлегеля, Коллингвуда, Маркса, Диль-тея, Хайдеггера и др. Установить степень влияния его произведений на их творчество не представляется возможным, но бесспорная бли­зость побуждает к проведению параллелей и аналогий.

Тексты Вико отличались особой сложностью. По мнению крупно­го итальянского мыслителя XX в. Б. Кроче, трудности чтения текстов Вико вызваны необычайной манерой философского дискурса, прояв­ляющегося в запутанности ходов мысли, непривычной терминологии, то излишне сжатом, то многословном изложении, переборе аллюзий и неявных предпосылок, в насилии над фактами, приводимыми автором Для подтверждения своих гипотез, однако все это, отмечает он, сопро­вождается тонкой вибрацией мысли и множеством иных достоинств. Очевидно, наличие многочисленных архаизмов наряду с действитель­но новаторскими подходами к освещению истории и культуры дало основание другому итальянскому исследователю, Ф. де Санктису, на­звать главное сочинение Вико «Божественной комедией» науки, со­держащей в себе обширный синтез прошлого и будущего, — синтез, еще полный обломков старого, но несущий в себе новаторский дух.

В то время как наука и философия того времени ориентирова­лись на познание окружающего мира, поиск заключавшейся в нем Истины, Вико считал, что прежде всего нужно познать мир, создан­ный человеком, т.е. мир культуры. Для человека, утверждал Вико, истиной является только то, что сделано им самим, а то, что сделано Им, и есть истина. Verum (истинное) и factum (сделанное), писал он, взаимно конвертируемы. На основании этого гносеологического ^пРинципа, отождествляющего истинное со сделанным, ученый ради­кально разделил действительность на два мира — мир природы, сотворенный Богом, и мир гражданский (мир культуры, мир наций),

Глава 18. Развитие культурологической мысли...

18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения

созданный людьми. Тем самым Вико провел четкую границу между естественными науками, исследующими сравнительно неизменную природу физического мира, и науками гуманитарными, которые изу­чают социальную эволюцию посредством эмпатического проникно­вения и для которых научно-критическое уточнение текстов — не­обходимое, но недостаточное условие сознания.

Для того чтобы познавать мир, созданный людьми, в его целост­ности необходим союз философии и филологии, считал Вико. Хотя «философская мудрость» представлялась автору бесспорно истин­ной формой познания, он отдавал дань и поэтическому творчеству. Соответственно им были выделены две формы постижения мира: поэтическая и философская. Поэт интерпретировался как первый мыслитель рода человеческого. По мнению Вико, именно чувства, воображение позволили заложить основы человеческой культуры. Фантазия, воображение были первыми способами освоения окру­жающей человека действительности. Продуктом этой первой чело­веческой умственной деятельности стали мифы, образы, символы, знаки. Мифы, как и вообще художественное творчество людей, яв­лялись не пустой забавой, развлечением, а способом мышления для целых народов. Вико обнаружил определенную последовательность, в становлении культуры человечества: «первые народы, как бы дети Рода Человеческого, прежде всего основали Мир искусств; впоследствии Философы, появившиеся через много лет, следовательно, как бы старики наций, основали мир Наук; тем самым Культура была полностью завершена».

Вико ратует за целостный человеческий мир и пытается устра­нить пропасть, которая образовалась в рациональной философии между реальным человеком и его трактовкой как рационального существа. В подавляющем большинстве теорий того времени про­возглашался разум. Согласно Вико, сущность человека составляет мудрость как синтез воли и интеллекта, сознания и души. Его труд «Основания Новой науки об общей природе наций» имеет целью описать историю человечества, ее ход и векторы развития. Мысли­тель проводит логический анализ человеческой культуры, различ­ных ее форм и проявлений, с тем чтобы познать смысл истории вообще, а не той или иной конкретной эпохи. О прошлом человече­ства, справедливо замечает он, рассказывают не только дела людей, но и их мысли, идеи, объективированные в языке, преданиях, мифах. Анализ человеческих идей в его книге есть способ, но не предмет исследования. Предметом исследования является мир наций, пост­роенный людьми. Этот мир представляет собой последовательную смену эпох, составляющую некий цикл, после завершения которого

начинается следующий цикл, в котором обнаруживается повторе­ние того, что имело'место в предыдущем цикле. Каждая эпоха са­моценна, ибо она имеет свою логику и собственное обаяние.

Идею циклизма нельзя считать собственным изобретением Вико. Одним из его ближайших предшественников на этом пути в евро­пейской науке был Н. Макиавелли. Но для Вико, историка гораздо более значительного, нежели Макиавелли, характерно более обсто­ятельное и систематическое изложение этой концепции. Сам он также не приписывает себе в этом первенства, напротив, прямо называет некоторые авторитетные для него источники. Так, напри­мер, в Приложении он пишет, что «преклонялся больше, чем перед всеми другими, перед двумя учеными — Платоном и Тацитом»¹, взгляды которых, лежали в русле циклических трактовок развития культуры. Вико ссылается также на М. Т. Варрона — автора уте­рянных сочинений о Римских Древностях, у которого была идея о трех Временах Мира², на некоторые другие источники.

В Книге первой, имеющей предваряющий характер, мыслитель упоминает древнюю истину египтян, рассказанную, как он отмечает, Геродотом: «Египтяне все время Мира, протекшее до них, сводили к трем векам: первому — веку богов, второму — веку героев, тре­тьему — веку людей»³¹, и это он принимает в качестве Основания Всеобщей Истории, которую намерен создать. Таким образом, не Вико является создателем концепции циклического развития исто­рии, его заслуга состоит в том, что он первым представил ее в систематизированном виде, а также поставил ряд проблем, которые были.творчески восприняты последующими мыслителями.

Вико придерживался в своих воззрениях на историю человечества эпикурейско-лукрециевых представлений, исходящих из признания процесса постепенного развития человечества, начинающегося с пери­ода первобытности. По мере исторической эволюции формируются и сменяют друг друга различные эпохи. Сначала был «Век богов». О нем идет речь в Книге второй «О Поэтической Мудрости». Люди сами выдумали себе богов, считает Вико, ибо верили, что все необходи­мые или полезные для рода человеческого вещи суть божества. По­эты-теологи основали языческие нации при посредстве мифов о бо­гах. Мифы, пишет Вико, были первыми историями языческих наций. И потому первая наука, которой нужно научиться, с тем чтобы познать прошлое человечества, — это мифология, т.е. истолкование мифов.

Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 489. См.: там же. С. 6. ³ Там же. С. 44.

Глава 18. Развитие культурологической мысли...

18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения

Следующая эпоха — «Век героев» обстоятельно рассматривает­ся в Книге третьей «Об Открытии Истинного Гомера». Вико убеж­ден, что поэмы Гомера — неподражаемый шедевр, но породить их могло только грубое, жесткое, «героическое» общество. В иные эпо-j хи они не могли бы быть созданы, ибо своеобразие каждой прояв­ляется во всем возникающем и существующем в эту эпоху, и прежде, всего в языке, правовых нормах, искусстве.

В Книге четвертой «О Поступательном Движении, совершае­мом Нациями» говорится об «Эпохе Людей». Здесь же Вико оста-' навливается на анализе составляющих каждой из эпох и указывает на необходимую обусловленность языка, политики, права, нравов, ис-1 кусства и пр. той эпохи, в которой они существуют. Приведем с \ незначительными купюрами часть резюмирующего текста: «...соот­ветственно этому делению нации в постоянном и никогда не нару­шаемом порядке причин и следствий всегда проходят через три вида Природы, и что из этих трех видов Природы вытекают три вида Нравов, и что из этих трех видов Нравов вытекают три вида Есте­ственного Права Народов, а соответственно этим трем видам Права устанавливаются три вида Гражданского состояния, т.е. Государств»¹: Далее Вико анализирует возникшие соответственно всем перечис­ленным этапам развития общества три вида языков и столько же видов характеров, три вида юриспруденции, понимания Права и пр. |

Последняя, Пятая, книга «О Возвращении Человеческих Вещей при возрождении Наций» начинается с параграфа «Времена Второго Варварства» — тем самым Вико сразу вводит нас в материал вто­рого цикла, или второго круга развития истории. Эти времена лежали, по его мнению, «в еще более глубокой тьме, чем времена Первого Варварства»². Здесь начинается анализ тех темных веков, в которых зародилась христианская религия, и по мере Естественного Поступа­тельного Движения согласно логике истории вернулись «Времена поистине Божественные», т.е. начался новый виток развития наций: «За этими Божественными Временами последовали Времена Герои­ческие, когда снова вернулось различение двух до некоторой степени отличных природ — Героической и Человеческой»³. Подтверждая установленную им логику развития истории, Вико обращается к при­мерам, на этот раз уже не так детально иллюстрирующим этапы прохождения этого нового цикла: наступил этап, когда «первые Хри­стианские Короли основали Вооруженные Религии», «тогда поистине

' Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций.

² Там же. С. 439.

³ Там же. С. 443.

вернулось то, что называли pura et pia bella — "чистые и благочести­вые войны" героических народов»'. В каждом из времен Вико нахо­дит явления и процессы, подтверждающие повторяемость в истории. Говоря о возвращении целого ряда вещей человеческих, он формули­рует свои суждения так, как будто «те же самые вещи снова верну-, лись во времена последнего варварства»². Вико приводит примеры такого рода возвращений в сфере права, собственности, форм прав­ления и пр. и предлагает «поразмыслить о тех параллелях, которые были проведены во всем настоящем Произведении на большом ко­личестве материала между первыми временами и позднейшими Древ-них'и Современных ему наций»³. Эта связь древности и современно­сти подтверждает неустранимую преемственность человеческой куль­туры и ее целостность. И тогда, полагает он, окажется разъясненной история, но не отдельная и временная История Законов и Деяний Греков и Римлян, а История, идентичная в уразумеваемой сущности и разнообразная в способах развития⁴. Такую историю ученый на­зывает идеальной историей вечных законов, «соответственно кото­рым движутся Деяния всех Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце...»⁵.

Некоторые объяснения Вико кажутся надуманными и неубеди­тельными; из приводимых им примеров ясно, что сходство вещей только кажущееся и что на самом деле речь идет о возвращении различного.

В связи с этим надо заметить, что Вико жил в эпоху, одной из отличительных черт которой было превознесение Порядка. При всей своей критической настроенности по отношению к рационалисти­ческой философии Декарта, мыслитель все же был человеком своего времени, и потому в его концепции закономерно присутствуют упо­рядоченность, последовательность и жесткие причинно-следственные связи. Вполне объяснима его оценка современного состояния евро­пейской культуры (напомним, начало XVIII в.!): «Ныне как будто зрелая культурность распространилась среди всех Наций»⁶, «повсюду Христианская Европа блистает такой культурностью, что в ней изо­билуют все те блага, которые могут осчастливить человеческую жизнь не менее телесным удобством, чем наслаждением ума и души»⁷.

¹ Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. С. 440.

² Там же. С. 444.

³ Там же. С. 459.

⁴ Там же. С. 460.

⁵ Там же.

⁶ Там же. С. 457.

'5 Кул

⁷ Там же. С. 459.

ьтурология

Глава 18. Развитие культурологической мысли...

18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения

Очень бегло Вико дал характеристику Индии, Китая, России, Пер. сии, Турции, Японии, и здесь он тоже не удерживается от сравнения-«Император Японии проводит в жизнь такую Культуру, котор_ая напоминает Римскую Культуру времен Пунических войн»¹.

На протяжении всей «Новой науки» ученый упорно иллюстри­рует совпадения явлений и причин, свидетельствующие о повторяе­мости в культуре. Сменяя друг друга, эпохи подтверждают неуто­мимый ход времени. Естественное поступательное движение, кото­рое нации проделывают за свою ж'изнь, лишено у него какой-либо ценностной окраски, речь идет не о прогрессе или регрессе, а лишь о бесконечной эволюции истории. В рамках концепции цикличес­кого развития автор стремится доказать, что история не преследует определенной цели, кроме цели сохранения рода человеческого, и не имеет конечного пункта, по достижении которого она должна будет прекратиться. Круговорот исторического процесса должен, соглас­но Вико, выразить бесконечность движения человечества.

При всей закономерности движения наций, мыслитель все же различает ряд регионов, которые «поступательного движения чело­веческих гражданских вещей не проделали», — это Карфаген, Капуя и Нуманция². Тем самым его ход истории — не фатальная законо­мерность, а процесс, обусловленный рядом конкретных факторов, определяющую роль в котором играет человеческая деятельность. Случаются падения целых народов из развитого состояния в ди­кое. Это происходит, по мысли Вико, когда разум, опьяненный свои­ми достижениями, впадает во власть абстракций. Утрата живых истоков жизни и мышления приводит культуру к гибели, к новому варварству.

Каждая эпоха, описанная Вико, не просто конгломерат разнооб­разных явлений, сосуществующих, но никак не связанных между собой, а некое единство, все части которого пронизаны одним ос­новополагающим принципом и выражают одну главную ценность. Со сменой ценности соответственно приходит новая эпоха. Откры­тие такой внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности со­ставляющих каждой эпохи нередко ставили в заслугу последующим культурологам (чаще всего Шпенглеру), между тем в истории ев­ропейской культурологической мысли основоположником этого подхода является Вико.

В «Новой науке» особое место отводится теории языка, посколь­ку именно в языке улавливается единство человечества. Язык преД"

¹ Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. С. 457.

² Там же. С. 456.

ставляется вместилищем универсального, хранилищем бессознатель­ного и неформулируемого. Первым языком был жест, затем иерог­лифы и идеограммы. Следом за ними возник язык песен, перерос­ший позже в речитатив и прозаический язык. Согласно Вико, пес-ля, обладая определенной композицией, ритмом и рифмой и выражая экспрессивное состояние человека, лучше всего характеризует по­этический дух эпохи. Наряду с песней поэтическое творчество так­же является формой дологического и алогического познания. С поэзией прекрасно гармонируют мифы, которые правдиво и точно рассказывают о нравах далеких времен. Тем самым ученый отме­чает многообразие культурных форм постижения мира, не отдавая приоритета вербальному языку.

Последователи неаполитанского мыслителя жили в другую эпоху, были очевидцами иных процессов и, продолжив начатый им ана­лиз истории, пришли к иным, на этот раз весьма неутешительным оценкам европейской культуры.

Концепция циклического развития Вико была творчески усвоена двумя нашими соотечественниками: историком, профессором Мос­ковского университета Р.Ю. Виппером (1859—1954) и социоло­гом П.А. Сорокиным (1889—1968).

В многочисленных трудах Р.Ю. Виппера присутствуют весьма обстоятельные разъяснения многих положений учения Вико, име­нуемого им «теорией исторического круговорота» и рассматривае­мого в качестве забытого исторического мировоззрения, которого. придерживались гуманисты Возрождения, воззрения, противополож­ного теории прогресса. Но важно то, что мы.находим подтвержде­ние влияния идей итальянского мыслителя на его собственную трак­товку истории, на объяснение динамики и закономерностей истори­ческого процесса. Взгляды Виппера в свое время расценивались как «несовпадающие с марксистскими», в пору всеобщего единоду­шия в них виделся «скрытый плюрализм». Однако сегодня ситуа­ция изменилась, и мы можем по достоинству оценить наследие это­го крупного ученого.

Другой последователь идей Вико, П.А. Сорокин, охарактеризо­вал его «Новую науку» как «первый систематический труд по соци­альной и культурной динамике»¹. В предисловии к своему фунда­ментальному труду «Социальная и культурная динамика» ученый Указал его имя среди тех «многих великих социальных мыслите­лей», чьему примеру он следовал. Сорокин выступал против иска­жений идей Вико, отстаивал ту их интерпретацию, которая казалась

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 178.

ему наиболее верной. Это касалось, в частности, вектора эволюции, которую, по его мнению, не следовало понимать в виде спирали прогресса или регресса, так как Вико не обозначал какой-либо не­прерывной тенденции, по которой проходят вечные циклы. Тем са­мым Сорокин смело интерпретировал учение неаполитанца в рус­ле своей теории, полагая, что «это скорее систематическая теория бесцельных циклов истории»¹.

И. Г. Гердер: Рассмотрим более 'подробно культурологические гуманность — взгляды немецкого ученого и философа И. Г. Гер-основа культуры дера (1744—1803). '

Основная концепция культуры изложена им в книге «Идеи к философии истории человечества», написанной в период 1784—1791 гг.². Она была переведена на многие языки мира и вскоре приобрела широкую известность. В России в числе чита­телей И. Г. Гердера были, в частности, историк Н. Карамзин и Н. Гоголь¹, назвавший его величайшим зодчим мировой истории.

Ученый полагал, что человек является высшим творением, чье предназначение состоит в развитии разума и духа гуманности. Этому служат просвещение и воспитание, благодаря которым он стремит­ся к нравственному совершенству. Роду человеческому суждено пройти несколько ступеней культуры, чтобы достичь гармонии чувств, разума, веры и справедливости; причем пока он находится лишь в начале своего пути, ибо еще слишком много невежества и преступ­лений против гуманизма, писал И. Г. Гердер.

История свидетельствует о том, что развитие культуры — вовсе не прямая линия, в ней имеются повороты, обрывы и уступы. Чело­веческие страсти превращают ее спокойное течение в водопад, уно­сящий жизни людей. Злостные преступления, кровавые войны, дес­потизм и рабство, унижение достоинства человека, заблуждения и ошибки постоянно расшатывают культуру. Но она обладает необы­чайным запасом прочности и устойчивости. Под каким бы углом ни поворачивал поток, культура не «уйдет в песок», не истощится и не исчезнет.

Человек должен стараться направлять движение жизни по пути гуманности, поскольку разум, гуманность, вера, справедливость —■ основа его существования. Всем людям надлежит поддерживать эти ценности, ибо на их гармонии покоится мироздание.

¹ Сорокин П.А. Циклические теории социально-исторического процесса
Россия и современный мир. Вып. 4 (21). 1996.

² Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Особое значение имеет язык как средство общения между людь­ми. Гердер называл его «печатью нашего разума». Благодаря языку люди установили правила жизни и законы, передавали из поколе­ния в поколения знания, умения и навыки деятельности, создали письменность. Язык и письменность — величайшие достижения культуры. Они дали импульс развитию наук и искусств, форм прав­ления и законов, способствовали общению и взаимопониманию на­родов, скрепили человеческий род, усилили возможности передачи

культурного наследия.

Высокое предназначение человека заключается в развитии со­чувствия и сопереживания, миролюбия и гуманности. Эти свойства проявляются в отношениях человека к природе, другим людям, к

семье и обществу.

Религия и вера — это «упражнение сердца» в нравственном совершенствовании, «наставница» человечества, подающая людям мудрый совет, утешение и надежду.

Однако приходится признать, замечал Гердер, что гуманность еще ■ не овладела разумом и верой людей, не стала подлинным стремле­нием жизни. Вместе с семенами добродетели человек наследует и дурные нравы, жизненный пример миролюбия оказывается менее привлекательным, чем насилие и вражда. Подлинная гуманность — далекое будущее человечества, к которому необходимо стремиться,. В истории культуры существуют народы-созидатели, которые ос­тавляют о себе прочную и добрую память. Их достижениями пользу­ется благодарное человечество. Ученый исследовал особенности куль­туры Вавилона и Ассирии, Индии и Китая, Египта и Греции. Его интересовали жизнь и национальные черты культуры многих наро­дов Европы. С большой симпатией он писал о славянах, отмечая их миролюбие, гостеприимство, любовь к свободе. Славяне занимались земледелием, разводили скот, знали многие ремесла, торговали изде­лиями, умели плавить металл, изготовлять полотно, любили праздни­ки и веселье. История славянских народов не была безмятежной. Они много страдали от иноземных нашествий, но всегда сохраняли национальные особенности своего характера и культуры.

Человечество обновляет культурный облик, сохраняя здоровье и благополучие душевных и телесных сил, радость жизни и доброже­лательность. Многообразие форм культурной жизни столь значи­тельно, что в будущем возникнет особая наука, посвященная иссле­дованию культурной «физиогномики человечества и составлению антропологической карты Земли».

Таковы общие контуры культурологических взглядов И. Г. Гер-Дера. Достоинством его концепции является рассмотрение культу-

Глава 18. Развитие культурологической мысли...

18.2. Эволюционизм как теория культуры

ры в ее целостности и многообразии. Весь человеческий род на Земле — одна и та же порода людей. Все обладают разумом, испы­тывают чувства, передают молодым поколениям язык и культуру, наследуют характер и образ жизни. Каждый народ имеет свою ис­торию, культуру и судьбу. Культурологические идеи ученого про­никнуты духом гуманности и оптимизма, верой в духовные силы человека. Многие мысли о равноценности культур всех народов современны, хотя они были высказаны почти 200 лет назад. Его. идея о создании энциклопедии культуры всех времен и народов может увлечь специалистов разных наук.

18. 2. Эволюционизм как теория культуры

Общие идеи В середине XIX в. в европейской науке широко эволюционизма распространились идеи эволюционизма. Они ох-

0 культуре ватывали исследования в биологии, этнографии,

антропологии, истории культуры. Центральным по­
нятием этого направления стало понятие эволюции развития, плав­
ного накопления изменений, которые постепенно, от одной стадии к
другой, ведут к усложнению уровня организации в социальных или
иных системах. ■.

Для понимания истории культуры идеи эволюционизма оказались весьма привлекательными, ибо дали возможность восстановить пре­емственную «связь времен», показать зависимость современности от прошлого. Опираясь на многочисленные факты из жизни народов, эволюционизм обретал доказательность в своих выводах, столь не­обходимых в гуманитарных науках. Эволюционисты использовали дневники и наблюдения во время экспедиций, путешествий в различ­ные страны мира, применяя при анализе истории культуры сравни­тельно-исторический и историко-генетический методы. Это делало их сочинения увлекательным чтением не только для специалистов.

1 Весьма плодотворными были и теоретические идеи эволюционистов.

1. Единство человечества создает основу для всеобщности его
культуры как необходимого условия и способа жизнедеятельности.

2. При всем многообразии и самобытности жизни народов, куль­
туры состоят из общих элементов. Каждый народ имеет хозяй­
ственный уклад жизни, создает орудия труда, люди объединяются в
семьи для продолжения рода, передают из поколения в поколение
легенды, верования, обычаи и законы поведения, произведения ис­
кусства и нравственные нормы. Все это составляет культуру, кото­
рая имеется у всех народов как необходимый атрибут их бытия.

Всеобщность культурных форм человечества как субъекта культу­ры, деятельного и творческого ее создателя стала самой популярной идеей эволюционистов. Куда бы ни направлялись экспедиции, всю­ду они находили подтверждение этой идее: народы обнаруживали несходство культур в самобытных, но не главных чертах.

3. Все культуры не только равноправны, но и равноценны, среди
них нет высоких или низких, достойных или презренных — каждая
неповторима, уникальна. Этот вывод звучал гуманно и благородно.

4. Все культуры эволюционируют, развиваются, и народы нахо­
дятся на разных ступенях или стадиях этого процесса. Вглядываясь
в прошлое, можно воспроизвести путь культурных изменений, об­
наруживая в настоящем многие связующие нити.

5. В культуре ничто не умирает, ни одна ее ступень не отвергает­
ся полностью. Она напоминает своеобразную «пористую» систему,
сквозь фильтры которой то поднимаются, то исчезают различные
элементы. Древние формы традиционной культуры используются
и в последующие эпохи: народные методы врачевания подталкива­
ют медиков к поиску местных лекарственных снадобий; способы
ведения счета пригодны для обучения детей математике; знаком­
ство с мифами и легендами обогащает духовную жизнь современ­
ников, воплощается в произведениях искусства и литературы.

Эволюционизм придал новый импульс развитию культурологии: появилось огромное число исследователей культур разных народов, которые посвящали свои работы эволюции религии, семьи, собствен­ности, морали и права. Важно подчеркнуть, что новое научное на­правление складывалось преимущественно на этнологической и ант­ропологической основах. В рамках этнологии начало свое стреми­тельное развитие изучение истории культуры народов и этносов.

Всемирную известность приобрели труды представителей шко­лы эволюционизма: англичан Г. Спенсера (1820—1903) и Э. Тайло-ра (1832—1917), шотландца Д. Фрэзера (1854—1941), американца Л. Моргана (1818—1881), француза Ш. Летурно (1831—1902), нем­цев А. Бастиана (1826—1905) и Т. Вайца (1821 — 1864), и многих др.

В XIX в. популярность эволюционизма в России сопровождалась организацией научных обществ, изданием журналов и монографий. В Русском географическом обществе было создано специальное от­деление по изучению культурной жизни народов России, проводи­лись этнографические экспедиции. Книги европейских ученых пере­водились на русский язык через два-три года после их издания.