Истинность нормы

В советской правовой науке проблема истинности ставилась в связи с целью судебного процесса - установлением истины по конкретному делу. М.С. Строгович убедительно обосновал необходимость и возможность установления материальной истины в судебном процессе. Этот аспект имеет большое значение, поскольку правовые средства призваны обеспечить осуществление правосудия, соблюдение законности и справедливости. Но в рассматриваемой постановке вопроса речь шла лишь об истинности установления фактов, имевших место в прошлом. При всем значении решения данной задачи это лишь один из аспектов применения критерия истинности. Кроме того, поскольку данный критерий применяется для оценки суждения о фактах, он в значительной мере лежит вне сферы правовой науки.

Более широкое применение нашел критерий истинности теории квалификации преступлений[40]. Здесь квалификация преступлений рассматривается как один из этапов применения норм уголовного права, отсюда - необходимость оценки с позиций истинности или ложности не только представления о фактических обстоятельствах дела, но и о содержании применяемой нормы, об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в норме. Обоснование применения критерия истинности для оценки уяснения содержания норм уголовного права может быть отнесено к решению общей проблемы применения права.

Действительно, при установлении фактов, служащих основанием для применения нормы, при уяснении содержания нормы и соотнесении фактических обстоятельств с теми, которые предусмотрены нормой, так же как и при выводе из всех этих суждений - акте применения права, обеспечение истинности суждения является необходимым условием. В правовой науке разработаны некоторые приемы толкования нормы. Справедливо указывалось на недопустимость применения нормы в несоответствии с ее действительным содержанием. Для истинности суждений в процессе применения права существенное значение имеет использование законов формальной логики.

В последние годы внимание ученых привлекла проблема применения законов формальной логики не только к применению норм, но и к самим нормам. Эти исследования находятся пока еще в начальной стадии, но, несомненно, разработка данной проблемы может иметь существенное значение для совершенствования правового регулирования, в частности для определения критериев истинности нормы. Здесь возникает один из сложнейших и спорных вопросов: возможно ли применения критерия истинности в правовой норме. А.А. Ивин, например, считает, что нормы многих видов стоят вне категории истины, и поэтому построение логической теории норм означает выход логики за пределы «царства истины». С этим положением, основывающимся только на известных пределах применения формальной логики, нельзя согласиться.

Правовая норма (одна либо в сочетании с другой или с другими нормами) создает «идеальную» модель повеления, поощряемого, охраняемого или допускаемого в данном обществе, и устанавливает последствия в случае отклонения от нее, являются результатом: а) познания закономерностей процессов развития природы и общества, конкретных проявлений этих закономерностей на определенном этапе развития; б) определения цели воздействия на данные процессы, исходя из объективных интересов общества; в) установление возможностей и средств, призванных обеспечить эффективность воздействия в соответствии с целью. Таким образом, норма есть результат познания явлений внешнего мира, их оценки и основанного на этом познании решения. На каждом из этапов формирования нормы определенное суждение, представление, соотносится с реальностью и, следовательно, может быть истинным или ложным, от чего, в конечном счете, зависит действенность нормы, достижение целей, которым она призвана служить.

Возможность применения критерия истинности к норме (правовому институту, системе норм) определяет одну из важнейших задач правовой науки - обеспечение истинности суждений, лежащих в основе предложений по совершенствованию правового регулирования, суждений о нормах и практике их применения, теоретических построений и конструкций.

Каким же образом познается истинность суждений, критериев и оценок в области правового регулирования? Конечно, как и во всех других областях, критерий истинности есть соответствие данного положения объективной реальности, проверяемое практикой. Что же следует понимать под практикой в сфере правовой науки? Здесь возможно несколько решений. Во-первых, под законодательной, нормативной практикой имеется в виду воплощение в законе или ином нормативном акте воли государства в регулировании конкретных отношений. Став нормой права, то или иное веление превращается в социальную реальность, которая может служить предметом познания. Положения, конструкции юридической науки, формирование правового института, научная классификация и т.п. проверяются соответствием действующему праву. Не трудно заметить, что это - так сказать, поверхностный слой практики. Правовая норма как социальная реальность является результатом субъективного сознания объективной реальности другого вида. Например, норма уголовного права, устанавливающая наказание за убийство, - объективная реальность, указывающая реальное воздействие на мотивацию поведения. Вместе с тем эта норма - результат субъективного осознания общественной опасности убийства, значения угрозы наказания как фактора, влияющего на мотивацию поведения, места этой нормы в общей системе поведения, места этой нормы в общей системе социальных норм. От того, насколько субъективное осознание данных реальностей соответствует действительному положению, зависит эффективность нормы, ее роль в воздействии на развитие общества. Таким образом, для суждения о норме недостаточно изучения самой нормы как объективной реальности.

Конечно, исследование этого уровня практики так же имеет существенное значение, и здесь применим критерий истинности. Исследуя нормативную практику с точки зрения закономерностей правовой надстройки, построение правовой системы как целостности, можно прогнозировать воздействие нормы на общественное положение. Так, одной из закономерностей развития правовой системы является внутренняя согласованность норм права. С этой точки зрения возможны оценка той или иной нормы, прогнозирование ее дальнейшего применения или неприменения, суждение о том, будет ли данная норма компонентом действующего права либо останется мертвой буквой. Не трудно увидеть, что при всем значении такого исследования истинность суждения о норме, прогнозирование ее действия относятся лишь к одному из факторов, определяющих истинность и эффективность норм. Поэтому исследование рассматриваемого слоя практики необходимо, но не достаточно.

Во-вторых, под практикой в области правовой науки надо понимать практику применения норм права. Это дает возможность судить о жизни нормы, о том, применяется ли она в процессе правового регулирования. Исследование практики применения нормы позволяет судить о ее полноте, точности, однозначности. На основе такого исследования могут быть установлены дополнительные, вспомогательные правила, имеющие целью раскрыть содержание нормы, применение ее в соответствии с целью, для достижения которой она была издана. Примером такого рода дополнений являются постановления пленума Верховного суда, инструктивные письма Госарбитража, направленные на установление единообразия и точного применения закона.

Изучение практики применения норм раскрывает более глубокий слой общественной жизни, где норма права соприкасается с реальным поведением. Такое исследование позволяет определить частоту применения нормы, соотношение модели поведения, закрепленной в норме, с реальным поведением в тех случаях, когда возникает ситуация, предусмотренная нормой. Анализ практики применения в соотношении с реальным поведением дает возможность судить об эффективности нормы, ее воздействии или недостаточном воздействии на реальное поведение. Здесь осуществляется переход от исследования права как реальности особого рода к изучению объективной реальности человеческого поведения. Не трудно заметить, что изучение и этого аспекта практики не обеспечивает еще всех данных для суждения об истинности нормы. И оно является необходимым, но не достаточным.

В-третьих, подлежит исследованию практика жизни общества. В результате изучения реальных общественных отношений в их взаимосвязи с правовыми нормами и всем механизмом правового регулирования может быть вынесено суждение об истинности нормы, ее эффективности, предложено научно обоснованное решение. В советской правовой литературе указывалось на необходимость исследования этого глубинного слоя практики, являющегося критерием истинности выводов науки. Причем важнейшее значение здесь имеет связь правовой науки с другими науками о природе и обществе. Так, в условиях научно-технической революции существенно расширяется применение права как средства, обеспечивающего соблюдения правил производственной и иной деятельности: технологических процессов, правил агротехники, ведения строительных, взрывных и иных работ, эксплуатации транспорта и т.п. Все большую роль играют так называемые «технические нормы» - правовые нормы с техническим содержанием. Их цель - обеспечить соблюдение научно обоснованных, наиболее рациональных и экономичных методов и устранить отрицательные, побочные результаты, связанные с применением таких методов. В это области определение критерия истинности того или иного решения не относится к науке права. Указанные критерии лежат в основе решения конкретных задач технической, сельскохозяйственной, биологической, медицинской и других наук, на основании которых определяется техническое правило, составляющее содержание правовой нормы.

Но и для правовой науки, ее выводов, теорий и концепций остается достаточно широкое место. Она должна решить, какими правовыми средствами закреплять данное правило, как обеспечить его соблюдение. Правовая форма закрепления того или иного решения в правовой норме (порядок принятия нормы, место ее в иерархии правовых норм, включение в систему действующего права) имеет целью обеспечить закрепление в праве оптимального научного результата. С этой точки зрения все большее значение на современном этапе приобретает правовая организация управления наукой, связей науки с производством, использования достижений научно-технического прогресса. Иными словами, роль правовой науки здесь заключается в том, чтобы определить наиболее эффективные методы и правовые средства, обеспечивающие закрепление в праве тех положений естественных, технических и иных наук, которые соответствуют объективной реальности. Но, конечно, истинность основного содержания нормы определяется критериями соответствующей отрасли науки. Но если в рассматриваемой области, где преобладают технические нормы, правовая наука опирается на результаты естественных и других наук, то в наиболее широкой области - в области правового регулирования общественных отношений - правовая наука вырабатывает свои положения, теории и концепции, к которым должен быть применен критерий истинности.

Основоположники марксизма-ленинизма показали сложный, опосредованный процесс отражения в праве закономерностей общественного развития, подчеркивали необходимость «перевода» экономических отношений на язык правовых принципов, понятий, положений. Одной из закономерностей развития права является необходимость внутренней согласованности его норм. В условиях эксплуататорского общества, при наличии антагонистических противоречий эта закономерность приходит в противоречие с назначением права адекватно закреплять и отражать экономические отношения. Данное противоречие обостряется и тем, что интересы господствующего класса в системе права вуалируются, поскольку право должно якобы выражать интересы всего общества, в то время как в действительности оно выражает интересы господствующего класса. Вместе с тем, на развитие права оказывают влияние все этапы классовой борьбы и возрастающая сила пролетариата.

В развитом социалистическом обществе, при отсутствии антагонистических противоречий созданы условия для того, чтобы право адекватно отражало экономические условия и посредством применения соответствующих правовых средств обеспечивало прогрессивное, научно обоснованное воздействие на развитие общества. А для этого необходимо, чтобы правовая наука все глубже познавала закономерности своего собственного развития и закономерности взаимосвязей права с регулируемыми отношениями. Поскольку такие закономерности и связи реально существуют, поскольку они могут быть проверены практикой, критерий истинности познания здесь является таким же определяющим, как и во всех других областях науки.

В последние годы в советской юридической литературе и ряде трудов исследовались проблемы методологии, механизм правового регулирования, воздействие права на общественные отношения, социальная эффективность права, социально-психологические его аспекты. Многие положения этих работ, несомненно, помогают раскрытию объективных закономерностей развития права, его воздействия на общественные отношения. Вместе с тем представляется важным сосредоточить научные исследования вокруг проблемы соотношения правовой формы отдельных видов общественных отношений и содержания - реальных отношений. С этим неразрывно связана проблема соответствия формы и метода правового регулирования, правовых средств, соответствующих данному методу. Такие исследования предпринимались лишь в связи с правовыми формами отдельных видов экономических отношений. Представляется, что они необходимы и в других областях правового регулирования.

Теоретические выводы в этой области могут и должны быть подтверждены практикой, а практика показывает. Что существуют определенные объективные закономерности соотношения предмета и метода правового регулирования, содержания отношений и средств воздействия на них. Исходя из признания закономерности такого соотношения, может быть решена и проблема системы права. Закономерность соотношения предмета правового регулирования, его метода, правовых средств, присущих каждому методу. Позволяет классифицировать отрасли права по объективным, внутренне присущим каждой отрасли права признакам. Такая классификация раскрывает реально существующие связи и дает основание для выводов, соответствующих объективной действительности. Попытки трактовать систему права как произвольный набор отраслей, подотраслей и т.п., попытки «формирования» отраслей по произвольным признакам снимают различие между системой и систематикой. При таком конструировании правовая наука не может предложить правовых средств воздействия, объективно обусловленных содержанием данных отношений.