Научное и обыденное понимание общества

С давних пор философы, социологи, политологи и представители других социальных наук активно обсуждали вопрос о сущности и главных призна­ках общества. В зарубежной и отечественной литературе можно встретить огромное количество определений общества.

В обыденной жизни понятие «общество» используется чрезвычайно ши­роко. Поэтому возможны различные его толкования: группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах; группа лю­дей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценнос­ти (имеющая общий «стиль жизни», как выражаются западные социологи)-

В научной литературе существует немало дефиниций общества. Про­стейшее из них звучит так: общество — это совокупность людей и их взаи-

моотношений. В западной литературе обществом чаще всего называют гео­графическое образование, связанное воедино правовой системой и имею­щее определенное «национальное лицо»⁴. Возможно и такое определение: «Общество — это прежде всего такие особого рода отношения между людь­ми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своей чис­то животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность»\

В одном случае общество понимают как большую группу людей, сформи­ровавших общую культуру, в другом — как сложную социальную систему с населяющими ее людьми, в третьем — как социально-политическое объеди­нение, ассоциируемое с какой-то территорией, в четвертом — как продукт межличностных отношений людей, символический аспект социальной ком­муникации. Французский социолог Р. Вормс уподобил общество организму, трактуя функции государства, сословий, церкви или денежного обращения наподобие функций головного мозга, мускулатуры, кровообращения в теле человека. Для Г. Зиммеля общество — это «комплекс обобществленных инди­видов», сумма тех форм отношений, в силу которых из индивидов возникает общество. Ф. Знанецкий. Дж. Мид, Ч. Кули и Г. Гарфинкельсосредоточились на анализе природы и форм социального взаимодействия, изучали символы, значения, смыслы, шаблоны, которые возникают в процессе общения людей. Главный их тезис: совокупность взаимодействий конституирует общество.

В середине XX в. американский социолог Р. Миллс предложил понимать общество как конфигурацию институтов, которые при своем функциониро­вании ограничивают свободу действия людей. У П. Бурдье общество пред­ставляет собой совокупность отношений, складывающихся в различные поля (экономическое, политическое и др.), каждое из которых имеет специфичес­кие типы власти.

Творец глобальной теории общества И. Валлерштайн считает, что попытка социологов навести порядок в многочисленных, часто противоречивых и путаных определениях общества в конечном итоге ни к чему не привела:

...Ни одно понятие не является более всеобъемлющим в современной социальной науке, чем «общество», и ни одно понятие не используется более автоматически и бездумно, чем «общество», несмотря на бесчис­ленные страницы, посвященные его определению. Определения в учеб­никах вращаются вокруг вопроса «Что есть общество?», в то время как аргументы, которые мы привели относительно единства исторической и социальной наук, заставляют нас задать другой вопрос: «Когда и где есть общество?»

«Общества» конкретны. Более того, «общество» — это термин, от ко­торого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной много­значности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводящих в заб­луждение противоречивых определений. «Общество» — это термин, использование которого в настоящее время в истории и социальных науках является современным институциональному оформлению соци­альной науки в XIX в. Общество — это половина противоречивого тан­дема, другой частью которого является государство⁶.

Смелзер Н. Социология // Социологические исследования.1991. № 2. С. 115.

Очерки социальной философии. М.,1994. С. 48.

Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества //

Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М, 1998. С. 136-137.

Концепция мирового общества внесла новые грани в понимание обще ства. В своей радикальной форме тезис о мировом обществе гласит, что настоящее время существует лишь одна-единственная общественная смете ма — наднациональная, мировая. В таком случае Германия, США, Норвегия или Пакистан не являются обществами. Европа тоже не является обществом Только всеобщая мировая система соответствует понятию «общество»\ В свя­зи с этим некоторые ученые, в том числе Фридрих Тенбрук, предлагают вовсе отказаться от слова «общество», считая его чрезмерно размытым. В отличие от них Н. Луман предлагает сохранить его, но определять общество через коммуникацию и коммуникативную досягаемость. Для использования по­нятия общества в расчет принимается только мировое общество в качестве единственной закрытой системы, в рамках которой возможно проследить все операции коммуникации. Действительно, потоки информации, телевидение

телефонная связь, интернет не знают национальных границ. Они объединя­ют людей в единое общество. В таком случае национальные общества отхо­дят на второй план. Правда, сохраня­ется проблема бедных и богатых стран. Бедность существует и воспроизводит­ся в национальных границах. Однако сторонники нового понимания обще­ства, в том числе Валлерштайн, убеж­дены, что именно мировое общество производит и воспроизводит социаль­ное неравенство, которое в дальней­шем воспроизводится конкретными странами и обществами. В результате национальная бедность выступает фактом внутренней дифференциации системы мирового общества.

Итак, если придерживаться терри­ториально-государственного принци­па, то придется считаться с более чем 200 обществами, существующими на планете. А если быть верным комм\-никативному подходу (информация не знает границ), то необходимо будет признать существование на Земле од- ного-единственного общества — ми­рового. Отечественные ученые пришли к выводу, что общество следует понимать в двух смыслах — широком (философском) и узком (социологическом) В первом случае это отдельно взятое общество, рассматриваемое в единстве его территориальных границ (страна) и политического устройства (государ-

⁷ Штихве Р. К генезису мирового общества — инновации и механизмы // Журнал социологии и со циальной антропологии. 1999. Т. II, № 3. С. 67—77.

ство). Говорят о советском, корейском, американском или современном рос­сийском обществе. При этом указывают на его социально-политические, эко­номические и культурные особенности. Современное российское общество называют переходным потому, что в нем на смену одному общественно-эко­номическому укладу — социалистическому приходит другой — капиталисти­ческий. Поскольку переход от старого обществу к новому не завершен, об­щество находится в постоянном движении и росте, переживая вполне есте­ственные для такого процесса болезни, противоречия и дисфункции, то его именуют не стабильным, а транзитивным, т.е. переходным.

В широком смысле об обществе говорят философы и социологи, но под­разумевают несколько различающиеся вещи. В широком философском смыс­ле общество обозначает любую совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество называют еще второй природой, подчеркивая тем самым, что оно стоит вне естественной природы, не может возникнуть как ее логическое продолжение и не способно функционировать по ее законам. В этом смысле общество — это конкретный этап в историчес­ком развитии какого-либо народа или страны.

В широком социологическом смысле общество — это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая все человечество как целое. О про­тивоположении природе речи здесь не идет. Под мировым сообществом по­нимается некая планетарная социальная система, объединяющая все насе­ление Земли, имеющая наднациональные органы управления, универсаль­ные для всех стран правила политического, экономического и культурного взаимодействия. В таком обществе действуют не внутринациональные, а международные отношения. В узком социологическом смысле под обществом понимают сложно организованную систему взаимодействия людей, имею­щую свою структуру и институты. В этом узком смысле общество есть слож­ная социальная система, целостное образование, основным элементом ко­торого являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями, как исторический этап, определенная форма общественного развития (например, первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество) или конкретное общество в рамках одной страны (французское общество, российское общество, японское общество и т.д.). Общество может означать круг людей, объединенных общностью сословной принадлежности (напри­мер, дворянское общество, купеческое общество, крестьянское общество) или каких-либо интересов (потребительское общество, благотворительное обще­ство, спортивное общество, театральное общество и др.). К ним же относят­ся коммерческие организации, ставящие перед собой общие задачи в сфере хозяйствования и предпринимательской деятельности. Иногда социологи заменяют «общество» термином «социум».

Наконец, общество нередко подменяют другим понятием — общность. Общность — это коллектив людей, занятых в одном процессе производства и (или) потребления благ, а также множество партнеров по хозяйственным связям. В нее обязательно включаются нехозяйствующие индивиды, преж­де всего дети и старики. Правда, и с понятием «общность» возникает немало трудностей. В конечном итоге оно оказывается столь же широким и размы­тым, как и категория «общество». Действительно, мы говорим о духовной общности живущих людей и их предков, стало быть, незримо включаем все умершие поколения в единую общность. Наши предки, близкие и дальние,

входят в общность в той мере, в какой решения реально существующих и дивидов определяются фактом их, предков, существования в прошлом И тория страны определяет ее настоящее, прошлые достижения в науке и к\п туре определяют будущие завоевания и успехи. Наше мировоззрение, взп ды, традиции в значительной степени определены нашими предками. Стал быть, они активно участвуют во всех делах своих потомков. Таким обрахн° общность представляет совокупность людей (например, семья, община н-род, страна, человеческий род), объединенных в процессе воспроизводств-своей общественной жизни и прямыми, и косвенными связями. Возможно' что помимо уже несуществующих людей сюда придется включить еще несу шествующих, т.е. будущие поколения, ради которых возводится настоящее строятся заводы и фабрики, гидростанции и мосты. Траектория жизни пред­стоящих поколений задана теми решениями, которые принимаются в насто­ящее время. В итоге мы получаем общность людей как единство трех реаль­ностей: прошлую общность людей, настоящую, или актуальную, общность и будущую общность.

Итак, общество — многозначное понятие, используемое для определе­ния как социальных систем различного уровня, так и объединений людей, связанных общностью происхождения, положения, интересов и целей.

Социология видит общество в единстве всех его сторон. Она не углубля­ется в тонкости политических процессов или детали рентных отношений.

Социология изучает психологические проблемы, рыночные отношения, го­сударство или культуру не сами по себе, не так, как их изложил специа­лист по этим наукам, а совершенно под другим углом зрения. Каждый фраг­мент реальности, каждое явление или элемент рассматривается только с позиций его связи с обществом, его вкла­да в развитие или построение общества, его общественных функций. Рели­гия важна социологии не как система верований и специальных обрядов, а только как общественный институт, оказывающий влияние на большие мас­сы людей. Культуру социология рассматривает также под специфическим углом — как образ жизни больших масс людей.

Понятие «общество», которым обозначают объект социологии, как и мно­гие другие термины, употребляемые в этой дисциплине, пришло из обыден­ной речи, где оно никогда не имело четкого определения. Так, общество может обозначать особое клубное сообщество (вроде «Общества охотников»), группу людей, обладающих высоким престижем и привилегиями (типа «выс­шее общество» или «светское общество»), абстрактное множество людей (в та­ких случаях говорят, что он или она тяготится отсутствием общества).

Следует отметить также, что оно частично совпадает с понятиями «куль­тура», используемым антропологами, «национальное государство», употрео-ляемым политологами, и «нация», применяемым в этнографии. Однако меж­ду ними и термином «общество» есть существенные различия, и их надо учи­тывать социологу. Так, «культура» необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Мы мо­жем говорить о «еврейской культуре», хотя лишь малая часть евреев прожи­вает в государстве Израиль. В таком случае речь идет об общности релши-

озного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят, напри­мер, о меланизийской культуре, хотя народы Меланезии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое об­щество⁸. Нация полностью не совпадаете обществом, поскольку многие стра­ны объединяют несколько наций, являются многонациональными, и у каж­дой нации есть собственная культура, а возможно, и свой тип общества.

В связи с этим в зарубежной литературе утвердилась традиция единствен­ного и множественного числа в употреблении термина «общество». «Обще­ство» в единственном числе — это собирательный образ человеческих об­ществ, существовавших в разные эпохи и в разных странах. Общество вооб­ще — это вневременная и общечеловеческая категория, больше того, — это общесистемное понятие, поскольку применимо не только к людям, в связи с чем говорят об обществе животных. Общество вообще — скорее предмет теоретических рассуждений.

В повседневной научной практике социологи имеют дело с конкретны­ми обществами — российским, японским или перуанским. К примеру, изу­чая современное американское общество, социологи обращают внимание на национальные меньшинства, религиозные верования людей, бедных и бо­гатых, города, заводы и фабрики, тюрьмы и школы. Порознь или вместе они поддаются эмпирическому изучению. Обобщив конкретные результаты, со­циолог получает целостную или частичную картину жизни американского общества, его отличие, скажем, от российского.

Социолог учитывает многообразие общеречевых значений термина «об­щество», но старается использовать его в более точном смысле, хотя, конеч­но, и внутри самой социологии существуют различия в его употреблении. В частности, для социологов, придерживающихся гуманистической перспек­тивы, «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, понимаемый как некое автономное целое, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий⁹. Слово «широкий» в данном контексте

трудно определить количественно. Со­циолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей (ска­жем, «китайское общество»), а может обозначать этим термином гораздо меньшую по численности совокуп­ность («общество второкурсников дан­ного вуза»). Два человека, разговаривающих на углу улицы, вряд ли соста­вят «общество», но трое других, кого выбросило на необитаемый остров, безусловно, будут таковым. Дело в том, что социальное начало зарождается, во-первых, в малой группе, состоящей из трех, а не из двух человек, ибо лишь в триаде один из участников выполняет опосредующую межличност­ные отношения функцию, превращая их в общественные; во-вторых, в экстремальных условиях, когда путешественники, выброшенные на не­обитаемый остров, полагаясьлишь на самих себя, начинают воспроизводить всю систему социальных отношений: иерархию, властные отношения, соци­альный контроль, совокупность норм и обычаев и т.д.

₉ Смелзер Н. Указ. соч. С. 86.

Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: Пер. с англ. / Под ред. '•С. Батыгина. М., 1996. С. 32.

В 1 томе мы говорили, что у нас социальные качества возникают благо-щ ря тому, что люди живут в обществе по определенным правилам, взаимотеи ствуют друг с другом и верят в одни и те же идеалы. Если человек всю жи jhi наподобие Маугли, провел вне общества, то у него не появятся такие каче' ства, как дисциплинированность, квалификация или политические убеж-р ния, умение ладить с соседями, самопожертвование, деловая хватка и т.п н когда Робинзон, до 30 лет проживший в цивилизованной Англии, попа i н > необитаемый остров и был отлучен от общества, все его социальные привыч­ки сохранились и на новом месте он жил по английским обычаям. Он как бы перенес общество, но в уменьшенном объеме туда, где нет людей п гте вроде бы нет надобности соблюдать этикет и правила приличия. Тем не ме­нее, как об этом повествует старинная британская притча, мы повсюду но­сим свое общество с собой. Случилось так, рассказывается в этой притче, что после кораблекрушения английский джентльмен оказался один на необита­емом острове. Здесь он прожил много лет, пока случайно его не обнаружили несколько соотечественников, проплывавших мимо на двухмачтовом парус­нике. Они поинтересовались, как ему удалось выжить в одиночестве, и очень удивились, увидев на острове три хижины.

«— Почему у вас на острове три хижины, неужели здесь есть кто-то еще?

— Нет, конечно, многие годы я живу в полном одиночестве. Именно по­этому я построил не одну, а три хижины. Одна из них — мой собственный дом. Видите, он даже огорожен, ибо это — частное владение. Вторая хижи­на — клуб, который я посещаю по четвергам. Так я поступал на родине. Тре­тья хижина — тоже клуб, который я игнорирую все дни недели. Именно так я вел себя в Англии, именно так я вел себя и здесь».

Общество — это не только то, что вокруг нас, общество — это еще и то. что внутри нас. Таким образом, понятие «общество» нельзя измерять только количественными признаками. И в этом Питер Бергер, автор одного из са­мых популярных учебников социологии в мире «Приглашение к социоло­гии», абсолютно прав. Кому-то общество предоставляется гигантским меха­низмом, в котором индивид превращается в маленький винтик. Для Берге­ра «общество представляет собой сеть социальных ролей»¹⁰.