Билет 17

Славянофилы и западники. Их роль в истории России.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

Билет 18.

Основные течения общественно-политической мысли в России в конце XIX – начале XX вв. Особенности развития Российского капитализма.

До XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме; с XVIII в. в ней преобладают секулярная (светская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой «европеизации» России, начатой Петром I (политические учения Ф. Про-коповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.).

Политическое развитие России запоздало по сравнению с западноевропейским. Если в Англии с 1265 г. существовал парламент, во Франции с 1302 г. — Генеральные штаты (органы представительной власти), в Швейцарии в XVI в. состоялся первый в истории референдум, а в период буржуазных революций XVI—XVIII вв. в европейских государствах появляются гражданские и политические права, возникают политические партии и обосновывается политическая идеология либерализма, то Россия с XV в. до Февральской революции 1917 г. оставалась самодержавным авторитарно-бюрократическим государством.

На Западе издавна частная собственность была незыблемым правом господствующих слоев. Феодалы владели землей, но не людьми: крепостное право там рухнуло при переходе к Новому времени, Реформация и «дух протестантизма» способствовали развитию свободно-предпринимательского капитализма, политической активности буржуазии, а позже — пролетариата. В России не было «классического феодализма»: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья «за службу» государю, а сам государь «служил» государству. В сознании народа веками земля принадлежала Богу, князю, всем, но не каждому человеку. Роль «третьего сословия» в политической истории России была незначительной вплоть до конца XIX — начала XX в. Только при Екатерине II началось формирование гражданского общества, продолженное в XIX в. реформами Александра II, а в начале XX в. — радикальными либерально-буржуазными реформами П.А. Столыпина.

Жизнь большинства населения России — крестьян в течение многих столетий и поколений — вплоть до начала XX в. — проходила в сельской общине, где поведение каждого ее члена определялось коллективистскими традициями и системой контроля со стороны собрания сельского «мира». Община укореняла привычку крестьян к подневольному труду и внеэкономическому принуждению, к безусловному подчинению власти государства. Пушкинская формула массового сознания «народ безмолвствует» была удобной социально-психологической почвой для российского самодержавия. Не случайно большинство волнений крестьян в России проходили под лозунгом крестьянского монархизма.

Традиции общины развивали такие противоречивые, по выражению Н.А. Бердяева, «антиномичные» черты политического сознания и поведения русского народа, с одной стороны, терпение, чинопочитание, рабское смирение, религиозность, безличный коллективизм, «коммюнотарность», а с другой — анархизм, свободолюбие, воинствующее безбожие и бунт.

Вот почему в русской политической мысли XIX в. широко представлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, «состоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей как драгоценного наследия и предания». В типологии русского консерватизма «условно» можно выделить: «идеологему самодержавия» Н.М. Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших верность национальной «идентичности» России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; «русский византизм» К.Н. Леонтьева; официальный «государственнический» монархизм («узкое направление практической политики», «консервативной казенщины») С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: «самодержавие, православие, народность», М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, КД. Победоносцева; неомонархизм Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича.

Символом русского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного сознания, «рационализация» функции сохранения исторической преемственности, акцент на органический характер исторического развития, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, историк Н.М. Карамзин (1766—1826) подчеркивал, что необходима «более мудрость охранительная, нежели творческая», что «для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу», что самодержавие — это «палладиум» (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения.

В отличие от западноевропейского, русский консерватизм не требовал восстановления политических прав «уходящего» дворянства, а призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, «государственности как всенародного единства, или соборной личности народа». Консервативная реакция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и черносотенного движения.

До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного вопроса; в XIX — XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749—1802).

Если на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX — начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40— 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к началу XX в. в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой революции. Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма и сталинизма абсолютизировала классовый подход, роль и место коммунистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата — как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом предопределило впоследствии «триумф и трагедию» ленинизма и сталинизма.

Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее «срединное» положение между двумя цивилизациями: либерально-демократической, западной (с ее республиканскими и конституционными традициями, развитыми институтами гражданского общества, приоритетами свободы личности и собственности) и традиционной, «восточно-азиатской» (с господством в ней общинных отношений, чертами восточной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государства).

В результате исторически сложившегося промежуточного положения России как страны, находящейся между двумя цивилизациями, ее характеризует «раскол» — как длительно существующее состояние незавершенности российской модернизации. Раскол не позволяет обществу как перейти к либеральной цивилизации, так и вернуться к традиционной. Еще с допетровских времен в российском государстве модернизационные преобразования осуществлялись главным образом «сверху вниз», не получая обратного импульса, в связи с чем в России плохо приживались ценности частной собственности, роста и накопления, правовые нормы, институты самоуправления и гражданского общества. Важнейшим показателем «догоняющего типа развития» является также давний, глубокий разрыв между сравнительно узкой управленческой и культурной элитой и остальным населением, — разрыв не только по уровню образования, но и социальный — имущественный и статусный.

Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно «питали» русскую идею. К ней в XIX в. обращались славянофилы и западники, консерваторы и либералы, а в 20— 30-е гг. XX в. в эмиграции — евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России. В основе учения евразийцев (экономиста П.Н. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, философа Л.П. Карсавина и др.) лежали следующие идеи: утверждение особых путей развития России как Евразии, органически соединяющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на началах православной веры; учение об идеократическом государстве, с «единой культурно-государственной евразийской идеологией правящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на восточном, «туранском» элементе в русской культуре.

Идеализация общинного коллективизма, прочная традиция слияния юридических, нравственных и религиозных категорий обусловили «правовой нигилизм» русской политической мысли. Славянофилы и почвенники, народники и анархисты были склонны видеть в патриархальной крестьянской общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не допустить развития индивидуализма. В России всегда искали правду, понимая ее не как юридическую регламентацию поведения, а как стремление к справедливости, к добру и совершенству в общественных и человеческих отношениях. Уже в первом памятнике отечественного любомудрия — политическом трактате середины XI в. «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона противопоставляется формальный закон (тень) и благодать (истина), дающаяся просветленной душе; власть же соотносится с мудростью правителя.

Политическая идеология либерализма есть продукт западной цивилизации. В России либерализм не имел глубоких исторических корней, однако является одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли, имеет свои национальные особенности и оригинальные идеи (прежде всего — консервативный либерализм), отсутствующие в классическом западноевропейском либерализме.

Социальный идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости введения конституционных порядков были характерны для всех течений русского либерализма. Его теоретики рассматривали правовое государство и утверждение свободы личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического развития России.

Особенностью русской политической мысли, продолжающей традицию русской философии, является ее антропологическая ориентация, «идея личности как носителя и творца духовных ценностей» (С.Л. Франк), осмысление проблем сущности и существования человека, смысла его жизни. О чем бы ни шла речь — о православном сознании, русской идее, преобразовании общества и государства, осмыслении бытия, власти, свободы — отечественные мыслители пытались раскрыть феномен человека и указать ему пути его собственного жизнеустроения. По мнению А. Валицкого, русская мысль была менее академичной, более «экзистенциальной», чем западная, и более близкой современности.

Русских мыслителей начала XX в. не удовлетворял марксизм, абсолютизирующий классовый подход и «пролетарский мессианизм» вплоть до диктатуры пролетариата, сводящий нравственность к «революционной целесообразности», игнорирующий проблемы духовности и психологии человека.

Особенностью русской политической мысли является ее этический пафос. Теоретики различных течений русской мысли пытались разрешить проблему: как усовершенствовать себя — либо путем аскетического монашеского подвига, либо путем социального активизма, социальных преобразований, так или иначе решая толстовский вопрос: «Как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше?» Для представителей практически всех направлений отечественной политологии (за исключением русского бланкизма, представленного П.Н. Ткачевым, идеологии большевизма и сталинизма) анализ политических институтов, процессов и отношений был немыслим вне нравственности. Нравственные нормы служили критерием оценки политического поведения властвующих и подвластных, содержания, целей и задач самой политики и даже познания. И. Киреевский отмечал, что истина не дается нравственно ущербному человеку. Отправной точкой здесь была прочная традиция русской философии — этика христианства, православие. Глубинная особенность русского умозрения восходила к аскетической тра диции восточного православия, которая в течение многих столетий определяла духовную жизнь России. Даже проблема социализма, широко дискутировавшаяся на рубеже веков, была для многих теоретиков «легального марксизма» и «христианского социализма» проблемой этической.

Односторонний подход некоторых западных ученых (например, А. Янова, Т. Самуэли и др.), которые рассматривают прошлое России и историю ее политической мысли исключительно как «прокладывание пути» к советскому тоталитаризму, равно, как и точка зрения «новых патриотов» об отсутствии в интеллектуальной традиции России правовых и либеральных идей и о наличии лишь национальных, «самобытных» ценностей, понимаемых исключительно в патриархально-религиозном духе, представляются ошибочными и предвзятыми.

Эволюция и основные направления отечественной политической мысли XIX — начала XX в. убеждают нас в ее чрезвычайном многообразии, богатстве, оригинальности и противоречивости, о наличии самых различных теорий, идей и концепций.

Билет 19

Влияние марксизма на общественно-политическое движение в России. Г.В.Плеханов. В.И.Ленин. Зарождение рабочего движения в конце XIX в. И особенности его борьбы с самодержавием.

Становление советской философии.

Развитие философской мысли в России после Октябрьской революции 1917 г. претерпело кардинальные изменения. Многие представители религиозно-философских течений, господствовавших в конце XIX — начале XX в., были высланы или эмигрировали из страны. Разработку идей всеединства, персонализма, интуитивизма, экзистенциализма они продолжали в зарубежных странах. Зато благоприятные возможности для своего развития получила материалистическая философия. Ее сторонники развернули фронтальное наступление на различные идеалистические школы, объявив их «буржуазными». Справедливости ради следует отметить, что сложившиеся еще в дооктябрьский период философские течения (неокантианство, неогегельянство, гуссерлианство, позитивизм и др.) продолжали развиваться не только в русской эмигрантской среде, но и в первые годы существования советской России, до конца 20-х тт.

Однако эти направления неуклонно вытеснялись из философской жизни советского общества.

Впервые за всю свою историю марксистское мировоззрение получило широкую государственную поддержку. Были созданы учреждения, в задачу которых входили пропаганда марксизма, подготовка научных и преподавательских кадров. Важной предпосылкой становления советской философии явилось издание и переиздание основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, Ф. Меринга, П. Лафарга, А. Бебеля, а также Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. Опубликованная в журнале «Под знаменем марксизма» работа Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922) впоследствии была объявлена его философским завещанием.

Еще в конце XIX в. Г. В. Плеханов выступил как первый теоретик и пропагандист марксизма в России. Широкую известность получили его работы «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895) и «Очерки по истории материализма» (1893). Составными частями марксистской философии Плеханов считал диалектику как метод и универсальную теорию развития, философию природы и философию истории. Опираясь на принцип единства субъекта и объекта в духе материалистического монизма, он в основном интересовался воздействием объекта на субъект, недооценивая вопрос об активной роли познающего субъекта. В теории познания Плеханов фактически не принял принцип отражения, противопоставляя ему теорию иероглифов. Объяснение истории он искал в степени развития производительных сил, отдавая дань экономическому материализму, «стихийному ходу вещей». Он критиковал Ленина за «философский субъективизм».

Отношение В. И. Ленина к марксистской теории, и в частности к философии, претерпело эволюцию. Если в своих первых работах он считал, что марксизм — это наука об обществе, социология, то в межреволюционный период (1905—1917) выступал в защиту философского своеобразия марксизма и органической целостности его трех составных частей: философии, политэкономии, учения о социализме. К этому Ленина подвигли утверждения ряда лидеров реформистского крыла международного социал-демократического движения, российских марксистов о том, что в марксизме нет своей философии, а потому его необходимо дополнить теорией познания неокантианства или эмпириокритицизма. Основоположниками последнего были Э. Мах и Р. Авенариус, их последователями в России выступили А. А. Богданов, В. А. Базаров и др.

В этот период Ленин написал собственно философские труды: «Материализм и эмпириокритицизм» (1909, 2-е изд. 1920) и «Философские тетради» (рукопись 1914—1916 гг., целиком опубликованы в 1929—1930 гг.). В первом труде он делает акцент на материализм и объективность познания как отражения действительности. Критикуя попытки эмпириокритицизма идеалистически интерпретировать новейшие открытия в физике (радиоактивности, электрона, факта изменчивости его массы и др.) как некоего «исчезновения материи», Ленин провел разграничение между философской категорией материи («объективная реальность, данная нам в ощущениях») и нефилософским ее пониманием, т. е. свойствами, отраженными в конкретно-научных представлениях о ней, которые меняются по мере развития науки. Во втором из названных трудов содержатся конспективные записи ряда философских работ и фрагментарные попытки материалистически истолковать некоторые положения гегелевской диалектики. При этом Ленин выдвинул положение о единстве диалектики, логики и теории познания и необходимости разработки диалектической логики. Позже эта тематика стала одной из приоритетных в советских философских исследованиях.

Билет 20.

Революция 1905-1907 г.; политические и социально-экономические последствия. Государственная дума – первый опыт российского парламентаризма.

Первая русская революция 1905-1907 гг.

Возникновение российского парламента проходило в России в специфических условиях и имело свои особенности:

запоздалое складывание системы парламентаризма по сравнению с таковым в Западной Европе (в Англии в 1265 г., во Франции в 1302 г.)

предпосылками складывания парламента в России было развитие земского движения и возникновение так называемого либерального земства

происходит начало формирования партийной системы России

развитие революционных событий и неудачи во внешней политике (поражение в русско-японской войне) заставили самодержавие принимать решения об обновлении монархии

Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел А. Г. Булыгину. В июле 1905 г. им был представлен проект создания высшего законосовещательного представительного органа (так называемой Булыгинской думы).

Предусматривалось, что Дума будет обсуждать законы, сметы министерств и главных управлений, государственные доходы и расходы, дела о постройке железных дорог. Устанавливался порядок выборов в Думу: по губерниям и областям и крупным городам. Выборы на окраинах должны были осуществляться на основе особых правил. Политический маневр правительства был рассчитан на привлечение монархических и консервативных сил и прежде всего крестьянства. Высокий избирательный ценз лишал права участия в выборах рабочих, значительную часть городского населения, безземельных крестьян и батраков. Однако Булыгинскую думу бойкотировала подавляющая часть населения России. Революция распространялась вширь и вглубь, вовлекая в борьбу новые отряды трудящихся, проникала в армию и на флот, а к осени 1905 г. достигла кульминационного момента.

Сложный и противоречивый характер социально-экономического и политического развития страны обусловил возникновение революционного кризиса.

Причины революции

1. экономические:

противоречие между начавшейся в стране капиталистической модернизацией и сохранением докапиталистических форм хозяйства (помещичье землевладение, община, малоземелье, аграрное перенаселение, кустарная промышленность);

мировой экономический кризис начала XX в,, особо тяжело сказавшийся на экономике России

2. социальные:

комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие развития капитализма, так и вследствие его незрелости

3. политические:

кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в правительстве, неудачи в русско-японской войне, активизация левых сил в стране

обострение социально-политической обстановки в стране вследствие поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг.

4. национальные:

полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод и высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций

Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:

консервативное, правительственное направление

Основа - значительная часть дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Святополка-Мирского).

Программа - сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;

либеральное направление

Основа - дворянство и буржуазия, а также часть интеллигенции (профессора, адвокаты). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

Программа - обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;

радикально-демократическое направление

Основа - радикальная интеллигенция, стремившаяся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП.

Программа - уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение Демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального Опросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную Модель преобразований «снизу».

Задачи революции

свержение самодержавия и установление демократической республики

ликвидация сословного неравноправия

введение свободы слова, собраний, партий и объединений

уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей

сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов

признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов

установление равенства народов России

В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы. Полому Она была общенародной по целям и составу участников и имела буржуазно-демократический характер. Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905г. до 3 июня 1907г.). В развитии революции можно выделить две линии, восходящую и нисходящую.

Восходящая линия (январь - декабрь 1905 г.) - нарастание революционной волны, радикализация требований, массовый характер революционных действий. Спектр сил, выступающих за развитие революции, предельно широк - от либералов до радикалов.

Основные события: Кровавое воскресенье 9 января(Гапон, петиция из документальной книги) - расстрел рабочей демонстрации в Санкт-Петербурге; январь-февраль - волна забастовочного движения в стране, активизация эсеровского террора; май - образование первого рабочего Совета в Иваново-Вознесенске; весна-лето - активизация крестьянского движения, «пожаровая эпидемия», 1 съезд Всероссийского крестьянского союза, начало выступлений в армии и на флоте (июнь - восстание на броненосце «Потемкин»); осень - пик революции: Всероссийская октябрьская политическая стачка, принятие царского Манифеста 17 октября (в России провозглашаются демократические права и свободы, гарантируются выборы в Государственную думу), к открытой критике властей переходят либералы, которые формируют свои политические партии (кадетов и октябристов). После 17 октября либералы отходят от революции и идут на диалог с властью. Леворадикальные силы, не удовлетворенные Манифестом, пытаются обеспечить дальнейшее развитие революции. Но соотношение сил в стране уже складывается в пользу властей. Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело поражение, привело к кровопролитию и было признано многими революционерами преждевременным.

Нисходящая линия революции (1906 - 3 июня 1907 г.) - власти берут инициативу в свои руки. Весной принимаются «Основные государственные законы», закрепляющие изменение политической системы (Россия трансформируется в «думскую» монархию), проводятся выборы в I и II Государственные думы. Но диалог власти с обществом оказался малопродуктивным. Дума фактически не получила законодательных полномочий.

3 июня 1907 г. с роспуском П Думы и изданием нового избирательного закона революция заканчивается.

Революция заставила Николая II подписать 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», провозгласивший:

дарование свободы слова, совести, собраний и союзов

привлечение к выборам широких слоев населения

обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов

В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политического преобразования существующего строя и участвующие в выборах в Думу, Манифест положил начало складыванию парламентаризма в России. Это был новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По Манифесту Государственной думе были свойственны определенные черты парламента. Об этом свидетельствует возможность открытого обсуждения государственных вопросов, необходимость направлять в Совет министров различные запросы, делать попытки объявлять недоверие правительству. Следующим шагом стало изменение закона о выборах. По новому закону от декабря 1905 г. были утверждены четыре избирательные курии: от помещиков, городского населения, крестьян и рабочих. Были лишены прав выбора женщины, солдаты, матросы, учащиеся, безземельные крестьяне, батраки и некоторые «инородцы». Правительство, продолжавшее надеяться, что крестьянство будет опорой самодержавия, обеспечило ему 45% всех мест в Думе. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет. По Манифесту 17 октября Государственная дума учреждалась как законодательный орган, хотя от этого принципа царизм старался уклониться. В компетенции Думы должны были находиться вопросы, требующие законодательного решения: государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по использованию государственной росписи; дела по отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях. Государственная дума имела право запроса в правительство по поводу незаконных действий, допущенных министрами или главными управляющими. Дума не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя.

19 октября 1905 г. был опубликован указ о мерах, направленных на укрепление единства в деятельности министерств и главных управлений. В соответствии с указом был реорганизован Совет министров, на который теперь возлагались руководство и объединение действий главных начальников ведомств по вопросам управления и законодательства.

Значение революции

революция изменила политическую ситуацию России: появились конституционные документы (Манифест 17 октября и «Основные государственные законы», был образован первый парламент - Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформировались легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие демократическая пресса)

достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя, остались возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти

изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и политические партии (временно)

буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны

улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня

крестьяне добились отмены выкупных платежей

в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне

революция изменила морально-психологическую обстановку в стране: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революционные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали действенную роль насилия

Итог

Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.

Билет №21

I. Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина:их суть и особенности.

II. Последняя попытка мирной модернизации страны в начале ХХ столетия.

I.

XX век занимает в истории России особое место. Эта эпоха стала самой сложной и противоречивой, отразив тенденции различных политических процессов, стремления различных групп людей в разное время добиться своих целей.

В этой связи небезынтересно будет обратиться к началу XX века в России и рассмотреть различные политические и, что особенно важно, экономические процессы, происходившие в России в это время. Главным объектом исследования здесь, очевидно, нужно считать ре формы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

Экономические реформы С.Ю. Витте и их итоги

Витте около 20 лет своей жизни довелось работать с железными дорогами, где приобрел немалый опыт. Поэтому назначение его на пост министра путей сообщения в 1892 году не вызвало удивления. В том же году состоялось назначение Витте на пост министра финансов.

Реформы:

1)1895 г., Винная монополия

Основная масса производимого и продаваемого спирта и спиртной продукции сосредотачивалась в руках государства. Регламентировалось время и место торговли спиртным (палатки-«казенки»). Впрочем, частные лица также могли заниматься винокуренным делом и производством водки, но только по заказу государства и под наблюдением акцизного надзора.à Благодаря этой реформе в казну стали поступать огромные деньги: не менее миллиона рублей в день. Сам же Витте писал, что проводил реформу «с целью уменьшения народного пьянства».

2)Денежная реформа

Бумажный рубль деноминировали на треть, но зато теперь его можно было обменять на золото. Старые золотые монеты обменивались по курсу в соотношении 10 старых рублей = 15 новых и 5 старых=7,5 новых. Завершающим этапом реформы стал закон 1897 года, по которому Госбанк имел право на эмиссию денежной массы в размере не более 300 млн. рублей. àТаким образом, девальвация рубля на 1/3 и ограничение денежной эмиссии обеспечили все имевшиеся в обращении бумажные банкноты золотым запасом страны. Россия получила стабильную устойчивую валюту европейского уровня. С.Ю. Витте получил славу защитника российского рубля.

3)Железнодорожное строительство

àгосударственные займы у банков и населения. Получение доходов от этого гарантировалось государством. Протяженность железных дорог при Витте увеличилась с 29 до 59 тысяч верст.

4)Политика протекционизма

Таможенные пошлины защищали отечественных производителей, поощряя здоровую конкуренцию и конкурентоспособность российских производителей. Большую пользу казне принесло повышение цен на товары массового спроса. А в 1898 был утвержден закон, по которому размер налогообложения определялся по производственной мощности предприятия, а не по принадлежности его владельца к той или иной гильдии.

Итоги Вите:

Благодаря деятельности Витте произошел резкий скачок в промышленности, начался промышленный подъем, а российский рынок постепенно интегрировался в общемировой.

К положительным следует отнести в первую очередь огромный промышленный и конкурентоспособный (за счет политики протекционизма) потенциал, который получила Россия. Благодаря нему Россия превращалась в огромную промышленную державу, где сельское хозяйство переставало играть свою основополагающую роль. Возникали новые и современные отрасли производства. Важнейшим положительным достижением было и железнодорожное строительство.

Отрицательные последствия здесь следующие.

Если взять введенную винную монополию, то из-за нее началось массовое спаивание населения. Государство было заинтересовано в больших доходах от продажи спиртных напитков, а потому палатки-«казенки» работали без выходных и праздников с 7 утра до 10 вечера. И цены в них были относительно доступными.

Если взять стремление Витте поддержать российскую модернизацию, то надо помнить и о том внешнем долге, который получила Россия. Кроме того, интегрирование России в мировой рынок в итоге стало одной из причин затяжного кризиса 1900-1903 гг.

Отрицательным последствием стала и некоторая зависимость промышленности от иностранного капитала, а также зависимость российского экспорта и, соответственно, доходов от зарубежных рынков.

И все же главный итог реформ Витте – это сильная промышленность с развитой отраслевой инфраструктурой. Именно в период Витте Россия получила мощную промышленную базу.

Реформы П.А. Столыпина и их итоги

Столыпин пользовался репутацией решительного человека и сторонника монархии. Программа реформ Столыпина была альтернативой новой революции в России. До своего назначения на пост Совета министров Столыпин занимал должность губернатора Саратовской области – едва ли не самой революционной российской губернии – и должность министра внутренних дел. Поэтому важнейшую задачу Столыпин видел в подавлении революционного движения, в этой связи ядром всех преобразований Столыпина должна была стать знаменитая аграрная реформа, представлявшая собой систему определенных мероприятий правительства в сфере аграрных отношений.

27 августа 1906 года был принят указ о передачи Крестьянскому банку части казенных земель для продажи их крестьянам. Затем, 5 октября 1906 года, последовал указ об отмене некоторых ограничений в правах крестьян. Отныне отменяются подушная подать, круговая порука; расширены возможности крестьян на земских выборах и т.д.

Важным этапом аграрной реформы стал указ императора от 9 ноября 1906 года, который в 1910 приобрел статус закона. По этому указу прекращалось взимание выкупных платежей с крестьян и, что самое главное, крестьянам предоставлялось право свободно выйти из общины, если те пожелают, с правом требовать от общины сведения всех своих наделов в одно место без переноса (отруб) или с переносом усадьбы (хутор).

Неотъемлемой частью аграрной реформы стало проведение переселенческой политики. Был принят ряд законов, согласно которым малоземельные крестьяне могли безвозмездно получить землю в незаселенных районах Сибири, Средней Азии и Казахстана. Желающим переселиться государство предоставляло различные льготы: беспроцентные ссуды, освобождение от воинской обязанности, отмена всех недоимок и пр. Кроме того, государство брало на себя все расходы на переселение, а также выдавало деньги на первое время для обустройства. За несколько лет около 3,1 млн. человек уехало на освоение новых земель. В то же время назад из них вернулось около 17%.

Помимо этого правительство занималось и рабочим вопросом. Предполагалось легализовать деятельность профсоюзов и стачки рабочих. Также предполагалось ввести государственное страхование, которое, однако, носило ограниченный характер и охватило лишь около 15% рабочих России.

Итоги Столыпина:

Итоги столыпинских реформ носили неоднозначный характер и имели неоднозначное отношение в обществе. Если рассматривать аграрную реформу то здесь надо отметить прежде всего то, что она не вызвала у большинства крестьян ни понимания, ни сочувствия. Из общины уходили в основном крепкие крестьяне и самые бедные, уходившие в город, что в сумме равнялось 26 % крестьян и 22% изъятых у общины земель.

Возникли проблемы и с переселением крестьян в Сибирь. Чиновники оказались не в состоянии полностью справиться с этой задачей, из-за чего назад вернулось 17% уехавших крестьян.

Вообще же аграрная реформа поначалу вызвала серьезное сопротивление со стороны и крестьян, и помещиков. Беднейшим и средним членам общины, живущим с ее помощью, был невыгоден уход из нее наиболее крепких и успешных крестьян и разрушение общины в целом.

Но все же аграрная реформа способствовала экономическому подъему страны. К 1915 году валовой сбор зерна увеличился в 2 раза, возросли покупательная способность населения и доходы от продажи зерна.

Со стороны партий и политических оппонентов правящей верхушки наибольшую озлобленность вызвало введение военно-полевых судов. Именно на период деятельности Столыпина приходится время настоящей войны полиции с боевиками-эсерами и террористами из боевых групп.

Конец жизни Петра Аркадьевича Столыпина стал печальным. 1 сентября 1911 года в киевском театре Столыпин был застрелен из пистолета террористом Богровым, также являвшимся агентом полиции.

II.

В экономической сфере модернизация выразилась в переходе к индустриализации — резкому увеличению темпов роста промышленного производства, его преобладанию над сельскохозяйственным производством, а также в концентрации и монополизации производства и капиталов.

Процесс модернизации в политической сфере заключался в переходе от традиционных, полуфеодальных форм правления к буржуазным — конституционной монархии или республике и сопровождался вовлечением больших групп населения в политическую борьбу, созданием политических партий, выражавших их интересы.

Модернизация в социальной сфере привела к урбанизации — резкому увеличению численности городского населения и к маргинализации — потере определенной частью населения своего социального статуса. Как следствие, вплоть до революции 1905—1907 гг. усилива­лись социальная напряженность и социальные конфликты в обществе.

Далее следует отметить, что в 1890-е гг. Рос­сия вступила в период монополистического капитализма. Его основные признаки: монополизация промышленности, слияние промышленного и финансового капиталов, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния.

Затем надо рассмотреть этапы экономиче­ского развития страны:

1) 1890-е гг. — промышленный подъем. Не­обходимо отметить его тесную связь с железнодо­рожным строительством, которое привело к развитию смежных отраслей экономики, и огромную роль в этом государства, проанализировать экономическую политику С. Ю. Витте (бюджетную и денежную реформы, введение системы гос­заказов, поощрение ввоза иностранного капитала в страну), привести статистические данные о росте промышленного производства в эти годы (среднегодовые темпы роста — 10—12%);

2) 1900—1903 гг. — экономический кри­зис. Спад производства на 8—15%, особенно по­страдала мелкая промышленность;

3) 1904 —1908 гг. — депрессия. Следует про­анализировать ее причины: прежде всего, это за­бастовочное движение во время революции 1905—1907 гг.;

А) 1909—1913 гг. — промышленный подъ­ем. Этот этап характеризуется усилением моно­полизации промышленности, появлением монополий высших форм — синдикатов, трестов, кон­цернов. Необходимо высказать свое мнение по вопросу о степени влияния иностранного капита­ла в экономике России.

Следует обратить внимание на чрезмерную социальную дифференциацию населения (каждое сословие было неоднородно и делилось на несколько более мелких социальных групп со своей коллективной психологией и интересами), на особую роль интеллигенции, считавшей себя вы­разительницей интересов всех слоев общества, на слабость так называемого среднего класса, кото­рый находился в стадии формирования, на отсут­ствие продуманной социальной политики, на по­терю жизненных ориентиров у маргинальных слоев населения, на наличие антагонистических социальных групп: дворянство — крестьянство, буржуазия — рабочие. Все это вместе взятое еще больше усложняло ситуацию в стране.

Вывод: на рубеже XIX—XX вв. в стране началась модернизация, были достигнуты значительные успехи в экономическом развитии. Од­нако сделано это было в основном за счет населе­ния, уровень жизни которого был крайне низок. Сложившиеся диспропорции крайне обострили социальные проблемы и привели в начале XX в. к революции.

P.S. Честно, хз, что здесь точно должно быть во II пункте. Если что, поищите еще.

________________________________________________________________________________________ Билет №22

I. Февральская революция 1917 года и ее место в истории России.

II. Двоевластие и его последствия.

______________________________________________________________________________________________

I.

Революция 1917 г. началась неожиданно и для правительства, и для оппозиции, но назревала она в течение многих десятилетий. На протяжении всего XIX в. русское общество шаг за шагом шло к своей революции. Кризис власти, выразившийся в ее неспособности своевременно решать назревшие проблемы с помощью реформы, неизбежно подталкивал общество на путь революционной борьбы.

Мощным ускорителем революции послужила первая мировая война, которая продемонстрировала неспособность правительства и правящей верхушки в целом управлять страной. Вызванная войной перенапряженность общества ограничивала возможность политического и социального маневрирования.

Таким образом, революция 1917 г. — закономерный итог целого этапа исторического развития России, основным содержанием которого являлось прогрессирующее разложение самодержавия, его упорство в неприятии даже ограниченных конституционных начал.

Первым днем революции принято считать 23 февраля (8 марта). Она началась как результат стихийного взрыва недовольства в хлебных очередях. Следовательно, назревавшая в течение многих десятилетий, революция тем не менее не была результатом сознательного выступления. Она разразилась неожиданно и для властей и для революционеров.

С 25 февраля политическая стачка и уличные демонстрации приняли общегородской характер. Положение становилось все более сложным. Поздно вечером 25 февраля Николай II, с 22 февраля находившийся в расположении Ставки в Могилеве, отправил телеграмму, повелевавшую командующему Петроградским гарнизоном генералу Хабалову «завтра же» прекратить в столице беспорядки. Это было единственной реакцией монарха на происходившие события. Между тем 26 февраля было убито более 150 демонстрантов. В тот же день взбунтовалась одна из рот Павловского полка, что положило начало братанию демонстрантов с солдатами. К вечеру 27 февраля в восстании участвовало уже почти 70 тыс. из 150 тыс. солдат и матросов, находившихся в Петрограде. Подавляющее большинство остальных сохраняло нейтралитет.

Причины февральской рев-ции, хар-р и полит силы были аналогичны 1рр.

1. стране не хватало промтоваров, т.к. 86% ее прод-ции было воен прод-цией

2. транспортный кризис

3. 15,5 млн чел мобилизированных были сосредоточены в городах - острая нехватка продуктов

4. финансовый кризис, инфляция вела к росту цен и снижению зарплаты.

5. сельскохозяйственный кризис

6. усугубился полит кризис. Основные полит лагеря были те же. Правительственный лагерь испытывал острый кризис.

1916г Россия потерпела поражение в 1 Мировой Войне.

правительственный кризис проявился в министерской чехорде (за 1916 год сменилось 13 министров)

дискредитация фамилии Г. Распутина

Либеральный лагерь: заметно левеет.

октябристы пытаются склонить Николая 2 отречься от престола в пользу сына Алексея при регентстве брата Николая 2 Михаила Александровича

идея создания ответственного министерства

Либеральный лагерь не найдя отклика со стороны царя на свои предложения склоняется на сторону доведения революции до конца.

Соц-дем лагерь: Здесь происходит консолидация сил

23.02.1917 - февральская революция

25.02.1917 - забастовка переросла во всеобщ стачку

27.02.1917 - Петроград был в руках восставших. Начинают создаваться революционные органы гос власти, а именно был сформирован временный комитет госдумы и петроградский совет рабочих солдатских депутатов. В ночь со 2 на 3 марта Н2 отрекается от престола в пользу своего брата Михаила, но Михаил отказывается от престола до созыва Учредит собр-я

Итоги революции:

1. завершилась победой. В итоге этой рев-ции в стране установилось двоевластие

2. Россия стала самым свободным демократическим г-вом в мире (политических партии, легализация всех печатных форм)

3. в России открывались альтернативные пути развития 1 альтернатива - развитие по демократического пути, 2 - социалистический путь.

II.

26 февраля 1917 г. происходят столкновения с полицией и жандармерией, но часть войск неожиданно для властей переходит на сторону восставших. Параллельно со стихийными февральскими демонстрациями начался процесс самоорганизации новой власти. 27 февраля представители Рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета, партий социалистов-революционеров и социал-демократов (меньшевиков) создают Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. Комитет обратился с призывом немедленно выбирать депутатов в Совет: по одному делегату от тысячи рабочих или от роты солдат.

В ночь на 28 февраля выборы состоялись. Возглавил Исполком Петроградского Совета лидер социал-демократической фракции Думы меньшевик Н. Чхеидзе. Товарищами (заместителями) председателя стали трудовик А. Керенский и меньшевик М. Скобелев. От большевиков в Исполнительный Комитет вошли А. Шляпников и П. Залуцкий.

Большинство в Исполкоме Совета и в Петроградском Совете принадлежало меньшевикам и эсерам. Влияние большевиков на огромные массы людей, поднятые февральским этапом революции, было в то время крайне незначительным, что не могло не отразиться на численном представительстве большевиков в руководстве Совета.

27 февраля начался повсеместный переход армии на сторону восставших. Создаются сразу 2 органа, управляющих этим восстанием:

Временное правительство, которое является легитимным органом власти;

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов.

Временное правительство – это вся Россия на законных основаниях. Помимо Петроградского Совета, в марте 1917 г. возникло свыше 600 советов на местах, которые избрали постоянно действующие органы – исполнительные комитеты. Это были избранники народа, которые опирались на широкую поддержку трудовых масс.

Советы 1917 г. – выборный орган, но без единого документа об избрании, соответственно, долгое время не существовало органа, координирующего действия советов, и Петросовет взял на себя эту роль. В губерниях создавались советы двух типов:

рабочих и солдатских депутатов;

крестьянских депутатов.

Из этих советов и был создан совет, который сразу себя конституциировал, а на время между сборами совета его обязанности исполнял исполнительный комитет (ВЦИК).

Эсеро-меньшевистские лидеры Петроградского Совета хотели видеть Россию республикой, но не настаивали на этом, а кадеты – конституционной монархией. Однако в условиях революции кадеты на своем съезде в марте 1917 г. согласились с провозглашением России республикой. Сложилось своеобразное положение, когда в стране функционировали два правительства. Эти две альтернативные системы не могли быть соединены, поскольку они представляли интересы противоположных социальных слоев общества. В приоритетном положении оказалась та система, которую возглавляло Временное правительство, потому что у него были опытные кадры, знавшие науку и практику управления, были связи, знания, поддержка зарубежных политических сил и отечественного капитала, были средства.

В то время преобладающее влияние в советах, – как в Петроградском, так и в провинциальных, – имели представители партий меньшивиков и эсеров, которые ориентировались не на победу социализма, полагая, что в отсталой России нет для этого условий, а на развитие и закрепление ее буржуазно-демократических завоеваний. Такую задачу, считали они, в переходный период может выполнить Временное буржуазное правительство, которому в проведении демократических преобразований страны необходимо обеспечивать поддержку, а при необходимости оказывать на него давление. Фактически реальная власть и в период двоевластия находилась в руках советов, ибо Временное правительство могло управлять только при их поддержке и проводить свои декреты с их санкции. Советы рабочих и солдатских депутатов действовали совместно и проводили свои заседания в одном здании – Таврическом дворце, который превратился в центр политической жизни страны. Затем последовали кризисы Временного правительства:

18 апреля 1917 г. нота Милюкова – намерение Временного правительства довести войну до решительного конца – восстание – «долой Временное правительство!»;

июньский кризис – Ленин сказал, что большевики готовы взять власть в свои руки, а его «партия – ум, честь и совесть нашей эпохи»;

провал армии, 4 июля – выступления рабочих.».

По словам Л.Д. Троцкого, июльское выступление имело задачей «прощупывание своих и неприятельских сил».

После июльских событий баланс сил переместился вправо. Было сформировано второе коалиционное правительство (24 июля — 30 августа), половину постов в котором снова заняли представители буржуазных партий.

Определяющее влияние на последующие события оказало вооруженное выступление во главе с верховным главнокомандующим генералом Л.Г. Корниловым.». Перед лицом корниловщины все революционно-демократические силы объединились, и совместными усилиями мятеж был ликвидирован за несколько часов.

Тем временем, отведя корниловскую угрозу справа, А. Керенский, опираясь на эсеро-меньшевистское руководство ЦИК, решил предотвратить быстро растущее влияние большевиков. 30 августа была сформирована так называемая Директория — коллегия из 5 министров Временного правительства во главе с Керенским, которой временно передавалась исполнительная власть в стране. Прежде всего Директория распустила комитеты борьбы с контрреволюцией и разоружила рабочих. Окончательно вопрос о власти должно было решать Демократическое совещание (14—22 сентября).

В итоге решение вопроса о власти было передано избранному Демократическим совещанием постоянно действующему органу Временному совету Российской республики, более известному как Предпарламент. В связи с тем, что большинство в Предпарламенте составили сторонники коалиции с цензовыми элементами, Керенскому удалось сформировать новое, третье коалиционное правительство (25 сентября — 25 октября). В его состав, насчитывающий 17 человек, вошли 6 кадетов и 2 им сочувствующих, а также 6 социалистов и 3 беспартийных. Правые меньшевики и правые эсеры поддержали новое правительство Керенского; большевики, меньшевики-интернационалисты и левые эсеры составили оппозицию ему. à толчок к последующей революции

______________________________________________________________________________________________

Билет№23

I. Октябрь 1917 года: историческое значение, проблемы и оценки.

______________________________________________________________________________________________

I.

Ход. Причины и проблемы в обществе.

После отклонения предложенного большевиками в начале сентября компромисса и провала попытки формирования однородного социалистического правительства в ходе Демократического совещания «левые большевики» (Ленин, Троцкий и др.) утверждаются в решимости захватить власть вооруженным путем.

Вследствие недовольства масс антинародной политикой Временного правительства осенью в стране с новой силой развернулись рабочее движение, крестьянские восстания, ширились национальные движения, приобретавшие характер националистических. С исключительной быстротой проходила большевизация армии, профсоюзов, фабзавкомов, Советов. Более 250 Советов выступили в поддержку большевистского лозунга «Вся власть Советам!», который означал теперь призыв к насильственному свержению Временного правительства. Эти политические события были составной частью общего кризиса, охватившего Россию осенью 1917 г. разруха, саботаж и локауты предпринимателей поставили хозяйство страны на грань катастрофы.

Нерешительная, двойственная политика Временного правительства вела Россию в еще больший тупик, ибо, с одной стороны, способствовала дальнейшей радикализации масс, а с другой — консолидировала правые силы, видевшие в этой радикализации анархию и разрушение российской государственности.

10 и 16 октября состоялись заседания ЦК РСДРП (б), на которых было принято решение о подготовке к вооруженному восстанию. Между тем меньшевики и эсеры, осознавая приближение вооруженного восстания, провели через Предпарламент 24 октября резолюцию, которая призвала правительство немедленно издать декрет о передаче земли в ведение земельных комитетов, а также заключить перемирие и начать мирные переговоры.

Ночью 25 октября экстренное совместное заседание ЦИК Советов и Исполкома Совета крестьянских депутатов приняло резолюцию, которая вновь подтвердила требование о «передаче земли в распоряжение земельных комитетов и о том, чтобы Временное правительство немедленно предложило союзникам провозгласить условия мира и приступить к мирным переговорам». Но было уже поздно. Восстание шло полным ходом и в 10 часов утра 25 октября было опубликовано воззвание Военно-революционного комитета о низложении правительства и взятии ВРК власти в свои руки. Захватив в ночь на 26 октября Зимний дворец, большевики арестовали членов Временного правительства.

Таким образом, октябрьский этап революции вырос на почве нерешенности задач буржуазно-демократического преобразования России ее начальным, февральским этапом. С этой точки зрения Октябрьская революция была лишь продолжением Февральской.

Второй Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов практически единогласно проголосовал за предложенные большевиками декреты о мире и о земле. Декрет о мире предлагал всем воюющим народам и их правительствам «начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире», а также призвал рабочий класс Англии, Франции и Германии «успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации». В соответствии с Декретом о земле, подготовленным на основе крестьянских наказов партии социалистов-революционеров, отменялась помещичья собственность на землю. Более 150 млн. десятин помещичьих, монастырских и удельных земель на общую сумму в 20 млрд. золотых рублей безвозмездно были переданы крестьянам. Впоследствии В.И. Ленин говорил: «...Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу [национализация земли], а эсеровскую...».

Основными предпосылками Октябрьской революции были нелегитимность самопровозглашенного Временного правительства, его отказ от выполнения провозглашенных им принципов (например, Министр земледелия В.Чернов — автор эсеровской программы земельной реформы, демонстративно отказался ее проводить после того, как ему было указано коллегами по правительству, что экспроприация помещечьих земель наносит ущерб банковской системе, кредитовавшей помещиков под залог земли), двоевластие после Февральской революции. В течение года лидеры радикальных сил во главе с Черновым, Спиридоновой, Церетели, Лениным, Чхеидзе, Мартовым, Зиновьевым, Сталиным, Троцким, Свердловым, Каменевым и другими лидерами вернулись с каторги, из ссылки и эмиграции в Россию и развернули обширную агитацию. Всё это привело к усилению крайне левых настроений в обществе и укреплению националистических сил на окраинах страны.

Значение. Оценки.

Октябрьская революция вызвал