Линия немецкого материализма была продолжена выдающимся философом и экономистом Карлом Марксом и его другом и соратником, теоретиком революционного движения Фридрихом Энгельсом. Ни одно из учений немецких философов не имело такого влияния на общество, как марксизм. Причины невероятно широкого распространения марксизма связывают, во-первых, с его целостностью — он охватывал философские, социальные и экономические проблемы; во-вторых, с попыткой научно обосновать социальное равенство и возможность построения более совершенного общества, в котором воплотились бы идеи свободы, братства и справедливости.
Основой марксистской философии явились:
— немецкая классическая философия (прежде всего идеи Гегеля и Фейербаха);
— английская политэкономия (Смит, Рикардо, Оуэн);
— французский утопический социализм (Фурье, Сен-Симон);
— французская историческая наука (Тьерри, Гизо, Минье);
— естественнонаучные открытия (клеточное строение живых организмов, закон сохранения энергии, теория происхождения и эволюции видов).
Философия природы. Опираясь на материализм Фейербаха и диалектику Гегеля, Маркс и Энгельс разрабатывают новую концепцию материализма — диалектический материализм.
Природа первична и состоит из материи. Бог и высшие духовные существа отрицаются. Материя существует вечно и никем не создавалась. Она есть единственная субстанция. Сознание (духовное начало) — свойство высокоразвитой материи. Оно возникает на высших стадиях эволюции природы. Развитие природы, человека и общества подчиняется законам диалектики. В своем развитии природа проходит множество последовательных стадий, высшая из которых — стадия разумной жизни.
Антропология. Происхождение человека объясняется естественными природными причинами. Маркс принимает теорию Дарвина. Энгельс развивает ее с позиций диалектического материализма и, кроме биологических факторов, обосновывает решающее значение социально-практического фактора — трудовой деятельности, благодаря которой человек и выделился из животного мира.
Природа человека в марксизме — чисто биологическая. Самостоятельное духовное начало в нем отрицается. Продолжение жизни в каком-либо виде после биологической смерти не признается.
Сущность человека — социально-историческая, так как разумным существом, личностью он становится только в обществе. В познании человек опирается на свои чувственные и рациональные способности, которые выступают в тесном взаимодействии. Иррациональным способностям познания, например интуиции, в марксизме отводится довольно скромная роль.
Значительное, может быть, даже центральное место в учении Маркса занимает идея отчуждения человека в обществе, где господствует частная собственность. Идея отчуждения разрабатывалась еще до Маркса (Гегель, Фейербах), но в духовном аспекте. Предшественники Маркса считали, что отчуждение преодолевается через совершенствование сознания человека. Маркс ставит па первое место экономическое отчуждение (отчужденный труд). Отчужденный труд — труд подневольный, когда один вынужден работать на другого. Причина отчуждения, полагает Маркс, — частная собственность. Процесс, обратный отчуждению, — присвоение человеком своей родовой сущности. Достигается путем преодоления отчуждения через устранение частной собственности.
Посредством революционного преобразования социально-экономического строя. Ведь буржуа сам не желает отказываться от своей собственности в пользу пролетариата. Когда частная собственность устранена, труд становится свободным, творческим и превращается в средство саморазвития человека. Отсюда открывается прямая дорога к обществу равенства и братства — коммунизму.
Другая фундаментальная идея Маркса, прошедшая через все его философское творчество, — обоснование социально-практической сущности человека. Человек не просто находится в природе (точка зрения Фейербаха), а преобразует ее и себя самого. При этом практика, т.е. материальная деятельность, первична по отношению ко всему духовному миру человека и культуре.
Общество и история. В практической деятельности человека ведущая роль отводится производственной деятельности. Именно она, по мнению Маркса, и определяет уровень развития и тип организации общества. Такие типы он называет общественно-экономическими формациями. В работах Маркса встречаются различные классификации формаций. В общем виде это: доклассовое общество — классовое общество — бесклассовое общество (т.е. коммунизм). При более детальном подходе в марксизме принято выделять: 1) первобытно-общинную (азиатскую), 2) рабовладельческую (античную), 3) феодальную, 4) капиталистическую (буржуазную), 5) коммунистическую формации.
Развиваются они но объективным историческим законам. Материализм и диалектику Маркс распространяет на общественно-историческое развитие. Его причина — практическая деятельность людей, которые стремятся обеспечить свои потребности и улучшить условия жизни. Постепенно это приводит к кризису: производительные силы, которые развиваются быстрее, вступают в конфликт с производственными отношениями. Происходит диалектическое отрицание изжившей себя формации, т.е. социальная революция.
В чем слабость исторической концепции Маркса? Во-первых, в схематизме и абстрактности. Реальная история более сложна и неоднозначна, а поэтому не всегда укладывается в предписанную ей схему формаций. Во-вторых, историю движет не только развитие производительных сил и производственных отношений, но и масса других факторов — космических, духовных, культурных и т.д. Маркс же не придает им никакого значения. В-третьих, у Маркса наблюдается абсолютизация одного из типов развития — революции. Хотя в действительности социальное развитие предполагает как революционные, так и эволюционные изменения.
В России марксизм получил свое дальнейшее развитие и обоснование. Наибольший вклад в творческую разработку учения Маркса — Энгельса внесет талантливый теоретик и не менее талантливый практик социальной революции — В.И. Ленин.
23 вопрос: Классический позитивизм
Рационалистическая традиция в современной западной философии и культуре в целом, имеющая давние корни в истории, хотя и подвергалась существенной критике, тем не менее продолжала активно развиваться. Этому развитию в значительной степени способствовало увеличение темпов роста науки и техники. Специфической формой рационализма стали сциентизм и техницизм. Сциентизм – это принцип, в основе которого лежат необоснованные претензии науки решить все проблемы; наука объявляется высшей ценностью и тем инструментом, который сделает человека счастливым, избавив от всех трудностей, с которыми он сталкивается. В техницизме эта роль уготовлена технике. Наиболее явно рационализм проявился в позитивизме.
Позитивизм возник в 30–40-х годах XIX века и прошёл в своём развитии несколько стадий:
− классический позитивизм (сюда же включается и его обновленная форма – эмпириокритицизм),
− неопозитивизм (именуемый иногда логическим позитивизмом),
− постпозитивизм.
Основателем позитивизма является французский философ О. Конт. Он ввел и сам термин «позитивизм» (позитивное знание – это фактическое, полезное, положительное, точно известное, подлинное знание). В Англии это учение развивается в трудах Дж. Милля и Г. Спенсера. Позитивизм получил широкое распространение и в других странах. Несмотря на некоторое несовпадение взглядов его приверженцев, все они придерживаются определённых принципов.
Так, подлинным знанием о мире может считаться лишь «позитивное» знание, т. е. знание фактов. В этой связи большая роль в познании действительности отводится наукам, которые изучают эти самые факты. После накопления фактов их необходимо систематизировать и классифицировать. В этой связи формам эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент) придается большое значение. Каждое научное утверждение должно пройти проверку опытом. Знание фактов опирается в основном на органы чувств, поэтому оно носит относительный характер. Из этого важнейшего принципа позитивизма следует другой принцип: «наука – сама себе философия», она не нуждается ни в какой философии, поскольку сама с успехом может выполнить ту функцию, которая традиционно приписывалась философии. Это означает, что каждая наука сама решает вопрос о том, какую методологию выбрать, какой метод исследования принять. Ставится под сомнение тот факт, что философия выполняет методологическую функцию. Философия должна быть теорий наук, предметом ее изучения должен быть факт существования наук. Философия должна ориентироваться на образцы естественно-научного и математического знания. Только в этом случае она может носить статус научной философии. Философия должна исключить метафизическую тематику. Она не может быть подлинным знанием о мире, т. к. не обладает точностью, и её выводы не могут быть проверены опытным путем. Такая жесткая позиция относительно того, что мы называем научным знанием и какова роль философии в познании мира, вызвана тем, что в истории человечества, как считает О. Конт, истинное, подлинное знание о мире всегда затемнялось либо религиозными догмами, либо пустыми философскими абстракциями. В «Курсе позитивной философии» он пишет, что человечество, проходит три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивную. На теологической стадии все природные и социальные явления объяснялись действием сверхъестественных сил. Метафизическая стадия характеризуется тем, что эти явления объясняются абстрактными принципами – Абсолютным духом, Мировой волей и т.д. На каждой из этих стадий наука испытывала негативное воздействие религии (на теологической стадии) и философии (на метафизической). Для того чтобы получить подлинное знание о мире, необходимо освободиться и от религии, и от философии, точнее, от той ее (философии) части, которая необоснованно с точки зрения позитивизма претендует на решение вопроса об устройстве мира. Настоящая наука должна описывать явление, не ставя вопрос о его причинах, т. к. в этом случае мы покидаем почву реальности и вступаем в мир домыслов. Даже в области познания социальных явлений должен действовать этот принцип. О. Конт ввёл в обиход термин «социология» и полагал, что и наука об обществе должна опираться на эмпирические факты. Такая явно завышенная оценка роли эмпирии в познании мира уже встречалась в истории человеческой мысли (эмпиризм Ф. Бэкона – в философии Нового времени). Но в XVI и в XVII веках критика была направлена в основном против религии, в позитивизме же – против тех философских систем, которые принижали роль эмпирического знания и объясняли мир, пользуясь оторванными от жизни абстракциями. Гегель неоднократно повторял, что, если факты не укладываются в его философскую систему, то тем хуже для фактов. Налицо явная абсолютизация не просто теоретического, а абстрактно-философского, спекулятивного знания. В конце XIX века в трудах Э. Маха и Р. Авенариуса была представлена теория эмпириокритицизма – иногда её называют отдельной стадией развития позитивизма. Буквальное значение понятия «эмпириокритицизм» – критическое исследование опыта. Взяв за основу тезис основателей позитивизма о том, что мир можно познать только посредством опыта, эти философы сделали предметом изучения научное мышление. Иногда спекулятивные принципы могут проникать против воли самого исследования в процесс научного исследования. Чтобы этого избежать, необходимо очищение опыта, опыт должен быть очищен от разных «метафизических прибавок», то есть от всякого рода философских, религиозных, мифологических и т. п. установок. В результате этого очищения должны остаться только ощущения – то, что связывает мир физический и психический. Признание этого должно, с точки зрения эмпириокритиков, привести к тому, что со временем сойдёт на нет противостояние материалистов и идеалистов, потому что философы осознают, что материя и сознание не противопоставляются и весь мир представляет собой совокупность «нейтральных элементов», ничьих ощущений. Сравнительно немного времени потребовалось ученым и философам, чтобы осознать, что беспредпосылочного знания нет и быть не может. Идея эмпириокритиков о чистом опыте критиковалась даже в рамках позитивизма на его последующих стадиях. Философия сама «виновата» в таких оценках, которые она получила от позитивистов. И не только потому, что философы строили предельно абстрактные, далекие от жизни схемы, которые не могла принять наука, но и потому, что философия всегда ориентировалась на науку, видя в ней идеал знания. Как писал Н. Бердяев, «философия всегда завидовала науке, ей льстило, что ее называют наукой, а философов – учеными»[20]. В период бурного развития естественных и технических наук, или, как его называет Х. Ортега-и-Гассет, период «империализма физики», «терроризма лабораторий», философы стыдились быть философами, вернее, не быть физиками[21]. Но философия, далее продолжает Бердяев, не может и не должна быть наукой, как не претендует быть наукой, например, искусство. У неё собственный предмет исследования и свои специфические способы познания мира.
Особенности философии эмпириокритицизма Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса
Позитивизм1 как философское направление прошел в своем развитии три основных стадии, после чего на смену позитивизму пришел постпозитивизм — одно из наиболее авторитетных течений философии конца XX–начала XXI. Схематично этапы развития позитивизма можно представить следующим образом:
Итак, как уже было отмечено, позитивизм на втором этапе своего развития получил название "эмпириокритицизм" ("критическое исследование опыта"), или "махизм", — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).
Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное развитие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя "объяснительная модель" утратила свой универсальный характер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологические и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир. Особое влияние на становление эмпириокритицизма оказал "кризис в физике" на рубеже XIX–XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в прежнюю ньютоно–картезианскую картину мира2 и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, получалось и материей. Подобные умозаключения привели физиков к выводу: "материя исчезла". Эмпириокритицизм преодолел кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной". Вообще, онтология эмпириокритицизма тоже несет на себе следы "картезианского импульса", коим была заряжена вся европейская философия, начиная с нового времени: ведь эмпириокритицизм — не что иное, как разновидность самоанализа познающего субъекта. Специфика этой концепции — биопсихологизм: на место декартова Cogito3 в ней поставлено "триединство" сознания, живого организма и изначальной, "нейтральной" "мировой субстанции". Очевидно, вместе с тем, и ее существенное отличие от картезианства: картезианское Я в роли "островка бытия", "связующего центра мироздания", который только и выдержал натиск урагана универсального сомнения, эмпириокритиками тоже отброшено как метафизический предрассудок. Эмпириокритицизм нашел много последователей среди естествоиспытателей, сделавшись, в частности, "физическим идеализмом". Это понятно: в соответствии с требованиями духа времени, подлинная наука об основах бытия должна была базироваться на достижениях опытных наук, к числу которых прежде всего относилась физика — лидер тогдашнего естествознания. Для большинства естествоиспытателей и многих философов понятие "физическая реальность" стало синонимом понятия "подлинный мир, как он есть сам по себе". Однако не кто иной, как Мах, выдающийся физик, в своих философских трудах подверг критике эту установку. Тот "физический идеализм", основой которого стали философские идеи Маха, был вовсе не мировоззренческим оформлением достижений физики как частной науки, будь то физика экспериментальная или теоретическая (математическая). После того, как познавательный процесс в физической науке был подвергнут Махом гносеологической критике, итоговую концепцию было бы правильнее назвать "психологическим идеализмом": ведь "физическую реальность" (безразлично, трактовать ли ее как совокупность частиц и полей или как систему математических уравнений теоретической физики) Мах и его последователи свели к "комплексам ощущений". Таким образом, эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники "второго позитивизма" Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя. Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как "субстанция", "причинность", "материальное", "идеальное". На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком "метафизическими": природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий "вещь", "субстанция", природа основных "элементов" действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание "философии науки", не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли "слишком философскими", далекими от науки. Последовательно проводя точку зрения феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая именно у этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую традицию, которая в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию научности. Чтобы более точно и основательно разобраться в особенностях эмпириокритицизма как философского течения, обратимся к рассмотрению философских идей его основоположников Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. |
Вопрос: Философия классического марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс)
2015-06-24
1322Поделись с друзьями:
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
|
|
Сейчас читают про:
5925
5776