Этапы развития донаучного и научного менеджмента

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 3

ГЛАВА 1. Этапы развития донаучного

и научного менеджмента 6

Контрольные вопросы 24

ГЛАВА 2. Становление классических школ

менеджмента 25

2.1. Школа научного менеджмента

(научной организации труда) 25

Фредерик Уинслоу Тейлор 1856—1915) 25

Генри Лоуренс Гантт (1861-1919) 30

Френк Гилбрет (1868-1924),

Лилиан Гилбрет (1878-1972) 33

Генри Форд (1863-1947) 36

Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) 41

2.2. Школа административного управления 49

Анри Файоль (1842-1925) 50

Альфред П. Слоун (1875-1966) 63

Макс Вебер (1864-1920) 65

2.3. Школа человеческих отношений

и науки о поведении 71

Гуго Мюнстенберг (1863-1916) 73

Мери Паркер Фоллет (1863-1933) 77

Джордж Элтон Мэйо (1880-1949) 81

Честер Ирвинг Барнард (1886—1961) 85

Дуглас Мак-Грегор (1906-1964) 89

Курт Левин (1890-1947) 93

Абрахам Маслоу (1908-1970) 100

Дэвид С. Мак-Клелланд (1917-1998) 108

Фредерик Герцберг (1923-2000) 111

Контрольные вопросы 127

Глава 3. Современные подходы к менеджменту 128

3.1. Количественный, процессный, системный

и ситуационный подходы к менеджменту 128

Карл Людвиг Фон Берталанфи (1901-1972) 134

Кеннет Эварт Боулдинг (1910—1993) 135

Энтони Стаффорд Вир (1926-2002) 135

Норберт Винер (1894-1964) 137

3.2. Направления и тенденции развития

современного менеджмента 144

Том Питере (1942 г.) 148

Питер Фердинанд Друкер (1909-2005) 149

3.3. Неоклассический менеджмент
постиндустриальной эпохи 150

Контрольные вопросы 163

ГЛАВА 4. Развитие управленческой мысли в России

в XX — начале XXI века164

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) 184

Алексей Капитонович Гастев (1882-1941) 188

Александр Александрович Богданов

(1873-1928) 190

Николай Дмитриевич Кондратьев

(1892-1938) 192

Контрольные вопросы 206

ГЛАВА 5. Национальные модели менеджмента

и проблемы формирования российской модели 207

Контрольные вопросы 223

Заключение 2

Глава.

Этапы развития донаучного и научного менеджмента

Термин «менеджмент» во времена рыночного реформи­рования нашего общества стал популярным и получил широкое распространение в российской науке и практике. Английское слово «менеджмент» (тапаqement) в пере­воде на русский язык «управление», происходит от корня латинского слова «рука». Первоначально оно относилось к сфере управления животными и обозначало «искусство управлять лошадьми».

В мировой научной литературе понятие «менеджмент» определяется как:

· процесс, с помощью которого профессиональные спе­циалисты формируют организации и управляют ими через постановку целей, используя различные спосо­бы их достижения;

· функции, осуществляя которые менеджеры обеспе­чивают получение результатов, соответствующих целям;

· менеджеры, а также органы или аппарат управле­ния, чья работа состоит в организации и руковод­стве усилиями всего персонала организаций для до­стижения поставленных целей;

· наука, имеющая свой предмет, проблемы, методы их решения. Основу этой науки составляет вся сумма накопленных за всю историю человечества знаний, концепций, теорий, моделей, принципов, касающихся природы, способов и форм управленческой деятельности;

· искусство, мастерское применение управленческих знаний на практике. Связь между научными зна­ниями и искусством удачно выразил профессор Л.И. Евенко: «Менеджмент — это, конечно, само­стоятельная область знаний, отдельная дисциплина, а точнее сказать, управленческая мысль, сочетаю­щая в себе науку, опыт «ноу-хау», приумножаемые управленческим искусством. Главная проблема эво­люции управления в XX веке как раз и состоит в использовании этих достижений для решения глав­ной проблемы — как получить желаемые результа­ты на основе согласованных действий многих людей, производящих продукцию и услуги и использующих многообразные ресурсы»;

· социальная функция, т.е. особого рода человечес­кая деятельность по управлению различными про­цессами, которая обеспечивает стремительное соци­ально-экономическое развитие в тех странах мира, где она востребована историческими условиями.

С точки зрения зарубежных и отечественных специалис­тов, термины «менеджмент» и «управление» неидентичны. В широком смысле управление — это функция биологических, социальных, технических и других систем, ко­мм.ли обеспечивает их целостность, сохранность их струк­туры и определенного режима деятельности.

Под управлением понимается «основанное на достоверном знании систематическое воздействие

субъекта управления (управляющая подсистема) на социальный объект управляемую подсистему), в качестве каковой может выступать общество в целом, его отдельные сферы: экономическая, социальная, политическая, духовная, а также различные звенья (организации, предприятия, учреждения и т.п.), с тем, чтобы обеспечить их целостность, нормальное функционирование, совершенствование и раз­витие, достижение заданной цели».

Известнейшие исследователи менеджмента (Ф.У. Тей­лор, А. Чандлер и П. Друкер) считают, что менеджмент означает не всякую управленческую деятельность, а толь­ко ее особую сферу, особый жанр управленческой дея­тельности, отличный от традиционного управления. Этот жанр появился на определенном этапе исторического развития западного общества — в период перехода от раннеиндустриального общества к позднеиндустриальному (конец XIX — начало XX вв.) — в связи с возникнове­нием двух взаимосвязанных факторов: экономического (формирование массовых рынков, создававших условия для массового производства и массовых продаж) и технологи­ческого (появление технологий массового производства и массовых продаж в больших коммерческих организаци­ях). Эти факторы сделали невозможным совмещение, как это было раньше, функций владения предприятием и функ­ций управления им. Со временем функции владения и уп­равления были разведены, появляется слой наемных уп­равленцев, которые постепенно берут на себя стратегичес­кие функции управления предприятием.

Менеджер, в отличие от администратора, во-первых, сам определяет цели своей деятельности исходя из целей организации; во-вторых, основная задача менеджера на­прямую связана с активизацией, развитием и рациональ­ным использованием ресурсов организации; в-третьих, дея­тельность менеджера носит инновационных характер, по­скольку она ориентирована на постоянный поиск путей повышения эффективности вверенной ему области деятель­ности или всей организации в целом ради ее развития.

Менеджмент как особый вид управленческой деятельности возникает, функционирует и развивается только в тех областях и организациях, которые ориентированы на повышение эффективности деятельности (наличие конку­рентной среды) и имеют четкие критерии оценки этой дея­тельности. Возможность возникать и развиваться появ­ляется там и тогда, когда встает проблема дефицита ре­сурсов, что обусловливает необходимость их поиска, рационального использования и развития.

Таким образом, менеджмент является специфической деятельностью в области управления, возникающей в условиях конкурентной среды, особенности которой свя­заны с управлением определенным ресурсом организа­ции, стратегическим видением организационных задач и инновационным характером деятельности.

В соответствии с данной формулировкой менеджмент как вид деятельности и тип управления не существует в неконкурентной среде (организации государственной и му­ниципальной службы, в монопольных структурах и т.п.). В то же время П. Друкер указывает на то, что понятия, связанные с бизнесом, могут применяться и быть необхо­димы в любом виде организованной целенаправленной де­ятельности, осуществляемой в обществе, поскольку даже если необходимость руководить добровольцами или соби­рать средства и отличает работу менеджеров в некоммер­ческих организациях от работы их коллег в бизнесе, то другие их обязанности идентичны, и среди них важное место занимает выбор правильной стратегии и целей, обу­чение людей, оценка исполнения, маркетинг и обслужива­ние организаций¹.

Отечественные специалисты чаще всего термины «ме­неджмент» и «управление» используют как синонимы.

Есть и другие точки зрения:

· управление шире, чем менеджмент. Если управление определяется как элемент и функция организованных систем любой природы (биологических, социальных, технических), то менеджмент отождествляется с людьми, с коллективами и является атрибутом ис­ключительно социальных систем¹;

· менеджмент есть лишь управление коммерческими структурами, в отношении же государства, регионов и муниципальных образований правильнее исполь­зовать понятие «управление»;

· категории «менеджмент» и “управление” принадле­жат разным эпохам в жизни нашей страны. Приме­нительно к советскому времени, к командно-админи­стративной экономике и тоталитарному государству больше подходит «управление». Менеджмент же оп­ределяется как вид управления, полностью отвечаю­щий потребностям развития рыночной экономики³.

Таким образом, менеджмент можно определить как вид управления, возникающий в условиях рыночной экономи­ки, связанный с управлением людьми в коммерческих орга­низациях. Приоритет человеческого фактора в организа­ции считается, наряду с экономическим поведением субъек­та, рыночными механизмами развития экономики, гибкими и адаптированными организационными структурами, про­фессионализмом менеджера и персонала управления од­ним из основных признаков менеджмента как своеобраз­ного типа управления⁴.

Объектом менеджмента являются люди, их деятель­ность и многообразные отношения, возникающие между людьми в процессе труда и управления.

Предметными областями общего менеджмента явля­ются: экономические механизмы, организационные струк­туры, маркетинг, информация, корпоративная культура и другие составные части системы управления¹. Конечно, выделение предметных областей менеджмента условно, ведь «менеджмент своего рода многогранник, который не де­лится на независимые части, он делится на части, каждая из которых содержит в себе все остальные»².

Общий менеджмент под влиянием, с одной стороны, возникшей потребности в изучении особо значимых мо­ментов управления людьми и процессами в организациях, с другой — в результате накопления достаточной суммы знаний послужил основой развития многих специальных видов менеджмента — частей общего, которые рассмат­ривают управление специальными ресурсами: людьми, про­изводством, финансами, инновациями, информационным обеспечением, стратегиями, безопасностью, рисками и т.д. Объектом каждого из специальных видов менеджмента яв­ляются, кроме людей и отношений, возникающих между ними в процессе труда и управления, и специальные про­цессы (финансовые, информационные, инвестиционные, кадровые и т.п.).

История развития управления насчитывает уже несколь­ко тысячелетий. Недаром управление считается древней практикой, но новой наукой. Как только люди заселили землю и стали жить племенами, сразу же появилась по­требность в управлении. Построение пирамид в Египте, войны А. Македонского, появление сложноорганизованных государств Востока, расцвет Древней Греции и Древнего Рима были невозможны без управленческих воздействий.

Становление теории управления происходило постепен­но. Отдельные фрагменты можно найти в Библии, в тру­дах Аристотеля, Перикла, Платона, Конфуция, Макиа­велли.

Специалисты по управлению считают, что история его возникновения и развития насчитывает, по крайней мере, 7 тысячелетий и 5 управленческих революций, радикаль­но менявших роль и значение рассматриваемого феномена в жизни общества¹. Традиционно за начало отсчета при­нимают зарождение письменности в древнем Шумере, от­носимое к V тысячелетию до нашей эры. Считается, что это революционное достижение в жизни человечества при­вело к образованию особого слоя жрецов-бизнесменов, свя­занных с торговыми операциями, ведущих деловую пере­писку и коммерческие расчеты. Поэтому в литературе по истории менеджмента эта первая управленческая револю­ция характеризуется как «религиозно-коммерческая».

Вторая управленческая революция связывается с дея­тельностью Вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.), издавшего свод законов управления государством для регулирования всего многообразия общественных от­ношений между различными социальными группами насе­ления. Этими законами вводился светский стиль управле­ния, усиливались контроль и ответственность за выполне­ние работ. Вторую управленческую революцию называют «светско-административной».

Третья управленческая революция известна как «про­изводственно-строительная», ибо она была направлена на соединение государственных методов управления с конт­ролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Эту революцию связывают с именем Навуходоносора II (605 – 562 до н. э.).

Зарождение капитализма и начало индустриального прогресса европейской цивилизации — главные факторы четвертой управленческой революции XVII—XVIII вв. Её результатом стало отделение менеджмента от собствен­ности (капитала) и зарождение профессионального управ­ления.

Пятая управленческая революция (конец XIX — на­чало XX вв.) известна под названием бюрократическая: её теоретической платформой была «концепция рациональ­ной бюрократии». Её основные результаты: формирование крупных иерархических структур, разделение управленчес­кого труда, введение норм и стандартов, установление долж­ностных обязанностей и ответственности менеджеров.

Попытки научного обобщения накопленного опыта в области управления и формирование основ менеджмента относится к концу XIX — началу XX столетия — периоду расцвета индустриального общества.

Американский экономист и социолог Д. Белл дал клас­сификацию секторов общественного производства. В соот­ветствии с данной классификацией все общественное про­изводство подразделяется на три сектора: первичный, вто­ричный и третичный.

К первичному сектору относятся сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, рыболовство и лесоводство, т.е. те виды деятельности, которые связаны преимуще­ственно с природными ресурсами. К вторичному сектору относятся отрасли, занятые обработкой в широком смыс­ле этого слова добытых ресурсов, т.е. машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, легкая и пище­вая промышленность, энергетика, строительство, метал­лургия и пр. К третичному сектору относятся наука, ис­кусство, телекоммуникации, производство программного обеспечения, оборона, торговля, медицинское обслужива­ние, образование, административное управление и другие ВИДЫ услуг. Данная классификация представлена в таб­лице 1.

В соответствии с данной классификацией всю историю человеческого общества можно разбить на три этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. В доиндустриальном обществе структура занятости тако­ва, что большая часть всех занятых сосредоточена в пер­вичном секторе, преимущественно в сельском хозяйстве. В индустриальном обществе основная часть занятых рабо­тает во вторичном секторе, в постиндустриальном обще­стве — в третичном секторе.

Таблица 1

Классификация секторов общественного производства

по Д. Беллу

До и ндустриал ь ны й период	Индустриальный период	Постиндустриальный период
Первичный сектор общественного производства сельское хозяйство, добыча полезных иско­паемых, рыболовство, лесоводство, бортни­чество	Вторичный сектор общественного производства машиностроение и ме­таллообработка, химия и нефтехимия, легкая и пищевая промышлен­ность, энергетика, строительство, метал­лургия и прочие отрас­ли обрабатывающей промышленности	Третичный сектор общественного произ­водства наука, искусство, теле­коммуникации, произ­водство программного обеспечения, оборона, торговля, медицинское обслуживание, образо­вание, административ­ное управление и про­чие виды услуг

Менеджмент как особая ипостась управления возника­ет в индустриальный период общественного развития. Не­сомненно, возникновение менеджмента было «ответом на потребности промышленного развития, которые все боль­ше приобретали такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынке значительной емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций. Предприятия- гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и испол­нителей в соответствии с научно обоснованными принци­пами, нормами и стандартами».

«Появление и оформление управления как науки, как области научных исследований, частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично — попыткой воспользоваться преимуществом техники, созданной в пе­риод промышленной революции, а частично — достиже­нием небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы»².

Четко выделить основные вехи в истории научного ме­неджмента непросто. Многие зарубежные и отечественные исследователи менеджмента делали попытки периодизации научного менеджмента. Становление и развитие менедж­мента анализируется авторами с разных позиций. Инте­ресные модели эволюции представлены в работах Г. Кун-ца и С. О'Доннела, Д.М. Гвишиани, О.С. Виханского и А.И. Наумова, А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури и др.

Известные американские ученые Гарольд Кущ и Се­рил О'Доннел предложили ряд подходов к периодизации менеджмента:

· эмпирический подход к управлению, при котором изучается предшествующий опыт с целью использо­вания его в аналогичных ситуациях. Однако, по мне­нию авторов, вероятность того, что в будущем воз­никнут ситуации, аналогичные прошлым, мала. Кро­ме того, метод оказавшийся правильным в прошлом, может совершенно не соответствовать похожей ситу­ации в настоящем;

· подход с точки зрения межличностных отношении,
при котором главное внимание уделяется человеческому фактору. Одним из основных принципов этого подхода является то, что люди работают в организации вместе для достижения групповых целей и по­этому они должны понимать друг друга;

· подход с позиции группового поведения непосред­ственно связан с подходом с точки зрения межлич­ностных отношений. В рамках этого подхода иссле­дователи изучают всевозможные группы в организа­ции и рассматривают организацию как социальный организм;

· подход к управлению как к процессу функциониро­вания кооперированной социальной системы рассмат­ривает отношения между людьми как кооперирован­ную социальную систему. В таких системах существу­ют социальные элементы и взаимосвязи между ними. Инициатором данного подхода считается Ч. Барнард;

· подход к управлению как к социотехпической сис­теме, при котором организация рассматривается как социальная и техническая система, каждая из кото­рых воздействует на другую. Поэтому для успешной работы организации ей требуются как трудовые ре­сурсы, так и техника и технология;

· подход к управлению с точки зрения принятия ре­шений основывается на необходимости выбора из многих альтернативных вариантов оптимального. Этот подход требует создания моделей и применения экономико-математических методов;

· подход к управлению как к процессу обмена инфор­мацией, центром которого является управляющий, рассматривающийся как информационный центр, который получает, хранит, обрабатывает и распрос­траняет информацию. Для принятия решений ши­роко используется ЭВМ;

· подход к у правлению с позиции математических методов непосредственно связан с подходом с пози­ции теории принятия решений. Центральное место здесь занимает модель. Само управление рассматри­вается как система математических моделей и про­цессов. Приверженцы подхода выступали за широкое применение математики в управлении;

· операциональный подход непосредственно связан со всеми вышеперечисленными подходами заимствует и л них все самое ценное. Этот подход включает в Себя следующие элементы: межличностное поведение, групповое поведение, кооперированные социальные системы, социотехнические системы, рациональный выбор управленческих решений, коммуникационные центры, использование математических методов управ­ления.

Среди отечественных ученых, делавших попытки пери­одизации эволюции управленческой мысли в XX веке, сле­дует отметить Д.М. Гвишиани, с точки зрения которого необходимо выделить пять крупных этапов истории науч­ного управления.

Первый этап — классическая традиционная школа, родоначальником которой считается Ф.У.Тейлор, после­дователями — Дж. Муни, А. Рейди, А. Файоль, Л. Гью-лик, Л. Урвик, М. Фоллет, Р. Шелтон и др. Представите­ли этой школы рассматривали организацию как закры­тую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарождению научно­го управления. К её недостаткам следует отнести недо­оценку человеческого фактора, упрощенное представление

о мотивах человеческого поведение.

Второй этап — школа «человеческих отношений» (чело­веческого поведения). Наиболее яркими представителями этой школы являются Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лай-керт, К. Арджилис, Д. Мак-Грегор и др. Ученые этой школы уделяли особое внимание изучению групповых от­ношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам конфликтов, неформальной организации и коммуникационных барьеров.

Третий этап — эмпирическая школа. Важные исследо­вания, основанные на изучении практического опыта, про­водились П. Друкером, Г. Дэвисом, А. Чандлером, А. Коу-лом, У. Беннисом. Т. Левиттом и др. Представители этой школы интегрировали два подхода: классический подход и подход с точки зрения «человеческих отношений». Они являются не только крупными учеными, но и выдающи­мися менеджерами-практиками. Среди представителей этой школы есть экономисты, социологи, психологи, сочетаю­щие теоретические исследования с практической деятель­ностью по оптимизации менеджмента в организациях.

Четвертый этап — школа «социальных систем». Родо­начальником школы является Ч. Барнард, известными представителями — Г. Саймон, И. Ансофф, Д. Марч и др. Ученые рассматривают организацию как единое целое, как систему. К вопросам управления подходят с позиций сис­темного подхода, исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управ­ления.

Пятый этап — «новая школа науки управления», в ко­торой нашли отражение новейшие тенденции в теории и практике управления США. Данная школа основывается на системном изучении процессов принятия решений с применением математических методов и новейших тех­нических средств ради повышения рациональности ре­шения.

Представителями данной школы, разработавшими об­щие методологические концепции системного подхода, яв­ляются Берталанфи, А. Рапопорт, К. Боулдинг, яркими последователями — Р. Акофф, Ч. Шульц, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев.

Среди современных попыток систематизации сложив­шихся этапов и школ менеджмента можно выделить клас­сификацию О.С. Виханского и А.И. Наумова. В основу своей классификации они положили три основные элемен­та управления — задачи, человека и управленческую дея­тельность. В разные периоды истории научного менедж­мента, считают авторы, акцент делался или на одни из этих элементов, или же на все элементы с привязкой их в единое целое. Всю управленческую мысль XX в., с их точ­ки зрения, следует разделить на две большие группы.

Первая группа — «одномерные» учения об управлении, разработанные применительно к одному из трех вышеназ­ванных элементов управления. К их числу относят:

· «научное управление», разработчиком которого яв­ляется Ф.У. Тейлор;

· «школа человеческих отношений», разработчиком которой является Э. Мэйо;

· «бихевиористские» учения менеджмента, связанные с переносом акцента управления с задач на челове­ка. Представителями школы являются М.П. Фол-лет, А. Маслоу и другие;

· «теория «X» и «теория «У» Д. Мак-Грегора;

· «организационная теория», согласно которой успех предприятия определяется правильной организа­цией работ. Основоположниками теории являются А. Файоль, М. Вебер.

Вторая группа — синтетические теории управления. Они основываются на системном подходе к организации, учитывают влияние внешних и внутренних факторов на функционирование организации, хотя основной акцент может делаться на наиболее важные, с точки зрения этого учения, направления (например, на цели, на структуру, на внешнюю среду и т.п.). К числу синтетических учений относятся:

· «концепция управления по целям», сформулирован­ная П. Друкером и обосновывающая новую логику управления, смысл которой сводится к выработке целей и осуществления постоянно корректируемого движения к ним;

· «ситуационная теория управления», дающая реко­мендации о том, как следует управлять в конкрет­ных ситуациях;

· «системные концепции менеджмента», среди кото­рых популярной является теория «7 8», разрабо­танная Т. Питерсом, Р. Уотерманом, Р. Паскалем, Э. Атосом. Согласно этой теории, эффективность орга­низации зависит от семи составляющих. Изменение одной из них требует соответствующего изменения остальных шести. Ключевыми составляющими яв­ляются: стратегия, структура, системы, кадры, стиль, квалификация, разделенные ценности;

· «теория «Z» У. Оучи. На основе изучения японского опыта управления ученый сформулировал основные положения и правила управления людьми, от кото­рых зависит эффективность управления. Выявляя специфику методов управления в лучших японских компаниях, пришел к выводу, что лучшие японские и американские компании управляются одинаково. При этом в рамках каждой страны имеются значи­тельные различия между лидирующими компания­ми и отстающими.

Ученые Российской академии государственной служ­бы при Президенте РФ считают, что современная целост­ная теория менеджмента — молодая наука, развитие которой происходило вместе с изменением практики менедж­мента. В практике менеджмента в XX в. можно выделить три периода, соответствующих трем моделям управления организацией¹.

Первая модель — «автократическая», сложилась в на­чале XX в. в устоявшихся условиях бизнеса и любой дру­гой деятельности, повторяя однажды найденные методы и приемы управления.

Суть её сводится к управлению на основе власти хозя­ина или менеджера, на авторитете руководителя и пря­мой директиве, сильной персональной зависимости каж­дого работника, в котором, прежде всего, ценится испол­нительность. Основным разработчиком модели считается Ф.У. Тейлор.

Вторая модель — «экономическая», сложилась в сере­дине XX века, когда каждый последующий момент был непохож на предыдущий, любая деятельность проходила в постоянно меняющихся условиях. Адаптация, приспо­собляемость стали жизненно важными, необходимыми свой­ствами любой организации.

Эта модель базируется не столько на власти, сколько на экономическом принуждении, не на авторитете и ди­рективе, а на материальном поощрении, не на персональ­ной зависимости, а на мотивации. Она характеризуется не простой исполнительностью каждого работника, а его ини­циативой.

Третья модель — «новая», сложилась в 90-е годы XX в. во время быстрых и непредсказуемых изменений внешней среды. Модель основана на творческом участии всех работников в делах организаций, на сочетании экономических и моральных стимулов к труду, на кол­лективизме и приверженности людей к своей работе и к организации в целом. Для неё характерно тотальное твор­чество работников не только по поводу выполнения своих непосредственных обязанностей, но и по поводу поиска новых методов работы, новых видов услуг, новых соци­альных технологий.

Приведенные выше классификации не являются уни­версальными. Создать универсальную периодизацию исто­рии менеджмента, классифицировать школы и подходы сложно, потому что трудно найти универсальный прин­цип, который следует положить в основу.

В зарубежных и отечественных изданиях чаще всего делаются ссылки на периодизацию истории научного ме­неджмента, предложенную в работе М. Мескона, М. Аль­берта и Ф. Хедоури, которой отчасти воспользуемся и мы¹. С точки зрения американских авторов, следует выде­лить восемь важнейших подходов к управлению, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Соответственно выделяются четыре различ­ных школы управления (научной организации труда, административного управления, человеческих отношений я науки о поведении, школа науки управления) и четыре подхода (количественный, процессный, системный и ситу­ационный). Каждая школа и подход получили развитие в определенный период XX в. Эволюция управления как науки отражена на рисунке I².

Таким образом, управление есть элемент и функция организованных систем различной природы, обеспечиваю­щая их функционирование и развитие. Как практическая деятельность управление существует столько, сколько су­ществует человек. Теория управления — это знания о том, как осуществлять управленческую деятельность.

Временной период									1990-2000
Школа Научной организации труда
Школа Административного управления
Школа Человеческих отношений
Школа Науки о поведении
Подход с точки зрения количественных методов
Подход к управлению как к процессу
Системный подход
Ситуационный подход
Неоклассический менеджмент

Рис. 1. Эволюция менеджмента как науки

Менеджмент есть часть управления. Это эффективное управление в условиях рынка. Современная целостная теория менеджмента — молодая наука, насчитывающая 100 лет. Ее развитие происходило одновременно с измене­ниями практики менеджмента в XX—XXI столетиях. Эво­люция управленческой мысли — это результат социально-экономического развития общества.

Теория и практика менеджмента в указанный период прошла долгий и трудный путь от школы Научной орга­низации труда до неоклассического менеджмента.

Универсальной периодизации истории менеджмента на сегодняшний день не сложилось. Наиболее приемлемым для изучения истории менеджмента представляется под­ход, предложенный американскими исследователями М. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури.

Контрольные вопросы

1. Что означает термин «менеджмент». Чем «менеджмент» от­личается от «управления?

2. Каковы предмет и объект менеджмента?

3. В чем сходство и отличие между общим и специальным ме­неджментом?

4. Какие существуют подходы к эволюции управленческой мысли?

5. Назовите основные этапы развития научного менеджмента.

6. Каковы причины возникновения менеджмента как науки?

Глава