Социальная экспертиза: понятие, задачи, функции

Контрольные вопросы к главе 5.

1. Этапы жизни РЭС. Цель учета всех этапов жизни.

2. Причина появления подсистем радиоэлектроники: системотехники, схемотехники, конструирования, технологии РЭС.

3. Этапы развития РЭ.

4. Начальные этапы развития РЭ: представление о РЭС, задаче проектирования, эффективность жизни РЭС.

5. В чем сложность задачи конструирования РЭС на начальных этапах?

6. Что дает разбиение конструкции РЭС на начальных этапах?

7. Основные противоречия современной РЭ. Почему они обострились?

8. Возможности разрешения противоречий РЭ. Их анализ.

9. Современный этап развития РЭ: представление о РЭС, задаче проектирования, эффективности жизни РЭС.

10. Роль микроминиатюризации, стандартизации.

Вопросы:

1. Понятие экспертизы и социальной экспертизы.

2. Функции и задачи социальной экспертизы.

3. Организация экспертизы: требования к экспертам и этапы экспертизы.

Экспертиза этимологически восходит к латинскому слову «экспертус», что значит опытный, сведущий.

Под экспертизой принято понимать исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения.

Существует множество видов экспертиз. Вопрос типологии какого-либо объекта всегда связан с выбором критерия. Если в качестве критерия выступает объем исследования, то принято выделять основную и дополнительную экспертизу. Используя критерий – последовательность проведения экспертизы, выделяют первоначальную экспертизу и повторную. Численность и состав экспертов лежит в основе выделения единоличной экспертизы, комиссионной, комплексной. Задачи экспертизы позволяют выделять неидентифткационные и идентифткационные экспертизы. К первой относятся – диагностические, классификационные, ситуационные, реконструкционные, а ко второй группе – установление групповой принадлежности, установление тождества.

Часто в качестве критерия выступает характер использование специальных знаний. Допустим криминалистические экспертизы типологизируются на огромное количество различных видов – традиционные (баллистическая, дактилоскопическая и т.д.),новые экспертизы (видеотехническая, автороведческая и др.) и экспертиза материалов (экспертиза наркотических средств и психотропных веществ). Медицински и психофизиологические экспертизы также делятся на большое число видов – психиатрическая, психолого-психиатрическая, молекулярно-генетическая и т.д. В целом мы можем говорить, что единой типологии нет. При этом для экспертной практики важен критерий объект и цель экспертизы.

На этом основании выделяют уже упомянутую криминологическую, военно-врачебную, экспертизу промышленной безопасности, медико-социальную экспертизу, социальную и др. Общим для множества специальных видов экспертиз является то, что они представляют собой исследование, а в некоторых случаях (врачебно-трудовая, судебно-психиатрическая и некоторые другие экспертизы) – освидетельствование; предполагают указание на специальный, порядок их назначения и проведения. Этот порядок порой закрепляется в ведомственных актах или даже в законах. Социальная экспертиза является важнейшим компонентом целостной системы социальной технологизации. Она применяется при решении многих социальных задач и оказании помощи некоторым категориям населения. Социальная экспертиза связана и взаимодействует с такими функциональными технологиями социальной работы, как диагностика, профилактика и др.

Например, экспертиза включает в себя диагностику состояния социального объекта. Ряд авторов считает, что социальная экспертиза в основном применяется при диагностике, проектировании и составлении прогнозов для определенного спектра социальных объектов, феноменов, вопросов и проблем, а также может использоваться и при решении вопросов опеки, попечительства, социального обеспечения. В ряде экспертиз точно фиксируется характер окончательного вывода: например, судебно-психиатрическая экспертиза решает вопросы вменяемости и невменяемости; судебно-почерковедческая экспертиза устанавливает исполнителя текстов и т.д.

Но главная специфическая черта экспертизы состоит в том, что она представляет собой исследование задачи, плохо поддающейся количественному анализу и трудно формализуемой. Это исследование осуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста, способного, во-первых, восполнить недостаток информации по исследуемому вопросу, опираясь на свои знания, интуицию, опыт решения сходных задач и «здравый смысл», и, во-вторых, систематизировать эту информацию.

В социальной сфере насчитывается великое множество задач, которые с трудом поддаются точным расчетам (т.е. трудно формализуемых задач), поэтому экспертные оценки здесь находят широкое применение. Чаще всего экспертные оценки или экспертиза имеют вид заключения по тому или иному нормативному документу или его проекту (закон и законопроект, программа социально-экономического развития, социальный проект, присылаемый на конкурс, и т.д.), а иногда экспертиза это итоговый протокол совещания специалистов. В совокупности различные виды оценивания решений или проектов решений в социальной сфере представляют собой социальную экспертизу.

Социальная экспертиза имеет свою особенность. Под ней принято понимать профессиональное исследование состояния социального объекта и вынесение обоснованного заключения, содержащего достоверную информацию об объекте, конкретные предложения (рекомендации) для принятия решений и возможный прогноз.

Итак, социальная экспертиза является исследованием, проводимым специалистами (экспертами), включающим диагностику состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема.

Традиционно выделяют четыре функции социальной экспертизы:

- диагностическая функция – освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования;

- информационно-контрольная функция – исследование информации о социальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения;

- прогностическая функция – выявление возможных состояний социального объекта в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектом этих состояний;

- проектировочная функция – выработка рекомендаций по тематике экспертирования социального объекта для социального проектирования и принятия управленческих решений.

Под социальными объектами подразумеваются люди, социальные общности, социальные институты и процессы, организации, социальные ценности, идеи, концепции, нормативные акты и т.п., прямо или косвенно предусматривающие социальные изменения. Перечень социальных объектов не может быть четко определен, поскольку социальная реальность многообразна и несводима к небольшому числу характеристик. Следует отметить, что в ходе экспертизы для уяснения специфики социального объекта нередко применяется диагностика ее состояния.

Когда заключение сложно сформулировать без применения элементов планирования, определенных изображений в виде схем, чертежей и объект экспертизы многосложен, то используется социальное проектирование, нацеленное на решение группы смежных проблем. Социальные проекты, подвергаемые экспертизе, могут быть нацелены на теоретическое обоснование и технологическое обеспечение нового типа межрегиональных хозяйственных и социальных связей. В то же время практические задачи социальной экспертизы заставляют если не исключать какие-то социальные объекты из сферы проведения экспертного исследования, то по крайней мере придавать разным объектам разное значение.

В зависимости от характера социального объекта, на который направлена экспертиза, можно выделить различные виды социальной экспертизы. Среди них следует назвать следующие: социальная экспертиза нормативных решений административно-управленческих органов (документов, программ, проектов и т. п.); социально-психологическая экспертиза; медико-социальная экспертиза; судебно-медицинская экспертиза; судебно-психиатрическая экспертиза и др.

Важнейшей задачей социальных служб федерального уровня является периодическое осуществление экспертизы проектов потребительской корзины различных территорий страны. На начало 2001 г. она была проведена в 68 субъектах Российской Федерации. Как справедливо считает руководство Министерства труда и социального развития, отсутствие утвержденной потребительской корзины существенно затрудняет принятие региональных нормативных правовых актов, устанавливающих величину прожиточного минимума, не позволяет в должной мере организовать работу по обеспечению адресной социальной поддержки малоимущих граждан и реализовать федеральные законы о государственной помощи.

Отдельным направлением экспертной работы является социально-психологическая экспертиза. В практической социономии она применяется довольно часто. В такой экспертизе могут нуждаться лица, испытывающие затруднения в социальном общении. Экспертное заключение позволяет определить конкретные навыки и недостатки социального общения клиента. Экспертиза также является одним из важных методов анализа данных многочисленных исследований по социальной диагностике, широко используемых в практике социальной работы.

Социально-психиатрическая экспертиза нередко применяется и в отношении лиц, склонных к девиантному поведению, к правонарушениям. Этот вид экспертизы позволяет предотвратить опасное для общества деяние или же помочь следствию, когда преступление уже совершено. Так, в случае группового правонарушения перед следствием на его предварительной стадии возникает вопрос о групповых ролях обвиняемых. Для этого эксперты определяют индивидуально-психологические особенности личностей, находящихся под следствием. Затем выявляется лицо, которое с учетом своей психологической специфики могло занимать лидирующее положение в группе.

Эксперты также определяют, кому из подследственных присущи такие личностные качества, как повышенная внушаемость, робость, повышенная агрессивность. В заключение эксперты определяют уровень организованности преступной группировки и наиболее вероятный сценарий поведения подследственных в ситуации совершения преступления. В данном случае социально-психологическая экспертиза приобретает форму судебно-психиатрической экспертизы. В ситуации судебно-психиатрической экспертизы подэкспертный в большинстве случаев оказывается не по своей воле. В этой ситуации он предельно ориентирован на осознанное соблюдение социально одобряемых форм поведения.

Как отмечают специалисты, особенно ярко это проявляется в ситуации экспертизы с опросниками, – они не могут дать однозначный ответ “да” или “нет”, как того требует опросник, а начинают вводить конкретизирующие моменты или лгут, отрицая у себя те или иные формы поведения, даже если они реально присутствовали в исследуемой ситуации (например, вспыльчивость, агрессивность, тревожность и др.). В этой ситуации они настолько бывают ориентированы на социально одобряемые нормы, что готовы отказаться даже от малейших признаков индивидуальности, мгновенно подстраиваясь под эмоциональную реакцию эксперта.

Поэтому психологу-эксперту соответствующим образом следует выстраивать задачи взаимодействия с клиентом. Пытаясь выглядеть “правильным”, последний бывает очень избирателен в интерпретации своего поведения в соответствии с социально одобряемыми нормами. В “Практической психологии” Г.С. Абрамовой приводятся следующие примеры такой “интерпретации”: во время судебно-психиатрической экспертизы насильник начинает объясняться в любви к жертве, убийца, совершивший умышленное убийство, которое он долго и тщательно готовил, клянется в том, что он сделал это случайно, нечаянно, и т. п.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы специалисты используют определенные методики, тестовые задания. В частности, психологи-эксперты пользуются методиками “Пиктограмма”, “Четвертый лишний”, тестом Роршаха, тестом-опросником Шмитека и др. Судебно-медицинская экспертиза, осуществляемая врачами, специально подготовленными медэкспертами, нацелена на определение характера повреждений, которое получил пострадавший, а в случае смерти – причин ее наступления. Заключение медэксперта может служить веским доказательством в ходе судебного разбирательства.

В условиях сохраняющегося в современной России социального неблагополучия остается высоким уровень ожесточенности общества. Проявлением жестокости и цинизма стал значительный рост за последние десять лет насильственных преступлений в семьях. По данным служб судебно-медицинской экспертизы страны, объектом насилия в семье все чаще становятся более слабые и менее защищенные (женщины, дети, пожилые люди). До 40% всех тяжких, насильственных преступлений, совершаемых сейчас в России, происходят в семьях. Причем 70% жертв таких насильственных посягательств – это женщины и дети. 38% всех убитых на почве нездоровых семейно-бытовых отношений составляют опять-таки женщины, дети, престарелые, инвалиды, не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье.

Данные медэкспертизы часто изобличают преступников, пытающихся скрыть содеянное.и уйти от возмездия. Для выяснения мотивации поведения подследственного в ряде случаев бывает необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы. Она позволяет дать ответ на вопрос о вменяемости или невменяемости лица. Проводят судебно-психиатрическую экспертизу врачи-специалисты соответствующей квалификации. В отдельных случаях считается целесообразным проведение комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Тогда психолог-эксперт работает совместно с психиатром.

По мнению специалистов (Г.С. Абрамова и др.), в ходе проведения такой экспертизы решаются следующие основные задачи: классифицируется психическое состояние обследуемого, определяется природа, вид и тип психологической патологии, ее глубина и личностное выражение, выясняются взаимоотношения психопатологического и нормально-психологического в психике, а также соответствие явлений компенсации и защиты личности в процессе адаптации ее к ситуации; определяются устойчивые психологические свойства и качества, устойчивые особенности динамических состояний и глубина эмоциональных реакций в исследуемой ситуации, а также выявляются особенности аномальных личностей, степень пограничной умственной отсталости; определяется влияние выявленных характеристик личности и особенностей психического состояния на поведение в исследуемой ситуации, т. е. анализируется возможность для исследуемого отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свое поведение в конкретной ситуации.

Особое место в практике социальной работы занимает медико-социальная экспертиза. Существовавшая ранее в нашей стране система врачебно-трудовой экспертизы (ВТЭК) была направлена преимущественно на оценку трудоспособности человека и не обеспечивала выявление ограничений других сфер жизнедеятельности, установление их социальных последствий и определение способов преодоления инвалидом нарушенных взаимоотношений с социальной средой. В соответствии с законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” (1995) было предусмотрено формирование новой государственной службы медико-социальной экспертизы, владеющей методологией оценки основных ограничений жизнедеятельности, выявления связанных с этим потребностей инвалида и определения мер его социальной защиты.

В связи с этим со второй половины 90-х гг. врачебно-трудовая экспертиза стала трансформироваться в медико-социальную. На территории субъектов Российской Федерации были созданы учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы первичного уровня – бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ), а также учреждения высшего уровня – Главное бюро медико-социальной экспертизы субъекта Российской Федерации. Бюро медико-социальной экспертизы создавались из расчета одно бюро на 70-90 тысяч человек при условии освидетельствования в год 1 800-2 000 человек. В настоящее время в основном завершилось формирование государственной службы медико-социальной экспертизы.

Подходы к пониманию задач социальной экспертизы:

В отношении возможностей, функций и перспектив существует как минимум две точки зрения. Эта дилемма связана с вопросом стандартизации в социальной сфере и сложностей этой стандартизации. Одна т.з. сводится к тому, что должна быть создана система государственной социальной экспертизы, которая будет иметь обязательный характер и применять санкции к нарушителям. Процессы социальной трансформации, происходящие в современном российском обществе, актуализируют задачу научного обоснования и ведения социальной экспертизы нормативных решений, принимаемых административно-управленческими органами различных уровней: от федерального до местного. На федерально-государственном уровне у нас в стране накоплен определенный опыт проведения экспертизы.

Так, ряд исследователей (С.В. Дармодехин, Ю.И. Муратов и др.), подчеркивают, что назрела необходимость введения социальной экспертизы в структуру органов исполнительной государственной власти и местных муниципалитетов. В рамках такой системы можно было бы не только анализировать решения государственной власти и местного самоуправления в соответствии с их социальной обоснованностью, но и обеспечивать общественный контроль за реализацией таких экспертных рекомендаций. В экспертных заключениях, содержащих технологические решения по реализации приоритетов государственной социальной политики с учетом региональной специфики, заинтересованы и органы местной власти. Это значило бы перейти от экспертных задач к задачам инспекционным и правоохранительным. Трудности создание единой системы социальной экспертизы связана с проблемами стандартизации: необходимо построить систему социальных эталонов, по сравнению с которыми оцениваются та или иная ситуация, то или иное решение.

Но в социальной области такая однозначность недостижима, в связи с чем существует еще одна т.з., которая отражает позицию, что на социальную экспертизу недопустимо возлагать не свойственные ей функции, особенно те, которые обладают нормативным содержанием. Более реалистичен и полезен путь развития социальной экспертизы как оценочно-консультационной деятельности. Организационно это должно обеспечиваться невмешательством эксперта в принятие управленческого решения.

Причины необходимости проведения социальной экспертизы:

Специфику социальной экспертизы и границы ее применения определяет реальность человеческой жизни. Реальность человеческой жизни это как бы два мира: мир людей и вещей и мир ценностей и норм. Социальное пространство есть одновременно символическое пространство, в котором преобразуются естественные человеческие потребности. То, что человек живет в символизированном мире, воспринимает реальность посредством ценностно-нормативной системы, а точнее – ценностно-нормативных систем, как общепринятых, так и сложившихся в сообществах, где проходит его жизнь или на которые он ориентируется (референтные группы), определяет очень малую возможность использования в экспертных оценках эталонов и нормативов.

При всех недостатках, обусловленных сложностями оценки социальной сферы, социальная экспертиза все же может предоставить важные результаты для принятия управленческих решений. Потребность в проведении социальной экспертизы возникает каждый раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может положительно или отрицательно сказаться на жизнедеятельности людей. Социальная экспертиза необходима, когда у принимающего решения органа:

1) нет ясности:

- относительно возможных масштабов влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей;

- в том, насколько будут различными последствия реализации решения для разных социальных групп, разных территорий, в разных социокультурных условиях;

- в том, какое ресурсное обеспечение необходимо;

- такая ясность не может возникнуть по причинам: отсутствия общего мнения в принимающем решения органе;

- недостатка аргументов «за» и «против» подготовленного решения;

- невозможности получить аргументы иным, кроме экспертного, путем;

2) есть намерение:

- прогнозировать последствия своих решений и социально-проектной деятельности; аргументированно противостоять внешнему давлению (решениям или проектам решений органов более высокого уровня, подведомственных органов, иных участников демократического управления обществом), - добиваясь признания этих аргументов и внесения соответствующих изменений в названные решения или действия; - использовать в своих действиях авторитет специалистов;

3) есть несколько противоречащих друг другу решений (проектов), требующих наличия внешнего арбитра, чтобы выбрать наилучший вариант.

Цель социальной экспертизы – установление соответствия деятельности органов государственной власти и других социальных институтов социальным интересам граждан и задачам социальной политики, а также формирование предложений относительно достижения этого соответствия.

Цели и задачи социальной экспертизы не могут быть безграничными, иначе ее проведение потеряет практический смысл. Итогом экспертизы является установление соответствия деятельности органов государственной власти и других социальных институтов социальным интересам граждан и задачам социальной политики должно быть социальным. Если бы эксперты рассматривали все возможные ситуации, в которых затрагиваются социальные интересы людей, то огромный объем деятельности и ее неопределенность поставили бы их в крайне затруднительное положение.

Поэтому необходимо уточнить цель социальной экспертизы и сформулировть конкретные задачи, которые она призвана решать:

1. Дать аргументированное заключение о соответствии нормативных правовых актов и деятельности органов государственной власти, решений и деятельности органов местного самоуправления и т.д. положениям социальной политики;

2. Выявить положения документов или факты деятельности, которые могут иметь негативные социальные последствия, и оценить возможные масштабы таких последствий;

3. Оценить на предмет соответствия законным интересам граждан проекты нормативных правовых актов, социальные проекты и программы и представить вывод о целесообразности и допустимости их реализации;

4. Внести предложения по решению возникшей социальной проблемы.

Итак, можно сделать следующий вывод: социальная экспертиза проводится, прежде всего, в том случае, когда нужно оценить позитивные или негативные последствия принятия нормативных правовых актов и других управленческих решений, а также когда предстоит принимать такие акты и решения по подготовленным проектам.

СУБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК:

Решение задач социальной экспертизы осуществляется экспертами или так называемыми субъектами экспертных оценок. Но в социальной экспертизе, в процессе формирования экспертных оценок участвует большое количество субъектов экспертных оценок, которые в организационном отношении находятся как бы на двух ступенях лестницы.

На первой ступени субъектом является орган государственной власти, формирующий заказ на экспертизу, или негосударственная структура. Такая негосударственная структура, как органы местного самоуправления, действует в этом случае в объеме полномочий, установленных законодательством: общественные объединения также могут быть организаторами экспертизы – чаще всего в альтернативном порядке. Всех субъектов первой ступени объединяет то, что они принимают решения нормативного характера, способные влиять на жизнедеятельность людей, на общественные отношения. Поэтому их принято называть общим термином – «принимающие решения органы».

На второй ступени в роли субъекта выступает исполнитель заказа на социальную экспертизу.

В зависимости от характера заказа исполнителем могут быть:

1. Исследователь, исследовательский коллектив. Собственно, эта группа и должна рассматриваться как экспертная по определению, поскольку она состоит из специалистов, компетентных в вынесении ожидаемого заключения. Исследователи социальных отношений – социологи, психологи, юристы, экономисты и др. – составляют ядро этой группы. Но было бы ошибкой не рассматривать как специалистов тех, кого принято называть носителями социальных услуг – семейных врачей, социальных педагогов, социальных работников, которых в ряде стран считают наиболее профессионально подготовленными в вопросах стратегии социальной политики и практическом ее воплощении. Значительный потенциал в качестве экспертов семейных проблем имеют школьные учителя и психологи. Их включенность в семейные конфликты особенно наглядно проявляется в ситуациях, когда стресс, возникающий у ребенка под давлением таких конфликтов, становится предметом психотерапевтической деятельности учителя и школьного психолога;

2. Практические работники из системы «заказчика». Должностные лица, занимающиеся соответствующей работой, обладают значительным объемом информации и опытом подготовки решений, которые важны для составления экспертного заключения. Однако ведомственная заинтересованность таких лиц не позволяет непосредственно привлекать их к работе экспертов. В то же время, находясь в составе экспертной группы, они способны реализовать свои знания и возможности, которые не поощряются при исполнении ими должностных обязанностей;

3. Авторитетная референтная группа. Вряд ли правомерным было бы требование научной обоснованности оценочных суждений авторитетной референтной группы. Она сама становится объектом изучения, а ее мнения и поведенческие реакции исследуются как возможные прообразы массовых реакций на то или иное решение государственных органов. В рамках этой категории экспертов могут быть рассмотрены типичные представители обследуемой совокупности. Например, если изучаются проблемы многодетной семьи, то в качестве экспертов могут привлекаться активисты общественных объединений, созданных в поддержку многодетных семей, и т.д.

В организационном плане возможно объединение этих субъектов, обеспечение их взаимодействия при сохранении специфики получаемой от каждого субъекта экспертной оценки.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ:

Принятие решения о проведении экспертизы – это типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками. Применительно к рассматриваемой деятельности центральными становятся вопросы компетенции и компетентности, от которых зависят целеполагание и достижимость результатов социальной экспертизы.

Под компетенцией понимается объем полномочий принимающего решения органа – заказчика экспертизы. Заказ экспертизы на основе компетенции означает его строгую ориентацию на тот круг проблемных областей, в отношении которых объем полномочий принимающего решения органа позволяет достигать планируемого результата.

Это не исключает для органов, заказывающих экспертизу, возможность организовывать ее по вопросам, на которые их компетенция не распространяется или в которых она недостаточна. Но в этих случаях надо корректировать целеполагание экспертных работ: информационные, ориентационные, прогнозные, иным образом видоизмененные по цели и ожидаемым результатам (например, предусматривающие инициативную разработку вопроса либо составляющие часть работ, проводимых другими организациями, обладающими должной компетенцией, и т.д.).

Что касается компетентности, то ею признается достаточная готовность принимающего решения органа – заказчика социальной экспертизы – сформулировать задание на такую экспертизу.

Заказчик при принятии решения о проведении социальной экспертизы должен:

1. Определить социальную проблему, подлежащую экспертизе, в том числе ее масштаб, носителей, стадии развития и проч., что не входит в задание, но непременно предваряет выработку исходных формулировок;

2. Указать цели экспертного исследования;

3. Определить формы представления результата экспертизы.

Это означает, что на орган, принимающий решения, ни в какой мере не возлагается специальная часть экспертной работы, а к экспертам предъявляются требования дать заключение в форме, понятной неспециалистам. Для выполнения этой задачи нужно, чтобы участников социальной экспертизы было не двое (заказчик – исполнитель), а трое (заказчик – организатор – исполнитель).

Порядок заказа социальной экспертизы предполагает следующую последовательность действий органа, принимающего решения:

1) определение контуров проблемы. В этом случае орган (его должностные лица) выступает или как эксперт, или как исполнитель решения органа, имеющего более высокий уровень компетенции. Масштабы и суть проблемы заказчик уточняет в соответствии с собственным уровнем компетенции;

2) установление способов исследования проблемы и определение необходимости экспертизы (еще раз следует подчеркнуть, что экспертиза имеет особый круг решаемых задач и не во всех случаях она уместна или способна привести к наилучшим результатам);

3) формирование частей заказа, которые соответствуют компетентности органа. Иначе говоря, он определяет подлежащую разрешению проблему, целеполагание и форму экспертного исследования, игнорируя организационные детали. На этой стадии решение об экспертизе еще не принято. Заказчик передает эстафету дальнейших действий организатору;

4) выбор модели экспертного исследования в зависимости от характера задачи. Организатор (исполнительный орган, должностное лицо, ведомственное учреждение, фирма, оказывающая соответствующие услуги, и т.д.) предлагает кандидатуру эксперта (состав экспертной группы), составляет бизнес-план. При представлении планируемых мероприятий заказчику организатор обосновывает не только свои расчеты, но и основания подбора данных экспертов. Ни при каких случаях эксперт не должен представлять доказательства своей компетентности заказчику;

5) если заказчик не удовлетворен предложениями организатора, он ведет диалог с ним до достижения согласия, меняет организатора или отказывается от проведения экспертизы (возможно, по финансовым соображениям);

6) после согласования организационных вопросов заказчик оформляет свое решение о проведении экспертизы, устанавливая ответственность организатора, но не экспертов, ответственность которых возникает лишь в порядке заключенных с организатором трудовых договоров или ином договорном порядке. Таким образом, эксперт (группа экспертов) выступает в качестве исполнителя только по отношению к организатору, но не к заказчику.

ОТБОР ЭКСПЕРТОВ

Отбор экспертов-специалистов может проводиться на основе самооценок и взаимных оценок экспертов, с учетом опыта участия специалиста в экспертизах (отношение числа успешных заключений к общему числу выполненных экспертных оценок). Применяются и другие методы, в частности метод «снежного кома».

Процедура отбора экспертов в этом случае сводится к следующей последовательности действий:

1) на основе публикаций выявляют специалиста в данной области;

2) просят его рекомендовать 10 специалистов в данной области;

3) обращаются к 10 названным специалистам с той же просьбой;

4) из полученного списка исключают первые 10 фамилий и вновь рассылают просьбы специалистам, указанным коллегами;

5) действуют так, пока не исчерпается перечень называемых коллегами фамилий, т.е. пока не стабилизируется сеть экспертов – она-то и составляет генеральную совокупность специалистов в данной области.

Далее возможно произвести выборку по обычным правилам. Если в качестве экспертов привлекаются носители социальных услуг и референтные группы (включая и типичных представителей потребителей социальных услуг), их отбор ведется по принятым в социологии моделям выборки. При этом важно учитывать, что потребители социальных услуг – эксперты только самих услуг (их качества, необходимости, порядка предоставления и т.д.). Недопустимо рассматривать их как экспертов в областях, требующих специальных знаний.

Даже самый тщательный отбор экспертов не гарантирует объективность их оценок. Недостоверность оценок может быть объяснена различиями жизненного опыта, тезауруса, политических установок и другими обстоятельствами, а также давлением заказчика, которому не все эксперты способны противостоять.

Нередко это малозаметные отступления от правил в силу вариативной природы социальных явлений и процессов, но все же необходимо снижать роль таких привносимых обстоятельств и принимать следующие меры:

- всегда, если имеется возможность, следует дублировать экспертизу, формируя не одну, а две экспертные группы и более;

- по возможности работать с разными типами экспертов;

- если имеются неэкспертные материалы (данные исследований и т.д.), их следует принимать во внимание;

- при наличии экспертных заключений, подготовленных оппозицией или другими независимыми (не обязательно противодействующими) субъектами общественной жизни, необходимо включить их в число изучаемых материалов.