Б. Д. Парыгин социальная психология: проблемы методологии, истории и теории

 Санкт-Петербург, 1999. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. — СПб.: ИГУП, 1999. — 592 с.

 

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

 

МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА

 

1.1. Понятие социальной психологии: его многозначность и трактовка.

 

Тенденции времени. Одной из характерных примет нашего времени на рубеже веков и тысячелетий является многообразие тех тенденций, которые сопровождают процессы динамичных перемен как в самом социуме, так и в ходе его научного осмысления, в том числе и в системе социально-психологического знания. В современной отечественной и зарубежной социальной психологии все более тесно соприкасаются и взаимодействуют достаточно разнонаправленные тенденции в понимании самой науки, ее становления, особенностей развития и предмета и области практических приложений, содержания и статуса, связей с другими дисциплинами, а в известной мере и ее методов. Иными словами, идет процесс обновления и обогащения понятий и представлений, включенных в концептуальный аппарат научного знания. Сказанное не означает полного отказа от ранее сложившихся и ставших уже традиционными представлений и подходов. Скорее есть основание говорить об их известном совмещении друг с другом. Это относится как к самому понятию социальной психологии в качестве явления человеческого поведения и человеческих отношений, изучаемых наукой, так и к социальной психологии в статусе собственно системы научного знания. Начнем с характеристики достаточно сложившихся и ставших уже традиционными представлений о сути и содержании социально-психологических явлении и вытекающих из этого представлений об отличии социальной психологии как науки от других дисциплин.

 

Определение понятия социальной психологии. Понятие социальной психологии многозначно. В самом общем виде следует различать по крайней мере два основных его смысловых значения. Во-первых, под социальной психологией прежде всего принято понимать многообразные проявления социальной психики человека — особенности его психического состояния и поведения в ситуации группового и массового взаимодействия с другими людьми. Этому соответствуют такие понятия, как социально-психологический климат группы или коллектива, общественное настроение, психическое заражение, подражание, внушение, психология толпы, групповая психология, лидерство и т. д. Во-вторых, термин "социальная психология" применяется и для обозначения той науки, которая призвана изучать закономерности психической жизнедеятельности человека в социуме, в общении и взаимодействии его с другими людьми. Наряду с термином "социальная психология" для обозначения тех же явлений (группового, коллективного и массового психического состояния и поведения людей, с одной стороны, и науки, которая это изучает — с другой) нередко употребляется и другое словосочетание — "общественная психология". Его можно встретить преимущественно в работах отечественных социальных

 12

психологов 60—70-х годов. В дальнейшем термин "общественная психология" сохранился, как правило, для обозначения специфики социально-психологических явлений (группового, коллективного и массового сознания и поведения людей), в отличие от идеологии, то есть различных форм теоретически систематизированного сознания, складывающегося преимущественно не стихийно, как социальная психика, а вырабатываемого идеологами и теоретиками, отражающими интересы тех или иных социальных групп, слоев и классов общества.

 

Соотношение общей и социальной психологии. Теперь, когда мы определили понятие социальной психологии, встает вопрос о том, как оно соотносится с понятием общей психологии. Существует мнение, что социальная психология — это частный случай психологии вообще наряду с инженерной, медицинской, общей психологией и т. д. Представляется, что все обстоит наоборот. А именно: все разновидности психологической науки — это разновидности по сути социальной психологии. Давайте разберемся более подробно в соотношении этих понятий. Когдато известный американский психиатр Джозеф Фурст высказал сомнение в правомерности существования социальной психологии как самостоятельной науки, отличной от традиционной общей психологии. Основанием для этого послужило следующее рассуждение: "Поскольку человеческий опыт означает социальный опыт, то ясно, что не может быть психики, которая одновременно не являлась бы социальной психикой. Следовательно, специальный учебник по "социальной" психологии — это абсурд, неправильное употребление терминов. Человеческая психика или является социальной, или она вообще не психика [1]". В этом рассуждении Фурста все правильно, кроме одного. Он игнорирует реальный опыт развития самой психологической науки, в которой произошло разделение труда между общей и социальной психологией. За первой остались общечеловеческие психические свойства человека вообще. За второй — его социально-специфические особенности, связанные преимущественно с ситуацией группового и массового психического взаимодействия людей.

 

Структура социальной психики человека. Чтобы лучше разобраться в различиях между общей и социальной психологией, кратко остановимся на вопросе о структуре или составляющих социальной психики человека. В самом общем и довольно упрощенном виде эту структуру можно было бы представить в виде пирамиды из трех основных составляющих, в основании которой лежат общечеловеческие психические свойства — ощущение, восприятие, представление, память, мышление, воля и т. д.; далее — социальноспецифические особенности психики индивида, связанные с его принадлежностью к той или иной общности или группе — этнические и исторические, классовые и профессиональные и пр.; наконец, индивидуально-неповторимые черты характера и жизненного опыта (см. схему 1).

 

 13

 

 

Схема 1

 

Этим трем структурным составляющим соответствуют и три различных вида освоения психического опыта человека: общая психология, социальная психология и область художественного творчества. Насколько реальны эти различия и в чем состоит их материализация? В первом случае реальность общечеловеческих психических свойств даже визуально очевидна. Возьмем самые элементарные психические процессы — ощущение и восприятие. Уже здесь очевиден общечеловеческий характер этих наиболее "элементарных" проявлений человеческой психики. Они же вместе с тем носят и социальный характер. Орел, как известно, видит дальше человека, но человек видит больше орла, его восприятие социальной реальности намного богаче. И вместе с тем этот ряд элементарных и более сложных общечеловеческих проявлений психики не принято изымать из сферы общей психологии. Почему? Потому что здесь речь идет именно об общечеловеческих, хотя и социально обусловленных, психических свойствах. Но что значит общечеловеческие? Это те свойства, которые присущи любому человеку, или человеку вообще.

 

Эффект социальности психической деятельности. Из сказанного очевидна условность различия предмета общей и социальной психологии. Социальны в конечном итоге все, в том числе и общечеловеческие, свойства психики человека. Но степень или эффект социальности психической деятельности не равнозначен в том случае, когда человек предстает перед нами как отдельный и как бы изолированный от других индивид или в том случае, когда он вступает во взаимодействие с другими людьми. Это было замечено давно. Еще древнегреческий философ Платон различал поведение индивида наедине с собой и в толпе. В первом случае человек, по Платону, способен на рациональное поведение, во втором — он становится жертвой стадных, иррациональных инстинктов. Известно и то, что в условиях длительной изоляции человек может потерять способность к общению и пониманию себе подобных. А человеческое существо, выросшее лишь среди зверей, не способно стать человеком.

 14

Здесь мы имеем дело уже с тем дополнительным эффектом социальности психики и психической деятельности, который как раз более всего и представляет интерес для социальной психологии как науки. Это — эффект влияния социальной общности и общения на человека. Сила данного эффекта прямо пропорциональна массе влияющей на человека общности. Здесь человека можно уподобить элементарной частице, которая разгоняется в атомном реакторе. Чем выше скорость разгона, тем выше скорость протекания психических процессов, выше уровень эмоциональности, реактивности и экспрессивности индивида. Возьмем для примера и сравнения человека в трех разных ситуациях погруженности в контакт с другими. Ситуация первая. Студент на лекции. Спокойная, эмоционально сдержанная обстановка, напряженная интеллектуально-деловая атмосфера. Никто не вскакивает, и никто ничего, как правило, не кричит. Ситуация вторая. Мы расширяем пространство общения. Концерт. Психологически раскрепощенный контакт артиста со зрительской аудиторией. Публика способна к эмоциональному реагированию в самом широком диапазоне — от улыбки и смеха до бурных проявлений радости и восторга через аплодисменты и выкрики "браво!". Агрессивное поведение зрителей, как правило, исключено. Ситуация третья. Поведение спортивных болельщиков на стадионе во время состязаний. Многим известен психологический эффект одновременного восприятия, переживания и реагирования тысяч людей, следящих за спортивной борьбой на стадионе. Атмосфера ожидания развязки складывающейся ситуации, завершающейся эпизодически взрывом эмоций восторга или разочарования тысяч болельщиков. Даже человек, вначале пассивно реагирующий на ход состязания, начинает под ее влиянием постепенно заражаться настроением стадиона. При этом он может повести себя совершенно не свойственным для него образом. Спокойный и уравновешенный на работе или в семье, он вдруг способен проявить себя как бурный итальянский "тиффози" — вскакивать, кричать, толкать соседей. Здесь недалеко и от "скромных" предложений толпы болельщиков "судью на мыло" до самых безграничных проявлений агрессивности. Феномен психического заражения имеет место во всех трех случаях, рассмотренных выше. Он же выступает одновременно и в качестве механизма психической стимуляции совместной деятельности людей. Эффект социальной психики, в данном случае податливости человека воздействию на него других людей, может быть прослежен и экспериментально. Американский психолог Соломон Аш, в частности, провел в 1951 г. эксперименты, которые позволили констатировать или установить факт конформности или, что то же самое, податливости человека групповому давлению2.

 

1.2. Предмет и область социальной психологии как науки. Необходимость уточнения представлений.

 

Предварительное определение предмета социальной психологии. Из вышесказанного следует, что в поле зрения социального психолога может попеременно оказываться то личность, на которую оказывают влияние другие индивиды, то группы или массы людей, которые обладают огромной силой за                                            2 Подробнее об этом см. [2].

 

 15

разительного воздействия на окружающих. Эти различия в точке отсчета, в позиции, с которой можно смотреть на социально-психологические явления, уже давно послужили почвой для многообразия представлений исследователей о том,, что же является предметом данной науки. Сложилось два основных направления, а точнее сказать, даже две как бы взаимоисключающие друг друга точки зрения на предмет социальной психологии. С одной точки зрения, таким предметом является отдельный индивид или личность, но никак не группа, общность или масса людей. Этого мнения придерживался, в частности, французский социальный психолог Габриэль Тард [3], [4], автор концепции подражания, согласно которой масса людей способна лишь подражать, копировать и тиражировать те или иные эталоны и новации, предлагаемые отдельными выдающимися людьми. С другой — наоборот, не отдельный индивид, а именно большие социальные группы, народы и массы должны быть и являются действительным предметом социальной психологии. Таким был взгляд немецкого психолога Вильгельма Вундта [5] и французского социального психолога Гюстава Лебона [6]. Их основные аргументы таковы. 1. Отдельный индивид смертен. Народ же, его психология — мифы, обычаи, язык, традиции — бессмертны. Отдельный индивид, рождаясь, лишь усваивает духовные ценности народа и временно пользуется их богатством. 2. Даже если рушатся сложившиеся духовные ценности общества и народа, то на арену истории выходит безличная и необузданная в своей силе масса [6, с. 154]. Почти на протяжении столетия можно было наблюдать сопоставление и противоборство различных точек зрения на предмет социальной психологии как у нас, так и за рубежом. Нами было предложено такое определение предмета социальной психологии, которое снимает конфронтацию предыдущих подходов к его видению. Предметом социальной психологии является социальная психика человека во всем многообразии ее проявлений. Или иначе — это как особенности психического состояния и поведения индивида в группе, массе и коллективе, так и специфика совокупной, т. е. совместной групповой, коллективный и массовой психической жизнедеятельности людей [7, с. 64].

 

Область практического применения социальной психологии. Наряду с предметом социальной психологии следует различать область ее практического применения. Само возникновение социальной психологии связано с определенными эмпирическими предпосылками или опытом использования тех или иных социально-психологических знаний людей в их практической жизни. Областью же практического применения социальной психологии как науки является вся система общественных отношений (см. схему 2).

 

 16

 

 

Схема 2

 

Если первый опыт практического применения социальнопсихологических знаний связан уже с жизнью первобытной общины, то самое широкое развитие прикладные функции социальной психологии получают в условиях капиталистического общества. Переход к массовому производству требовал, в отличие от мануфактурного, учитывать психологию потребителя. Задачи политической борьбы вызывали к жизни исследования общественного мнения и массовых настроений, рост преступности определил интерес к вопросам криминальной психологии, внешняя политика натолкнулась на необходимость знания психологии народов колониальных и зависимых стран. К 90-м годам XIX века относится первый опыт теоретической разработки вопросов психологии политики и права, психологии религии, быта и др. С 20— 30-х годов XX века начинается этап эмпирического исследования в этой области, в первую очередь — общественного мнения, пропаганды, промышленности и торговли. Особенно широкое развитие прикладная социальная психология получает в капиталистических странах после Второй мировой войны, когда идеи и выводы прикладной социальной психологии нашли повсеместное применение во всех сферах жизни буржуазного общества. Выдвижению на первый план прикладных функций социальной психологии способствовало перемещение центра социально-психологической мысли из Европы в Америку. В результате первой и второй мировых войн были сильно обескровлены кадры европейских социальных психологов. Некоторые из них погибли, другие были вынуждены эмигрировать в США, спасаясь от преследований нацистов, третьи временно приостановили работу в условиях войны. На развитие социальной психологии в США сильное влияние оказывали как прагматическая традиция в философии, так и непосредственные запросы американского бизнеса, который мало интересовался общетеоретическими построения, если они не давали никакого практического результата, не обещали увеличения прибыли или по крайней мере усиления политического престижа капитала. Большинство социальных психологов утрачивало интерес к чисто теоретической стороне исследования. Потребности капиталистической практики требовали разработки эффективных методов и техники, которая бы позволила как можно скорее поставить социальную психологию на службу интересам монополий. Именно в США социальная психология вскоре нашла широкое применение во всех сферах социальной жизни.

 17

Эмпирически найденные, но вместе с тем эффективные рекомендации специалистов-психологов явились одним из весьма существенных обстоятельств, объясняющих, почему социальная психология за сравнительно короткий промежуток времени получила быстрое распространение и развитие в капиталистических странах Европы и особенно в США. В настоящее время не только за рубежом, но и у нас получили развитие такие направления прикладной социальной психологии, как политическая психология и психология преступности, психология науки, психология искусства и культуры, психология производства и управления, психология торговли и быта, психология религии и др. [8]. Менее всего разработанной пока остается область экономической психологии, что объясняется во многом длительной традицией недооценки, если не игнорирования, социально-психологических факторов в структуре материальных, экономических отношений.

 

 

Недостаточность соотнесения предмета общей и современной социальной психологии для определения специфики последней. Уже традиционным стало сопоставление общей и социальной психологии в целях характеристики особенностей предмета последней. Вместе с тем соотнесение общей и социальной психологии по предмету исследования лишь на первый взгляд позволяет получить достаточно полное представление о специфике интересов и содержания последней. Действительно, в отличие от общей психологии, социальная ориентирована на изучение прежде всего особенностей психического состояния и поведения индивида в группе, массе и коллективе. Однако достаточно ли этого определения для проведения границ между социальной психологией и теми ее областями прикладных исследований, которые сегодня все в большей мере превращаются в самостоятельные отрасли научного знания? Если поставить вопрос именно так, то становится очевидной ограниченность, одномерность уже сложившейся и достаточно распространенной формулировки предмета социальной психологии как науки об особенностях психического состояния и поведения как индивида в группе или массе людей, так и их совместной — групповой коллективной и массовой психической жизнедеятельности. Очевидно то, что в этом определении не предусмотрена разграничительная линия, которая позволила бы отделить предмет социальной психологии не только от общей психологии, но и от социологии, политической или правовой, религиозной или исторической психологии, в рамках которых речь также идет именно об особенностях психического состояния и поведения индивида в группе или массе людей, как и в социальной психологии. В таком случае, во-первых, необходимо уточнение предмета социальной психологии с учетом всего сказанного выше. Во-вторых, это уточнение, очевидно, должно констатировать не просто любые особенности психического состояния и поведения человека среди других людей, а лишь те, которые носят достаточно общий характер и не зависят от специфики предметной деятельности субъекта (экономической, правовой, политической или религиозной). Из этого, в свою очередь, следует, что характеристика таких тенденций и закономерностей психического состояния и поведения людей должна быть достоянием основ общей социально-психологической теории в отличие от ее прикладных модификаций.

 18

В таком случае мы получаем не однозначную, а достаточно многозначную характеристику предмета социальной психологии. В отличие от общей психологии это дает основание говорить об особенностях психического состояния и поведения индивида в группе, массе и коллективе. Вместе с тем, в отличие от тех прикладных отраслей социальной психологии, которые все больше превращаются в самостоятельные научные направления и дисциплины, здесь важно видеть достаточно общий характер тенденций и закономерностей этих особенностей. Однако в полной мере о различиях между социальной психологией и близкими к ней гуманитарными дисциплинами можно говорить лишь с учетом всего многообразия проблем, позволяющих судить о современном статусе данной науки.

 

1.3. Статус социальной психологии.

 

Статус как элемент самоопределения социальной психологии. По мере завершения процесса становления социальной психологии все более актуальными становились вопросы ее внутреннего самоопределения. Последние были связаны не только с уяснением и уточнением самого предмета исследования и пониманием данной науки как целостной и вместе с тем достаточно дифференцированной системы научного знания, но также и с определением ее статуса. Значимость достаточно четкого представления о статусе социальной психологии диктуется, во-первых, необходимостью разобраться во всем многообразии тех связей, которые соединяли эту науку с системой других дисциплин о человеке; во-вторых, неизбежностью сопоставления тех принципиальных подходов, которые были привнесены сюда из давших ей жизнь наук с точки зрения их приоритета в социальной психологии; в-третьих, по мере развития, а соответственно и изменения положения социальной психологии в ряду смежных наук, нуждается в пересмотре и внутренняя самооценка этой дисциплины, которая от потребительской роли аккумулятора, получающего подзарядку, переходит к новой роли энергетического источника для творческой стимуляции других; наконец, в-четвертых, определение статуса необходимо для прогнозирования дальнейших перспектив ее взаимоотношений с другими науками о человеке.

 

Понятие и составляющие статуса. Под статусом социальной психологии есть основание понимать характеристику ее положения в ряду других наук о человеке. Последнее, в свою очередь, может анализироваться с различных точек зрения, а именно: — с точки зрения определения характера ее связи, соприкосновения, а соответственно и границ с другими науками о человеке по предмету и области исследования; — с точки зрения распределения ролей во взаимодействии с другими дисциплинами (потребителя, аккумулятора, накопителя или донора, генератора); — с точки зрения определения того, опирается ли эта наука на методологию других дисциплин или сама является методологической основой для них; — является ли она, с точки зрения "генеалогии", лишь продуктом, дочерним образованием каких-то наук или сама способна продуцировать новые дисциплины;

 19

— является ли она, с точки зрения степени автономии и самодостаточности, всего лишь частью каких-то наук, например социологии или психологии, или имеет свой самостоятельный предмет исследования, не принадлежащий никому, кроме социальной психологии.

 

Пограничный статус социальной психологии. Наибольший интерес у зарубежных и отечественных исследователей в последние годы вызывает соотнесение предмета и области социальной психологии с другими, пограничными с ней дисциплинами или, иными словами, ее пограничный статус [9, с. 18—22]. Вопрос этот не новый. Еще в 20-е годы, а затем на старте возрождения отечественной социальной психологии в конце 50 — начале 60-х годов выявились следующие подходы: — социальная психология возникает на границе между психологией и социологией, а поэтому не является самостоятельной наукой, а всего лишь суммой отторгнутых у одной из них или обеих сразу областей знания; — социальная психология хотя и возникла на пересечении всех наук о человеке, но имеет полное право на самоопределение и свой специфический предмет исследования, который не дублирует ни предмет общей психологии, ни социологии, ни тем более других дисциплин. По поводу этих двух принципиально различных позиций можно и сейчас предлагать различные варианты вопросов такого типа. 1. Является ли социальная психология только частью психологии? 2. Является ли она частью социологии? 3. Может быть, она включает в себя часть одной науки и часть другой? 4. Может, она вообще автономна и имеет свой, отличный от других, предмет исследования? Ответы на эти вопросы, как и раньше, допускают одновременное существование различных вариантов. Социальная психология, берущая свое начало из общей психологии, может существовать и продолжать развиваться там же. И тогда ее можно квалифицировать как психологическую или эмпирическую социальную психологию или как психологическое или эмпирическое направление в социальной психологии. Но с таким же успехом и даже с большим основанием можно говорить и, наоборот, о превращении общей психологии по преимуществу в социальную, а соответственно этому и о развитии социально-психологического направления в общей психологии. Конкретных оснований для обеих тенденций сейчас более чем достаточно. Аналогичным образом обстоит дело и со статусом социальной психологии в соотношении с социологией. Социальная психология здесь может находиться на положении части социологии, как ее психологическое направление; равно как и наоборот социология может рассматриваться в качестве прикладной социальной психологии, и тогда более уместно говорить о социологическом направлении в социальной психологии. Но, как уже отмечалось выше, социальная психология может иметь и смешанный статус (гибрид социологической психологии и психологической социологии на паритетных началах). Такой же гибрид может возникнуть и на преимущественно психологической почве.

 

Статус социальной психологии как самостоятельной науки и его модификации. Однако и эти варианты не отменяют тот, который можно ква

 20

лифицировать как статус самостоятельной -науки, имеющей свой собственный предмет исследования. Вместе с тем и здесь возможны различные направления. Если учесть то обстоятельство, что наиболее глубокими и древними корнями социальная психология уходит в область философии, то в итоге можно назвать три основных (из большего числа возможных) направления этой науки в данном статусе: — философское, преимущественно теоретическое; — психологическое, преимущественно экспериментально-эмпирическое; — социологическое, преимущественно эмпирически-прикладное. Таким образом, уже на основе названных выше критериев как предметной, так и межпредметной дифференциации можно говорить о достаточно большом количестве вариантов пограничного статуса социальной психологии (не менее 10). Но при этом следует учесть то, что не меньшие права на статус самостоятельного социально-психологического направления имеют и все другие науки о человеке, в лоне которых когда-то зародилась, да и сейчас продолжает развиваться социальная психология. Это — языкознание, этнология, правоведение, история, педагогика, психиатрия, политология и т. д. Следовательно, число возможных и вполне реальных статусных характеристик этой науки еще более велико.

 

Тенденции изменения статуса социальной психологии. Нельзя не учитывать еще и то, что статус социальной психологии как междисциплинарной науки не оставался и не остается неизменным. Известно, что завершающая стадия в процессе становления социальнопсихологического знания, связанная с переходом от течения мысли к системе научных знаний, проходила на пересечении многих, если не всех гуманитарных научных дисциплин, нацеленных на изучение человека. Поэтому о пограничном статусе социальной психологии можно говорить применительно как к тем дисциплинам, на пересечении которых она возникла, так и к тем, которые созрели в дальнейшем в ее недрах, а в настоящее время либо отпочковываются, либо уже отделились от нее. В таком случае, на наш взгляд, есть основание говорить в этой связи о трех основных стадиях изменения статуса социальной психологии в период ее оформления в качестве науки, начиная от фазы самоопределения как течения мысли во второй половине XIX века. Первой стадией можно считать статус этой дисциплины в качестве течения мысли, когда нет еще четкого определения предмета и социальная психология не является самостоятельной и сложившейся системой научного знания. Здесь имеет место непосредственная связь социально-психологической проблематики со сферой и проблемами породивших ее дисциплин — философии, языкознания, психологии, социологии, этнографии, юриспруденции, истории, политологии и т. д. (см. рис. 1)

 

 21

 

Рис. 1. Модель статуса социальной психологии как течения мысли.

 

Вторая стадия связана с оформлением статуса социальной психологии в качестве самостоятельной и сложившейся системы научного знания. Ее характерные черты: определение собственного предмета; появление "буферной зоны", в рамках которой формируется область прикладной социальной психологии. Она еще не выделилась в совокупность самостоятельных дисциплин и не отделилась от теоретического ядра исследования собственной сферы специфических социально-психологических явлений. Доминирует движение информации от периферии к центру (см. рис. 2).

 

 

 

Рис. 2. Модель статуса социальной психологии как сложившейся системы научного знания.

 

Третья стадия связана с процессом отпочкования прикладных разделов социальной психологии от общей социально-психологической теории. При этом наиболее рельефным становится видение собственного предмета социальной психологии. "Буферная зона", включающая в себя прикладные сферы социальной психологии, теперь представлена самоопределяющимися научными дисциплинами — политическая психология, этническая психология,

 22

историческая психология и т. д. и выходит за границу социальной психологии. Теперь доминирует тенденция движения информации из центра на периферию (см. рис. 3).

 

 

Рис. 3. Модель статуса социальной психологии как общей теории и методологической основы человекознания.

 

Социальная психология на этой стадии начинает выполнять функции общей теории, методологической основы человекознания и мировоззренческой дисциплины наряду с философией и социологией. От дифференцированных ранее прикладных разделов ей остается лишь раздел практической социальной психологии, ориентированной на экспериментально-эмпирическую апробацию и обеспечение развития общей социально-психологической теории.

 

1.4. Система социальной психологии.

 

Основание моделирования системы. Как и всякая наука, социальная психология характеризуется определенной структурой элементов, куда входят: накопленный в процессе исследований фактический материал, теоретические построения, принципы, законы и категории, гипотезы, подтвержденные выводы, методы, методика, процедура и техника исследования. В более обобщенном виде можно говорить о такой органической связи всех элементов структуры социальной психологии, как науки, которая позволяет рассматривать эту связь как определенную систему. Последняя, на наш взгляд, может быть представлена в двух планах: по горизонтали — различием функций, а по вертикали — различием теоретических и практических аспектов данной системы. В свою очередь, горизонтальный срез может быть рассмотрен с трех основных сторон: 1) методологической; 2) феноменологической; 3) праксиологической (см. табл. 1).

 

Методология социальной психологии. Методологию принято определять как совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.

 23

 

Таблица 1. Система социальной психологии

 

Методология  Феноменология Праксиология 

Теория 

Концептуальный аппарат (принципы, законы, категории) 

Концептуальные модели 

Концептуальные модели 

Практика Инструментальный аппарат (методы, процедура и техника исследования) 

Фактический материал (эмпирический материал) 

Опыт практического применения социально-психологической теории 

 

В понятие методологии, следовательно, входит вся совокупность средств, необходимых для организации и проведения исследования. Эти средства, в свою очередь, оказываются представленными, с одной стороны, концептуальным, а с другой — инструментальным аппаратом науки. Под концептуальным аппаратом понимается вся совокупность принципов, законов, категорий и рабочих понятий социально-психологической науки. Под инструментальным аппаратом подразумевается вся совокупность методов, методик, а также процедура и техника, применяемые в исследовании. Различия между концептуальным и инструментальным аппаратом науки условны, поскольку элементы концептуального аппарата одновременно выполняют и функцию общих методов познания социально-психологических явлений, а тем самым играют и роль важнейшего инструмента исследования. Между тем как методика, техника и результаты исследования оказываются средством проверки и совершенствования концептуального аппарата науки.

 

Социально-психологическая теория и ее функции. Теория пронизывает всю систему социально-психологической науки, в том числе и методологию, в качестве концептуального аппарата и наиболее общих философских положений, касающихся определения места и роли психического фактора в социальной жизни. Теория выполняет методологические функции средства научного познания. Теория входит в праксиологию науки, т. е. в тот ее раздел, который реализует социально-психологическую теорию в практической деятельности людей. Прикладные функции социально-психологической теории находят отражение в опыте и практике применения теории в различных сферах социальных отношений. Вместе с тем социально-психологическая теория обладает и относительной самостоятельностью, поскольку ее роль не исчерпывается методологическими и праксиологическими функциями, но предполагает также разработку, построение и проверку моделей самих социально-психологических явлений, связанных с поведением и психическим состоянием индивида в группе и спецификой совокупной групповой, коллективной и массовой психической деятельности людей. Теория непосредственно связана с инструментальным аппаратом науки и фактическим материалом, который накоплен в ходе исследования. Она, безусловно, зависит от уровня отточенности методики и техники исследования и от степени добротности, достоверности и репрезентативности эмпирического

 24

материала.

 

Эмпирический аспект системы социальной психологии. С эмпирической стороны система социальной психологии может рассматриваться как образование, состоящее из трех основных компонентов: — инструментального аппарата науки (методы, методика, процедуры и техника эмпирического исследования); — фактического или эмпирического материала; — опыта практического применения социально-психологических данных в конкретных сферах социальных отношений. Уровень инструментального аппарата науки и объем накопленных эмпирических данных имеют фундаментальное значение для успешного развития социально-психологической теории и во многом определяют степень практической эффективности применения последней. Не случайно поэтому, что и успехи в развитии теории находятся в основном в прямой пропорциональной зависимости от объема накопленного в данной области фактического материала. Из этого же вытекают и некоторые дополнительные функции теории в социальной психологии. Одной из существенных функций теории является функция описания полученных эмпирических данных, приведения их в систему в ряду других, уже имевшихся ранее фактов. Однако к последней не сводятся функции социально-психологической теории. Более того, главной задачей теории является не описание, а объяснение полученных эмпирических данных на основе проникновения в сущность исследуемых явлений.

 

1.5. Методы социальной психологии.

 

История развития методов. Успех развития и практического применения любой науки, в том числе и социальной психологии, во многом зависит как от богатства ее идей, теоретического багажа, так и от степени отработанности и полноты всей системы методов и приемов исследования и реализации выводов науки в практической деятельности [10], [11]. История социально-психологической мысли свидетельствует о том, как вместе с развитием социально-психологической теории совершенствуются, обогащаются новыми средствами, приемами и техническими возможностями и методы исследования. Ведущими методами социальной психологии во второй половине XIX века были методы наблюдения и самонаблюдения, методы анализа различных источников (художественная литература, публицистика, письма, биографии, политические документы, описание исторических событий и т. д.), методы изучения этнографического материала. В конце XIX века впервые применяется метод опроса (беседа, анкета) и проводятся социально-психологические эксперименты. Однако наибольшее развитие и применение метод экспериментального исследования в социальной психологии получает в первой половине XX века в работах немецкого психолога В. Мёдэ, американского социального психолога Ф. Олпорта и русских ученых В. М. Бехтерева и М. В. Ланге. Система методов социальной психологии продолжает обогащаться и сейчас. Идет интенсивная разработка методов наблюдения и опроса, эксперимента, методов не только получения, но и обработки первичной информации. Вместе с тем этим не ограничивается история разработки методов социальной психологии, поскольку они не исчерпываются задачами исследования,

 25

но предполагают нацеленность и на эффективное социальное влияние, а также социально-психологический контроль различных форм человеческой жизнедеятельности. Первоначально методы социальной психологии не осознаются человеком как таковые и применяются как эмпирически найденные приемы эффективного воздействия друг на друга. Затем они осознаются и разрабатываются уже преимущественно как методы эмпирического исследования. Однако со временем получают все большее развитие методы осознанного социальнопсихологического контроля и воздействия. В какой-то мере они содержатся уже в самих методах эмпирического исследования, таких, например, как эксперимент.

 

Трудности классификации методов. Названные выше обстоятельства, как правило, до сих пор ставят исследователей перед трудностями при попытках построения классификации методов. Под "шапкой" общей характеристики методов социально-психологического исследования могут оказаться как методы исследования, так и методы воздействия [9, с. 58]. При этом первые исчерпываются преимущественно методами эмпирического исследования, т. е. методами сбора и первичной обработки информации. Во многом остается не ясным, есть ли различие между методами, применяемыми в данной науке и других смежных дисциплинах, несмотря на универсальный, междисциплинарный характер большей части этих методов.

 

Логические основания для классификации методов социальной психологии. На наш взгляд, все методы и их модификации, применяемые в социальной психологии, следует различать по двум различным основаниям: вопервых, по степени их принадлежности к социальной психологии и, во-вторых, по специфике выполняемых ими функций вообще и в данной науке в частности. В таком случае можно было бы говорить о трех случаях, характеризующих степень принадлежности тех или иных методов к социальной психологии: — методы универсальные, применяемые почти во всех науках о человеке, в том числе и в социальной психологии; — универсальные методы, но имеющие существенные особенности их применения в данной науке; — собственно специфические социально-психологические методы, применяемые преимущественно здесь и надежно обеспеченные только средствами данной науки.

 

Функциональное различие методов. Применительно же к специфике выполняемых теми или иными методами функций правомерно, на наш взгляд, различать: — методы воздействия; — методы исследования; — методы контроля. Начнем с характеристики специфики функций, выполняемых теми или иными методами в социальной психологии. Методы воздействия первоначально складываются как не вполне осознаваемые приемы эффективного влияния людей друг на друга, а в дальнейшем исследуются и классифицируются в то же время и в качестве социально-психологических механизмов общения и взаимовлияния (заражение, внушение, гипноз, убеждение и др.).

 

 26

Методы исследования. Методы исследования в социальной психологии формируются позже и связаны первоначально с опытом философского, теоретического, а затем и эмпирического, в частности экспериментального, исследования. В настоящее время, как это уже отмечалось, методы исследования, применяемые в социальной психологии часто отождествляются с методами эмпирического исследования. Как правило они сводятся к наблюдению, изучению документов, опросу, тестированию и эксперименту.

 

Методы сбора первичной информации. Формы каждого из названных методов весьма многообразны. Наблюдение может выступать, например, в виде самонаблюдения или наблюдения со стороны за поступками, поведением и психическим состоянием других людей. Разновидностью последнего является "включенное" наблюдение, когда исследователь сам входит в изучаемый коллектив в качестве одного из его членов и скрытно ведет наблюдение за поведением других членов группы. По своему объекту наблюдение может быть направлено на так называемые "значимые" или "стандартные" ситуации. Многообразны и формы опроса. Последний может осуществляться в виде интервью, беседы, анкетирования, тестирования и т. д. Специфической формой опроса являются диспуты и обсуждения, опросы общественного мнения средствами массовой информации. Большое значение в эмпирическом исследовании имеет работа по изучению документального материала. В широком смысле слова документ — это не только та или иная форма информации, зафиксированной на бумаге, но и вообще все продукты или следы человеческой деятельности, знание которых существенно для понимания природы и сути изучаемых явлений.

 

Соотношение методов эмпирического и теоретического исследования. Вместе с тем это далеко не совсем полная характеристика методов, применение которых необходимо для осуществления даже эмпирического исследования. Последнее становится просто невозможным без теоретического обеспечения и его методов уже на стадии замысла эмпирического исследования. Программа последнего включает в себя реализацию методов концептуального анализа и моделирования структурно-функциональных особенностей изучаемого явления, определение проблемного поля, целей и задач исследования, гипотез относительно характера изучаемых процессов, ожидаемых по итогам исследования результатов. После предварительной теоретической подготовки осуществляется сбор первичной информации с применением тех методов, о которых уже говорилось выше.

 

Методы обработки информации. После того как собран нужный эмпирический материал, наступает следующий этап исследования, который заключается в определении степени достоверности и репрезентативности полученной информации, а также в ее количественной обработке. Необходимый уровень достоверности обеспечивается как сочетанием ряда методов, например опроса или наблюдения с экспериментом и анализом объективных показателей, так и применением современных средств вычислительной техники для обработки большого количества полученной информации. Однако проблема точности исследования в социальной психологии не сводится к определению степени достоверности и репрезентативности эмпирических данных. Не менее важным условием точности исследования являются строгость и упорядочен

 27

ность логической системы науки, научная обоснованность ее принципов, категорий и законов. Когда определена степень достоверности исходных данных, установлена какая-то зависимость, корреляция между различными элементами исследуемого объекта, на первый план выступает задача соотнесения сформулированных ранее рабочих гипотез и моделей структуры и механизмов изучаемого явления с полученными эмпирическими данными. На этом этапе решающее значение приобретает система принципиальных теоретических установок исследователя, глубина и последовательность методологического аппарата науки. В соответствии с этим можно говорить уже не только о совокупности методов получения, первичной, количественной обработки информации, но и о системе методов вторичной, качественной обработки эмпирических данных с целью объяснения установленных на основе анализа статистического материала зависимостей. (Точнее здесь было бы говорить не просто о переходе от количественных к качественным методам или методам качественного анализа, а к методам анализа качества изучаемого явления.) Основными методами на этой стадии исследования являются важнейшие установки социальной психологии, вытекающие из социальнопсихологической теории, логические методы обобщения и анализа (индуктивный и дедуктивный, аналогия и т. д.), построение рабочих гипотез и метод моделирования. Все эти методы в целом могут рассматриваться как способы объяснения эмпирических данных. Определение места и значения каждого из них в социально-психологическом исследовании может и должно стать объектом специальных работ. Вслед за построением рабочей гипотезы и соответствующей модели (на этапе, предшествующем началу сбора информации) наступает этап их проверки. Здесь опять применимы все известные методы получения информации для выяснения того, насколько соответствует или не соответствует, подходит или не подходит новая информация под объяснение с позиций сложившейся гипотезы и соответствующей модели. Однако наиболее эффективным и надежным методом проверки рабочих гипотез и моделей является метод социальнопсихологического эксперимента.

 

Методы социально-психологического контроля. Особое место в арсенале средств социальной психологии наряду с методами воздействия и исследования занимают методы социально-психологического контроля. Их специфика состоит в том, что они применяются, как правило, во-первых, на основе уже имеющейся первичной информации об объекте наблюдения; во-вторых, выходят за рамки чисто исследовательских процедур; в-третьих, соединяют в себе методы диагностики и направленного воздействия в одно целое, подчиненное практическим задачам. Методы социально-психологического контроля могут быть как элементом процесса исследования, например эксперимента, так и иметь самостоятельное значение. При этом уровень контроля бывает разным. От простого одноактного наблюдения за тем или иным социально-психологическим процессом до наблюдения систематического, предполагающего регулярное снятие информации с объекта и замеры его различных параметров. Такова, например, практика социально-психологического мониторинга. Еще более высоким уровнем контроля является применение целого комплекса методов, начиная от диагностики и заканчивая методами целенаправленного корректирующего и регулирующего воздействия на обследуемый объект.

 28

Такова, например, практика диагностики (в данном случае с целью обследования) и регуляции социально-психологического климата коллектива (СПК). Последняя включает в себя диагностику всей совокупности компонентов, составляющих социально-психологические условия жизнедеятельности данного коллектива (его СПК, стиль руководства, типологию лидерства, иерархию основных социально-психологических рассогласований в структуре как межличностных, так и деловых отношений между членами коллектива), а также систему мер коррекции горизонтальных и вертикальных структур внутриколлективных отношений и тем самым регуляцию СПК [12], [13]. Отвечая на поставленный нами выше вопрос о различии методов социальной психологии по критерию степени принадлежности к данной науке, необходимо отметить следующее. Все общеизвестные группы методов получения первичной информации (наблюдение, опрос, тест, документ и эксперимент) являются достаточно универсальными методами практически всех наук о человеке. Часть из них, такие, например, как наблюдение или эксперимент, имеют несколько больше, чем опрос или -документ, возможностей для проявления своих особенностей в социальной психологии. Наблюдение способно дать максимальный эффект именно в социальной психологии в той мере, в какой исследователь именно данной области психологически готов к наибольшей полноте и глубине восприятия психического состояния и поведения человека. Эксперимент же предполагает достаточно высокий уровень технологической и технической оснащенности средствами и методами социальной психологии. К специфическим же методам собственно социальной психологии можно отнести такие методы, какими являются средства диагностики и регуляции групповой деятельности — диагностики СПК, стиля руководства и лидерства, коррекции межличностных отношений в группе и регуляции на их основе СПК. Сюда же можно отнести и методы социально-психологического контроля в целом, предполагающие комплексное применение методов диагностики, прогнозирования, коррекции и регуляции явлений групповой, коллективной и массовой психологии как специфической феноменологии данной науки.

 

1.6. Социально-психологическое мышление как инструмент исследования.

 

Постановка вопроса. В ряду всего многообразия применяемых в социальной психологии методов как теоретического, так и эмпирического исследования, как методов воздействия, так и контроля, исключительно важная роль принадлежит способу осуществления процесса мыслительной деятельности самого социального психолога. С представлением о способе профессионального социальнопсихологического научного мышления невольно ассоциируются такие категории и понятия, как главный метод, универсальный инструмент, парадигма, принципиальная позиция, способ понимания, подхода и объяснения изучаемых явлений и др. Разработка смыслового значения этого понятия, исследование его связей с близкими к нему явлениями и категориями безусловно нуждается во всестороннем изучении. Однако и сейчас уже ясно, что в ряду других составляющих концептуального аппарата в структуре методологии социальной психологии (принципы, категории, законы, теоретические построения) особое место занимает сам этот способ профессионального мышления. Есть основания рассматривать и квалифицировать последний в качестве социально

 29

психологического мышления подобно тому, как можно по аналогии с этим говорить о социологическом или математическом (математическая логика), экономическом или политологическом, философском или теоретическом мышлении. Сформулируем три основных вопроса. Что же считать критериями для различия этих типов или разновидностей мышления? Насколько общеобязательным здесь является признак профессионализма или логическая обоснованность последнего? В чем специфика социально-психологического мышления? Начнем с ответа на первый вопрос. На наш взгляд, критерием различия названных типов или разновидностей мышления является специфика их предметной ориентированности. Так, предмет социально-психологического мышления — особенности психического состояния, поведения и общения людей, их отношений и взаимодействия; математического — числовые характеристики; философского — самые общие проблемы природы и общества и соответствующие понятия и категории; и т. д. В предельно широком смысле слова любые мыслительные операции независимо от уровня профессионализма могут рассматриваться в качестве предметно ориентированных, а следовательно и специфических по форме при том условии, что это логическое, рациональное в своей основе мышление.

 

Альтернативы понятия социально-психологического мышления как рационального. Альтернативой ему может быть эмоциональное или образное мышление как частный случай логики чувств или логики ассоциаций, мышление дологическое, мифологическое или магическое, как его определял в свое время пионер исследований первобытного мышления во второй половине XIX века французский этнолог Люсьен Леви-Брюль. Альтернативность этих вариантов мышления на уровне обыденного сознания связана с их отступлением от требований рациональной обоснованности или логичности самого рассуждения, в отказе от работы с понятиями и категориями, в подмене эмпирически верифицируемого опыта и результатов исследования плодами экзальтированного воображения. Это, однако, не означает, что в этих проявлениях мышления, оперирующего чувственным опытом или мифологическим материалом, ассоциациями образов или символов, нет никакой логики. Здесь, как и в случае с абстрактным, логическим и профессиональным мышлением, есть и своя внутренняя логика. Но это совсем другая и весьма своеобразная "логика" независимо от того, говорим ли мы о логике чувств, как это делал французский психолог Теодюль Рибо, или о логике образных ассоциаций, как об этом говорил Г. В. Плеханов применительно к психологии женщин африканских племен, переживавших железный век. К этой во многом парадоксальной и не требующей аргументации и доказательств логике не применимы требования профессионального мышления, как социологического, так и социально-психологического.

 

Социально-психологическое мышление как новая парадигма. Не менее актуален и вопрос о специфике разновидностей профессионального мышления, если рассуждать о них, руководствуясь не только различием предмета исследования, но и самого способа осуществления логических операций. В таком случае правомерно говорить о парадигме как понятии, введенном в научный оборот американским ученым-науковедом Куном в 1962 году и

 30

означающем определенную характеристику типа мышления. Последняя связана со спецификой логического основания при выборе проблем и приоритетов, при определении детерминант, объясняющих ту или иную взаимозависимость изучаемых явлений. Парадигма при этом рассматривается как определенный образец для решения исследовательских задач, нередко специфических для той или иной области или этапа в истории развития научного знания. С этой точки зрения само возникновение социальной психологии уже как течения мысли означало формирование новой парадигмы во всей системе научных представлений о человеке. Существо той парадигмы, которую несло в себе социально-психологическое мышление, состояло не только в новых аргументах в пользу еще большей, чем прежде, концентрации внимания исследователей на социальной психике человека как "мере всех вещей". Эта парадигма означала прежде всего интерес к той новой точке отсчета, связанной с пониманием психологии и поведения человека, которая теперь была найдена в феноменологии и эффектах массовой психологии и массового поведения (психология народов и масс, психология толпы, "коллективных представлений" и т. д.). Она позволяла говорить об открытии той новой силы, с которой раньше не сталкивалась вплотную мысль ни историка, ни психолога, ни социолога, ни политолога и т. д.

 

Соотношение понятий "парадигма" и "центризм" применительно к мышлению. В дальнейшем специфика данной парадигмы становится еще более рельефной в терминах "центризма" как профессионального способа мышления и объяснения социальных явлений. И тогда, сопоставляя тип социальнопсихологического мышления с характерной для антропологии парадигмой антропоцентризма, для социологии — социоцентризма, культурологии — культуроцентризма [14], становится возможным говорить о таком типе социальнопсихологического мышления, который может быть квалифицирован в понятии "социопсихоцентризма".

 

Междисциплинарный статус социально-психологического мышления. Дает ли такая квалификация типа социально-психологического мышления основание для его упрека в профессиональной ограниченности вследствие замкнутости мысли исследователя рамками своих специальных интересов, а может быть, заодно и в экстраполяции, т. е. распространении или переносе своих представлений для объяснения явлений на другие науки о человеке? Опыт провозглашения такой "опасности" у нас уже есть. Достаточно вспомнить тезис об угрозе якобы психологизации социологии или истории, который уже звучал у нас в тех случаях, когда речь шла о применении социальнопсихологических знаний или даже рассмотрении соответствующих проблем социальной психологии для большего понимания различных социальных явлений социологами или исторического процесса историками. Между тем заложенная в любой сфере профессионального научного мышления сфокусированность внимания исследователя на своих проблемах и стремление понять через них другие области науки и практики не несет в себе ничего предосудительного. Реальная опасность профессиональной замкнутости социальнопсихологической мысли, однако, существует в той мере, в какой она не опирается на то богатство многообразных теперь уже смежных дисциплин, из которых она когда-то родилась сама. Но из этого вытекает прежде всего актуальность вопроса о профессиональном самоопределении социально-психологической мысли и статуса самой

 31

науки социальной психологии в ряду других наук о человеке. В этом самоопределении существенна как четкость представлений о специфике социальнопсихологического видения мира человека, особенностях социальнопсихологического типа или парадигмы мышления, так и о тех гранях и границах, которые связаны с областью соприкосновения этой научной дисциплины с другими.

 

Социально-психологическое мышление и этнический менталитет. Не меньшую актуальность представляет и вопрос о соотношении в социальнопсихологическом мышлении объективной, деперсонифицированной и не связанной с этническими особенностями восприятия и понимания мира человека основы с позицией национально окрашенного менталитета исследователя. Ведь практически невозможно избежать противоречивого взаимодействия этих двух структур в логике видения и понимания исследователем своих проблем. Вопрос этот чуть позже будет еще предметом специального рассмотрения. Пока можно лишь заметить, что он до настоящего времени не был объектом разностороннего изучения. Хотя влияние этих двух структур (национальной и наднациональной или вненациональной) безусловно существенно для понимания особенностей становления и развития национальных школ в истории социально-психологической мысли.

 

Резюме. Подводя некоторый итог рассмотрению феномена социальнопсихологического мышления как главного инструмента в арсенале всех средств данной науки, можно еще раз подчеркнуть, что социальнопсихологическое мышление является: — универсальным инструментом социальной психологии как науки, позволяющим осуществлять решение стратегических задач, связанных с развитием теории и практики этой науки, с разработкой и эффективным использованием более частных по сравнению с ним методов исследования, воздействия и контроля; — специфическим способом профессионального видения и решения проблем социальной психологии, определяемым законами рационального, логического мышления, особенностями предметной области данной науки; — своеобразной позицией подхода к изучаемым явлениям и их объяснения, лежащей в основе понимания всех элементов методологии, феноменологии и праксиологии данной науки; — таким процессом, на алгоритме развития которого в тот или иной период в рамках той или иной национальной научной школы могут сказываться влияния как доминирующей в данный момент парадигмы, так и особенности этнического менталитета исследователя.        ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

2.1. Природа и динамика социально-психологического знания.

 

Когда возникла социальная психология? Осветить становление социальной психологии — значит сказать, где, когда и при каких обстоятельствах возникла эта новая отрасль знания. Принято считать, что социальная психология складывается во второй половине XIX века в Германии, Англии, Франции, России, несколько позже в США и других странах. Попытки уточнить обстоятельства возникновения данной дисциплины выявляют существенно различный подход исследователей к проблеме. Одни точно называют дату рождения социальной психологии — 1859 год, когда основоположник психологического направления в языкознании немецкий философ и филолог Г. Штейнталь совместно с философом М. Лацарусом начал издавать журнал "Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft". Другие, связывая или даже отождествляя возникновение социальной психологии с образованием психологического направления в социологии, относят время ее рождения к концу 90-х годов XIX века. В таком случае в качестве основоположника этой науки называют имя французского психосоциолога Гюстава Лебона, опубликовавшего в 1895 г. труд под названием "Психология народов и масс" [1]. Однако оформление социальной психологии в качестве самостоятельной дисциплины принято связывать с 1908 годом, когда одновременно вышли две книги: Уильяма Мак-Дауголла "Введение в социальную психологию" в Лондоне и американского социолога Эдварда Росса "Социальная психология" в НьюЙорке [2], [3], [4]. Линия на омоложение социальной психологии нередко доводится и до 20-х годов XX века на том основании, что только с началом первых экспериментальных исследований в этой области и можно говорить о формировании подлинно научного знания. По критерию же оформления социальной психологии в качестве целостной системы научного знания с развитой структурой прикладных функций этот процесс может быть отнесен даже к 70-м годам XX века. Но названной тенденции противостоит и другая, связанная с поиском более удаленного от наших дней времени становления социальнопсихологического знания. Американский психолог Гордон Олпорт, например, не без основания к числу пионеров этой науки относит античного мыслителя Платона, творившего в IV веке до нашей эры [5, с. 29]. В видении еще более древних истоков данной науки дальше всех ушли немецкие психологи Ганс Гибш и Манфред Форверг, которые считают, что социально-психологическое мышление существует со времени появления на земле человека. «С тех пор как существуют люди, которые вместе трудятся и живут, с того момента, когда они осознали необходимость осмыслить общественное бытие человека, существует без сомнения, "социально-психологическое мышление" как один из аспектов всеобъемлющей работы мысли — с целью понять и сформулировать отношение человека к более крупным социальным структурам» [2, с. 13]. А это значит, что с данной точки зрения начало рассматриваемой науки переносится в такую темную глубину прошлого, которое измеряется уже не

 33

столетиями, а десятками тысячелетий. Естественно, что вопрос о времени возникновения социальной психологии приобретает еще большую остроту, равно как встает и другой — чем объяснить такой разнобой во взглядах на время становления данной науки?

 

Причины разногласий в представлениях о времени рождения социальной психологии. Начнем с ответа на вопрос, каковы причины различия в представлениях о времени рождения социальной психологии. На наш взгляд, эти различия вызваны прежде всего склонностью ряда исследователей к видению ее генезиса в качестве одноактного и однозначного феномена, что особенно очевидно в случаях фиксирования даты рождения науки подобно тому, когда мы говорим о рождении ребенка. Сказывается при этом и недостаточная договоренность о предмете науки, разнобой в критериях при определении ее истоков в лоне различных научных дисциплин. Между тем становление мировой социально-психологической мысли и науки представляет собой не одноактный и не однозначный, а многоактный, многокачественный и достаточно протяженный во времени процесс. В рамках этого процесса можно фиксировать годы зарождения тех или иных течений социально-психологической мысли в лоне философии, языкознания, социологии, этнологии, криминологии и др., равно как и первого опыта постановки соответствующих проблем исследователями различных стран. Однако ни один из этих моментов не может быть квалифицирован как акт основания социальной психологии вообще. Становление последней — это длительный и развернутый в историческом пространстве процесс поэтапного перехода от очень удаленных по времени и первоначально научно неосознаваемых эмпирических предпосылок, практического опыта человеческого поведения и взаимодействия, к попыткам его осмысления и анализа, постепенно перерастающим в течение социальнопсихологической мысли, а затем и систему научного знания.

 

Основные этапы становления социальной психологии. В целом история становления социальной психологии включает в себя, на наш взгляд, характеристику следующих основных моментов в этом процессе. 1. Эмпирические предпосылки социальной психологии как опыта практических действий. 2. Философские истоки социально-психологической мысли. 3. Непосредственные исторические условия. 4. Формирование социально-психологического направления в человекознании. 5. Становление социальной психологии как экспериментальной науки. 6. Оформление социальной психологии в сложившуюся систему научного знания. Кратко остановимся на каждом из этих моментов в истории социальной психологии.

 

2.2. Эмпирические предпосылки социальной психологии.

 

Древнейший опыт практического взаимодействия людей как эмпирические предпосылки социальной психологии. Задолго до того, как сложилась социальная психология в качестве самостоятельной науки, люди уже имели некоторый стихийно сложившийся опыт во многом еще интуитивного использования представлений об особенностях психики человека и его по