double arrow

В исследовании систем управления

Особенность и эффективность метода экспертных оценок

Одним из наиболее важных этапов экспертизы, самым первым этапом ее проведения является выбор группы экспертов - из своей организации или «со стороны».

Выдвижение специалистов в состав экспертной группы может производиться коллективами подразделений организации путем открытого или тайного голосования, что позволяет отобрать экс­пертов, пользующихся общим доверием.

В случае же приглашения специалистов «со стороны» проце­дура их отбора существенно усложняется. Применяют четыре ос­новных метода отбора экспертов: на основании самооценки, оцен­ки результатов прошлой деятельности кандидатов в эксперты, определения их компетентности и, наконец, отбор группой каж­дого кандидата.

В экономических и социологических исследованиях важную роль играет предпочтение, включающее такие понятия, как «вы­бор», «полезность», «вероятность». Для определения перечислен­ных понятий используются различные, в том числе и экспертные, оценки.

Все виды оценок имеют четыре компонента: субъект, предмет, характер и основание. Итоговая оценка имеет два компонента: ощущения эксперта и сама модель или отдельные ее свойства.

По своему характеру оценки разделяются на абсолютные и срав­нительные.

В экспертном оценивании в равной мере имеют место как аб­солютные, так и сравнительные оценки. Абсолютные оценки мо­гут, например, использоваться при оценивании объекта возмож­ного социологического исследования (хороший - плохой), срав­нительные - для выбора (например, одной из предложенных альтернатив).

Использование таких понятий, как «хороший», «плохой», «луч­ше», «хуже», подразумевает существование для оцениваемых объектов определенных образцов, стандартов, которые облегчают оценивание.

Оценивание же объектов в социологическом исследовании бывает затруднено как раз из-за отсутствия для них точных стан­дартов.

Под основанием оценки понимаются позиция субъекта или доводы, которые склоняют его к определенному предпочтению. Основания чаще всего не находят явного выражения, более того, субъект иногда не может даже себе объяснить, почему он пред­почел тот или иной предмет. В экспертном оценивании могут быть подучены различные оценки, имеющие один предмет, но разные основания. Так, деятельность химического комбината может быть оценена высоко с позиции важности его продукции для народ­ного хозяйства и очень низко - с позиции охраны окружающей среды.

Экспертные оценки, применяемые в социологическом иссле­довании, генерируются на основании сравнения исследуемых объектов либо между собой, либо с определенным эталоном. Сложность структуры социальных объектов обусловливает необ­ходимость проведения предварительного качественного анализа с целью выделения наиболее характерных свойств исследуемого объекта, соответствующих предварительной гипотезе исследова­ния. Этап качественного анализа представляется важным, по­скольку от того, насколько удачно выделены свойства (признаки) изучаемого объекта, зависит возможность их измерения.

Признаки социальных объектов можно приблизительно разде­лить на два типа: количественные признаки, измеряемые с помо­щью известных эталонов (так, в рублях оцениваются затраты на внедрение нововведений, заработная плата людей), и качествен­ные признаки, выделение и измерение которых в экспертном оце­нивании может быть связано с определенными трудностями, по­скольку качественные характеристики объектов не имеют установ­ленных эталонов измерения, их приходится конструировать самим исследователям в соответствии со структурой самого объекта и согласно гипотезе исследования.

Иногда для проведения экспертного оценивания достаточно выделить определенные характеристики объекта и дать им вер­бальную качественную оценку. Такого рода экспертную оценку можно получить методом «мозгового штурма» либо во время дис­куссии или совещания, когда эксперты должны оценить несколько предложенных гипотез, вариантов развития, сложившуюся соци­альную ситуацию. Вербальные качественные экспертные оценки используются на начальном этапе исследования при выделении ха­рактерных особенностей социального объекта.

Одна из особенностей процесса генерации качественных оце­нок - ограничение числа экспертов, участвующих в опросе; вто­рая особенность - сравнительная ограниченность дальнейшей об­работки качественных оценок. Являясь входными данными для аппарата теории группового выбора, качественные оценки вмес­те с тем исключают использование статического анализа.

Для оценивания качественных характеристик необходимо най­ти способ определения меры интенсивности выражения свойства социального объекта, т.е. получить количественное выражение качественной оценки.

С этой целью конструируется специальный эталон измерения (шкала), который должен удовлетворять следующим основным требованиям: измерять те свойства и характеристики, которые планируются для измерения, не смешивая их с другими (принцип обоснования измерения); повторные измерения объекта должны давать те же результаты, что и предыдущие (требование устойчи­вости шкалы); степень выраженности свойства или признака долж­на быть хорошо различима (требование точности шкалы).

Наиболее часто используются в экспертном оценивании соци­альных объектов шкала интервалов и шкала порядка.

Шкала интервалов применяется для отображения величины различия между свойствами объектов и представляет собой пол­ностью упорядоченный числовой ряд с измеренными интервала­ми между пунктами. Основное свойство шкалы интервалов - ра­венство интервалов. Интервальная шкала может иметь произволь­ные точки отсчета и масштаб.

Шкала порядка применяется для упорядочения объектов по одному или совокупности признаков по принципу «лучше», «хуже», «меньше, чем», «больше, чем». Принято говорить, что упо­рядоченные элементы ранжированы. Числа в шкале порядка от­ражают только порядок следования объектов и подают возмож­ности определить, насколько один объект предпочтительнее дру­гого.

Использование шкалы интервалов и шкалы порядка в качестве эталонов делает возможным балльное оценивание и ранжирова­ние социальных объектов.

Достоверность экспертного оценивания проблем зависит от компетентности, креативности, аналитичности и широты мыш­ления экспертов.

В социологических исследованиях проблемы, имеющие недо­статочный информационный потенциал, обладающие многовари­антностью и неоднозначностью, встречаются достаточно часто. В исследовании подобного рода проблем применяются вероятно­стные экспертные оценки, достоверность которых зависит от опы­та и эрудиции эксперта, его одаренности, наличия чувства перс­пективы в развитии проблемы, интуиции.

Метод SWОТ-анализа

Некоторой разновидностью экспертного метода, пользующей­ся большой популярностью, является оригинальный метод SWОТ-анализа - от первых букв четырех английских слов, которые в переводе означают Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угрозы.

По методологии этого анализа проводится распределение фак­торов, характеризующих предмет исследования по указанным че­тырем составляющим, с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов.

Этот метод может использоваться в качестве универсального. Особенно эффективен он при исследовании процессов в соци­ально-экономической системе, которой присущи динамичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних факторов фун­кционирования, цикличность развития.

В результате появляется картина соотношения сильных и сла­бых сторон, возможностей и угроз, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы развитие было успешным.

Распределение факторов по этим квадрантам, или секторам, матриц не всегда является легким делом; иногда один и тот же фактор одновременно характеризует и сильные, и слабые сторо­ны предмета. Кроме того, в одной ситуации факторы являются достоинством, в другой - недостатком. Иногда они бывают не­соизмеримыми по своей значимости. Эти обстоятельства необхо­димо учитывать.

Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадран­тах, если трудно однозначно определить его место. Это не скажется отрицательно на исследовании. Ведь суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким об­разом, чтобы их концентрация подсказала пути решения пробле­мы.

В каждом квадранте факторы не обязательно должны обладать одинаковым весом, но они должны быть представлены в полной своей совокупности.

Заполненная матрица показывает реальное положение дел, со­стояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWОТ-анализа.

На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных сторон и благоприятных возможностей, который должен показать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проанализировать и слабые стороны относительно существующих опасностей, чтобы определить степень вероятности кризиса.

Конечно, весьма полезно сравнить сильные стороны и суще­ствующие опасности. Ведь сильные стороны можно использовать не только в целях развития, но и для предотвращения опаснос­тей.

В исследовании систем управления предметом SWОТ-анализа могут быть эффективность, персонал, стиль, распределение фун­кций, структура системы управления, механизм управления, мо­тивация, профессионализм, информационное обеспечение, ком­муникации и организационное поведение и пр.

Использование услуг специально подготовленных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффектив­ность этого метода.

Существует множество модификаций метода SWОТ-анализа, например метод разработки и анализ целей.

Известно, что цель управления - решающий фактор успеха, эффективности, стратегии и развития. При отсутствии цели не­возможно разработать план или программу. Это касается не толь­ко цели управления, но и цели исследования, ведь иногда эту цель тоже нелегко сформулировать корректно.

SMART-анализ

Метод SMARТ-анализа получил название от первых букв пяти английских слов, которые в переводе означают Достижимость. Конкрентность, Оцениваемость (измеримость), учет Места и Вре­мени.

Метод предполагает последовательную оценку целей по сово­купности критериев, расположенных в матричной форме. При­водим набор сопоставимых факторов, отражающих характеристи­ки цели: труднодостижима - легкодостижима, высокие затраты - низкие затраты, имеет поддержку персонала - не имеет поддер­жку персонала, имеет приоритеты - не имеет приоритетов, тре­бует много времени - требует мало времени, имеет широкое вли­яние - имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии - ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с новой организацией управления - не связана с новой организацией управления.

На следующем этапе составляется матрица определения про­блем, которые необходимо решить для достижения цели. Но вна­чале их надо определить.

Проблемы распределяются по следующим критериям: суще­ствующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии располагаются по горизонтали матрицы. По вертикали рассматриваются следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение про­блемы.

Такая матрица позволяет составить план исследований.

Метод морфологического анализа

Метод морфологического анализа представляет собой соедине­ние метода классификации и метода обобщения.

Он построен на декомпозиции проблемы по составляющим ее элементам и поиске в этой схеме наиболее перспективного (от­носительно всей проблемы) элемента решения.

Морфологический анализ предполагает не простую декомпо­зицию, т.е. разложение целого на составляющие части, но выде­ление элементов по принципам функциональной значимости и роли, т.е. определение влияния элемента или проблемы на общую проблему, а также прямую или опосредованную связь с внешней средой (надсистемой).

Можно объяснить это на примере. Предположим, менеджер заметил, что в процессе управления очень часто встречаются за­держки в принятии решений, или подготовке документов, или реагировании на распоряжения (резолюции). Многие объясняют такое положение неудачным распределением функций и полно­мочий между подразделениями, неравномерной их загрузкой, но причина может быть глубже. Для ее выявления надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций.

Итак, исходной позицией морфологического анализа является постановка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т.е. разделение на составляющие проблемы, например проблема структуры системы управления, профессионализма, мотивации деятельности, трудоемкости функции, учет загрузки и др.

Далее проводится декомпозиция каждой из представленных проблем в отдельности. При этом не исключено, что проблемы переводятся с одного иерархического уровня на другой.

Но декомпозицию проблем надо делать не только вниз, но и вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутрен­него состояния системы управления, но и от внешних факторов ее функционирования - конкуренции, экономической обстанов­ки, рынка специалистов, системы обучения, государственного ре­гулирования и др.

Таким образом строится морфологическая схема проблем и на ее основе проводится анализ каждой проблемы с целью найти главную проблему, связать ее с другими.

Для того чтобы морфологическая схема была построена кор­ректно, следует использовать ряд операторов, посредством кото­рых можно проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или переходить с одной ступени на дру­гую при декомпозиции проблем.

Эти операторы имеют вид ключевых вопросов, ответ на которые дает возможность переходить или переводить проблему на новую ступень морфологической схемы.

Любую проблему можно сформулировать в виде исходной проблемы - например, изменить распределение функций.

Первый оператор морфологического анализа: зачем это нужно? Это целевые установки - создать инновационный климат, повысить профессионализм деятельности, обеспечить ритмич­ность работы.

Второй оператор морфологического анализа: как это можно сделать? Это механизм решения проблемы - издать общее распоряжение, изменить структуру лидерства (перераспределить) персонал, использовать компьютерные программы, изменить структуру системы управления, обучить персонал.

Важно включить в морфологический анализ и декомпозицию причин возникновения проблем, причем дифференцируя причины на внешние и внутренние. Вопрос: почему возникла проблема? В нашем примере это могут быть изменения структуры информации, целей развития, стиля управления, возникновение отрицательных традиций, нерациональное использование техники управления, снижение профессионального уровня. Внешними причинами могут быть социально-психологические перегрузки урбанизированной жизни, дефицит или высокая стоимость компьютерной техники, общие изменения менталитета.

Морфологический анализ помогает не только глубже понять содержание проблемы, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

Разновидностью морфологического анализа является другой метод исследования – метод «букета проблем».


Сейчас читают про: