2014-02-09
1826
Сущность споров, возникающих из торговых сделок коммерческих юридических лиц.
Следует отметить, что в различных условиях споры, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности, значительно отличаются от хозяйственных споров, возникавших в условиях административно-плановой экономики. Причем указанное отличие основано не только на различных подходах к правовому регулированию возникающих конфликтов. Основной задачей спорящих сторон в хозяйственных спорах, вызванных неисполнением договорных обязательств, было получение так называемых законных неустоек, установленных в различного рода подзаконных актах. Тогда как основная задача спорящих сторон в современных спорах, возникающих из торговых сделок, является возмещение убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Кроме того, для современного состояния экономики стали нехарактерными преддоговорные споры. В силу реализации принципа свободы договора, понуждение сторон к заключению какой-либо коммерческой сделки стало возможным только в силу прямого указания закона или в силу предварительной договоренности сторон. Ранее преддоговорные споры занимали значительное место в практике Государственного арбитража, который, будучи органом управления, разрешал споры прежде всего в интересах государства.
|
|
|
Совершенно ясно, что для разрешения споров с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в целях защиты нарушенных частных интересов, был создан специальный орган правосудия - Арбитражный суд.
Переход к рыночным формам хозяйствования предопределил принципиально новые формы разрешения споров, возникающих при осуществлении коммерческой деятельности. Все арбитражные суды Российской Федерации являются федеральными судами, применяют единое материальное и процессуальное законодательство. Система и структура арбитражных судов Российской Федерации установлена Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации” от 28 апреля 1995г.[159]. Согласно ст.1 указанного Закона арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации.
Создана трехзвенная структура, состоящая из Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; - федеральных арбитражных судов округов; - арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
14 июня 2004 г.. принят Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации[160], установивший как принципы организации и деятельности арбитражных судов, так и порядок разрешения споров, возникающих при осуществлении коммерческой деятельности.
|
|
|
Для споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое юридическое лицо находится за границей, а также для споров юридических лиц с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споров между их участниками установлена возможность их рассмотрения в специально созданном органе - международном коммерческом арбитраже в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 июля 1993г. “О международном коммерческом арбитраже”[161].
Разрешение споров из договоров и других правоотношений могут передаваться в международный коммерческий арбитраж только по соглашению сторон.
Разрешение споров осуществляется двумя постоянно действующими учреждениями - Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) или Морской арбитражной комиссией (МАК), созданными при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Оба органа действуют на основании Положений. Разбирательство дел МКАС осуществляется в соответствии с регламентом, утвержденным Торгово-промышленной палатой в редакции от 1 мая 1995г.
Арбитражно-процессуальный кодекс и гражданско-процессуальный кодекс в данном случае к применению не допускаются.
В соответствии с действующим законодательством, по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (ст.4 АПК Российской Федерации). Такая возможность существует для сторон вплоть до принятия решения по делу арбитражным судом. Следует также подчеркнуть, что стороны вправе передать на рассмотрение суда только спор, вытекающий из гражданских правоотношений, но никак не из административных правоотношений.
Порядок рассмотрения споров третейским судом определен Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992г.[162]. В соответствии с указанным положением осуществляется рассмотрение экономических споров, подведомственных арбитражным судам, но переданным по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда. Передача спора на рассмотрение третейского суда осуществляется на основании добровольного соглашения сторон. Оно составляется специально или включается в качестве оговорки в договор. Соглашение должно иметь письменную форму, иначе оно не будет иметь юридическую силу, и будет действовать установленный законом порядок - арбитражное рассмотрение спора.
Досудебная процедура рассмотрения экономических споров ранее имела самостоятельное значение и носила обязательный характер. Однако, начиная с 1 июля 1995г., досудебный (претензионный) порядок, согласно п.3 ст.4 АПК Российской Федерации является обязательным только в случаях, установленных федеральными законами для определенных категорий споров. К таковым спорам относятся споры: по железнодорожным перевозкам, перевозкам речным транспортом, автомобильным перевозкам, пересылкам почтовых отправлений и услугам связи, требованиям об изменении и расторжении договоров по п.2 ст.452 ГК Российской Федерации.
Досудебный (претензионный) порядок обязателен также в тех случаях, когда он предусмотрен в уже заключенном между сторонами договоре.
Однако досудебный (претензионный) порядок не является обязательным для участников отношений, складывающихся при осуществлении коммерческой деятельности. Это означает, что любой участник спора, вытекающего из торговой сделки, может, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе, обратиться за судебной защитой в арбитражный или третейский суд.
|
|
|
Классификация споров. Основные виды споров, возникающих из торговых сделок коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Классификация споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности может быть проведена по самым различным основаниям, как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Самое простейшее деление всего многообразия указанных споров основано на мере обычности спора, т.е. на мере частоты обращений субъектов предпринимательской деятельности в суд с аналогичными типичными спорами. В силу указанного основания типичности спора, все споры, возникающие из деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, можно разделить на три категории: частые, редкие, уникальные.
Частые споры возникают неоднократно. В связи с множественностью споров данной категории суду обычно известны возможные причины споров, их сущность, предполагаемые ответы сторон в процессе разбирательства.
К типичным спорам относятся, например, споры о просрочке тех или иных действий (оплаты, поставки, перевозки, строительства и т.д.), споры о недостатках отчужденных товаров и оказанных услуг, споры о расторжении договоров и споры о нанесении убытков. Деятельность суда по таким искам осуществляется в два этапа. На первом этапе суд удостоверяется в соответствии спора какому-нибудь типу, а на втором - в рамках установленного типа решает вопрос – кто в данной ситуации прав и насколько. При этом важно указать, что определение типа спора влечет за собой аналогичность поведения суда в рамках выявленного типа. Например, Поставщик поставил Получателю партию товара с оплатой через месяц. Месяц прошел, а поставка не оплачена. Причин может быть очень много – от вины поставщика (поставил не то, не тогда, не так и т.д.) до целенаправленных действий получателя (получил, продал, деньги отдавать не хочет). Истинная причина суду не известна, так как иск исходит только от одной стороны и суд не может сразу и однозначно определить истину. В судебном разбирательстве исследуется область возможных причин и обстоятельств спора.
|
|
|
Суд устанавливает истинную причину и объективные обстоятельства дела в процессе осуществления принципа состязательности сторон, т.е. с помощью самих сторон – истца и ответчика, представляющих доказательства. Допустим, причиной возникшего спора является срыв сроков поставки поставщиком. Наступает второй этап, когда суд, определив виновного, должен определить виновного в срыве сроков поставки. Однако в суде могут быть обнаружены различные причины срыва поставки: любая из сторон может нарушить обязанности о надлежащем исполнении или об организации поставки. Далее также в порядке судебного разбирательства определяется виновный в срыве сроков. Существо спора в том, что на первом этапе была определена причина спора не в виде срыва сроков поставки, а в виде, например, уклонения получателя от получения товара, то дальше, на втором этапе, вся работа бы шла в соответствии с этой моделью, и если бы даже в этом случае вдруг выяснился факт срыва сроков поставки, то он бы рассматривался и, соответственно, оценивался в рамках уже существующей схемы – т.е. уклонение от получения товара считалось бы произошедшим по причине срыва сроков поставки.
Следует признать, что споры, вытекающие из торговых сделок с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, носят довольно частый характер и относятся к категории типичных
Редкими необходимо признать споры, которые попадают в суд нечасто, и хотя суд и имеет общее теоретическое знание об этих видах правоотношений, но в силу их редкости суд не может разрешить спор сразу, без глубокого предварительного изучения возникшей конфликтной ситуации.
К спорам данной категории относятся споры, связанные с интеллектуальной (в частности, промышленной) собственностью, споры, связанные с применением антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренцией, распределением бюджетных средств и т.д. Подобные споры рассматриваются более внимательно, ибо суду надо, в отличие от типичных споров, помимо всего остального, сначала разобраться в существе подобных ситуаций. Сначала – в существе ситуации, а уж потом – во всем остальном – в позициях сторон, в их виновности и т.д.
В одних случаях редкость спора обусловлена сложностью схемы бизнеса, из которой возник спор (оплата посреднических услуг бартером давальческого сырья); в других – вызвана сложностью взаимоотношений сторон (два дочерних акционерных общества спорят по поводу акций ликвидируемой головной компании).
В редких спорах главное – максимально приблизить ситуацию к выгодному “типовому” образцу.
В силу сложности ситуации при решении споров данной категории это сделать легче, чем в случае частных споров.
К категории уникальных, т.е. очень редких споров, обычно такие споры становятся прецедентными. Главное в том, что в следующий раз при возникновении другой подобной ситуации арбитражный суд, рассматривающий “второй” спор, будет рассматривать его с учетом ранее принятого решения. Естественно, что по истечении определенного времени будут выработаны способы и методы решения новых проблем и законодательство “подтянется” к реальной жизни, но до этого момента спор будет обладать свойством “прецедентности”.
К “прецедентным” спорам в разное время относились споры по приватизации, по банкротству, по товарным знакам, по возврату вкладов, по финансово-промышленным группам, по слиянию банков и т.д.
К этой же категории споров в той или иной степени относятся и все споры об отмене ненормативных актов органов государственной власти и управления.
Прецедентные споры характеризуются крайне сложным и противоречивым законодательством, регулирующим не только спорную, но и смежные области коммерческой деятельности.
Итак, следует признать, что споры, вытекающие из торговых сделок, носят довольно частый характер. Классификация указанных споров может быть проведена исходя из деления всех споров на две большие группы.
К первой группе относятся споры общего характера, которые могут возникнуть из любого торгового договора. К такого рода общим спорам относятся: споры, связанные с требованиями о применении последствий ничтожных сделок; иски, связанные с требованиями о применении последствий оспоримых сделок; споры, связанные с заключением и расторжением договоров. Ко второй группе споров можно отнести споры, возникающие из отдельных видов договоров, в которые вступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении коммерческой деятельности. В эту группу, на наш взгляд, должны быть включены в сделки, в которых с обеих сторон выступают коммерческие организации: купля-продажа, поставка, продажа предприятия, недвижимости, мены, аренды, подряда, перевозки, кредита и т.д.
Основная литература
1.ГК РФ.
2. АПК РФ
3. Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже” от 7 июля 1993 г. // ВВС. 1993. № 32. Ст.1240.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
6. Постановление пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 11.
7. Постановление пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.№ 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.
8. Постановление пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 1992 г. № 10 “О практике применения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об ответственности в отношениях по поставке продукции и товаров” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1992.№ 21.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 21 “О практике применения законодательства при разрешении споров, связанных с поставкой продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления” в ред. Постановления Пленума ВАС от 01.07.93. № 13. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1993. № 2; 1993. № 3.
11. Информационное письмо от 11.02.2000 № 49. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
12. Инструкция “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству” // БНА. 1975. № 2.
Дополнительная литература
1. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учеб. пособие; Практикум; Учебная программа/ под ред.Н.А. Баринова.- М.: Юрайт-Издат; 2002.
2.Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие/ под общей ред. Илюшиной М.Н..- М.:РПА МЮ РФ, 2005.
4.Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. ОАО "Издательский дом "Городец", 2004
5. Морозов А. Денежное взыскание как способ объединения исполнения обязательств. // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 76.
6.Настольная книга по гражданским делам 2-издание,переработанное и дополненное. Под редакцией Н.К. Толчеева // Консультант-плюс.
7. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты. // Хозяйство и право. 2000. № 5.С.99.
8. Сауляк О.П. Понятие договорного обязательства и ответственность за его неисполнение. // Финансы и кредит. 1999. № 3. С.2-12.
[1] Быков А.Г. Предпринимательское право: проблема формирования и развития // Вестник. Моск. ун-тет. Серия 11. Право. 1993. № 6. С.9.
[2] СМ.: Л.Крепкий “Торговый кодекс России – каким ему быть” // Хозяйство и право. 1999. № 12. С.91-95.
[3] Коммерческое право. Учебник под ред.В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. Санкт-Петербург, 1998г., Анохин В.С. “Предпринимательское право”. М. Изд. Центр “Владос”. 1999. И.В.Ершова, Т.М.Иванова “Предпринимательское право”. М. Изд-во “Юриспруденция”. 1999г. и др.
[4] Б.И.Пугинский. Коммерческое право. М.Изд-во “Юрайт”. 2000г. с.10.
[5] Николаева Г.А., Шур Д.Л. “Оптовая торговля”. – М. Изд-во. “Приор. 1998. С.3.
[6] Дойников И.В. “Предпринимательское право”. М. 1998. С.4.
[7] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4т. Т.1. СПб., 1908. с.18.
[8] Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории дискуссии) // Государство и право. 1992, № 5. С.52.
[9] Халфина Р.О. Современный рынок: правило игры. М., 1993. С.5.
[10] Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. 1992. С.18.
[11] См.: Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ. Российская газета. 28 июля 1999ю
[12] См.: Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.34.
[13] См.: Долинская В.В. Источники гражданского права.: Учебн. пособие. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. – С.12-13.
[14] См., например, Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994.; Теория государства и права / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. – М., 1994.; Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебн. пособ. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – М., 2000.; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебн. пособ. – М., 1999.; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. – Ташкент, 1988.
[15] См., например, Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юрист, 2002. С. 218-224.; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. (автор раздела - Кулапов В.Л.). – М.: Юрист, 2003. С.381.; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 2003. С. 329-336.
[16] См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С.49.
[17] См.: «Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000»// СПС «КОНСУЛЬТАНТ+»
[18] См.: Вилкова Н. ИНКОТЕРМС-1990 и особенности его применения // Хозяйство и право. 1999. №1. С.102.
[19] См.: https://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1261692
[20] См.: Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.37.
[21] См., например, Коммерческое (предпринимательское) право: учебник: в 2 т. Т.1. – 4-е изд., перераб. и доп. \ под ред. В.Ф.Попондопуло. – М.: Проспект, 2009. С.63., Коммерческое право. В 2 ч.: учебник \ под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. – 3-е изд. перераб. и доп.. – М.: Юристъ, 2004. С. 45.
[22] См.: Коммерческое право. В 2 ч.: учебник \ под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. – 3-е изд. перераб. и доп.. – М.: Юристъ, 2004. С. 44.
[23] См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 1.
[24] См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 7, ст. 785.
[25] См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 48, ст. 4746.
[26] См.: Ведомости СНД и ВС РФ.1992, № 18, ст. 961.
[27] См.: Собрание законодательства РФ.1998, № 2, ст. 219.
[28] См.: Собрание законодательства РФ.1998. № 26,ст. 3006.
[29] См.: Собрание законодательства РФ. 2000. № 2, ст. 150.
[30] См.: Собрание законодательства РФ.2001. № 33 (часть I), ст. 3431.
[31] См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I), ст. 3430.
[32] См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1), ст. 5140.
[33] См.: Собрание законодательства РФ.2006. № 12, ст. 1232.
[34] См.: Собрание законодательства РФ.1994. № 32, ст. 3303.
[35] См.: Собрание законодательства РФ. 008. № 52 (ч. 1), ст. 6249.
[36] См.: Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1), ст. 3105.
[37] См.: Российская газета. № 61, 1992.
[38] См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ.1994, № 10, ст. 787.
[39] См.: Собрание законодательства РФ.1995. № 42, ст. 3982.
[40] См.: Собрание законодательства РФ.1997. № 33, ст. 3899.
[41] См.: Собрание законодательства РФ.2006. № 3, ст. 300.
[42] См.: Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству / утв. постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 № П-6 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ+»
[43] См.: Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству \ утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975, № 2.
[44] См.: Ведомости Московской Думы. № 1, 1999.
[45] См.: Ведомости Московской городской Думы.2006, № 1, ст. 319.
[46] См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 70, 2008.
[47] См.: Вестник ВАС РФ. № 3, 1998.
[48] См.: Вестник ВАС РФ. № 8. 2006.
[49] См.: Вестник ВАС РФ. № 4. 2006.
[50] См.: Вестник ВАС РФ. № 1. 2005.
[51] См.: Вестник ВАС РФ. № 4. 2004.
[52] См.: Вестник ВАС РФ. № 10. 2003.
[53] См.: Вестник ВАС РФ. № 1. 2003.
[54] См.: Вестник ВАС РФ. № 3. 2002.
[55] См.: Вестник ВАС РФ. № 3. 2000.
[56] Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций//Право и экономика.1998.№1.с.47
[57] СЗ РФ.2001.,№33.Ст. 3431.
[58] Залесский В.В. Указ.соч. С.47.
[59] Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ //Государство и право. 1996. № 4. С.117
[60] Косякова Н.И. Коммерческие организации //Право и экономика. 1998. № 5. С.5.
[61] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юрист. 1996. С.33.
[62] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. № 16. Ст.499.
[63] Коммерческое право. Санкт-Петербург. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 1997. С.49
[64] 2 СЗ РФ. 1996. № 1. С.1; № 25. Ст.2956
[65] СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785.
[66] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4870.
[67] Российская газета. 1995. № 248. 23 декабря.
[68] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.
[69] Российская газета. 1998. № 30.17 февраля.
[70] СЗ РФ. 2002. №48,Ст. 4746.
[71] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юрист. 1996. С.33.
[72] Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов //Хозяйство и право. 1998. № 1. С.11.
[73] Залесский В.В. Указ.соч. С.49
[74] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.
[75] Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо //Хозяйство и право. 1998. № 4. С.4.
[76] Суханов Е.А. Указ.соч. С.5.
[77] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.
[78] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4870; 1997. № 10. Ст.1120.
[79] См.: Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.56.
[80] См.: Андреева Л.В. Указ.соч. С. 60.
[81] См.: Ведомости СНД и ВС РФ.1992, № 18, ст. 961.
[82] См.: Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. М.: ИД Юриспруденция, 2008. / СПС «КОНСУЛЬТАНТ+»
[83] См.: Соглашение о развитии выставочно-ярмарочной деятельности в Содружестве Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.) // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1995. № 2.
[84] См.: Овечкин А.П. Коммерческое право: учебник. – М.: Эксмо, 2008. С.38.
[85] См.: Андреева Л.В. Указ.соч. С. 61.
[86] См.: СПС «КОНСУЛЬТАНТ+» (Документ опубликован не был)
[87] В.Ем., Н.Козлова, О.Сургучева. Там же, с.30
[88] В.Ем., Н.Козлова, О.Сургучева. Там же. С.32.
[89] Принципы международных коммерческих договоров/ Пер с анг. А.С. Комарова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.4
3 Суханов Е.А. "Гражданский кодекс России и частное право" // Юрист. №4. 2000. С.3
4 Кашанин А. "Новое в квалификации гражданско-правового договора" // Хозяйство и право. 2001. № 9. С.75
5 См. Учебник "Коммерческое право" ч. 2 под ред. Попондуполо, Яковлевой В.М.
10 Приложение к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. №14 // Вестник ВАС РФ. 1997.№ 6.
13 См.: Учебник “Коммерческое право” /Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1998.
14 Вестник ВАС РФ, 1998, № 3.
[90] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 704 с. – С.42-44, автор параграфа 1 главы 29 - Е.А. Суханов.
[91] Там же, с.44.
[92] Указ. работа под ред. З.И. Цыбуленко, с.383, с.385.
[93] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Издательство “Статут”, 1997. – 682 с. – С.335.
[94] Указ. работа под ред. Е.А. Суханова, с.44.
[95] Г.Ф. Шершеневич Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Фирма “СПАРК”, 1995. – 556 с. Вступительная статья, Е.А. Суханов. – С.281.
[96]См.:https://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses2/ses4014.htm?text=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82
[97]См.:https://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00079/44100.htm?text=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82
[98] См.: М.А. Астахова Оборот в гражданском праве: понятие, структура, разновидности / Бюллетень нотариальной практики, 2006, № 4 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ+»
[99] См.: Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С.79.
[100] См.: Овечкин А.П. Коммерческое право: учебник. – М.: Эксмо, 2008. С. 105.
[101] См.: Овечкин А.П. Коммерческое право: учебник. – М.: Эксмо, 2008. С. 111.
[102] Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 17 и 18.
[103] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн.1, - Издательство «Статут», 2001 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ+»
[104] См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-М, 2002. С.62.
[105] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М.: Рус. яз.,1999. – Т. 4. 1999. С. 409.
[106] "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16...
[107] См. напр.: Богуславский М.М., Розенберг М.Г., Садиков О.Н. и др. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. Издательство “Юридическая литература”. 1994. С. 12-16.
[108] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 383-403.
[109] Подробнее см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1998. Т. 1. С. 324-341.
[110] См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 24; Корнеев С.И. Юридическая природа договора электроснабжения // Закон. 1995. № 7. С. 120.
[111]См.: Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957. С. 127.
[112] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 399.
[113]Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 40-41.
[114] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 10-13.
[115] См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1999. Т. 2. Полутом 1. С. 157.
[116] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 402-403.
[117]Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., Юрист, 2004. С. 40.
[118] См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 332.
[119] Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 2.
[120] См.: Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторских и смежных правах» // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 60.
[121] Миколенко Я.Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании // Советское государство и право. 1960. № 3. С. 89.
[122] Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 86.
[123] Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
[124] См.: Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 (с изменениями и дополнениями от 19.06.1995, 17.03.1997, 06.05.1999) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302.
[125] См.: Романец Ю.В. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С. 91.
[126] См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 150.
[127]См.: Правила бытового обслуживания населения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025) (в редакции от 02.10.1999; от 30.09.2000) // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; 1999. № 41. Ст. 4923; 2000. № 41. Ст. 4083.
[128] См. подробнее: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд-во «Проспект», 2000. Ч. 2. С. 54-55.
[129] См.: Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 224–225.
[130] См. подробнее: Волянская Р.В. Правовое регулирование оборота гражданского оружия: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 159–168.
[131] См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.1999 № 7073/98 // Справочная правовая система «Гарант»; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2004 № КГ-А0/7728 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[132] См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2005 № А55-6685/2004-42 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
[133] См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2002 № Ф03-А73/02-1/2120 // Там же.
[134] См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.1999 № А40/3549-99 // Там же.
[135] См.: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2000 № Ф09-1/2000ГК // Там же.
[136] См.: Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 220–225.
[137] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, N 3.
[138] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: “Статут”, 2000. – 411 с. (Классика российской цивилистики). - С.310.
[139] Там же.
[140] Там же, С.312
[141] Там же, С.313 – 317.
[142] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М.: Знание, 1973. - С.82-83.
[143] См., например, Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред.Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с., C.481, автор Гл.27 - Н.Д.Егоров; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М.: Знание, 1973. - С.84.
[144] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство “Статут”, 1997. – 682 с. - С.511.
[145] Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
[146] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство “Статут”, 1997. – 682 с. - С.521.
[147] П.10 Постановления Пленума №6/8.
[148] П.11 Постановления Пленума №6/8.
[149] Об этом см.: Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 816 с. - С.441. Автор Главы 13 – Е.А. Суханов.
[150] Вестник ВАС РФ. 1998. №11; 2001. №3.
[151] См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 года N1605/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. №10.
[152] См., например, Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. №8. С.74-81.
[153] В этом отношении показательно название ст.1107 ГК РФ, определяющей в п.2 применение ст. 395 ГК РФ в отношениях, связанных с неосновательным обогащением: “Возмещение потерпевшему неполученных доходов”, в сравнении с п.2 ст.15 ГК РФ, относящим неполученные доходы к убыткам.
[154] См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 года N54/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. №8; а также указанное Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 года.
[155] Об этом см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 1998 года №6424/97 // СПС “Гарант”.
[156] Об этом см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 1999 года №4896/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. №12. Ст.29.
[157] В.С.Мартемьянов. Хозяйственное право. М.Изд-во БЕК, 1994. С.270.
[158] Дойников И.В. Предпринимательское право. М. 1998. С.127.
[159] СЗ Российской Федерации. - 1995.- № 18. - Ст.1589.
[160] СЗ РФ. -2004. - № 19 - Ст.1709.
[161] ВВС, 1993, № 32, ст.1240.
[162] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст.1790.
