Тема 13 Экономика знаний: основные принципы и положения

ЛЕКЦИЯ 13

Оценка доходности инновационных проектов и программ

Наряду с техническими критериями выбора инновации инвесторы предъявляют экономические ограничения на инновационные процессы, стремясь обеспечить себе гарантию не только возврата вложенных средств, но получения дохода. Немаловажным фактором, который инвесторы учитывают при принятии решений о финансировании инновации, является также период, в течение которого будут возмещены понесенные расходы, а также период, необходимый для получения расчетной прибыли. Поэтому среди большого числа методов оценки экономической эффективности реализации инноваций наиболее популярными являются:

– метод чистого дисконтированного дохода (ЧДД);

– метод срока окупаемости;

– метод индекса доходности и рентабельности проекта;

– метод внутренней нормы доходности;

– расчет точки безубыточности проекта.

В литературе встречаются другие наименования этих методов:

– метод чистого дисконтированного дохода – интегральный эффект, чистая приведенная стоимость, Net Present Value (NPV);

– метод индекса доходности – индекс прибыльности, Profitability Index (PI);

– внутренняя норма доходности – внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций, Internal Rate of Return (IRR).

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие источники финансирования инновационной деятельности Вы знаете?

2. Каким образом определяется инвестиционная привлекательность проектов и программ в инновационной деятельности?

3. Расскажите об основных показателях оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты.

Термин «экономика знаний» (или «экономика, базирующаяся на знаниях») ввел в оборот Фриц Махлуп в 1962 году, понимая под ним просто сектор экономики. Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста.

Сегодня инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды. 90% всего количества знаний, которыми располагает человечество, получено за последние 30 лет, так же как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники. А это явные признаки перехода от экономики, основанной на использовании природных ресурсов, к экономике знаний.

Некоторые эксперты считают, что экономика знаний - новый этап общественного развития. Так или иначе, знания переворачивают экономическую картину мира. Приведем пример. Знаменитая фирма "Microsoft": ее рыночная стоимость оценивается в 350-400 млрд долларов, стоимость по прибыли - 50-70 млрд, а бухгалтерская стоимость - всего 5-10 млрд. (То есть стоимость основных фондов фирмы, включая стоимость «интеллектуального материала», во много раз ниже, чем ее оценивают на рынке.) К сожалению, у большинства российских предприятий отношение не в пользу рыночной стоимости. Но и в России есть примеры высокотехнологичного бизнеса, где доля знаний преобладает. Рыночная стоимость российской фирмы «Paragraph International» составляет 40 млн долларов при бухгалтерской стоимости 1 млн.

Знания - это продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия очень существен но отстает от наиболее развитых стран.

Сегодня в качестве интегрального показателя экономического развития чаще всего используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). В его основе - идея о том, что нужный продукт - это тот, который кем-то куплен. Цена, по которой продукт куплен, является истинной оценкой его полезности. Здесь акт купли-продажи принципиален.

Общественные (публичные) блага потребляются бесплатно или по ценам, не соответствующим их реальной ценности для человека. Поэтому производство и потребление общественных благ отражаются в ВВП (и системе национальных счетов) не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным образом противоречит идее, заложенной в основу измерения результатов экономической деятельности.

Знания, по крайней мере, значительная их часть, являются общественным благом, более того, даже не национальным, а международным общественным благом. Измерение их ценности, исходя из затрат, дает искаженную картину: затраты государства на науку отнюдь не есть стоимость произведенных знаний. Значит, нужно научиться измерять спрос на знания.

Для знания как публичного блага акт признания состоит в его использовании в той или иной форме. Степень его использования может быть разной: от обращения к нему до производства нового знания на базе использованного.

Экономику, основанную на знаниях, можно охарактеризовать двумя путями. Во-первых, со стороны входа, то есть на основе оценки общего объема затрат (суммарных инвестиций) на развитие ее базового сектора, в котором вырабатываются и распространяются новые знания (образование и НИОКР); во-вторых, со стороны выхода, то есть, оценивая вклад по валовой добавленной стоимости отраслей, которые в основном и потребляют новые знания: от так называемых высокотехнологичных отраслей высшего уровня или ведущих высоких технологий, включающих также отрасли оборонной промышленности, до высоких технологий среднего уровня и сферы высокотехнологичных услуг. При расширенной трактовке сектора повышенного спроса на новые знания и технологии дополнительно учитываются также образование и здравоохранение, а иногда культура и управление.

По оценкам соответствующих показателей можно рассчитать уровни поддержки сектора знаний и его использования в экономике России, определяемые относительно мирового уровня или уровня передовых стран. Соотнеся затраты на входе, то есть на научные исследования и образование, и получаемый эффект на выходе, то есть вклад потребителей знаний - отраслей повышенного спроса на знания в ВВП, можно оценить сбалансированность развития экономики знании. Этот показатель не должен быть чрезмерно низким (в этом случае затраты на производство и распространение знаний неэффективны) или слишком высоким (последнее свидетельствует о том, что в стране либо не развита сфера НИОКР и образования, либо не выделяются ресурсы на их развитие, а эксплуатируется накопленный ранее научный потенциал, что сейчас наблюдается в России). Кроме того, соотношение между показателями различного уровня на выходе позволяет оценить внутреннюю сбалансированность сектора отраслей повышенного спроса на знания.

Сопоставление данных о затратах на входе сектора знаний в странах OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) и России для двух вариантов выбора отраслей (либо высшее образование, либо все уровни образования) показывает, что у нас относительно ВВП выделяется в первом случае в 3 раза, а во втором - в 2,1 раза меньше ресурсов, чем в среднем в странах ОЕСD. В сравнении с США, со Швецией, с Южной Кореей Россия проигрывает еще больше.

Соотношение между показателями на входе и выходе подтверждает, что в настоящее время в нашей стране недооценен труд занятых в науке и образовании, финансирование этих отраслей приближается к уровню стран с невысоким научно-техническим и образовательным потенциалом.

Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Первая - дискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.

Были сомнения, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.

Как следствие второй и третьей особенностей в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество "копий знания". Стремление же продать больше вполне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит - затраты на копирование чрезвычайно малы. Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В экономике знаний неэффективен традиционный рыночный механизм. Эффективность достигается тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя.

Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям

Необходимо отметить три направления совершенствования экономики знаний: образование, НИОКР, ИКТ.

Образовательная сфера экономики, ориентированной на знания – одна из фундаментальных основ экономики знаний. Потому что система образования это в первую очередь кузница кадров для всех отраслей промышленности и источник интеллектуальной элиты страны. Университеты, в свою очередь, сегодня являются базой для большинства фундаментальных исследований и могут являться неплохой статьей для пополнения бюджета государства. Следует отметить, что основными статьями доходов для образовательных учреждений являются иностранные студенты, которые обучаются за собственный счет, или за счет собственной страны. Обратимся к опыту зарубежных стран.

Большая часть университетов Нидерландов ориентирована на обучение иностранных студентов, которые оплачивают свое образование. В пример можно привести и образовательную систему Австралии, где доля иностранных студентов выше, чем в большинстве других стран, за счет того, что цены на обучение в ВУЗах там вдвое дешевле чем в США и Европе, а преподавательский состав не уступает и имеет такие же возможности, как и их американские и европейские коллеги. Проводя такую политику Австралия, в данный момент, получает 10% валового национального продукта страны за счет обучения иностранных студентов.

Обратимся к ситуации в России. В начале 90-х годов образовательная система России подверглась настоящему испытанию, т.к. были произведены серьезные сокращения бюджетов, и что не менее важно начался массовый отток кадров за границу. Но, даже не смотря на все эти негативные факторы, Московские университеты находятся на 5-м месте в индексе цитируемости научных работ по естественным наукам, не уступая таким городам как Лондон, Париж и Токио. Вполне реально привлечь ещё больше иностранных студентов в российские университеты, что предполагает значительные инвестиции в образовательную отрасль, т.к. в настоящий момент затраты на неё в нашей стране недостаточны. Таким образом, инвестирование в систему образования позволит не только увеличить потенциал отрасли, что в свою очередь скажется на развитии фундаментальной и прикладной науки, но и повысит ее привлекательность, что сделает ее не только самоокупаемой, но и прибыльной.

Также, одним из способов окупаемости образовательных учреждений является создание коммерческих предприятий на базе ВУЗов, которые используя их инфраструктуру, кадры и интеллектуальный потенциал смогли мы реально конкурировать на рынке научно-технических разработок за счет постоянных инноваций и относительно низкой себестоимости. Такие предприятия являются не только источником прибыли, но и приносят дополнительную пользу, поскольку предоставляют учебному заведению опыт работы на рынке и дает возможность развивать интеллектуальный потенциал не только преподавательского состава, но и студентов.

НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) напрямую зависят от образовательной сферы, используя ее кадры и научный фундамент. НИОКР в нашей стране имеют свои особенности, потому что до 90-х годов почти 100% советских ученых были заняты разработками для военно-промышленного комплекса, нужные исследования финансировались полностью государством. Переход на рыночную систему хозяйствования негативно сказался на них сокращением финансирования. Государственные заказы в области НИОКР перестали существовать, и пришлось в спешном порядке перепрофилироваться с уникальных научных разработок, например в аэрокосмической сфере на примитивные потребительские заказы. В настоящий момент ситуация изменилась таким образом, что конструкторские бюро и научные институты выполняют заказы сырьевого сектора экономики, лидирующего в стране. Это позволяет им сохранить свои интеллектуальные резервы. Инвестиции в НИОКР являются основополагающим фактором развития всей экономики знаний, поскольку формируют направление развития многих отраслей, как системы образования, так и всей экономики в целом. Выбор направления для развития НИОКР в настоящий момент важнейшая задача для нашей страны, следует учитывать множество факторов и ориентироваться не только на возможную отдачу, но и на существующую конкуренцию в этих направлениях.

Без ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) большинство инновационных проектов так и осталось бы на уровне нереализованных идей. Ведь основная задача информационных технологий в экономике знаний, это быстрый и качественный обмен информацией. Информационные технологии дают безграничные возможности по управлению явными (формализованными) знаниями, тем более что трудовой потенциал России в этой области поистине велик. Российские разработчики программного обеспечения признаны лучшими в мире, но, к сожалению, в нашей стране пока ещё нет достаточного количества предприятий, куда можно «пристроить» умы. Решением этой проблемы может стать создание своеобразной «силиконовой долины» – технопарка. В качестве такого технопарка может выступить создаваемый инновационный центр «Сколково».

Роль государства в становлении экономики знаний должна быть основополагающей. Речь идет не только об инвестициях, но и о формировании новой нормативно-правовой базы, освещающей абсолютно все аспекты новой инновационной интеллектуальной экономики, регламентирующей новые виды деятельности и общественные отношения. Законопроекты в этой сфере условно можно разделить на два вида.

Первый вид – это законопроекты устанавливающие контроль над взаимоотношениями участников рынка экономики знаний. К таким законам можно отнести закон об авторском праве, использование которого может гарантировать любому участнику, что знания и опыт, полученные им, будут принадлежать ему и будут являться его собственностью. Ситуация с преступлениями в области нарушения авторских прав в нашей стране складывается не лучшим образом. Ко второму типу законопроектов можно отнести стимулирующие законы, которые создают благоприятные условия для развития экономики знаний. В качестве примера можно привести законопроект федерального закона «Об инновационной деятельности» (в рамках проекта «Инновационная Россия»), разъясняющий, что же такое инновация, инновационный проект, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, и т.д. Он предусматривает мероприятия по финансированию инновационной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В пакете также представлены несколько законопроектов, вносящих поправки в Налоговой кодекс РФ. В частности, предлагается снизить ставки единого социального налога до 15,5 процента для работодателей – научных организаций и инновационных предприятий, зарегистрированных в порядке предусмотренных законом о науке и научно-технической политике. Авторы законопроекта намерены освободить от налога на прибыль средства, полученные безвозмездно организациями науки и фондами поддержки науки и образования. Разработано много других налоговых преференций для организаций, работающих в сфере науки и инноваций.

Особое внимание следует уделять стимулирующим законам в регионах. Такие законопроекты позволяют учесть индивидуальные особенности местных условия и создать нужные условия для научных и инновационных проектов. Примером является законопроект о создании региональных венчурных фондов, задача которых заключается в инвестировании инновационных технических и потенциально полезных проектов.

Основной вопрос, актуальный в настоящее время в России, это ликвидация существенного отставания России от лидеров, наглядно демонстрирующих преимущество экономики знаний – США, стран Европы и Японии. Обратимся к цифрам. Так, на долю новых технологий в развитых странах приходится 8,3% ВВП по сравнению с нашими – 0,3%. Доля США в расходах на науку – 30% по сравнению с российскими – 1,6%. Экспорт высоких технологий в США – 14,6%, в России – 0,2%. Однако, по «утечке мозгов» Россия лидирует, наряду с такими странами как Польша, ЮАР, Филиппины, Венгрия. Примерно 1/3 наиболее талантливых российских ученых работает за рубежом, на этом мы теряем 60 млрд. дол/год.

Важной задачей является также перестроение экономики России на несырьевые источники дохода. Решением этой задачи является увеличение финансирования высшего образования, которое должно выйти на уровень западных стран. С одной стороны, это крайне необходимо, поскольку даже многие лучшие российские вузы имеют бюджет в два-три раза ниже, чем средние университеты в зарубежных индустриально развитых странах. Но с другой стороны, внутри страны сложились значительные диспропорции в качестве образовательных услуг: далеко не все ВУЗы выпускают высококвалифицированных специалистов. Поэтому в данном случае более оправдано совершенствование сложившейся системы высшего образования, концентрация ресурсов в ведущих инновационных вузах, обеспечивающих подготовку необходимых для экономики знаний специалистов.

Другой резерв — это повышение синхронно со странами ЕС национальных расходов на НИОКР до 3% ВВП. Сделать это сегодня можно только за счет активизации инновационной активности промышленных предприятий, а для этого необходим целый комплекс дополнительных мер государственного стимулирования.

Вопросы для самоконтроля:

1. Охарактеризуйте понятие «экономика знаний», когда оно появилось?

2. Какие три принципиальные особенности имеет экономика знаний?

3. Расскажите о трех направлениях совершенствования экономики знаний
ЛЕКЦИЯ 14

Тема 14 Показатели инновационной активности. Модели научно-технического прогресса

Инновационная активность и инновационный потенциал предприятия зависит от ряда различных факторов, но в научной литературе нет точного ответа на вопрос, от чего же зависит увеличение или снижение уровня инновационной активности предприятия. Для оценки инновационной активности любой организации можно применять три методических подхода:

– формальный;

– ресурсно-затратный;

– результатный.

Формальный подход позволяет разделить все организации на две группы: инновационно активные и инновационно неактивные. Принадлежность к категории инновационно активных определяется по факту выполнения работ, относимых к инновационной деятельности (новые технологии, новые механизмы управления, новые методы и приемы работы, новые организационные структуры и институциональные формы). Следовательно, основная задача – идентифицировать все виды деятельности, которые будут классифицированы как инновационные.

Ресурсно-затратный подход основан на определении величины различных ресурсов в стоимостном выражении, которые организация использует на всех стадиях инновационного процесса. Для реализации данного подхода необходимо определить: виды деятельности, классифицируемые как инновационные; виды ресурсов и затрат, которые будут учтены при оценке.

Результатный подход основан на идентификации возможных эффектов, которые получил или получит организация от осуществления инновационной деятельности и их стоимостной оценки. Для реализации данного подхода необходимо идентифицировать эффекты (экономические, научно-технические, социальные, экологические), которые будут учтены при оценке инновационной активности.

Данный показатель свидетельствует о том, насколько эффективным является вложение средств в производство нового продукта, показывает долю добавочной стоимости, следовательно, снижение его говорит о спаде и является сигналом для разработки и внедрения новой продукции. Предложенный показатель позволяет проследить динамику инновационного цикла.

Таким образом, оценка уровня инновационной активности предприятия очень важный показатель его деятельности. Чтобы предприятия развивались по инновационному пути, увеличивая свой инновационный потенциал им необходимо уметь применять методы для оценки уровня своей инновационной активности.

При формировании нового типа экономики страны, необходимо целенаправленно и эффективно использовать знания, воплощать их в инновации. Развитие и финансирование передовых и высоких технологий способствует динамичному и перспективному развитию конкурентоспособности национальной экономики страны.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на развитие инновационной деятельности, поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи опыт развитых стран в формировании инновационной среды и стимулирования инновационной активности может послужить подспорьем при выработке программ инновационного развития России и регионов, формировании оптимального варианта инновационной стратегии страны.

От методических подходов оценки инновационной активности обратимся к конкретным инновационным показателям научно-производственных предприятий.

Основным ядром развития инноваций являются фундаментальные исследования и наукоёмкая промышленность, которые концентрируют в себе основную массу необходимых ресурсов:

– технологических;

– производственных;

– научных;

– организационных;

– трудовых;

– финансовых.

Научно-производственные предприятия (НПП) Российской Федерации являются основными центрами по концентрации инновационного потенциала страны, владельцами всех необходимых вышеперечисленных ресурсов, способствующих созданию и развитию национальной науки.

Под инновационной активностью НПП принято понимать интенсивность осуществления ими деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих продуктов в хозяйственный оборот.

При анализе инновационной активности в основном принято оценивать развитие инфраструктуры предприятий в сфере НИОКР, а также определять их способности по коммерциализации инноваций.
Осуществить оценку инновационной активности и дальнейший выбор стратегии инновационного развития можно на основе расчета и анализа группы экономических показателей, характеризующих возможности предприятия в освоении новых или только улучшающих технологий. Затем на основе расчетов и в зависимости от степени текущей обеспеченности предприятия необходимыми инновационными ресурсами можно будет спланировать реализацию соответствующей стратегии инновационного развития.

Показатели, характеризующие инновационную активность, рассматриваемые в научной литературе и форме №4-инновация, были обобщены в три группы и представлены на рисунке 15.

Рисунок 15 – Показатели инновационной активности научно-производственного предприятия

Приведённые выше показатели позволяют комплексно и многогранно оценить инновационную активность научно-производственных предприятий различных отраслей экономики. Сравнение с базовыми и отраслевыми показателями позволяет судить о степени инновационной активности предприятия.

Модели научно-технического прогресса

В учебной и специальной литературе нет однозначного толкования сущности научно-техническому прогрессу (НТП) и научно-технической революции (НТР). Но в обобщенном плане можно дать следующие определения этим понятиям.

НТП – это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений и реализации научных знаний. Понятие НТП шире, чем понятие НТР. Научно-техническая революция – это составная часть НТП.

НТР – это высшая ступень НТП, означает коренные изменения в науке и технике, оказывающие существенное влияние на общественное производство.

Таким образом, НТР – это составная и более существенная по значимости часть НТП. Но если НТП может развиваться как на эволюционной, так и революционной основе, то НТР – это скачкообразный процесс. Различают макро- и микрореволюцию. Макро – это революция, результаты которой самым коренным образом затрагивают все общественное производство или многие его сферы. Примерами макрореволюции могут быть электрификация, внедрение ЭВМ, радиофикация и др.

Микро – это революция, результаты которой затрагивают только отдельные отрасли народного хозяйства или промышленности, например бездоменное получение стали в черной металлургии, ГПС в машиностроении и др.

Таким образом, основными отличиями макро- от микрореволюции являются масштабность распространения и значимость результатов НТР.

За все время существования и развития человечества происходило много научно-технических революций, и этапы этого развития называются по эволюции применяемых орудий труда: каменный век, бронзовый век, железный век. Многие ученые и специалисты говорят о том, что на смену железному веку, в котором мы сейчас живем, придет век легких металлов. Наш век чаще всего называют веком атома, кибернетики, ЭВМ и т.п.

Современная НТР существенно отличается от предшествующих по качественным параметрам и масштабности применяемых новых орудий труда и технологических процессов. Она имеет целый ряд особенностей, которые отличают ее от предшествующих. Эти особенности следующие:

• превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Известно, что к производительным силам относятся средства производства (орудия + предметы труда) и рабочая сила. Но из этого не следует, что наука превращается в четвертый элемент производительных сил общества, она просто самым существенным образом влияет на каждый из этих элементов в качественном плане, тем самым усиливая каждый из них, а следовательно, и производительные силы общества в целом;

• сокращение временного интервала с момента появления открытий и изобретений до их реализации на практике. Например, человечеству потребовалось 112 лет, чтобы фотография из научной сферы стала применяться на практике, для электродвигателя – 56 лет, квантового генератора – 2 года. Но это не значит, что сейчас все открытия и изобретения можно реализовать на практике за столь короткое время;

• опережение развития науки, т.е. теория опережает практику. А из этого следует очень важный вывод, что сейчас можно достаточно точно спрогнозировать, какая техника и технология появятся в реальной жизни через 5–10–20 и более лет;

• расширение границ проникновения современной НТР и ее масштабность; современная наука все глубже проникает в познание космоса, земли и океана, атома и человека и других сфер.

Масштабность НТР означает не только масштабы этого познания, но и масштабы реализации.

Современная НТР, как и предыдущие, в первую очередь затронула орудия труда и слабо коснулась технологии, предметов труда и управления. И если она по-настоящему затронет эти элементы производства, то экономические и социальные последствия будут еще более значительными. Поэтому центр тяжести научных и прикладных исследований необходимо переориентировать именно на эти направления.