Тема 9. Методы социологических исследований

Одним из важных этапов прикладного социологического исследования является собственно сбор социальной информации. Именно на этом этапе приобретаются информация и новые знания, последующее обобщение которых позволяет глубже понять и объяснить реальный мир, а также предсказать развитие событий в будущем. В этих целях социология использует различные виды и методики сбора социальной информации, применение которых непосредственно зависит от целей, задач исследования, условий, времени и места его проведения.

Методика социологического исследования – это система операций, процедур и приемов установления социальных факторов, их систематизации и средств анализа. К методическим инструментам относят способы (методы) сбора первичных данных, правила осуществления выборочных исследований, способы построения социальных показателей и другие процедуры.

Одним из видов исследования является пилотажное или разведывательное (пробное) исследование. Это наиболее простой вид социологического исследования, поскольку решает ограниченные по своему содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Целью пилотажного исследования могут быть, во-первых, предварительный сбор информации для получения дополнительных знаний о предмете и объекте исследования, для уточнения и корректировки гипотез и задач, а во-вторых, предшествующая массовому прикладному исследованию процедура проверки инструментария для сбора первичной информации (анкеты) на предмет его корректности.

Описательное социологическое исследование – более сложный вид социологического исследования, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование применяется в тех случаях, когда объект исследования представляет собой относительно большую общность людей, характеризующихся различными признаками.

Аналитическое социологическое исследование является наиболее углубленным исследованием, позволяющим не только описать явление, но и дать причинное объяснение его функционирования, определить его основные количественные и качественные характеристики. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выявляется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Точечное (или разовое) исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо социального явления или процесса на момент его изучения.

Точечные исследования, повторяющиеся через определенные интервалы, называют повторными. Особым видом повторного исследования является панельное, которое предусматривает неоднократное, регулярное исследование одних и тех же объектов через определенное (заданное) время.

Метод, при котором исследуется одна и та же группа людей в течение времени, за которое эти люди успевают существенным образом поменять свои какие-либо значимые признаки (например, с момента получения среднего образования до 25-30 лет), называется лонгитюдным (долговременным) исследованием. Его достоинством является то, что оно позволяет наблюдать за развитием во времени одних и тех же объектов, фиксируя не только происходящие в их жизни перемены, но и изменение их ценностных ориентаций. В широком смысле слова люнгитюдное исследование тождественно панельному исследованию.

Наиболее распространенным методом сбора социальной информации является социологический опрос, позволяющий в течение короткого времени собрать необходимую, качественную и разнообразную информацию на большой территории. Опрос представляет собой метод сбора данных, при котором социолог непосредственно либо опосредованно обращается с вопросами к определенной совокупности людей, называемой респондентами.

Метод социологического опроса используется в ряде случаев, в том числе: 1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации либо когда такие источники вообще отсутствуют; 2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения; 3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.д. Кроме того, методика социологического опроса применяется в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются опросы письменные (анкетирование) и устные (интервью), которые осуществляются по месту жительства, по месту работы, в целевых аудиториях. Опрос может быть очным (личным) и заочным (обращение с анкетой через газету, телевидение, по почте, по телефону), а также групповым и индивидуальным.

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса – это анкетирование. Данная методика позволяет собирать информацию о социальных фактах и социальной деятельности практически без ограничений в силу того, что анкетирование носит анонимный характер и общение анкетера с респондентом осуществляется через посредника – анкету. То есть респондент сам заполняет вопросник (анкету), причем может это делать как в присутствии анкетера, так и без него.

Результаты анкетирования во многом зависят от того, насколько грамотно составлена анкета (примерный образец анкеты см. в Приложении). Являясь основным инструментом сбора информации, анкета должна состоять из трех частей: вводной, основной и заключительной.

Во вводной части анкеты отражается следующая информация: кто проводит исследование, каковы его цели, какова методика заполнения анкеты, а также содержится указание на анонимность анкетирования.

Основная часть анкеты содержит непосредственно сами вопросы. Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию и по форме. К первой группе (по содержанию) относятся вопросы о фактах сознания и о фактах поведения. Вопросы о фактах сознания выявляют мнения, пожелания, ожидания, планы респондентов. Вопросы о фактах поведения направлены на выявление мотивации поступков, действий больших социальных групп людей. По форме вопросы анкеты могут быть открытые (т.е. не содержащие подсказок ответов), закрытые (содержащие полный набор вариантов ответов) и полузакрытые (содержащие набор вариантов ответов, а также возможность свободного ответа).

Заключительный раздел анкеты содержит вопросы о личности респондента, которые образуют ее своеобразную «паспортичку», отражающую социальные признаки респондента (пол, возраст, национальность, род деятельности, образование и т.д.). В этом разделе респонденту задается только один вопрос: «Сообщите о себе, пожалуйста, следующие данные». Очень важно, чтобы в «паспортичке» анкеты содержались только те социальные признаки респондента, которые имеют непосредственное отношение к объекту исследования.

Достаточно распространенным методом социологического исследования является интервью, которое может проводиться по месту работы, по месту жительства, а также по телефону. При интервьюировании, в отличие от анкетирования, контакт между интервьюером и респондентом осуществляется непосредственно, «с глазу на глаз». При этом интервьюер сам задает вопросы, направляет беседу с каждым отдельным респондентом, фиксирует получаемые ответы. Это более затратный по времени, по сравнению с анкетированием, метод опроса, имеющий, кроме того, целый ряд проблем. В частности, к проблемам интервью относится ограничение сферы его применения в связи с невозможностью соблюдения анонимности, возможность влияния интервьюера на качество и содержание ответов (так называемый «эффект интервьюера»). Поэтому сфера применения интервью, как правило, ограничивается пробным (пилотажным) исследованием, изучением общественного мнения по какой-либо проблеме, а также опросом экспертов.

В зависимости от носителя первичной социологической информации, интервью может быть массовым, когда носителем информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых не связана напрямую с предметом анализа, и специализированные, когда главным источником информации являются компетентные в исследуемой сфере лица, чьи профессиональные знания и жизненный опыт позволяют им выступать в качестве экспертов по соответствующим вопросам.

В зависимости от методики и техники его проведения различают стандартизированное, нестандартизированное и фокусированное интервью. Стандартизированное (формализованное) интервью представляет собой методику, при которой общение интервьюера и респондента строго регламентировано заранее разработанными вопросниками и инструкцией. Интервьюер должен придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Фокусированное интервью имеет целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, конкретного социального явления, его причин и последствий. Специфика данного интервью заключается в том, что респондент заранее знакомится с предметом беседы, готовится к ней, изучая рекомендованную ему литературу. Интервьюер же заранее готовит перечень вопросов, которые он может задать в свободной последовательности, но на каждый вопрос он должен обязательно получить ответ. Нестандартизированное (свободное) интервью представляет собой методику, при которой определяется заранее только тема беседы, вокруг которой ведется свободный разговор между интервьюером и респондентом. Направленность, логическая структура и последовательность беседы зависит исключительно от того, кто проводит опрос, от его представлений о предмете обсуждения. Нестандартизированное интервью применяется, прежде всего, для опроса экспертов по исследуемой проблеме как на стадии разработки программы, так и на стадии анализа полученных результатов.

Достаточно часто социологи прибегают к такому методу исследования, как наблюдение.

Наблюдение – это метод сбора информации, при котором производится непосредственная регистрация происходящих событий. Данный метод заимствован у естественных наук. В отличие от житейского наблюдения, которое носит стихийных характер, наблюдение как научный метод имеет свою специфику. Во-первых, наблюдение проводится с вполне определенной целью, ориентировано на сбор нужной для социолога информации, т.е. до начала наблюдения всегда решается вопрос «Что наблюдать?». Во-вторых, наблюдение всегда осуществляется по определенному плану, т.е. решается вопрос «Как наблюдать?». В-третьих, данные наблюдения должны быть зафиксированы в определенном порядке. Что же касается социологического наблюдения, то его можно определить как направленное, систематическое, непосредственное слуховое и визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяются его следующие виды: формализованное и неформализованное, контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое, структурализованное и неструктурализованное и т.д. Выбор того или иного вида наблюдения определяется целями исследования.

Особым видом наблюдения является самонаблюдение, при котором индивид (объект наблюдения) фиксирует те или иные моменты своего поведения по программе, предложенной исследователем (например, через ведение дневника).

Основное достоинство наблюдения как метода – непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом) – в определенной степени является и его проблемой, своего рода слабым местом. Во-первых, трудно охватить большое количество явлений, поэтому наблюдаются локальные события и факты, что может иметь следствием ошибки в интерпретации поступков людей, мотивов их поведения. Во-вторых, ошибки в интерпретации могут быть вызваны субъективной оценкой наблюдаемых процессов и явлений со стороны самого наблюдателя. Поэтому сбор первичной информации методом наблюдения должен сопровождаться применением различных способов контроля, в том числе: наблюдение за наблюдением, повторное наблюдение и т.д. Наблюдение считается достоверным, если при повторении наблюдения с тем же объектом и в тех же условиях получен аналогичный результат.

В целом, наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд проблем, которые носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным проблемам наблюдения относятся, во-первых, ограниченность времени наблюдения социального явления временем его совершения, а во-вторых, то, что не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению. Субъективные проблемы наблюдения сводятся к тому, что его результаты не могут не нести на себе отпечаток личности исследователя, который является носителем определенных социальных признаков и соответствующих им социальных норм и социальных ценностей, сквозь призму которых он истолковывает поведение и действия других людей. Поэтому наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами социологического исследования и, как правило, имеет целью сбор предварительной информации.

Огромное число задач, стоящих перед социологией, связано с изучением процессов, происходящих в малых группах. Для анализа внутригрупповых (межличностных) отношений в малых группах применяется такой метод, как социометрия. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, исследовать социально-психологическую совместимость и сплоченность членов конкретных групп. Эта методика была предложена в 30-х годах ХХ века американским психиатром и социальным психологом Дж. Морено.

В социометрии используется специфический тип опроса, который более всего близок к психологическому тестированию (часто его называют социометрический тест). Опрашиваемым предлагается ответить, кого из членов группы они хотели бы видеть своими партнерами в той или иной ситуации, а кого, напротив, отвергают. Затем по специальным методикам анализируют количество положительных и отрицательных выборов для каждого члена группы в различных ситуациях. С помощью социометрической процедуры можно, во-первых, выявить степень сплоченности- разобщенности в группе; во-вторых, определить позиции каждого члена группы с точки зрения симпатии-антипатии, выявив при этом «лидера» и «аутсайдера»; и, наконец, в-третьих, выявить внутри группы отдельное сплочение, а именно – выявить подгруппы с их неформальным лидером.

Специфика социометрического опроса заключается в том, что его проведение не может проводиться анонимно, т.е. социометрические анкеты носят именной характер, а значит, исследование затрагивает жизненно важные интересы каждого из членов группы. Поэтому данная методика требует соблюдения ряда этических требований, в том числе неразглашение результатов исследования членам группы, участие в исследовании всех потенциальных респондентов.

В качестве разновидности углубленного, аналитического социологического исследования и метода сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, применяется эксперимент. В социологию этот метод пришел из естественных наук и направлен на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. Однако социологический эксперимент отличается от естественнонаучного, прежде всего, тем, что его объектом является на материальный мир, а люди.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы и помещения ее в необычную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину, устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект изучения находится в естественных условиях своего функционирования. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и экспериментальные группы формируются искусственно.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна группа, которая является одновременно и контрольной, и экспериментальной. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы, вследствие чего доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования – экспериментальной группы и контрольной группы. Характеристики первой, контрольной, группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а второй, экспериментальной, группы – изменяются. По итогам эксперимента характеристики групп сравниваются, и делается вывод о величине и причинах происшедших изменений. Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора наблюдаются определенные изменения, а в контрольной группе – нет, гипотезу можно считать подтвержденной.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. И реальные, и мысленные эксперименты проводятся, как правило, не на генеральной совокупности, а на модели, т.е. на репрезентативной выборке.

По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на получение нового знания о заданных социальных явлениях, а прикладные – на получение практического результата (социального, экономического и др.).

Таким образом, социологический эксперимент позволяет подтвердить или опровергнуть исходную гипотезу о наличии или отсутствии причинных связей между социальными явлениями, получить достаточно достоверные результаты, которые можно успешно применять в практической деятельности в целях совершенствования и повышения эффективности функционирования социальных групп, организаций, институтов.

Однако следует иметь в виду, что эксперимент является одним из наиболее сложных методов сбора социальной информации. Для выявления эффективности эксперимента необходимы его многократные проведения, в ходе которых проверяются основные варианты решения социальной проблемы, а также чистота эксперимента. Кроме того, в процессе проведения социального эксперимента важно принимать во внимание не только достоверность полученных данных, но и последствия реализации результатов эксперимента (в том числе моральные) для людей, в нем участвовавших, а также для общества в целом.

При проведении эксперимента в качестве дополнительных методов сбора информации могут быть использованы опрос и наблюдение.

Одним из важных методов сбора социальной информации является анализ документов, применяемый для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Документальным источником информации (документом) для социолога является все, что каким-то «видимым» образом фиксирует информацию. Так, к документам относятся различные письменные источники (архивы, пресса, справочные издания, литературные произведения, личные документы), статистические данные, аудио- и видеоматериалы.

Выделяются два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ).

Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Например, является ли документ подлинником или копией, если копией, то насколько она достоверна, кто автор документа, с какими целями он создавался.

Формализованный анализ документов называется контент-анализ (от английского contents – содержание, содержимое), т.е. анализ содержания. Этот метод рассчитан на получение информации из больших массивов документов, недоступных традиционному интуитивному анализу. С помощью контент-анализа можно анализировать такие различные типы текстов, как сообщения СМИ, заявления политических деятелей, программные документы политических партий, правовые акты, исторически источники, литературные произведения, рекламные материалы. Следует отметить, что помимо социологии этот метод достаточно эффективно применяется в политологии, истории, философии, литературоведении, психологии и т.д.

Суть этого метода заключается в том, что в документе выделяются такие его признаки (фразы, слова), которые можно посчитать и которые существенным образом отражают содержание документа. Например, устойчивые повторяющиеся в течение достаточно длительного времени тематические разделы газеты (частота их встречаемости), размер отводимой им газетной площади (частота строк) отражают интерес читательской аудитории, а также информационную политику данной газеты.

Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Результаты научного анализа обычно обобщаются в научном отчете, который содержит информацию о решении поставленных в исследовании задач. В отчете излагается последовательность выполнения программы исследования, анализ полученных эмпирических данных, обосновываются выводы и даются практические рекомендации. Кроме того, к отчету даются приложения, в которых приводятся цифровые и графические показатели, а также все методические материалы (анкеты, дневники наблюдений и т.д.). Правильная интерпретация полученной социологической информации позволяет исследователю сделать объективные обобщения и выводы, предложить соответствующие рекомендации и обосновать возможности их внедрения, выстроить прогнозы развития социальных событий.

Ключевые понятия темы: респондент,пилотажное исследование, описательное исследование, аналитическое исследование, лонгитюдное исследование, социологический опрос, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, социометрия, эксперимент, контент-анализ.

Приложение

Примерный образец анкеты

Уважаемый студент!

Учебно-методическое управление КарГТУ проводит анкетирование, цель которого – выявление факторов, влияющих на качество обучения студентов. Ваши искренние ответы на вопросы анкеты помогут ректорату, деканатам, кафедрам обеспечить дальнейшее совершенствование учебного процесса и поднять качество обучения в университете.

Обведите, пожалуйста, Ваш вариант ответа. Анкетирование носит анонимный характер.

АНКЕТА

1. Почему Вы решили получить высшее образование?

001 иметь высшее образование престижно

002 с дипломом легче устроиться на высокооплачиваемую работу

003 это дает возможность «уйти» от службы в армии солдатом

004 другое ________________

2. Почему Вы поступили именно в КарГТУ?

005 этот вуз является престижным

006 хотел получить техническое образование

007 в вузе широкий выбор специальностей, получение которых позволит найти свое место в жизни

008 в этом вузе учатся мои друзья

009 вуз расположен недалеко от дома

010 материальные возможности не позволяют учиться в аналогичном вузе в другом городе

011 в вузе есть военная кафедра

012 другое _________________

3. Под влиянием каких факторов сформировалась Ваша установка на поступление в технический университет именно на данную специальность?

013 профориентационная работа в школе вузовскими преподавателями

014 реклама в СМИ

015 считаю ее престижной

016 думал, что на другие специальности не поступлю

017 по совету родителей

018 по совету друзей, знакомых

019 другое ________________________________

4. Имели ли Вы представление о своей будущей специальности до поступления в университет?

020 да, достаточно полное представление

021 нет, не имел вообще представления

022 представлял в определенной степени

5. Насколько совпали Ваши представления о специальности с реальностью?

023 совпали полностью

024 совпали в определенной степени

025 вообще не совпали

6. Как, по Вашему мнению, полученные знания после окончания учебного заведения будут определять Ваш доход и престиж?

026 будут иметь решающее значение;

027 будут оказывать весомое влияние;

028 будут оказывать слабое влияние;

029 не будут оказывать никакого влияния;

030 затрудняюсь ответить.

7. Существует ли, по Вашему мнению, зависимость между успехами в учебе и успехами в будущей работе?

031 да, существует прямая зависимость между успехами в учебе и успехами в будущей работе

032 нет, не существует

033 зависимость существует в определенной степени

034 затрудняюсь ответить

8. Считаете ли Вы свою специальность востребованной в современных условиях?

035 да, эта специальность является достаточно востребованной

036 нет, эта специальность не является востребованной

037 затрудняюсь ответить

9. Планируете ли Вы работать по специальности?

038 да, планирую

039 нет, не планирую

040 возможно, в зависимости от того, как будет складываться жизнь на момент выпуска

041 не думал пока об этом

10. и т.д. …………………………………………..

Сообщите, пожалуйста, о себе следующие сведения

22. Институт: ИАС, ТДИ, ГИ, ИМ, ИЭ, ИКТС и т.д.

23. На какой основе вы обучаетесь?

056 Гранты и кредиты 057 На коммерческой

24. Ваша успеваемость?

058 Учусь на «отлично» 059 Учусь на «отлично» и «хорошо»

060 Учусь на «хорошо» и «удовлетворительно»

061 Учусь на «удовлетворительно»

Благодарим за помощь!

ЛИТЕРАТУРА

1. Аженов М.С., Бейсенбаев Д.Э. Социальная стратификация в Республике Казахстан. Алматы, 1997.

2. Габдуллина К.Г. Социология: Уч. пособие для студентов высших технических учебных заведений. Алматы, 1997.

3. Гречихин А.Б. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

4. Демидов Н.М. Основы социологии и политологии. М, 2012.

5. Как провести социологическое исследование. М.,1990.

6. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии. М., 2012.

7. Кравченко А.И. Социология: учебник для студентов вузов, обучающимся по несоциологическим специальностям и направлениям подготовки. М., 2010.

8. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии. М, 2010.

9. Лавриненко В.Н. Социология. Конспект лекций: уч. пособие для студентов. М., 2013.

10. Осипов Г.В. и др. Социология. М.,1995.

11. Основы социологии: Курс лекций / Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 1994.

12. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.,1997.

13. Соколов С.В. Социология: учебное пособие для вузов. М, 2011.

14. Социология: Уч. Пособие /Под ред. Елсукова А.Н. Минск, 2000.

15. Социология: Уч. Пособие / Под ред. Э.Тадевосяна. М.,1996.

16. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

17. Тадевосян Э.В. Социология. М., 1994.

18. Хвостов В.М. Социология. М., 2011.

19. Харчев В. Основы социологии. М. 2011.

20. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.