Футурология: история и современное состояние

Современная футурология возникла как развитие жанров научной фантастики и научной публицистики [5]. Публицистические произведения о будущем сначала стали появляться в статьях, утопиях и художественных произведениях. Затем появились специальные произведения «о будущем»: «Год 2066» (1866) П.Гартинга (псевдоним ‑ Диоскориды), «Через сто лет» (1892) Ш.Рише, «Отрывки из будущей истории» (1896) Г.Тарда, «Завтра» (1898) и Города-сады будущего (1902) Э. Говарда, доклад о будущем химии М.Бертло, «Заветные мысли» (1904-1905) Д.И.Менделеева, «Этюды о природе человека» (1903) и «Этюды оптимизма» (1907) И.И.Мечникова.

Наиболее значимой и известной из работ такого рода явилась книга Г.Уэллса «Предвидение о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысль» (1901). «Размышления о будущем» были продолжены в 20-е годы на Западе множеством ученых. Новое развитие футурологическая мысль приобрела после второй мировой войны. Этому способствовали три фактора: во-первых, интенсификация научно-технической революции и появление концепций о ее социально-экономических последствиях (Дж.Бернал и Н.Винер), во-вторых, разработка техники поискового и нормативного прогнозирования, благодаря которой прогностика была включена в процесс управления, в-третьих, появление философских концепций будущего (индустриализм, экзистенциализм, структурализм, теория конвергенции).

В 50-х ‑ начале 60-х годов на Западе появляются работы Г.Тейла «Экономические прогнозы и принятие решений» (1958 — 1965) и «Прикладное экономическое прогнозирование» (1966), О.Гелмера «Социальная технология» (1966), обзорная работа Э.Янча «Прогнозирование научно-технического прогресса» (1966 — 1967).

Тогда же в 50-х годах началась разработка философских, экономических и социологических концепций, которые составили идейную основу футурологии 60 — 70-годов. Ведущее место среди них заняли теории индустриализма. В основе концепций индустриализма лежит тезис об обусловленности социального прогресса уровнем промышленного развития, выражаемым обычно величиной валового национального продукта (ВНП) на душу населения. Эти идеи представлены в работах У.Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960), Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия» (1958) и «Новое индустриальное общество» (1967); Р.Арона «18 лекций об индустриальном обществе» (1962); Д.Белла «Навстречу 2000 году» (1968), «Противоречия культуры капитализма» (1976) Г.Кана «Год 2000» и др.

В 70-х годах прошлого века в исследованиях будущего на первый план выдвигается экологическая проблематика. Она развивается в рамках «технологической» и «антисциентистской» волн футурологии Ученые именно в развитии технологий и научно-технического прогресса видят основные причины будущей экологической катастрофы. Наиболее остро эта проблема поставлена в «апокалипсическом» направлении футурологии, представители которого вообще сомневались в совместимости социальных последствий НТР с дальнейшим существованием человечества. Данные идеи развиваются, например, в работах О.Тоффлера «Футуршок» (1970), «Экоспазм» (1975), «Третья волна» (1980).

В этих произведениях Тоффлер показывает, как социальные последствия НТР разрушают привычный мир, традиционные социальные ценности, приводят к росту наркомании преступности, порождаю кризис искусства, средств массовой информации, науки. На глазах меняется образ жизни миллионов людей, привычные формы организации их труда и быта. Чтобы встретить этот «футуршок» во всеоружии предлагалось развивать «исследования будущего», начинать «обучение будущему» в школе, университетах, по телевидению, расширять практику социальных экспериментов, создавая плацдарм для наступления на будущее.

В 1968 г. по инициативе А.Печчеи, видного итальянского промышленника и общественного деятеля, был создан Римский клуб, получивший свое название по месту нахождения своей штаб-квартиры. Печчеи пригласил 30 известных ученых, бизнесменов и общественных деятелей Запада для регулярного обсуждения проблем, поднятых «экологической», «технологической» и «апокалипсической» волнами футурологии.

В 1970 г. на очередном заседании клуба состоялся доклад американского ученого Дж.Форрестера об опыте моделирования социальных систем. Доклад произвел большое впечатление и был развернут в книгу «Мировая динамика» (1971), а группе молодых коллег Форрестера во главе с Д.Медоузом было заказано исследование по проблематике «глобального моделирования» с использованием ЭВМ.

В 1972 г. вышла книга Медоуза «Пределы роста», явившаяся первым докладом Римскому клубу. Форрестер предложил (а группа Медоуза реализовала это предложение) смоделировать развитие ряда важнейших глобальных социально-экономических процессов. В качестве таких процессов рассматривались: рост мирового народонаселения, промышленного производства и производства продовольствия, истощение минеральных ресурсов и усиление загрязнения природной среды. Моделирование показало, что при существующих темпах роста населения мира (свыше 2% в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60-х годах — 5-7 % годовых, с удвоением примерно за 10 лет) на протяжении первых десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым.

Чтобы избежать этой катастрофы и создать «глобальное равновесие», авторы предложили резко сократить темпы роста населения и промышленного производства, сведя их к уровню простого воспроизводства людей и машин. Такая стратегия была названа концепцией «нулевого роста».

В соответствие с ней уровень жизни, выражаемый величиной валового национального продукта на душу населения, не может служить обобщенным показателем социального прогресса. Форрестер предложил другой показатель прогресса — «качество жизни». «Качество жизни» ‑ интегральный показатель плотности населения, уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспеченности минеральными ресурсами, загрязненности природной среды, масштабов стрессовых ситуаций на работы и в быту, а также эффективностью охраны здоровья.

Авторами первого доклада было высказано предположение, что уровень и качество жизни находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем выше уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, тем быстрее истощаются природные ресурсы и загрязняется природная среда, выше скученность населения, хуже состояние здоровья, больше стрессовых ситуаций и т.д.

& После опубликования данных результатов последовала их критика. В частности Г.Коул и К.Фримэн (журнал «Фьючерз» 1973, №1 и 2) отмечали следующие слабости:

· Ограниченность глобального подхода, не учитывающего существенных различий между отдельными странами, особенно между развитыми и развивающимися. Между тем. процессы роста населения и промышленного производства, истощения природных ресурсов и загрязнения природной среды в различных странах идут по-разному.

· Ошибочность программ, заложенных в ЭВМ, поскольку они опирались на экстраполяцию тенденций, свойственных 60-м годам. Известно, что в 70-е, 80-е и 90-е годы эти тенденции начали меняться.

· односторонность использования инструментария современной прогностики — было проведено преимущественно поисковое прогнозирование, а нормативное практически не получило развития.

В 1974 г. появился второй доклад Римского клуба и, соответственно, книга М.Месеровича (США) и Э.Пестеля (ФРГ) «Человечество на поворотном пункте». Авторы доклада попытались учесть недостатки первой модели. Так, глобальная модель была дезагрегирована на 10 региональных (Северная Америка; Западная Европа; Япония; другие экономически развитые страны; Восточная Европа и СССР; Латинская Америка; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и Юго-Восточная Азия; Китай).

Был расширен арсенал методов моделирования за счет введения имитационного и игрового инструментария. Усилился нормативный аспект исследования. В центре внимания оказалась разработка альтернативных нормативно-прогнозных сценариев решения существующих глобальных проблем (варианты помощи развивающимся странам со стороны экономически развитых, урегулирования отношений между странами — производителями и потребителями нефти, варианты решения мировой продовольственной проблемы.

Общий вывод работы: при сохранении существующих тенденций катастрофа в ближайшее десятилетие ожидается прежде всего в пяти развивающихся странах мира. Позднее кризис возможен и в экономически развитых странах. Рекомендации: перейти к концепции «органического роста» (взамен концепции «нулевого роста»), дифференцируя темпы роста в зависимости от уровня развития страны с существенным увеличением помощи развивающимся странам и с форсированием решения мировой продовольственной проблемы.

В 1976 г. по итогам третьего доклада Римскому клубу выходит книга исследовательской группы под руководством Я.Тинбергена (Нидерланды) «Пересмотр международного порядка».

Тинберген пишет о перестройке международных экономических отношений между развитыми и развивающимися странами. Вывод: при существующих тенденциях в ближайшие десятилетия разрыв между развитыми и развивающимися странами возрастет до катастрофических масштабов с угрозой полного развала экономики последних, гибели сотен миллионов людей от голодной смерти и серьезными осложнениями международных отношений в целом.

Рекомендации: существенно увеличить финансовую и продовольственную помощь развивающимся странам по линии субсидий, займов и торговли с целью форсирования индустриализации этих стран и оптимизации экономики на основе прекращения гонки вооружений.

В 1977 г появился четвертый доклад Римскому клубу — книга исследовательской группы под руководством Э.Ласло (США) «Цели человечества». Внимание авторов сосредоточено почти целиком на нормативной стороне прогнозирования. Книга состоит их трех частей. В первой рассматриваются региональные аспекты целеполагания по восьми крупнейшим регионам мира (Северная Америка; Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Восточная Азия; Латинская Америка; Африка а также ближний и Средний Восток; Индия и Юго-Восточная Азия; Австралия и Океания). Отдельно рассматривались цели крупнейших международных организаций, многонациональных корпораций и главнейших мировых церквей.

Вторая часть посвящена целеполаганию в области международной безопасности, продовольствия, энергетики и минеральных ресурсов, общего глобального развития. Особое внимание обращается на разрыв между целями различного профиля и уровня.

В третьей части в качестве рекомендации развертывается призыв «совершит революцию в деле установления всемирной солидарности для достижения научно установленных глобальных целей».

Пятый доклад Римскому клубу был представлен в книге «За пределами века расточительства» (1978), подготовленной исследовательской группой под руководством Д.Габора (Великобритания) и У.Коломбо (Италия). Доклад посвящен проблемам и перспективам истощения минеральных ресурсов мира. Вывод: действие в будущем наблюдаемых тенденций неизбежно приведет к крушению существующего мирового топливно-энергетического и материально-сырьевого баланса.

Рекомендации: оптимизировать балансы путем максимально возможного увеличения в них удельного веса возобновляемых энергетических и минеральных ресурсов при строжайшей экономии, внедрении замкнутых циклов производства, многократном использовании вторичного сырья.

Шестой доклад Римскому клубу — книга «Нет пределов обучению» (1979), подготовлена авторской группой в составе: Дж. Боткин (США), М.Эльманаджра (Морокко) и М.Малица (Румыния). Она посвящена перспективным проблемам образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Рекомендации: коренным образом реформировать систему образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы человечества, на понимание глобального характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов.

На протяжении последующих лет доклады Римскому клубу появляются ежегодно, однако в них наряду с проблематикой глобального моделирования все больше присутствуют работы, посвященные политическим, правовым и организационным аспектам глобальных проблем. Данная тенденция характерна для развития прогнозирования в целом.

Итак, предпосылки развития футурологии были созданы в научной фантастике, идейные основы футурологии закладываются в теории индустриализации. Выделяют «технологическую», «экологическую», «антисциентистскую», «апокалипсическую» волны футурологии. Важнейшим этапом развитие футурологии стала деятельность Римского клуба. Наиболее известен первый доклад Римского клуба «Мировая динамика» (Дж. Форрестер, 1970 г.). В настоящее время в рамках Римского клуба наряду с проблематикой глобального моделирования все больше присутствуют работы, посвященные политическим, правовым и организационным аспектам глобальных проблем.

! Задание 3. Перечислите факторы, обусловившие появление футурологии.

! Задание 4. Динамику развития каких социально-экономических процессов положил Форрестер в основу глобального моделирования?

§3. Эволюция взглядов на планирование в контексте противостояния моделей экономического развития

Осмысление роли планирования в социальном управлении невозможно вне контекста анализа спора между либералами и государственниками, который идет со времен Адама Смита. Либералы говорят о неэффективности государственного вмешательства в экономику, о неподконтрольной государству экономике, предоставлении рынка, в его функционировании, самому себе. Либералам противостоят государственники, выступающие за регулирование экономики и рынка, который, по их мнению, вовсе не является совершенным и непогрешимым: рыночное равновесие иллюзорно, а ошибки рынок исправляет ценой кризисов и снижения темпов развития.

Крайним вариантом реализации идеологии государственности явилась командно-административная система управления экономикой и обществом, существовавшая в Советском Союзе. Именно в рамках этой системы государственное планирование было важнейшим инструментом развития общества. В концептуальном плане возможность плановой экономики обоснована К.Марксом. Он исходил из предположения, что обобществление средств производства «снимет» порождающее кризисы и классовую борьбу противоречие между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частной формой присвоения. Данное обобществление, т.е. передача всех средств производства в руки одного субъекта – государства[6], позволит последнему контролировать процессы производства и потребления и планировать развитие экономики и общества. Примером реализации этой доктрины были семилетние и пятилетние планы в Советском Союзе, задающие основной вектор развития общества.

В странах с рыночной экономикой также развивались идеи усиления государственного влияния, противостоящие классическим либеральным взглядам. Впервые они появились в экономической теории Дж. М. Кейнса и развивались его последователями в рамках кейнсианства, неокейнсианства и посткейнсианства. Данному направлению противостояли теории либерального толка: монетаризм, неолиберализм, теория неоклассического возрождения, институционализм и пр. Рассмотрим основные этапы этого противостояния.

Кейнсианство появилось в 30-е годы XX века как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Суть его теории выражалась в следующем. Рыночной экономике несвойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос увеличением денежной массы, снижением ставок процента (стимулирование инвестиционной деятельности). Недостаток спроса должен компенсироваться за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

þ Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. По мнению Кейнса, если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство сделает предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики.

В работах Кейнса появляется понятие мультипликатора. Мультипликатор Кейнса (или мультипликатор накопления, множитель Кейнса) — коэффициент, равный обратной величине предельной склонности к сбережению (ПСС) — 1/ПСС или обратной величине разницы единицы и предельной склонности к потреблению (ПСП) — 1/(1-ПСП). Данный коэффициент показывает, насколько увеличится национальный доход в результате первоначальных инвестиций.

Под влиянием кейнсианства большинство экономистов пришли к убеждению в полезности и необходимости проведения макроэкономической политики для долгосрочного роста, снижения инфляции и угрозы рецессий.

Появление экономической теории Кейнса называют «кейнсианской революцией». С 40-х до первой половины 70-х годов XX века концепция Дж. М. Кейнса занимала доминирующие позиции в правительственных и академических кругах наиболее развитых индустриальных стран Запада. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости;
• в регулировании экономики широко используются методы планирования и программирования экономики;
• увеличивается степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики

& Так, президент США Ф. Рузвельт применил чисто кейнсианские рецепты: планирование производства, увеличение бюджетных расходов, расширение внутреннего рынка. За производителями закреплялись рынки сбыта, вводились контроль за крупными монополиями, общественные работы (строительство электростанций, военных кораблей, дорог, жилья и т. д.), фермеры продавали продукцию по паритетным ценам, создавались инвестиционные банки с отличным от коммерческих банков статусом и регулируемым государством процентом за кредит для инвестиций. [7]

В послевоенные годы кейнсианство претерпело значительные изменения. Основная модель Дж. М. Кейнса была статической; он рассматривал экономику в краткосрочном периоде, параметры производства в этом периоде не менялись. Такая теория решала задачи 30-х кризисных годов XX в., тогда задачи долгосрочного роста не стояли на первом месте. После второй мировой войны ситуация изменилась: экономика была стимулирована военными расходами и показывала невиданные темпы развития; нужно было иметь долгосрочный рост в связи с соревнованием с социалистическими странами. Необходимо было создать теорию экономического роста и циклического развития. Кейнсианскую теорию экономического роста разрабатывает Рой Харрод, неокейнсианская теория цикла вырабатывается Элвином Хансеном.

Американские кейнсианцы дополнили концепцию мультипликатора концепцией акселератора. Акселератор, т.е. ускоритель ‑ показатель, характеризующий обратную связь между национальным доходом и инвестициями. Акселератор показывает во сколько раз должны увеличиваться капиталовложения для достижения конкретных темпов роста национального дохода.

На основе соединения концепций мультипликатора и акселератора американские кейнсианцы создали концепцию «кумулятивного процесса», согласно которой в зависимости от соотношения этих двух показателей динамика национального дохода может принять либо равномерный, либо циклический характер.

Идеи Кейнса о государственном регулировании экономики были восприняты и во Франции. Однако здесь они по-разному трактовались различными учеными. Французские исследователи, в частности Ф.Перру, акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики. Не отрицая значения рыночного механизма и конкуренции в ее регулировании, сторонники концепции индикативного планирования придавали преимущественное значение государственному регулированию посредством программирования экономического развития страны. Основу такого программирования составляла система национальных счетов и государственных планов рекомендательного характера. Разработку и принятие национальных планов развития, по мнению Перру, необходимо осуществлять с помощью согласований, компромиссов и «социальных диалогов» разных классов.

По кейнсианской схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Однако, одновременно с успешной практической реализацией идей кейнсианства после второй мировой войны начинает возрождаться и неоклассическая школа. Представители неоклассиков указывают на противоречия регулирования экономики методами кейнсианства, настаивают на том, что социалистическая экономика менее эффективна, чем рынок. В 70-е годы XX столетия эта критика получила практическое подтверждение. В начале 1970-х годов начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

В этот период изменилась и макроэкономическая ситуация, стали накапливаться отрицательные последствия усиленного присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Обнаружилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и возрастанию темпов инфляции. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция.

В этой ситуации, в годы экономического кризиса неоклассики возвращаются в качестве основного течения экономической мысли, вытесняя кейнсианцев. Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, стал монетаризм (основатель — профессор Чикагского университета Милтон Фридман). М. Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, то есть, по его подсчетам, на 3–4% в год. Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х - 80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М. Тэтчер. В 1970-е и 1980-е проводятся жесткие реформы, направленные на уменьшение роли государства в экономике, в ряде стран проводится полномасштабная приватизация. Неоклассики выдвигают идею о том, что главным способом регулирования экономики может быть только монетарная политика или политика регулирования денежной массы.

В монетаристской концепции подвергается сомнению эффективность государственного прогнозирования и планирования. Так, представителями австрийской школы Л. Мизесом и Ф. Хайеком последовательно критикуются любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование по кейнсианским рецептам. Они полагали, что выбор отдельных индивидуумов нельзя предсказать, запланировать, спрогнозировать. На выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Именно поэтому нет возможности предсказать или прогнозировать развитие экономики. Любое вмешательство государства в рыночные механизмы приводит только к ухудшению. На основе этого концепция Дж. М. Кейнса, предполагавшая прогноз на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считались неприемлемой.

В дальнейшем современный монетаризм постигла та же участь, что и кейнсианство: после стремительного взлета начался период критической оценки, разочарование и попыток усовершенствования. Это можно объяснить тем, что появление современного монетаризма в его крайнем проявлении (идея «чикагской школы») была попыткой дать ответ только на одну локальную проблему экономического развития ‑ найти выход из инфляционного тупика, в котором оказалась капиталистическая экономика в 60-70-е годы, подобно тому как кейнсианство искало ответ тоже на одну локальную проблему, но связанную с преодолением безработицы и экономического спада, перед которой оказалось капиталистическое общество на грани 20-30-х годов.

В современной экономике описанное противостояние сохраняется. Необходимость государственного регулирования отстаивают представители посткейнсианства. В сфере экономической политики посткейнсианцы выступают как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделяют они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждают они, должны быть дополнены справедливой «политикой доходов», сформированной в результате соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако «политика доходов» не являлаетя самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступают за то, чтобы увязывать ее с политикой экономического роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность.

С другой стороны, развиваются неолиберальные взгляды. Принципы неоклассических идей отражаются в неолиберальных теориях и теориях экономического роста, используются в качестве методологической базы исследований для определения пределов регулирующего влияния государства. Идеи консерватизма воплощены в ряде экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики пропозиции».

Доктрины «неоклассического возрождения» характеризуются крайним радикализмом, отрицают необходимость вмешательства государства в экономику. Они исходят из того, что развитие капиталистической системы предопределяется внутренними стимулами экономического развития; главная ценность ‑ не социальная справедливость, а свобода; гарантом общей свободы является экономическая свобода, которая отождествляется с рынком, конкуренцией.

Однако, не все современные концепции обладают отмеченным радикализмом. Многие теоретические модели приобрели синтетические формы, включающие общие для обеих сторон спора элементы. Появление синтетических теорий было обусловлено рядом факторов. Когда в экономике западного мира в 70-80-е годы начался постепенный равномерный рост при отсутствии высокой инфляции, оказалось, что актуальные для кейнсианцев и монетаристов локальные проблемы не просто исчезли, а трансформировались в хронические. Инфляция и безработица постоянно «присутствуют» в рыночной экономике, угрожая «взорвать» ее механизм то в одном, то в другом направлении, а то и в обоих сразу. Для предотвращения угроз, на рыночную экономику в новых условия нужно воздействовать комплексно ‑ учитывать возможности всплеска как инфляции, так и безработицы и стагнации. Ни кейнсианские, ни монетаристские рецепты в их чистом виде для этого не годились, что и определило процесс взаимопроникновения этих идей, формирования кейнсианской-монетаристского синтеза как нового этапа в развитии монетарной теории.

Согласно современному кейнсианско-неоклассическому синтезу, денежно-кредитная и фискальная политика, проводимые федеральным правительством, предоставляют ему значительные возможности в области контроля за номинальным ВНП. Сегодня уже большинство экономистов признают активное влияние количественного фактора (денежной массы – М) на ход процессов в сфере реальной экономики на коротких интервалах и на уровень цен (и инфляцию) ‑ на долгосрочных. Признают они и важную роль государства в регулировании экономики, только несколько по-разному расставляют акценты при определении механизма регулирования. Одни из них больше внимания уделяется активному прямому воздействию на реальный сектор экономики через механизм фискально-бюджетной политики, что дает основания обвинять их в приверженности кейнсианству. Вторые, не отвергая роли фискально-бюджетной политики, отдают предпочтение монетарном механизму в экономическом регулировании, что свидетельствует о больших симпатии их к монетаризму. Вместе все они признают допустимость умеренной инфляции, ее положительное влияние на развитие реальной экономики и способность центральных банков регулировать предложение денег (М) на адекватном умеренной инфляции уровне.

Представители обоих направлений монетарной теории соглашаются с тем, что остановить инфляционную спираль трудно, что легче ее предупредить, чем потом преодолеть. Поэтому они едины в том, что каждая страна должна выработать такую стратегию монетарной политики, которая не дала бы возможности инфляции выйти из-под контроля. Приходит понимание того, что, как формы, так и масштабы государственного вмешательства в экономику не являются раз навсегда данными и изменяются в зависимости от конкретных условий страны. В нормальных условиях в каждой стране складывается оптимальная для данных условий мера государственного регулирования. Часто говорят и о маятниковом характере выбора экономического курса.

& «Так, еще в конце XIX в. американский историк Г. Адаме выявил закономерное чередование экономических и политических процессов. Качание маятника им определено в 12 лет. Жизнь подтверждает это. Только взмах маятника обычно дольше набирает высоту: либерализм сменяется социально-ориентированной экономикой, и наоборот, национализация — приватизацией и денационализацией, подъем — спадом, а потом оживлением (в соответствии с фазами кризиса) и т. д. То же подтверждают и большие циклы конъюнктуры Н. Кондратьева. Естественно, всякая закономерность действует как тенденция и ее направление способно корректировать деятельность людей, в противном случае было бы бесполезно искать пути улучшения жизни»[8]

Итак, оценка возможности и эффективности государственного планирования различаются в зависимости от экономической модели. Наибольшая значимость придавалась государственному планированию в командно-административной модели экономики. Идеи государственного регулирования и государственного планирования в условиях рыночной экономики появились теории Дж. М. Кейнса и развивались его последователями в рамках кейнсианства, неокейнсианства и посткейнсианства. Представители неокейнсианства разработали и развили модель индикативного планирования. Данному направлению противостоят теории либерального толка: монетаризм, неолиберализм, теория неоклассического возрождения, институционализм. Эти теории, в своих крайних проявлениях, отрицают возможность и эффективность планирования на государственном уровне. Для современных экономических теорий характерны как радикальные точки зрения по поводу роли, содержания и объема государственного регулирования экономики в целом и государственного планирования, так и попытки концептуального синтеза

! Задание 5. Представьте факторы появления в современной экономической теории кейнсианско-неоклассического синтеза.

Контрольные вопросы:

1. Покажите принципиальное отличие циклических и линейных религиозных концепций будущего.

2. Почему, наряду с утопическими проектами, появляются антиутопии?

3. Какие разновидности теории циклов Вы можете назвать?

4. Приведите аргументы, подтверждающие и опровергающие теорию прогресса.

5. Согласны ли Вы с утверждением П. Сорокина об отсутствие всемирных естественноисторических закономерностей? Обоснуйте свой ответ.

6. Есть ли связь между религиозными и философско-историческими представлениями о будущем? Какова она?

7. Какие литературные жанры послужили предпосылками возникновения современной футурологии и почему?

8. Существует ли тенденция в развитии проблематики «Римского клуба»? Какова она?

9. Какой показатель предложил Форрестер для оценки уровня социального прогресса? Согласны ли Вы введением такого критерия? Обоснуйте свой ответ.

10. Какие экономические модели разработаны в рамках либеральных теорий?

11. Какова роль планирования в кейнсианских экономических моделях

12. Перечислите основные черты кейнсианской макроэкономической модели?

13. В чем суть индикативного планирования?