Методы психологии

Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, оттого, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук.

Метод — это способ, путь изучения объективной действительности, познания истины. В переводе с греческого «methodos» означает «путь». По справедливому замечанию И.П. Павлова: «Метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных».

В зависимости от того, кто и с какими целями пользуется методами психологии, целесообразно различать методы собственно научного исследования и методы, непосредственно применяемые в практике. Методы могут быть более общими и более частными. Во всех случаях методы психологии, как и методы других наук, явно или скрыто отражают те общие философские позиции, с которых проводится исследование.

Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснованности в значительной степени зависят эффективность исследования, значимость его теоретических и практических результатов.

Программа представляет собой теоретико-методологическую основу психологических процедур исследования: сбора, обработки и анализа данных. Программа задает определенную логику (этапность) исследования.

Обычно она включает:

1) постановку проблемы;

2) определение объекта и предмета исследования;

3) предварительный теоретический анализ объекта исследования;

4) характеристику целей и задач исследования;

5) интерпретацию и операционализацию основных понятий;

6) формулирование рабочих гипотез;

7) определение плана исследования (поискового, описательного, экспериментального);

8) составление плана выборки;

9) описание методов сбора и обработки данных, схемы их анализа и интерпретации.

Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы.

К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму — описание методов сбора, обработки и анализа данных.

Важным элементом программы принято считать пилотажное исследование. Цель его — оценка качества и надежности методического инструментария и процедур организации исследования, а также возможность внесения корректив и изменений в окончательные варианты методик и приемов сбора данных. Итоги исследования обычно оформляются в виде отчета, который составляется по определенному плану, содержит описание всех разделов программы, а также описание анализа полученных результатов.

Изучение психических явлений возможно только на основе единственнонаучного диалектико-материалистического метода познания, опирающегося на объективные законы, существующие независимо от сознания и воли людей.

Методы психологии имеют целью не только фиксировать факты, но и объяснять, раскрывать их сущность. И это вполне закономерно. Ведь форма предметов и явлений не совпадает с их содержанием. Но данное требование не всегда может быть выполнено с помощью одного метода, и поэтому при изучении психических явлений обычно используются различные методы, взаимодополняющие друг друга.

Например, проявление растерянности сотрудника при выполнении определенной задачи, повторно отмеченное наблюдением, приходится уточнять беседой, а иногда и проверять естественным экспериментом, использовать целевые тесты.

Своеобразие психических явлений заключается в том, что они недоступны непосредственному наблюдению. Например, ощущение и мысль увидеть нельзя. Поэтому и наблюдать за ними приходится косвенно. При этом ключ к познанию человека дают его практические дела и поступки.

Обобщение сведений, полученных при изучении одной личности в различных видах деятельности, будет раскрывать психологическую сущность этой личности. В этом проявляется один из основных принципов психологии — единство личности и деятельности. Поскольку сознание человека есть историческая категория, а личность является продуктом того общества, в котором она формировалась, методы психологического исследования должны быть нацелены и на выявление социальных влияний на психику человека. Нельзя, например, понять свойства личности работника, не сопоставив их с социальными условиями формирования. В этом проявляется второй основной принцип психологии — социальная обусловленность психики человека.

Методы психологии направлены на изучение психических явлений в развитии и изменении. При этом, изучаются развитие и изменение психики в истории животного мира, в истории человечества, при возрастных особенностях, под влиянием упражнения, обучения и воспитания, в результате неблагоприятных воздействий внешней среды, вследствие заболеваний.

Каждый из этих аспектов изучения психики опирается на свои частные методы. Крайне важно, чтобы тот или иной применяемый метод был подчинен решаемому вопросу, адекватен ему.

Прежде всего, уточняются возникшая задача, вопрос, подлежащий изучению, цель, которая должна быть достигнута, а потом, в соответствии с этим, выбирается конкретный и доступный метод. Поэтому далеко не все методы, применяемые в научно-психологических исследованиях, требуются для практической работы руководителя. Однако, чтобы грамотно использовать необходимые ему психологические методы, специалист должен быть достаточно хорошо ориентирован в мето­дах психологии (см. рис. 1.4).

Весь спектр методов обычно подразделяют на две группы:

- методы сбора информации;

- методы обработки информации.

Существуют и другие классификации методов. Выделяют, например, такие методы, как наблюдение, эксперимент, беседа (включая анкетирование, интервью, опрос), тестирование, социометрия, контент-анализ и др.

Наиболее известная классификация предполагает выделение трех групп методов:

1. Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, анализ документов, беседа, групповая оценка личности, социометрия, тестирование, аппаратурные методы);

2. Методы моделирования;

3. М етоды управленческо-воспитательного воздействия.

Основными методами психологии, как и большинства других наук, являются наблюдение и эксперимент. Очень ярко на их различия указывал еще в 1899 г. И.П. Павлов: «Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет».

Исторически сложилось так, что первым и наиболее распространенным методом психологии является метод наблюдения.

Наблюдение — это такой способ, при котором явления изучаются непосредственно в тех условиях, в которых они протекают в действительной жизни.

Метод наблюдения осуществляется в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. На основе наблюдения делаются выводы о тех или иных психических процессах.

Различают два вида наблюдения — сплошное и выборочное.

Сплошным называют наблюдение, при котором фиксируются все особенности и проявления психической деятельности человека в течение какого-то определенного периода.

При выборочном наблюдении обращается внимание только на те факты в поведении человека, которые имеют прямое или косвенное отношение к изучаемому вопросу.

В целом же, классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Наиболее известными схемами наблюдения являются методики Р. Бейлза, схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др.

Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме; возможна также их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение.

Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой, как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя.

Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений исследователя с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия.

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпретации данных.

Типичные ошибки включенного наблюдения:

- сокращение впечатлений и их упрощение;

- банальное истолкование впечатлений;

- реконструкция событий к среднему;

- выпадение «середины» событий и др.

Кроме того, вызывают серьезные проблемы трудоемкость и организационная сложность данного метода.

По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента).

Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена.

Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения — определить, в каких актах поведения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки.

Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют, так называемую «схему наблюдения». Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надежность метода.

Надежность схемы зависит от:

- числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее);

- их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать);

- сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков.

Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных другими наблюдателями, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением.

Результаты наблюдений, проводимых с исследовательской целью, как правило, фиксируются в специальных протоколах. И хотя в условиях повседневной деятельности развернутые записи обычно не ведутся, как показывает практика, записывать результаты своих наблюдений полезно. Хорошо, когда наблюдение ведет не один человек, а несколько, и затем полученные данные сопоставляются и обобщаются (методом обобщения независимых наблюдений).

Наиболее распространены следующие способы регистрации данных наблюдения:

- дескриптивный (фактологический), предполагающий фиксацию всех случаев проявления единиц наблюдения;

- оценочный, при котором проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы интенсивности и шкалы времени (например, длительность акта поведения).

Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации. К числу приемов обработки данных наблюдения относят методы классификации и группирования, контент-анализа и др.

Выделяют несколько направлений в изменении классических процедур использования метода наблюдения:

1) отказ от пассивности исследователя и модификация естественных ситуаций наблюдения (провоцирующее наблюдение);

2) разработка «нереактивных» методов исследования — исключение влияния наблюдателя, фиксация явления только по его объективным признакам (например, степень изношенности объекта, разнообразные следы, отпечатки, количество окурков и т. п.);

3) анализ социальных ситуаций — изучение поведения (стилей, норм и их нарушений) в типичных социальных ситуациях (например, альтруистическое поведение на дорогах);

4) изучение невербальных аспектов поведения и др.

Основными недостатками метода наблюдения считают:

а) высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя);

б) преимущественно качественный характер выводов наблюдения;

в) относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

При использовании метода наблюдения необходимо возможно полнее соблюдать следующие требования:

1. Предварительно намечать программу наблюдения с выделением наиболее важных объектов и этапов наблюдения.

2. Проводимые наблюдения не должны влиять на естественный ход изучаемого явления.

3. Наблюдение одного и того же психического явления целесообразно проводить в отношении различных лиц. Даже если объектом изучения является конкретный человек, его лучше и глубже можно познать, сравнивая с другими.

4. Наблюдение должно быть повторным, а при изучении личности — систематичным. Важно, чтобы оно было преемственным, то есть повторные наблюдения учитывали сведения, полученные при предыдущих наблюдениях.

Эти требования к наблюдению как одному из основных методов психологии имеют большое значение не только в процессе научно-исследовательской работы. Они должны учитываться и в практической деятельности современного руководителя, специалиста любой отрасли.

Наблюдение может быть непосредственным, проводимым самим руководителем, и опосредствованным, при котором он обобщает ряд сведений, полученных им от других лиц (заместителей, начальников отделов и служб и т. д.)

Следует особо остановиться на так называемом методе самонаблюдения.

Метод самонаблюдения, или интроспекция, в течение ряда столетий психологами-идеалистами рассматривался как основной и даже как единственный метод психологии. Но он не дал и не мог дать ответы на вопросы, стоящие перед психологией как наукой.

Материалистическая психология не может ограничиваться тем, что говорит человек о себе на основе своих переживаний. И.М. Сеченов писал: «У человека нет никаких специальных умственных орудий для познания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения, которое, сливаясь с познаваемым, познавало бы продукты сознания непосредственно, по существу».

Но это отнюдь не значит, что психология должна полностью отказаться от самонаблюдения, как это пытаются доказать американские психологи - бихевиористы («behavior» в переводе с английского — «поведение»). Они отрицают сознание или считают его непознаваемым и рассматривают психологию как науку только о поведении. Конечно, правильно понимаемое самонаблюдение (в виде самоконтроля) играет в жизни человека и в психологии большую роль.

Человек может путем самонаблюдения установить: «Я забыл сделать то-то». Но самонаблюдение не дает ему ответа на вопросы: «Почему забыл?», «В чем сущность памяти?» Поэтому самонаблюдение, хотя и служит важным предметом психологического исследования, не может являться самостоятельным и тем более основным методом познания сущности психических явлений.

Своеобразной формой наблюдения является беседа, устная или письменная. Ее цель — выяснить ограниченный круг вопросов, труднодоступных непосредственному наблюдению. Однако большое практическое значение беседы, наряду с широтой применения, позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного, хотя и неосновного, метода психологии.

Метод беседы заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых.

Среди многочисленных видов беседы наибольшее распространение имеют два основных:

1) беседа «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом);

2) заочная беседа — анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.

В психологии этот метод первым применил Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. Пионерами его применения в психологии являются также Г.М. Андреева, А. Бине, Э. Ноэль, С. Холл.

Области применения беседы в психологии:

1) на ранних стадиях исследования для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария;

2) как средство уточнения, расширения и контроля данных;

3) как основной метод сбора эмпирической информации.

Источником информации при беседе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника.

Существуют специальные техники и правила проведения беседы, направленные на обеспечение надежности и достоверности информации:

1) определение представительности выборки и мотивации участия в беседе;

2) конструирование вопросов и композиции вопросника;

3) проведение беседы.

Каковы же наиболее типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросов?

Наиболее часто упоминают такие внешние признаки, связанные с недостатками в составлении анкеты, как:

- отсутствие порядка в ответах (пропуски вопросов) вследствие неудачного формулирования вопросов или использования специальных терминов, затрудняющих их понимание;

- преобладание единообразных ответов типа «все или ничего», т. е. отсутствие различий в ответах респондентов как результат высокой стереотипности вопросов;

- большое количество ответов «не знаю», «затрудняюсь ответить» указывают на расплывчатость, неопределенность вопросов;

- большое количество неуместных комментариев опрашиваемых указывает на неполный перечень возможных альтернатив ответа;

- значительный процент отказов — плохая композиция анкеты, неудовлетворительная инструкция анкеты и др.

Существует специфика составления вопросника для интервью, учитывающего особенности личного взаимодействия участников опроса, а также этап (фазу) его проведения.

Основные виды интервью в психологическом исследовании — стандартизированное и нестандартизированное.

В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом, исследователь не имеет возможности их изменения.

Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения беседы.

Она требует от интервьюера умения:

- устанавливать тесный контакт с респондентом;

- заинтересовать его в искренней беседе;

- «активно» слушать;

- владения навыками постановки и регистрации ответов;

- преодоления «сопротивления» опрашиваемого.

При этом интервьюер должен избегать навязывания (подсказывания) опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, исключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом.

В литературе описаны разнообразные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наиболее часто упоминаются:

1) выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание);

2) использование коротких пауз;

3) частичное несогласие;

4) уточнение путем неправильного повторения сказанного;

5) указание на противоречия в ответах;

6) повторение последних слов;

7) требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды бесед, например, фокусированная, терапевтическая и др. Каждый из перечисленных видов беседы характеризуется определенными ограничениями по целям применения и характеру получаемой информации.

Принято выделять ключевые фазы беседы:

1) установление контакта;

2) основная;

3) завершение беседы (выход из контакта).

Критерии эффективности беседы:

а) полнота (широта) — она должна позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы;

б) специфичность (конкретность) — в ней должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы;

в) глубина (личностный смысл) — она должна выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации;

г) личностный контекст — беседа призвана выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по:

1) числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое);

2) месту проведения;

3) способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое).

Среди наиболее существенных недостатков раздаточного и особенно почтового и прессового анкетирования следует отметить:

- низкий процент возврата анкет;

- отсутствие контроля за качеством заполнения анкет;

- использование только очень простых по структуре и по объему анкет.

Предпочтение типа беседы (письменное анкетирование или устный опрос, интервью) определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики.

Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью.

Вместе с тем информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетными данными. Недостатком является, прежде всего, трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Беседа должна проводиться в виде непринужденного разговора с человеком, являющимся объектом исследования. Эффективность этого метода изучения людей определяется соблюдением ряда основных требований.

Необходимо заранее определить содержание беседы и продумать план выяснения намеченного круга вопросов. Очень важно перед беседой обеспечить хороший контакт с человеком, устранить все, что может вызвать у него напряженность, настороженность или неискренность.

Задаваемые вопросы должны быть понятными. Наряду с прямыми вопросами могут ставиться и косвенные вопросы. Так называемые наводящие вопросы следует задавать продуманно, чтобы они не подсказывали ответы. Иногда в беседе ставятся неожиданные вопросы.

Во время беседы надо наблюдать за поведением человека и сопоставлять результаты наблюдения с полученными ответами. Содержание беседы следует запоминать для последующих записей и анализа. Делать записи в процессе самой беседы не рекомендуется, т. к. это обычно лишает беседу непринужденности, настораживает человека и делает его ответы искусственными, надуманными.

О результатах беседы судят не только по содержанию и полноте ответов на вопросы, но и по их подтексту: замеченным недоговоркам, обмолвкам, а также по всему поведению человека.

В современной психологии этот метод известен также, как опрос. Устный опрос позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, его внутренний мир, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования.

Используемые для массового заполнения анкеты являются своего рода «заочной» беседой (или письменным опросом — анкетированием). Получаемые материалы проигрывают в глубине и достоверности отдельных ответов, но выигрывают в массовости, экономят время.

Интересный материал психологии дает биографический метод, т. е. анализ жизненного пути человека по тем сведениям, которые он может сообщить о себе по памяти. Этот метод доступен каждому руководителю и не требует предварительной подготовки с его стороны. Однако необходимо помнить, что литературная обработка биографий часто искажает наиболее ценные для психолога непосредственные высказывания самих сотрудников.

Кроме пассивных наблюдений, в психологии используются специально организуемые опыты (или эксперименты).

Психологический эксперимент — это изучение особенностей деятельности человека, вызванных целенаправленным изменением условий, задач или способов выполнения этой деятельности.

Термин «эксперимент» имеет в психологии два значения:

1) опыт и испытание, как принято в естественных науках;

2) исследование в логике выявления причинно-следственных связей.

Одно из существующих определений метода эксперимента указывает на то, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента.

Среди специфических признаков эксперимента выделяют:

- моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация);

- активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных);

- измерение реакций испытуемых на это воздействие;

- воспроизводимость результатов.

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его проведения:

1. Теоретический этап — определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определение предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, т. к. эксперимент имеет самую высокую опосредованность теорией.

2. Методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов.

3. Экспериментальный этап — проведение эксперимента:

- создание экспериментальной ситуации;

- управление ходом эксперимента;

- измерение реакций испытуемых;

- контроль переменных, являющихся неорганизован­ными, т. е. входящими в число изучаемых факторов.

4. Аналитический этап — количественная обработка и интерпретация полученных фактов в соответствии с исходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента, которые различаются по:

1) специфике задачи — научные и практические;

2) характеру экспериментального плана — параллельные (наличие контрольной и эксперименталь­ной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»);

3) характеру экспериментальной ситуации — полевые и лабораторные;

4) числу изучаемых переменных — однофакторные и многофакторные.

Эксперимент может проводиться как в лабораторных, так и в естественных условиях. Руководитель в своей практике широко использует метод естественного эксперимента. Знание сути и правил лабораторного эксперимента помогает ему в этом.

Естественный эксперимент в психологии организуется непосредственно в условиях реальной деятельности. Не так давно считалось, что лабораторный эксперимент, по сравнению с естественным, выигрывает в точности регистрации замеров изучаемых явлений, в возможности точно дозировать и варьировать влияние раздражителей, устранять мешающие факторы и создавать сравнимые условия. Теперь это мнение не может считаться верным во всех случаях.

Современная техника открывает широкие возможности перенесения положительных сторон лабораторного эксперимента в естественный. При этом отсутствует главный и весьма существенный недостаток лабораторного эксперимента — искусственный характер условий, который вносит резкие изменения в течение психических процессов. В естественном эксперименте человек трудится, учится, подчас даже не зная, а чаще всего забывая, что он является объектом исследования.

Естественный эксперимент имеет много форм и различных приемов. В простейшем своем виде он широко применяется в виде вводных задач. Задачи эти могут ставиться руководителем устно («Случилось то-то, что будете делать?») или путем введения незаметно для сотрудника отклонения в его работу. Уже одно наблюдение за таким естественным экспериментом дает ценные факты, позволяет проверить ту или иную гипотезу исследователя.

Широкое применение в практической психологии находит формирующий (обучающий или воспитывающий) эксперимент, в котором навыки или качества личности изучаются в процессе их формирования, развития.

Своеобразным методическим приемом является целенаправленное изменение структуры профессиональной деятельности. Смысл этого приема заключается в том, что при выполнении определенной деятельности выключаются по заранее продуманному плану отдельные анализаторы, меняется поза или «хватка» за рычаги управления, вводятся дополнительные раздражители, меняются эмоциональный фон деятельности, мотивы деятельности и т. д.

Учет результатов деятельности в различных условиях позволяет оценить роль тех или иных факторов в структуре изучаемой деятельности и гибкость соответствующих навыков.

Лабораторный эксперимент изучает особенности искусственно сформированного вида деятельности. Он строится по принципу психологического моделирования этой деятельности, что позволяет в лабораторных условиях изучать какую-либо изолированную часть целостной деятельности с большой точностью регистрации и замеров и с необходимой степенью глубины и, главное, повторно. Однако результаты, полученные этим методом, всегда желательно проверять дополнительно в экспериментальных исследованиях или хотя бы сопоставлять с материалами неоднократных наблюдений.

Метод лабораторного эксперимента может быть направлен на исследования отдельных процессов (аналитический подход) и деятельности в целом (синтетический подход). Этот метод может быть безаппаратурным или аппаратурным, с объективной регистрацией или без нее и т. д.

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным методом сбора эмпирических данных. Вместе с тем, эксперимент критикуют, прежде всего, за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее, существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации.

Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

В последнее время все большую популярность приобретает выделившийся из лабораторного психологического эксперимента метод тестирования.

Тестирование, как метод психологии, позволяет получить относительно точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тестирование отличается тем, что предполагает четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Термин «тест» (англ. — задача, или проба) был введен в 1890 г. в Англии. Тесты получили широкое распространение в детской психологии после 1905 г., когда во Франции были разработаны серии тестов для определения одаренности детей, и в практике психодиагностики после 1910 г., когда в Германии была разработана серия тестов для профессионального отбора.

Наиболее распространенные варианты теста: тест-опросник, тест-задание, проективный тест.

Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных, с точки зрения их валидности и надежности, вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых.

Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития (выраженности, акцентуации) у него изучаемого качества.

Данные типы тестов применимы к людям разного возраста и пола, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, любые профессии и жизненный опыт — в этом их положительная сторона.

Но вместе с тем имеется и существенный недостаток, состоящий в том, что при использовании тестов испытуемый по собственному желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать его психологию и поведение.

Кроме того, такие тесты неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения.

В этих случаях обычно применяются проективные тесты. В основе их лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Такие тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного типа, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, о чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о собственной психологии отвечающих.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограничение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют достаточно большой специальной подготовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

Еще одна важная проблема, относящаяся практически ко всем, без исключения, типам тестов, заключается в формальной, поверхностной интерпретации полученных результатов эксперимента, в сознательном отказе исследователя от познания сущности изучаемого явления и подмены ее случайным итогом выполнения задания; в фетишизации математической обработки формальных результатов «тестовых испытаний».

Данная проблема непосредственно связана с ошибочными взглядами метафизической функциональной психологии, которая рассматривает каждую «психическую функцию» как нечто неизменное, «всегда само себе равное» и не связанное ни с целями и условиями деятельности человека, ни с другими психическими функциями, ни с особенностями личности в целом. В соответствии с этим, тесты нацелены только на учет количественного изменения «уровня развития» каждой отдельной функции — психометрию.

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи специального «ключа» соотнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности.

Итоговый результат измерения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели относительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистически на значительном числе испытуемых.

Сами задачи и задания (тесты различных типов) могут при правильном их применении давать весьма ценный материал для психологического анализа, однако неподготовленный в профессиональном отношении исследователь не сможет дать ему адекватной оценки и эффективно применить главный принцип практического психолога — «не навреди».

Весьма ошибочным (а нередко и приводящим на практике к весьма печальным последствиям) является мнение, что любой человек, купив популярную книгу с психологическими тестами и бегло ознакомившись с ее содержанием, может представляться окружающим психологом и заниматься тестированием на профессиональном уровне.

Таким образом, порочным является не сам тест, а его неправильное использование. Тест — это «оружие» особого рода, которое не должно попадать в руки дилетанта и применяться не по назначению.

Метод социометрии относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы.

Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы.

Метод разработан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы. Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации.

Процедура измерения включает следующие элементы:

а) определение варианта (числа) выборов (отклонений);

б) выбор критериев (вопросов) опроса;

в) организация и проведение опроса;

г) обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа.

Социометрическая процедура проводится в двух формах: параметрической и непараметрической.

Параметрическая процедура — ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выбрать строго фиксированное число лиц из всех членов группы, т. е. вводится так называемое социометрическое ограничение. Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности. Ее недостаток связан с невозможностью раскрыть всю полноту отношений в группе.

Непараметрическая процедура предполагает ответы на вопросы без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно n — 1 (социометрическая константа), где n — число членов группы. Преимущество этого варианта связано с выявлением так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12-6 человек возрастает вероятность получения случайного выбора.

Выделяют разные виды социометрических критериев:

- коммуникативные (выявляют реальные отношения);

- гностические (определяют степень осознанности реальных отношений);

- двойные и одинарные;

- ролевые и др.

С выбором критериев связана проблема определения их числа и специализации в социометрическом вопроснике. Рекомендуется производить специализацию и выбор критериев исходя из предварительного анализа жизнедеятельности группы, выделяя ситуации, особо значимые для группы, т. е. опосредованные задачами и целями, стоящими перед группой; использовать общий, фундаментальный критерий для выявления «глубинной» связи членов группы.

Последняя предполагает использование вопросов, касающихся оценки общего эмоционального состояния испытуемых при условии распада группы в будущем, например, в случае реорганизации коллектива, его перемещения, переформирования и т. п. Например: «С кем из членов вашего коллектива вы хотели бы остаться в том случае, если он будет реорганизован?»

Результаты исследования могут быть представлены в виде:

1) социометрической матрицы (таблицы), куда включены все выборы и (или) отклонения, сделанные или предполагаемые членами группы;

2) социограммы, графически изображающей полученные результаты;

3) разнообразных социометрических индексов, дающих количественное представление о положении индивида в группе, а также оценку группы в целом.

Социометрические индексы делят на две группы: индивидуальные и групповые.

К индивидуальным показателям (индексам) относят:

1. Социометрический статус — величина позитивности или негативности отношения группы к отдельному ее члену, которая определяется отношением количества выборов и отклонений, которые получил индивид, к их максимально возможному числу.

2. Индекс эмоциональной (психологической) экспансивности — степень активности индивида во взаимодействии с другими членами группы, потребность в осуществлении контактов с ними. Он рассчитывается как отношение количества сделанных индивидом выборов и отклонений относительно членов группы к их максимально возможному числу. Для характеристики позиции индивида в группе вычисляют и другие индексы, например «предписанная роль», приемлемость индивида группой и др. Однако главная сложность состоит в их интерпретации, сопоставлении их с известными социально-психологическими понятиями.

К наиболее популярным групповым показателям (индексам) относят:

1. Индекс групповой экспансивности (интенсивность группового взаимодействия).

2. Интегрированность группы (степень включенности в общение членов группы в конкретном виде деятельности или ситуации).

3. Сплоченность группы и ряд других.

Графический анализ данных осуществляется путем построения социограммы. Последняя позволяет наглядно выделить в исследуемом коллективе подгруппы (группировки), положительные, конфликтные или напряженные «участки» внутригрупповых отношений, «популярных» членов (индивидов, имеющих максимальное количество выборов) либо «отвергаемых» (индивидов, получивших максимальное количество отклонений), определить лидера группы.

Различают два вида социограмм: коллективную и индивидуальную.

Наиболее часто для отображения структуры отношений в группе применяют социограмму - мишень (Нортвей, 1952). Она представляет собой несколько концентрических кругов, в центр которых помещают «популярных индивидов, в наружное кольцо — «отвергаемых», во внутреннее кольцо— «среднепопулярных».

Обычно для одной группы составляют несколько коллективных социограмм:

а) взаимных выборов;

б) взаимных отклонений;

в) первых двух (пяти) выборов и некоторые другие.

Индивидуальные социограммы позволяют произвести более тонкий анализ положения конкретного члена в группе, например, отличить позицию лидера от позиции «популярных» членов группы. Четкая лидерская позиция часто определяется по тому, кому из состава группы преимущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» ее члены.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (персонального или группового). При этом необходимо помнить, что в социометрической методике не исключена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств.

«Гарантиями» откровенности испытуемого могут выступать:

- личностно значимая мотивация участия в исследовании;

- выбор значимых для членов группы критериев опроса;

- доверие к исследователю;

- добровольный характер исследования и др.

Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией результатов. Установлено, что стабильность социометрических результатов обусловливается динамичной природой социально-психологических явлений, в целом, межличностных отношений, в частности, и с течением времени снижается.

Для определения валидности социометрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно с мнением экспертов.

Социометрический метод должен быть дополнен другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений:

1) мотивов межличностных выборов, сделанных членами группы;

2) ценностных ориентации членов группы;

3) содержания и типа осуществляемой совместной деятельности.

Существуют разновидности социометрического метода. К числу наиболее известных следует отнести:

- шкалу приемлемости;

- аутосоциометрическую методику;

- референтометрию;

- коммуникометрию.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать:

а) невозможность выявления мотивов межличностных выборов;

б) возможность искажения результатов измерения из-за неискренности испытуемых или вследствие влияния психологической защиты;

в) социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Метод групповой оценки личности — это способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге.

Разработка метода связана с прикладными исследованиями в промышленной и организационной психологии, где на его основе пытаются решать вопросы отбора и расстановки кадров.

Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми.

Широкое применение метода групповой оценки личности в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники) и др.

Психологической основой метода является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения.

На методическом уровне групповая оценка личности есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет границы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств личности оцениваемого лица в конкретной группе.

Процедура метода предполагает оценку человека по определенному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого оценивания по баллам, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т. е. совокупность оцениваемых качеств, зависит от цели использования полученных данных.

Число качеств варьирует у разных исследователей в широком диапазоне — от 20 до 180. Качества могут быть сгруппированы в отдельные смысловые группы (например, деловые или личные качества). Применяют и другие основания разделения.

Рекомендуемое количество субъектов оценивания для получения надежных результатов — в пределах 7-12 человек.

Адекватность измерения с помощью групповой оценки личности зависит от трех моментов:

1) познавательных способностей субъектов оценки (экспертов);

2) особенностей объекта оценки;

3) позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объекта оценки.

Аппаратурный метод является развитием экспериментальных процедур исследования социально-психологических особенностей индивида, малой группы и различных социальных общностей (аудиторий).

Наиболее известны и широко применяются в психологии аппаратурные методы изучения различных социально-психологических феноменов, которые проявляются в условиях групповой работы.

В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие принципы:

1) технический (особенности конструкции, функциональные возможности модели, способность регистрации различных компонентов деятельности);

2) общепсихологический (включенность различных психических процессов в моделируемую деятельность);

3) социально-психологический (характер, тип, уровень взаимосвязанности действий при выполнении заданий).

Принято выделять на основе этих принципов следующие группы аппаратурных моделей:

а) модели сравнительной оценки индивидуальных вкладов (Арка, Лабиринт, Эстакада);

б) модели суммарного воздействия (Ритмограф, Волюнтограф);

в) модели многосвязанного управления равновесием в системе (Гомеостат);

г) модели многосвязанного управления движущимся объектом (Кибернометр, Групповой сенсомоторный интегратор).

Несмотря на то что все методы конструктивно весьма условны, они считаются достаточно адекватными природе изучаемых социально-психологических явлений. Степень эффективности и достоверности этих методов обычно определяется совпадением полученных в эксперименте данных с практикой, с результатами применения других методов. Данные методы применяются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплектования и обучения групп малой численности.

Метод анализа документов является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях.

Документы различаются по:

- способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы);

- целевому назначению (целевые, естественные);

- степени персонификации (личные и безличные);

- статусу документа (официальные и неофициальные);

- источнику информации (первичные документы на базе непосредственной регистрации событий и вторичные).

Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется, исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования.

Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе.

Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах прошлого века в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания).

Контент-анализ — это способ перевода текстовой информации в количественные показатели с их последующей статистической обработкой.

Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (неявном) содержании текста. В связи с этим, метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны Г. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч. Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психологии в 20 — 30-е годы прошлого века выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур.

Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов:

1) выделение единиц анализа (качественных и количественных);

2) составление кодировочной инструкции;

3) пилотажную кодировку текста;

4) кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте;

5) интерпретацию полученных данных.

Качественные (смысловые) единицы:

а) категории — наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования;

6) подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий;

в) индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т. п.) используют:

- события;

- субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и др.);

- их отношение к событиям (за — против, выгодно — невыгодно, хорошо — плохо);

- интересы;

- позиции;

- программы;

- цели и способы их достижения;

- установки;

- ценностные ориентации;

- деловые и личные качества кандидатов и т. п.

Основатель данного метода американский исследователь Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет:

- за себя (рrо-х) — против себя (contra-x);

- за противника (рrо-у) — против противника (contra-у).

К количественным единицам анализа относят:

а) единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий;

б) единицы счета и объема — пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа.

Процедура проведения контент-анализа требует разработки кодировочной инструкции — описания приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных. Она содержит краткое обоснование категорий анализа, соответствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий контент-анализа в терминах исследуемого текста. Кроме того, определяются их коды (цифровые или буквенные обозначения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в инструкции описываются формы (специально подготовленные таблицы) рабочей регистрации частоты и объема упоминания категорий контент-анализа.

Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количественной обработки данных контент-анализа.

Наиболее часто оцениваются коэффициенты:

- «совместной встречаемости» категорий;

- «ассоциаций»;

- «благоприятности оценки»;

- «удельного веса» категории и др.

Основная методическая сложность контент-анализа — нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адекватное их описание.

Для обоснования полноты выделяемых единиц анализа разработаны методы:

1. «Снежного кома»;

2. Экспертов (судей);

3. Независимого критерия и др.

Контент-анализ применяется:

а) при необходимости точности и объективности анализа документов;

б) наличии большого по объему несистематизированного материала;

в) в случае, когда категории анализа текста встречаются с определенной частотой.

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например в исследовании социальных установок аудитории, того или иного органа, или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, беседа и др.

Область применения контент-анализа в психологии:

1) изучение психологических особенностей коммуникаторов и реципиентов;

2) исследование психологических явлений, отраженных в содержании документа;

3) изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания;

4) исследование психологических аспектов коммуникативного воздействия.

Специфика применения контент-анализа в каждом конкретном случае в значительной степени определяется исходной теоретической основой исследования. Ни один другой метод в социальной психологии не связан так непосредственно с целью и теоретической концепцией исследования, как контент-анализ. Это объясняется тем, что основные понятия исследования одновременно являются и категориями контент-анализа, с которыми соотносится изучаемое содержание текста.

Главная задача контент-анализа — выявить не только реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены.

Техника контент-анализа используется также во вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личностных тестов (ТАТ, тесты мотивации достижения и др.), для обработки и уточнения данных, полученных другими методами, например опросными. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, требующей высокой квалификации кодировалыциков-аналитиков.

Моделирование как метод применяется в ситуациях, когда исследование интересующего явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступности. В таком случае прибегают к созданию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими.

Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении.

Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению.

Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элементов модели понятий из области информатики и кибернетики.

Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике.

Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, т. е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации.

Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа.

Не все методы психологии нужны руководителю в его работе с персоналом, подчиненными. Он выбирает те из них, которые наиболее оправданы в конкретных условиях. С помощью методов психологической науки можно решать целый ряд важных практических задач. При этом, необходимо к выбору и использованию методов подходить творчески — с учетом специфики деятельности.