Инвенция. Замысел речи

Термин «инвенция» в переводе с латинского означает «изобретение». Это первый, подготовительный этап работы над будущей речью, на котором оратор определяет, что он будет говорить и каким образом доносить мысли до слушателей.

Надо признать, что перевод с латинского не совсем удачен. Дело в том, что слово «изобретение» имеет оттенок какого-то искусственного выдумывания содержания речи. На самом деле оратор ничего не выдумывает, а обдумывает, формирует замысел будущего выступления, определяет его стратегию и тактику. По Ломоносову, «изобретение риторическое есть собрание разных идей, пристойных предлагаемой материи», или, иначе говоря, нахождение необходимого материала, содержательное наполнение речи.

Практика показывает, что темы выступлений чаще всего не выбираются самим выступающим по его желанию и усмотрению, а диктуются обстоятельствами, потребностями жизни. Для убедительного выступления человек не всегда располагает необходимой информацией и знаниями. Ему требуется серьезная подготовка. Успех будущей речи во многом закладывается на этапе инвенции.

Обдумывание предстоящего выступления – дело творчества оратора, и каждый проводит его по-своему. Но есть некоторые общие задачи, обязательные для этапа инвенции при подготовке любого выступления. Это, во-первых, формирование замысла речи и, во-вторых, развертывание темы и тезиса речи.

Формирование замысла речи включает:

- уточнение предмета и темы, четкое формулирование тезиса (основной мысли, идеи) речи;

- определение цели речи;

- выбор ораторского жанра и стиля речи;

- избрание стратегии убеждения, на основе которой будет строиться речь.

Развертывание темы и тезиса речи предполагает приискание и проведение отбора материала, который впоследствии будет использован при написании текста речи и станет ее наполнением. Под материалом понимаются конкретные мысли, идеи, основные положения будущего высказывания, примеры и аргументы в поддержку главного тезиса речи и т. п.

Предмет речи – это какой-то фрагмент окружающей действительности, который может быть освещен оратором с различных сторон, в различных ракурсах и аспектах. Предмет речи можно сравнить с повесткой дня собрания. Обычно она очень широка, и каждый участвующий в ее обсуждении выбирает какой-либо отдельный вопрос повестки дня, на который он хотел бы обратить особое внимание присутствующих.

Тема речи – по содержанию значительно уже предмета речи. Это определенный, наиболее важный и интересный с точки зрения оратора аспект предмета речи. Уточнить на этапе инвенции тему речи, значит, суметь выбрать главное, что хотелось бы донести до слушателей. Это требует большого искусства и глубокого анализа предмета речи. Вот, например, как советует уточнять тему речи Д. Карнеги: «Задавайте самому себе всевозможные вопросы по данному поводу. Если, например, вам предстоит говорить о разводе, спросите себя, что является причиной развода? Каковы его экономические и социальные последствия? Как можно бороться с этим злом? Следует ли нам иметь единообразные законы о разводе? Почему? Нужны ли вообще законы о разводе? Следует ли исключить возможность развода? Или затруднить его? Или облегчить?» Постановка таких вопросов помогает выявить проблему, подлежащую обсуждению. Если проблема выделена правильно, то это облегчит задачу дальнейшего изобретения речи.

Определяя тему, оратор должен исходить из допустимого объема речи и времени, отпущенного на выступление, учитывать уровень подготовки и интересы аудитории. Тема не должна быть информационно перегруженной. Желание поднять сразу несколько проблем в одной речи обычно приводит к фрагментарности и поверхностности выступления. Тема должна быть сформулирована как можно более узко и конкретно. Этому помогает выделение оратором основного тезиса (главной идеи) речи.

Тезис речи – это основная мысль речи, к принятию которой оратор желает склонить своих слушателей при помощи умелой аргументации. Чем отличается тезис речи от ее темы? Это различие, на первый взгляд, трудно уловить. Но оно очень существенно: тема речи – это проблема разговора, а тезис – это конкретная позиция, которую занимает оратор в разрешении данной проблемы. Тема не может быть ни истинной, ни ложной. Ее свойство – просто быть обозначенной. А позиция автора речи может быть, во-первых, как истинной, так и ложной, во-вторых, иметь характер как доброкачественного убеждения, так и безнравственного манипулирования сознанием слушателей.

Тезис речи – это фактически предлагаемое оратором решение обозначенной проблемы. Он должен быть сформулирован таким образом, чтобы в рамках отведенного времени его можно было раскрыть полностью. Тезис должен быть абсолютно понятен аудитории, восприниматься без затруднений.

Как правило, тезис формулируется автором в начале выступления.

Цель речи – это представление об общем результате, который должен быть достигнут в итоге выступления. «Число целей, которые обычно преследует человек, что-то произнося, огромно: его приблизительно можно представить, попытавшись сосчитать глаголы, способные обозначить речевое действие (не только типа говорить, но и типа просить, разгневаться, оскорбить, пригласить). Тем не менее, эти цели можно обобщить и представить в рамках достаточно простой классификации. В нашем случае ситуация упрощается из-за того, что риторическая коммуникация имеет достаточно ограниченное число общих целей – уже хотя бы потому, что основная цель, которую она преследует, состоит в убеждении» [66, 42].

В риторике цели речи подразделяются на общие и частные. Общая цель фактически определяет тип речи. Она может быть представлена такими глаголами как «убедить», «объяснить», «побудить к действию», «проинформировать» и т. п. Частные цели – всегда конкретны. Так, частная цель состоит не просто в том, что надо убедить аудиторию, а убедить конкретно в том, что, например, на предстоящих выборах следует голосовать за кандидата Иванова или Петрова. Частные цели реализуются с помощью определения стратегии и тактики построения речи.

Стратегия речи – это замысел общей линии поведения оратора и основных способов воздействия на слушателей, приемов речи, при помощи которых он будет обосновывать выдвинутый тезис и достигать цели высказывания.

Стратегия предполагает обдумывание общих качеств речи и линии поведения оратора на трибуне. Это необходимо определить с самого начала, причем с учетом особенностей аудитории, конкретной ситуации общения и предмета обсуждения. Оратору нужно решить, что в данной речевой ситуации наиболее целесообразно в коммуникативном плане: определить общую логику развития главной идеи, какие виды доводов в обоснование тезиса речи лучше избрать (обращаться ли преимущественно к чувствам слушателей или к их рассудку?), каков должен быть общий тон речи (спокойный, холодный, жесткий, взволнованный и т. п.?), на чем именно надо акцентировать внимание слушателей и как это лучше сделать, какие средства изобразительности и выразительности будут уместными и т. д.?

Наконец, на этапе формирования стратегического замысла следует определить, какие обобщения и выводы, а, возможно, и конкретные предложения должны прозвучать в конце речи.

Когда общая стратегия и цель ясны, можно приступать к приисканию фактического материала для наполнения будущего выступления, отбору аргументов и доводов для обоснования тезиса речи. Содержание этой работы каждый определяет для себя индивидуально, исходя из ситуации и степени знания предмета речи. Возможно, возникнет необходимость обратиться к изучению дополнительной литературы, сбору и анализу статистического материала, консультации специалистов и другим источникам информации.

При подготовке к выступлению необходимо делать записи прочитанного. Выписывают то, что имеет отношение к изучаемому вопросу, все материалы, которые могут быть использованы при подготовке текста речи. Для того чтобы выписками удобно было пользоваться, рекомендуется делать их на карточках. Это позволит в дальнейшем классифицировать материал по разделам речи. Желательно, чтобы карточки были одинакового размера, и на каждой из них делалась только одна запись. В верхней части карточки нужно указывать тему, к которой относится запись, а в нижней – данные источника, из которого почерпнута информация. Интересные записи на карточках можно сохранять, создавая собственный архив.

Диспозиция. План – основа композиции речи

Диспозиция (расположение) – второй этап работы над речью. Для успешного публичного выступления нужно подумать, как целесообразно разместить собранный материал в тексте речи, в какой последовательности его излагать. Речь только тогда оказывает сильное воздействие, когда она имеет логико-смысловую стройность развертывания и обоснования тезиса выступления, облекается в достойную композиционную форму.

Слово «композиция» имеет латинское происхождение и означает «составление, сочинение». Композиция речи – это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение и «связывание» всех частей выступления в их целесообразное соотношение, организация материала, расположение его в определенной системе [31, 205].

Композиция представляет собой расположение распределенного по порциям материала. «Специфические задачи композиции возникают, очевидно, лишь в том случае, если аргументация составлена из нескольких частей и элементов. В понятии композиции удачно подчеркивается не только активная роль аргументатора в организации найденного в процессе риторического поиска материала, но и подчинение его деятельности определенным правилам. Правила композиции аргументации являются обобщением практики взаимодействия аргументатора и аудитории, результатом долгого и трудного познания человеком речевой коммуникативной реальности» [14, 259].

Обычно речь развивается в виде цепочки тезисов и следствий. Эффективность такого построения объясняется тем, что оно соответствует закономерностям человеческого восприятия и мышления. По мнению одного из создателей кибернетики, Норберта Винера, нервная система представляет собой логическую машину, в которой последующее решение принимается на основе учета ряда предыдущих. Наш разум, как свидетельствуют психологи, ухватывает речь определенными порциями, частями и лишь потом соединяет все в единое целое. Если же изложение путаное, растянутое или, наоборот, скомканное, допускается перескакивание с вопроса на вопрос и неоправданное повторение уже сказанного, то целостность восприятия разрушается. Последствия наступают незамедлительно: слушатели перестают понимать оратора, теряют нить рассуждения и интерес к речи. Переход от предыдущей части речи к последующей должен обеспечивать удержание и плавное переключение внимания ее получателей. Требуется тщательная отработка логических переходов от одной мысли к другой, чтобы слушатель не терял общую нить рассуждения. При удачной композиции все части речи хорошо подогнаны и связаны друг с другом, составляют единое целое.

Благодаря умелой композиции обеспечивается гармония содержания и формы речи. Основными правилами композиции являются:

- полнота изложения темы и последовательность развития мысли. Как советовал А. Ф. Кони, «надо построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т. д., или чтобы был естественный переход от одного к другому» [29, 169];

- убедительность и логичность рассуждения. Речь не должна содержать противоречивых суждений и несогласованностей. Ее построение должно отвечать известным в логике законам тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Логическая организация материала есть, в сущности, программирование воздействия речи на аудиторию;

- целостность речи. Она складывается из целостности содержательной и целостности структурной, причем содержательная (смысловая) целостность является основой для структурной (определенной последовательности соединения частей целого). Это обеспечивается тезисом. Все структурные части речи и развитие мысли в них должны быть подчинены главной идее – тезису;

- завершенность высказывания. Речь должна иметь логическое завершение, подведение итога сказанному в виде обобщений либо выводов и конкретных предложений, призывов и т. п. Заключение речи обычно связывается с ее началом, главным тезисом высказывания, что вызывает ощущение цельности и завершенности произведения;

- оптимальность объема высказывания и соотношения его частей. Речь должна быть по возможности компактной, не содержать ничего лишнего, необоснованных отступлений от темы и тезиса;

- достаточность обоснования. Оптимальность объема речи зависит не столько от количества аргументов и доводов, слов и предложений, сколько определяется оценкой того, убедительно ли обоснован главный тезис речи;

- соблюдение закона края: самые сильные доводы речи, все психологически эффектное желательно располагать ближе к началу и концу речи и, наоборот, менее выразительное – группировать в середине высказывания.

Рекомендации по созданию композиции содержатся как в классической, так и в современной риторике. В античной риторике, например, рекомендовалось делить речь на строго определенные функционально-смысловые блоки. Они считались обязательными. Так, Цицерон выделял шесть основных частей: вступление, изложение существа дела, указание последующих частей плана речи, доказательство и опровержение, повторение основных идей и заключение. Другие античные авторы предлагали членить речь на 7–8 частей: обращение, называние темы, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание, заключение. Такой подход к композиции был воспринят и русской классической риторикой. Учебник К. П. Зеленецкого (XIX в.), например, предлагал иметь в любой убеждающей речи пять обязательных частей, «суть которых приступ и предложение, разделение и изложение обстоятельств предмета, доводы и опровержения, часть патетическая и заключение». Так называемая строгая русская хрия (особый тип речи-рассуждения, которой до 1917 г. обучали российских гимназистов) рекомендовала восемь последовательных блоков речи: приступ, парафразис, причина, противное, подобие, пример, свидетельство, заключение.

Предлагаемые схемы речей на определенном этапе сыграли положительную роль и, отчасти, по-прежнему поучительны. Они служили своего рода планом построения речи, учили создавать последовательные высказывания, разворачивать какой-либо тезис в стройное рассуждение (см. пример построения русской хрии в приложении 1 настоящего учебного пособия.) Однако схематизация привела к излишней регламентации композиции – явлению, которое всегда мешает творчеству и подталкивает к формализму. Против обучения именно такой формализованной риторике резко высказывался В. Г. Белинский, называя ее бессодержательной наукой «пускать мыльные пузыри», отвечая последовательно лишь на вопросы: кто? что? где? и т. п.

Современная риторика по-иному подходит к проблеме структурирования текста. Для нее не являются нормативными требования восьмиэлементной или шестиэлементной композиции. Оратору предоставляется больше возможностей для инициативы и творчества. Рекомендуется иметь в речи трехчастную структуру, включающую вступление (введение), ее основную часть и заключение. Автор, как советовал в свое время Квинтилиан, вправе сам решать, «следует ли излагать обстоятельства дела в непрерывной связи или отрывками; начинать ли сначала, или с середины, как Гомер, или с конца; не лучше ли совсем обойтись без пересказа фактов; выдвигать ли вперед свои соображения или предварительно разобрать доводы противника; когда бывает выгоднее сразу показать свои лучшие доводы, когда лучше приберечь их к концу; к чему заранее расположены слушатели и что может быть внушено им лишь с осторожной постепенностью; …предпослать ли юридическую оценку нравственной или наоборот…» [5, 155].

Трехчастная структура членения текста удобна: она отражает общую задачу любой речи – сначала обозначить главную идею речи, затем изложить суть проблемы, выстроить убедительную аргументацию и, наконец, подвести итог сказанному. Вступление, основная часть речи и заключение называются функционально-структурными частями композиции.

Функция вступления состоит в том, чтобы установить контакт аргументатора и аудитории, привлечь внимание, заинтересовать и подготовить аудиторию к восприятию речи. Обычно во вступительной части обозначается тема выступления, формулируется основной тезис речи, содержится обоснование актуальности и практической значимости проблемы. «Установление контакта аргументатора и аудитории достигается через выполнение следующих задач:

- выбор релевантного для данной аргументации обращения;

- выбор исходных для аргументации слов и понятий, раскрывающих ее проблематичность, а также новизну и (или), наоборот, традиционность, согласованность с мнениями экспертов и т. п.;

- выбор стратегии преодоления проблематичности темы аргументации» [14, 261]. Выбор релевантной формы обращения к аудитории связан с учетом ее разнородности. Как рекомендуют авторы учебного пособия «Логика и риторика», следует выбрать уместную и оптимальную для некоторой конкретной аудитории форму обращения. Например, такие: товарищи, господа, друзья, коллеги, соотечественники, уважаемые телезрители, дорогие студенты и т. п. Важно учитывать присутствие в аудитории руководителей разного ранга, специально приглашенных лиц, экспертов по теме аргументации и др. Они являются как бы головой аудитории, и установить с ними необходимый контакт является, как считают авторы пособия, обязанностью аргументатора.

Во введении рекомендуется также при выборе слов и понятий аргументации использовать интересные и яркие факты, парадоксальные суждения, ценности, соответствующие интересам аудитории.

Функция заключения – удачно завершить речь, закрепить и усилить значение всего ранее сказанного. «Конец, – пишет А. Ф. Кони, – разрешение всей речи; конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего» [28, 144].

Функция основной части речи состоит в убедительном изложении основных мыслей оратора, раскрывающих содержание главной идеи (тезиса) выступления.

Вступление и заключение обычно излагаются по возможности кратко и в особой композиции не нуждаются. Что касается основной части речи, то она, как правило, делится на содержательные части – микротемы.

Микротемами основной части речи называются законченные по смыслу и структурно фрагменты речи, включающие отдельные суждения, полученные в результате деления тезиса на подтезисы, и аргументы в их защиту [5, 159].

Деление тезиса в риторике определяется требованиями логики изложения и соображениями целесообразности и уместности того или иного аргумента, продиктованными содержанием речи и характером аудитории. Каждая микротема выполняет задачу обоснования главного тезиса речи. Благодаря этому речь представляет собой последовательное расположение распределенного по порциям материала в соответствии с логикой изложения, обеспечивается целостность речи и ее соответствие закономерностям восприятия. Микротема строится как рассуждение: она содержит суждение, аргументы и вывод, причем вывод может даже не произноситься, а только подразумеваться, если он достаточно очевиден и служит общей идее.

Обычно микротема – это отдельный и относительно самостоятельный вопрос, отраженный в плане речи. Поэтому, приступая к работе над композицией, необходимо определить порядок, в котором будет излагаться материал, т. е. составить план речи. Оратор, не продумавший плана выступления, нередко «уходит» от темы, не укладывается в отведенное для выступления время. План – это содержательный каркас речи, включающий основные мысли, достаточные для обоснования тезиса речи, расположенные последовательно, непротиворечиво, целесообразно.

На разных этапах подготовки речи составляются различные по цели и назначению планы. Так, после уточнения темы и тезиса речи рекомендуется составить предварительный (стратегический) план. Он необходим для того, чтобы определить, какие конкретно вопросы предполагается осветить. Предварительный план помогает целенаправленно отбирать и систематизировать материал для создания выступления.

После того как тема обдумана, материал собран и систематизирован, составляется рабочий план. При его написании необходимо не только выделить вопросы темы, но и отобрать самые существенные аргументы, определить последовательность будущих микротем и их связи с тезисом и между собой. Рабочий план отличается от предварительного плана своей детализацией и четкостью структуры. Основные пункты рабочего плана содержат формулировки в виде суждений (аргументов) в поддержку тезиса речи и могут включать дополнительно подтезисы, примеры, цифры, которые будут использованы в речи, и т. п.

Рабочий план позволяет оценить соразмерность частей речи, отобрать самый существенный аргументативный материал, опустить все лишнее.

План – не догма, и его составление в значительной степени дело индивидуальное как по форме, так и по способу отражения замысла и содержания речи. Стандартных, одинаковых планов не существует. Работу над планом опытный оратор обычно продолжает вплоть до момента выступления и нередко с учетом интересов аудитории производит перегруппировку микротем даже в процессе выступления, не изменяя при этом общего смысла высказывания. Относительная смысловая самостоятельность микротем предоставляет для таких маневров широкие возможности.

Композиция выступления и его структура во многом зависят от избранного оратором метода преподнесения материала. В зависимости от содержания выступления, аудитории и обстановки рекомендуются различные методы убеждения и логической организации материала. Кратко охарактеризуем их.

Основными методами убеждения в риторике считаются методы риторической индукции и риторической дедукции. Но они могут сочетаться и дополняться другими методами развертывания мысли: проведением сравнений и аналогий, историко-хронологическими и др. Дело в том, что риторическая индукция, например, не так строга, как логическая. Она допускает в процессе взаимодействия аргументатора и аудитории определенные отвлечения от причинно-следственных связей между объектами, т. е. допускает определенную свободу рассуждений, но при соблюдении главного условия – сохранения индуктивной связи аргументатора и аудитории с объектами.

Метод риторической индукции представляет собой движение мысли от частного к общему. Выступающий начинает речь с описания частного случая, какого-либо единичного факта, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Это самый распространенный метод рассуждения. По словам Аристотеля, индукция проста и очень убедительна с точки зрения чувственного познания, а потому – более выгодна и действенна.

Метод риторической дедукции представляет собой изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какое-либо общее положение, а затем анализирует и разъясняет его смысл на конкретных примерах и фактах. Этот метод широко применяется в судебной риторике, в выступлениях пропагандистского характера. К дедуктивному методу прибегают, когда желают рассмотреть то или иное явление на основании хорошо известного положения или закона.

Наряду с методами риторической индукции и дедукции находят применение также:

метод аналогии. Это метод сопоставления различных явлений, событий и фактов. Метод аналогии в риторике ассоциируется с логической операцией умозаключения по аналогии: если два явления сходны в одном или более отношениях, то они, вероятно, сходны и в других отношениях. В логике обычно подчеркивается вероятностный характер умозаключений по аналогии, а в риторике проведение аналогий является весьма действенным средством объяснения тех или иных положений. Изложение по аналогии часто бывает гораздо психологичнее, чем другие методы построения речи;

концентрический метод. Представляет собой расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит при таком методе изложения от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу. Сущность концентрического метода состоит в том, что в ходе изложения оратор все время удерживает центральную проблему в поле зрения слушателей, возвращается к ней, постепенно углубляя и развивая выдвинутое положение. В судебной риторике концентрический метод применяется, когда вопрос связан с исследованием преступлений, совершенных группой лиц, и необходимостью обоснования степени виновности каждого соучастника;

ступенчатый метод изложения. Представляет собой последовательное изложение одного вопроса за другим. Этот метод рассчитан на последовательное изложение проблематики, когда оратор как бы шаг за шагом переходит от одной ступени темы к другой. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше к ней не возвращается;

исторический (хронологический) метод представляет собой рассуждение в хронологической последовательности фактов и событий. Этот метод чаще всего используется, когда необходимо проанализировать и описать изменения, происходящие в том или ином лице, предмете с течением времени;

метод альтернативы, согласно которому оратор как бы приглашает аудиторию вместе с ним рассмотреть несколько способов решения какой-либо проблемы и выбрать наиболее приемлемый. Этот метод рассуждения является одним из самых убедительных;

проблемный метод изложения. Предполагает постановку в определенной последовательности серии проблемных вопросов, решая которые аудитория вместе с оратором подходит к нужным обобщениям и выводам. Этот метод эффективен, когда необходимо активизировать творческое мышление аудитории. Сформулировав проблему, оратор последовательно анализирует различные способы ее решения, отсекая вместе со слушателями негодные.

Выбор того или иного метода изложения и соответствующего ему построения плана речи может определяться избранной оратором схемой аргументации. Современный отечественный учебник «Логика и риторика» указывает, что композиционные особенности риторического убеждения можно представить в виде различных схем построения: множественной, сочинительной сложной и подчинительной сложной схемами. Воспользуемся приведенными в нем примерами.

Примером множественной, т. е. предполагающей использование нескольких аргументов, может служить схема обоснования точки зрения (тезиса), что Минск за последние годы изменился к лучшему, состоящая из следующих мнений:

- Обслуживание в минских кафе очень хорошее.

- В городе чисто.

- Общественный транспорт работает хорошо.

В этой схеме каждый из приведенных риторических аргументов сам по себе может служить для оправдания точки зрения и, в принципе, является независимым от других аргументов.

Примером сочинительной сложной аргументации может служить схема убеждения слушателей (читателей) в том, что «такая-то книга обладает высокими художественными особенностями», так как: ее сюжет оригинален (аргумент 1), история, рассказанная в ней, необычна (аргумент 2), ее диалоги убедительны (аргумент 3), а художественный стиль является образцовым.

Подчинительная сложная риторическая аргументация включает точку зрения (тезис) и серию аргументов, которые релевантны друг другу и (или) следуют друг из друга. Такая схема может иметь вид: Аргументы 1, 2, 3, 4 – заключающая точка зрения. Каждый из аргументов такой схемы (1–4) может дополнительно поддерживаться как множественной, так и сочинительной схемой аргументации.

«В риторической аргументации в обыденной жизни, политике, искусстве и религии и т. п. отнюдь не редки такие ситуации, когда используются сложные, так сказать, смешанные схемы аргументации. А именно, когда множественная схема риторической аргументации объединяется с подчинительной и (или) с сочинительной и т. д. и т. п. схемами» [см. 14, 264–267].

Как видим, логический, риторический и психологический подходы в осуществлении композиции выступают в единстве и подчиняются главной задаче – убедить слушателя в правильности и приемлемости точки зрения аргументатора.