Компьютер как орудие деятельности человека

Важным средством интенсификации и улучшения учеб­ной работы должна быть компьютеризация обучения. Задача дидактики в связи с этим состоит в том, чтобы

определить и обеспечить те условия, при которых такая интенсификация действительно достигается.

Прежде всего следует остановиться на ключевом по­нятии "компьютер как средство обучения". В процессе труда с помощью средства труда человек своей дятель-ностью вызывает заранее намеченные изменения пред­мета труда. Само средство представляет собой вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между со­бой и предметом труда и которые в соответствии с по­ставленной целью служат проводником его воздействия на этот предмет. С этих позиций только и можно понять сущность того нового, что несет с собой компьютер, а также сущность тех преобразований, которые влечет за собой компьютеризация обучения.

По мнению ряда психологов, компьютер является та­ким средством и орудием человеческой деятельности, применение которого качественно изменит и увеличит возможности накопления и применения знаний каждым человеком, а также возможности познания¹. Использо­вание ЭВМ в качестве орудия познания человека означа­ет появление новых форм мыслительной, мнемониче­ской (от греч. mnemonikon — искусство запоминания), творческой деятельности, что можно рассматривать как историческое развитие психических процессов человека².

Процесс овладения орудием перестройки деятельнос­ти человека с введением в ее структуру нового орудия давно интересовал ученых. Л.С.Выготский еще в 1930 году писал о том, что включение орудия в процесс пове­дения человека вызывает к действительности новые фун­кции, связанные с использованием данного орудия и уп­равления им, делает ненужным целый ряд естественных процессов, работу которых выполняет орудие, видоизме­няет протекание психических процессов и их интенсив­ность, длительность, последовательность, замещает одни функции другими, то есть перестраивает всю структуру поведения³.

П.Я.Гальперин, примерно в тот же период исследо­вавший психологические различия между орудием чело­века и вспомогательными средствами у животных, отме-

¹ Ломов Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного
развития человека // Психол. журнал. 1985. № 6. С. 8-28.

² Тихомиров O.K., Бабанин Л.Н. ЭВМ и новые проблемы психоло­
гии. М., 1986. С. 204.

³ Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 1.

чал, что фиксированный способ применения, который выступает перед человеком как новая объективная дей­ствительность орудия наряду с его естественными свой­ствами, представляет собой общественный способ его при­менения. Система орудийных операций является продук­том общества, общественного производства, а само ору­дие — носителем определенного типа деятельности, в нем зафиксирован определенный контекст действия. Орудие "несет в себе печать общественных приемов своего упо­требления, которые выступают перед отдельным челове­ком в качестве такой же объективной действительности, как само вещественное бытие орудия"¹.

Орудие обладает собственной логикой действия с ним, и чтобы овладеть орудием, необходимо подчиниться этой логике.

Так, ребенок, который учится пользоваться ложкой, дол­жен включиться в систему орудийных операций, закреп­ленных за ложкой как культурным средством. Ребенка нуж­но отучить от естественных приемов захвата ложки кистью руки, что он пытается проделать в начале обучения, и под­чиниться требованиям орудийных приемов. Постепенно ребенок отказывается от попыток использовать ложку как простой удлинитель руки, и она превращается в держа­тель и двигатель орудия. Возникает орудие как новая дей­ствительность, включенная между человеком и природой, орудие во всем своем историческом и психологическом значении. В начале же употребления ложки она является для ребенка простым удлинением руки, и поэтому всегда плохой рукой, которую она никогда заменить не может.

В этом случае, как показывает П.Я.Гальперин, сред­ство не открывает для субъекта никаких новых возмож­ностей и представляет собой только некоторую вариацию уже наличных.

Ложка и компьютер как орудия человеческой деятель­ности несут с собой, конечно, разные возможности. Од­нако психологические особенности их влияния на пере­стройку деятельности и "формула" их освоения во мно­гом сходны и принципиально не отличаются. Основная схема овладения любым средством заключается в том, чтобы вначале подчинить свои действия логике действий,

¹ Гальперин П.Я. Функциональные различия между орудием и сред­ством // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис. М., 1980. С. 203.

задаваемых этим средством, а затем подчинить его целям и задачам деятельности, получив новые возможности в достижении результатов этой деятельности.

На первом этапе компьютер выступает предметом учебной деятельности, в ходе которой приобретаются знания о работе машины, изучаются языки программи­рования, усваиваются навыки работы оператора. На вто­ром этапе этот предмет превращается уже в средство реше­ния учебных или профессиональных задач, в орудие деятельности человека. Так, музыкант вначале усваи­вает музыкальную грамоту и школу игры на том или ином инструменте, а затем с помощью этого средства выражает состояние своей души, ту или иную художе­ственную идею. Этот переход предмета в средство, ору­дие и обусловливает развитие деятельности и мышления человека и ведет за собой перестройку привычных дей­ствий, их форм и способов.

2. Основные проблемы компьютеризации обучения.

Компьютер является не просто техническим устройством, он предполагает соответствующее программное обеспече­ние. Решение указанной задачи связано с преодолением трудностей, обусловленных тем, что одну часть задачи — конструирование и производство ЭВМ — выполняет ин­женер, а другую - педагог, который должен найти разум­ное дидактическое обоснование логики работы вычисли­тельной машины и логики развертывания живой челове­ческой деятельности учения. В настоящее время после­днее приносится пока что в жертву логике машинной; ведь для того чтобы успешно работать с компьютером, нужно, как отмечают сторонники всеобщей компьюте­ризации, обладать алгоритмическим мышлением.

Другая трудность состоит в том, что средство явля­ется лишь одним из равноправных компонентов дидак­тической системы наряду с другими ее звеньями: целя­ми, содержанием, формами, методами, деятельностью педагога и деятельностью учащегося. Все эти звенья вза­имосвязаны, и изменение в одном из них обусловливает изменения во всех других. Как новое содержание требу­ет новых форм его организации, так и новое средство предполагает переориентацию всех других компонентов дидактической системы. Поэтому установка в школьном классе или вузовской аудитории вычислительной машины или дисплея есть не окончание компьютеризации, а ее

начало — начало системной перестройки всей техноло­гии обучения.

Преобразуется прежде всего деятельность субъектов образования - учителя и ученика, преподавателя и сту­дента. Им приходится строить принципиально новые от­ношения, осваивать новые формы деятельности в связи с изменением средств учебной работы и специфической перестройкой ее содержания. И именно в этом, а не в овладении компьютерной грамотностью учителями и уче­никами или насыщенности классов обучающей техникой, состоит основная трудность компьютеризации образова­ния.

Выделяются три основные формы, в которых может использоваться компьютер при выполнении им обучаю­щих функций: а) машина как тренажер; б) машина как репетитор, выполняющий определенные функции за преподавателя, причем машина может выполнять их лучше, чем человек; в) машина как устройство, моде­лирующее определенные предметные ситуации (имита­ционное моделирование). Возможности компьютера широ­ко используются и в такой неспецифической по отноше­нию к обучению функции, как проведение громоздких вычислений или в режиме калькулятора.

Тренировочные системы наиболее целесообразно при­менять для выработки и закрепления умений и навы­ков. Здесь используются программы контрольно-трени­ровочного типа: шаг за шагом учащийся получает дози­рованную информацию, которая наводит на правильный ответ при последующем предъявлении задания. Такие программы можно отнести к типу, присущему традици­онному программированному обучению. Задача учаще­гося состоит в том, чтобы воспринимать команды и отве­чать на них, повторять и заучивать препарированный для целей такого обучения готовый материал¹. При исполь­зовании в таком режиме компьютера отмечается интел­лектуальная пассивность учащихся.

Отличие репетиторских систем определяется тем, что при четком определении целей, задач и содержания обу­чения используются управляющие воздействия, идущие как от программы, так и от самого учащегося. "Для обу­чающих систем такой обмен информацией получил на-

¹ Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении / Под ред. А.В.Петровского, Н.Н.Нечаева. М., 1987. С. 168.

звание диалога"¹. Таким образом, репетиторские системы предусматривают своего рода диалог обучающегося с ЭВМ в реальном масштабе времени. Обратная связь осуществ­ляется не только при контроле, но и в процессе усвоения знаний, что дает учащемуся объективные данные о ходе этого процесса. По сути дела репетиторские системы ос­нованы на той же идеологии программированного обуче­ния (разветвленные программы), но усиленного возмож­ностями диалога с ЭВМ.

Нужно подчеркнуть отличие такого "диалога" от диалога как способа общения между людьми. Диалог -это развитие темы, позиции, точки зрения совместными усилиями двух и более человек. Траектория этого совме­стного обмена мыслями задается теми смыслами, кото­рые порождаются в ходе самого диалога.

Очевидно, что "диалог" с машиной таковым принци­пиально не является. В машинной программе заранее задаются те ветви программы, по которым движется про­цесс, инициированный пользователем ЭВМ. Если уча­щийся попадет не на ту ветвь, машина выдаст "реплику" о том, что он попал не туда, куда предусмотрено логикой программы, и что нужно, следовательно, повторить по­пытку или начать с другого хода. Принципиально то же самое происходит, когда мы неправильно набираем номер телефона, и абонент отвечает: "Ошиблись номером" либо просто бросает трубку. Кстати, по этой же причине ин­дивидуализация обучения реализуется лишь постольку, поскольку в машине заложена разветвленная программа. По идее должно быть наоборот: ввиду уникальности каж­дого человека в обучающей машине должны возникать индивидуальные программы. Но это не в возможностях компьютера, во всяком случае в настоящее время.

Конечно, программист поступает правильно, предус­матривая систему реплик машины, выдаваемых в опре­деленных местах программы и имитирующих ситуации общения. Но поскольку нет реального диалога, то нет и общения, есть только иллюзия того и другого. Диалога с машиной, а точнее, с массивом формализованной инфор­мации, принципиально быть не может. С дидактической точки зрения "диалоговый режим" сводится лишь к варьированию либо последовательности, либо объема

' Савельев А.Я. Проблемы автоматизации обучения // Вопр. психо­логии. 1986. № 2. С. 11.

выдаваемой информации. Этим и исчерпываются возмож­ности оперирования готовой, фиксированной в "памяти" машинной информации. М.В.Иванов пишет¹:

Диалог — это реализованное в педагогическом обще­нии диалектическое противоречие предмета, а противо­речие даже самая современная машина освоить никак не может, она к этому принципиально не приспособлена. Введение противоречивой информации она оценивает "двойкой".

Это означает, что компьютер, выступая в функции средства реализации целей человека, не подменяет про­цессов творчества, не отбирает его у учащихся. Это спра­ведливо и для тех случаев, когда ЭВМ используется для учебного имитационного моделирования, задающего режим "интеллектуальной игры", хотя, бесспорно, что именно в этой функции применение компьютера явля­ется наиболее перспективным. С его помощью создается такая обучающая среда, которая способствует активному мышлению учащихся.

Использование машинных моделей тех или иных пред­метных ситуаций раскрывает недоступные ранее свойства этих ситуаций, расширяет зону поиска вариантов реше­ний и их уровень. Наблюдается увеличение числа порож­даемых пользователем целей, отмечается оригинальность их формулировки. В процессе работы перестраиваются механизмы регуляции и контроля деятельности, транс­формируется ее мотивация. Их характер определяется тем, насколько программисту удается заложить в обу­чающую программу возможности индивидуализации работы учащегося, учесть закономерности учебной деятель­ности.

Индивидуализацию называют одним из преимуществ компьютерного обучения. И это действительно так, хотя индивидуализация ограничена возможностями конкрет­ной обучающей программы и требует больших затрат времени и сил программиста. Однако тот идеал индиви­дуализации, который связывают с широким внедрением персональных компьютеров, имеет и свою оборотную сто­рону. Индивидуализация свертывает и так дефицитное в

¹ Иванов М.В. Пути совершенствования методов преподавания в высшей школе // Совр. высш. школа. 1982. № 3. С. 121.

учебном процессе диалогическое общение и предлагает его суррогат в виде "диалога" с ЭВМ.

В самом деле, активный в речевом плане ребенок, по­ступив в школу, в основном слушает учителя, занимает "ответную позицию" и говорит на уроках с особого разре­шения учителя, когда его "вызовут к доске". Подсчита­но, что за полный учебный год ученик имеет возмож­ность говорить считанные десятки минут — в основном он молча воспринимает информацию. Средство формиро­вания мысли — речь — оказывается фактически выклю­ченным, а для тех, кто стал студентом, это происходит и в высшей школе. Обучающиеся не имеют достаточной практики диалогического общения на языке изучаемых наук, а без этого, как показывают психологические ис­следования, самостоятельное мышление не развивается.

Если пойти по пути всеобщей индивидуализации обу­чения с помощью персональных компьютеров, не забо­тясь о преимущественном развитии коллективных по своей форме и сути учебных занятий с богатыми возмож­ностями диалогического общения и взаимодействия, мож­но упустить саму возможность формирования мышления учащихся. Реальны и опасность свертывания социальных контактов, и индивидуализм в производственной и об­щественной жизни. С этими явлениями в избытке встре­чаются в странах, широко внедряющих компьютеры во все сферы жизнедеятельности.

Нельзя безоглядно ориентироваться на пути внедре­ния ЭВМ в тех странах, где исходят из принципиально иных представлений о психическом развитии человека, чем те, которые разработаны в современной психолого-педагогической науке. Возникает серьезная многоас­пектная проблема выбора стратегии внедрения компью­тера в обучение, которая позволила бы использовать все его преимущества и избежать потерь, ибо они неизбежно отрицательно скажутся на качестве учебно-воспитатель­ного процесса, который не только обогащает человека знаниями и практическими умениями, но и формирует его нравственный облик.

Нужно учитывать, что широкая практика обучения в нашей стране в общеобразовательной и высшей школе во многом продолжает основываться на теоретических пред­ставлениях объяснительно-иллюстративного подхода, в котором схема обучения сводится к трем основным звень­ям: изложение материала, закрепление и контроль. При

информационно-кибернетическом подходе, на котором и основывается компьютерная технология, суть дела прин­ципиально не меняется. Обучение выступает как предель­но индивидуализированный процесс работы школьника и студента со знакомой информацией, представленной на экране дисплея. Очевидно, что с помощью этих теоре­тических схем невозможно описать такую педагогичес­кую реальность сегодняшнего дня, как, например, про­блемная лекция, проблемный урок, семинар-дискуссия, деловая игра или научно-исследовательская работа.

В большинстве случаев в школах пытаются идти по пути наименьшего сопротивления: переводят содержание учебников и многообразные типы задач на язык програм­мирования и закладывают их в машину. Но если мате­риал был непонятным на предметном, например на хими­ческом, языке, он не станет более ясным на языке ком­пьютера, скорее наоборот.

Авторы программы в подобных случаях пытаются активизировать работу учащихся с учебным материалом за счет огромных возможностей компьютера по перера­ботке информации, увеличению ее объема и скорости передачи. Конечно, возможности человека по переработ­ке информации далеко не исчерпаны. Однако увеличи­вать информационную нагрузку можно лишь при усло­вии, если сам учащийся видит личностный смысл ее по­лучения. А это бывает тогда, когда он понимает матери­ал и связывает информацию с практическим действием. В этом случае информация превращается в знание.

Знания — это адекватное отражение в сознании чело­века объективной действительности, обеспечивающее ему возможности разумного, компетентного действия. Одна­ко в обучении знание является результатом работы чело­века не с реальными объектами, а с их "заместителями" — знаковыми системами, которые составляют содержание учебных предметов, учебную информацию. Отражение действительности осуществляется через усвоение таких систем, и в этом преимущество всякого обучения. Его недостаток состоит в том, что эти знаковые системы как бы закрывают человеку возможности практического от­ношения к действительности, и по этой причине мно­гие обучающиеся не умеют применять знания на прак­тике.

Опасность отрыва от реальности, неадекватного отра­жения действительности при компьютерном обучении

возрастает, поскольку содержательная информация, пред­ставленная в учебнике на том или ином предметном языке (физика, химия, биология и т.п.), должна быть выражена еще на одном искусственном языке, языке программиро­вания. Происходит как бы замещение замещения, что умножает возможность получения обучающимися фор­мальных знаний, которые не приближают к практике, а, наоборот, отдаляют от нее.

Вывод, который делают исследователи в тех странах, где накоплен опыт компьютеризации, прежде всего в развитых странах Запада, состоит в том, что реальные достижения в этой области не дают оснований полагать, что якобы применение ЭВМ кардинально изменит тради­ционную систему обучения к лучшему. Нельзя просто встроить компьютер в привычный учебный процесс и надеяться, что он сделает революцию в образовании. Нужно менять саму концепцию учебного процесса, в ко­торый компьютер органично вписывался бы как новое, мощное средство.

В зарубежной литературе отмечается, что попытки внедрения компьютера основываются на концепции об­разования, основной целью которого является накопле­ние знаний, умений и навыков, которые необходимы для выполнения профессиональных функций в условиях ин­дустриального производства, и старая концепция обра­зования уже не соответствует его требованиям.

Условия, создаваемые с помощью компьютера, должны способствовать формированию мышления обучающегося, ориентировать его на поиск системных связей и законо­мерностей. Компьютер, как подчеркивает П.Нортон, явля­ется мощным средством оказания помощи в осмыслении людьми многих явлений и закономерностей, однако нуж­но помнить, что он неизбежно порабощает ум, который пользуется лишь набором заученных фактов и навыков.

Усвоение знаний об ЭВМ и ее возможностях, владе­ние языком программирования, умение программировать являются лишь первыми шагами на пути реализации возможностей компьютера. Действительно эффективным можно считать только такое компьютерное обучение, в котором обеспечиваются возможности для формирования и развития мышления учащихся. При этом нужно ис­следовать еще закономерности самого компьютерного мышления. Ясно только то, что мышление, формируе­мое и действующее с помощью такого средства, как ком-

пьютер, в чем-то значимо отличается от мышления с помощью, например, привычного печатного текста или технического средства.

Переосмыслению подвергается не только понятие мыш­ления, но и представление о других психических функ­циях: восприятии, памяти, эмоциях и т.д. Высказыва­ется, например, мнение, что новые технологии обучения с помощью ЭВМ существенно меняют смысл глагола "знать". Понятие "накапливать информацию в памяти" трансформируется в "процесс получения доступа к ин­формации". Можно не соглашаться с такими трактовка­ми, но, несомненно, что они навеяны попытками ввести новую, компьютерную технологию обучения и что пси­хологи и педагоги должны исследовать особенности разви­тия деятельности и психических функций человека в этих условиях. Ясно, что всю проблему нельзя свести к фор­мированию алгоритмического мышления с помощью ком­пьютера.

3. Содержание компьютерного обучения. Проблемы компьютерного обучения, о чем говорилось выше, не сво­дятся к массовому производству компьютеров и встраи­ванию их в существующий учебный процесс. Изменение средства обучения, как, впрочем, и изменения в любом звене дидактической системы, неизбежно приводят к перестройке всей этой системы. Использование вычис­лительной техники расширяет возможности человека, однако оно является лишь инструментом, орудием реше­ния задач, и его применение не должно превращаться в самоцель, моду или формальное мероприятие.

Сама возможность компьютеризации учебного процесса возникает тогда, когда выполняемые человеком функции могут быть формализуемы и адекватно воспроизведены с помощью технических средств. Поэтому прежде, чем приступать к проектированию учебного процесса, препо­даватель должен определить соотношение между автома­тизированной и неавтоматизированной его частями. По некоторым литературным источникам автоматизирован­ный режим по объему учебного материала может дости­гать 30 % содержания¹. Эти данные могут помочь выбрать последовательность компьютеризации учебных предме-

¹ Савельев А.Я. Проблемы автоматизации обучения // Вопр. психо­логии. 1986. № 1.

тов. Естественно, что в первую очередь она затронет те из них, которые используют строгий логико-математи­ческий аппарат, содержание которых поддается форма­лизации. Неформализованные компоненты нужно развер­тывать каким-то другим, неалгоритмическим образом, что требует от преподавателя, учителя соответствующего пе­дагогического мастерства.

При проектировании содержания учебной деятельно­сти нужно иметь в виду, что в нее входят знания из пред­метной области, а также те знания, которые необходимы для усвоения содержания учебного предмета, включая знания о самой предметной деятельности¹. При этом, чем больший фрагмент обучения охватывает обучающая про­грамма, тем большее значение приобретает этот второй компонент содержания, здесь могут пригодиться элементы математики, формальной логики, эвристические средства решения учебных задач.

В соответствии с концепцией знаково-контекстного обучения² теория усваивается в контексте практическо­го действия и, наоборот, практические действия имеют своей ориентировочной основой теорию. Такой подход положен в основу опыта компьютерного обучения в той части, которая касается химических расчетных задач. Так, при традиционном подходе учащиеся или слушате­ли подготовительного отделения химико-инженерного вуза должны научиться решать множество подтипов задач путем отработки соответствующих способов решения. Простой перевод этой процедуры на компьютер немно­гим улучшает дело. Системно-контекстное же разверты­вание содержания химической науки задает разумную логику, связывающую все возможные компьютерные программы решения этих задач. Усваивая логику такого развертывания и возможности его перевода на язык про­граммирования, обучающийся усваивает этот язык в кон­тексте изучения содержания учебного предмета³.

В процессе работы обучающиеся не просто подставля­ют недостающие данные в формулу, введенную препода-

¹ Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной
деятельностью. Киев, 1987.

² Вербицкий АЛ. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе //
Вопр. психологии. 1987. № 5.

³ Агапова О.И., Швец В.И., Вербицкий А.А. Реализуется системно-
контекстный подход // Вестн. высш. школы. 1987. № 12.

вателем, а проделывают осознанную работу по теорети­ческому анализу химического материала. В результате они получают данные, преобразование которых по извес­тной процедуре составляет решение задачи. Теория и практика выступают как две стороны одного и того же процесса решения, а сама задача оказывается диалекти­чески противоречивым явлением. С одной стороны, она является тем, "обличье" чего принимает теория, а с другой — объектом практического применения* этой теории. Про­тиворечие снимается в процессе решения задачи, ориен­тировочной основой которой является теория. Существу­ет и другой вариант, при котором обучающийся самосто­ятельно составляет расчетные химические задачи по за­данному преподавателем алгоритму действий. Эта про­цедура является не чем иным, как существенной частью программы для ЭВМ. В контексте решения содержа­тельных химических задач обучающиеся усваивают и логику составления программ для компьютера. Остается только записать эту логику на соответствующем машин­ном языке.

Составляя задачи, обучающиеся овладевают первым этапом программирования — алгоритмизацией содержа­ния химии. На втором этапе осваиваются такие атри­буты программирования, как запись чисел, операторы, правила построения программ и т.п. Таким образом, слу­шатели одновременно используют два языка: содержа­тельный язык химической науки и формальный язык программирования, один в контексте другого. Реализу­ется своего рода ресурсосберегающая технология, отпа­дает необходимость введения дополнительного курса про­граммирования.

Рассмотренный пример призван иллюстрировать ту мысль, что компьютеризация обучения не означает про­стого введения нового средства в уже сложившийся учеб­ный процесс. Необходимо проектирование нового учеб­ного процесса на основе современной психолого-педаго­гической теории. А это задача посложнее, чем подго­товка обучающих программ по существующим учеб­ным предметам. Судьба компьютеризации в конечном счете будет зависеть от педагогически и психологичес­ки обоснованной перестройки всего учебно-воспитатель­ного процесса.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Что следует понимать под компьютеризацией обучения? Какую
роль играет обучающая машина (компьютер) в организации учебной
работы учащихся?

2. Какие условия необходимы для использования компьютера в
процессе обучения?

3. Какие задачи могут решаться в процессе компьютерного обуче­
ния?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вербицкий А.А. Психолого-педагогические особенности контекст­ного обучения. М., 1987.

Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987.

Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютериза­ции обучения. М., 1989.

I

Глава 16 ДОМАШНЯЯ УЧЕБНАЯ РАБОТА УЧАЩИХСЯ

1. Сущность домашней учебной работы учащихся
и ее роль в овладении знаниями.

2. Основные недостатки домашней учебной работы
школьников.

3. Правила домашней учебной работы школьников.

4. Формирование у учащихся умений и навыков
домашней учебной работы.

1. Сущность домашней учебной работы учащихся и ее роль в овладении знаниями. Специальные исследо­вания показывают, что проблема повышения эффектив­ности обучения может быть успешно решена только при условии, если высокое качество урочных занятий будет подкрепляться хорошо организованной домашней работой учащихся. Между тем в периодической печати появляются публикации, в которых рассказывается о якобы передовом опыте отдельных учителей, осуществ­ляющих обучение без домашних заданий, и ставится воп­рос об их отмене, поскольку они, по их мнению, не при­носят никакой пользы и только перегружают школьни-

ков. Эти предложения чаще всего основываются на педа­гогической некомпетентности. Дело в том, что как уже отмечалось в главе о сущности и закономерностях обуче­ния, познание идет не по кругу, а по спирали и что каж­дое последующее обращение к изучению одного и того же материала открывает в нем новые грани и смысловые оттенки, что, естественно, указывает на необходимость организации домашней учебной работы.

Далее, на уроках, как бы хорошо они ни проводились, имеет место концентрированное запоминание, и знания переводятся лишь в оперативную, кратковременную па­мять. Чтобы перевести их в память долговременную, уча­щимся необходимо осуществить их последующее повторе­ние, то есть рассредоточенное усвоение, что также требует организации их домашней учебной работы.

Не менее важное значение имеет она также для вос­питания учащихся, поскольку способствует формирова­нию у них прилежания, самостоятельности, служит сред­ством разумной и содержательной организации внешколь­ного времени. Указывая на необходимость домашней учебной работы, Н.К.Крупская писала¹:

Уроки на дом имеют большое значение. Правильно орга­низованные, они приучают к самостоятельной работе, вос­питывают чувство ответственности, помогают овладевать знаниями, навыками.

Таким образом, домашняя учебная работа школьни­ков является весьма важной составной частью процесса обучения и выступает одной из существенных форм его организации.

В чем же заключается ее сущность?

Домашняя учебная работа учащихся состоит в само­стоятельном выполнении заданий учителя по повторению и более глубокому усвоению изучаемого материала и его применению на практике, развитию творческих способно­стей и дарований и совершенствованию учебных умений и навыков.

Как следует из этого определения, домашняя работа по овладению изучаемым материалом характеризуется двумя основными признаками — наличием учебного за­дания, определяемого учителем, и самостоятельной работой учащихся по его выполнению.

¹ Крупская Н.К. Пед. соч. Т. 3. С. 511.

Домашние задания по своему содержанию включают в себя: а) усвоение изучаемого материала по учебнику; б) выполнение устных упражнений (придумывание при­меров на изучаемые правила по языку, определение при­знаков делимости чисел по математике, заучивание хроно­логической таблицы по истории и т.д.); в) выполнение письменных упражнений по языкам, математике, физи­ке и другим предметам; г) выполнение творческих работ по литературе; д) подготовку докладов по изучаемому материалу в старших классах; е) проведение наблюде­ний по биологии, географии, физике; ж) выполнение практических и лабораторных работ по физике, химии и биологии; з) изготовление таблиц, диаграмм, схем по изучаемому материалу и т.д.

Наряду с общими для всех учащихся нередко даются индивидуальные домашние задания. Они рассчитаны на преодоление пробелов в знаниях учащихся по отдельным темам, на усиление тренировочных упражнений по выработке практических умений и навыков. Кроме того, даются задания повышенной трудности для хорошо ус­певающих школьников с целью развития их творческих способностей и склонностей.

Существенное значение имеет правильная дозировка объема и степени сложности домашних заданий, предуп­реждающая перегрузку учащихся. В частности, в 1-м классе их выполнение не должно занимать более 1 часа, во 2-м — 1,5 часа, в 3—4-м классах — 2 часов, в 5—6-м классах — 2,5 часов, в 7—8-м классах — 3 часов, в 9—11-м классах — 3,5 часов.

2. Основные недостатки домашней учебной работы школьников. Школьная практика показывает, что в домашней учебной работе учащихся имеются существен­ные недостатки.

Во-первых, многие учащиеся при подготовке домаш­них заданий по учебнику сбиваются на полумеханичес­кое чтение изучаемого материала, не умеют расчленять его на отдельные смысловые части и не осуществляют самоконтроль за усвоением знаний.

Например, с экспериментальными целями автор пре­подавал историю в 5-м классе 10-й средней школы г.Го­меля. Ученица Таня Л. нередко получала "двойки", хотя нельзя было сказать, что она имела низкие умственные

способности. Наоборот, она задавала глубокие вопросы, свидетельствовавшие о ее любознательности. Пришлось проверить, как она готовит домашние задания. И выявилось, что главным при подготовке домашних зада­ний для нее было не осмысление и усвоение изучаемого материала, а полумеханическое чтение учебника. Ученица не пыталась выделять главное в изучаемом материале, не применяла приемов самоконтроля при подготовке уроков. Подобные недостатки допускали и другие пятиклассники.

Во-вторых, недочетом домашней работы многих уча­щихся является неумение организовать свое рабочее время, отсутствие твердо установленного режима, свя­занного с выполнением домашних заданий. Это приво­дит к поспешности в работе и поверхностному усвоению изучаемого материала.

В-третъих, выполнение письменных заданий многи­ми школьниками осуществляется без предварительного усвоения теоретического материала, на котором основаны эти задания. Вследствие этого учащиеся не только допус­кают существенные недочеты и ошибки в выполняемых заданиях, но и не осмысливают той связи, которая суще­ствует между теоретическим материалом и практически­ми упражнениями.

Отрицательно сказывается и перегрузка учащихся домашними заданиями. Отдельные учителя, стремясь к тому, чтобы учащиеся больше работали по их предмету, дают слишком объемистые или чрезмерно усложненные задания. Но перегрузка нередко обусловливается не толь­ко большим объемом домашнего задания, но и слабой подготовкой учащихся на уроке к его выполнению.

Директор одной из школ обратил внимание на то, что учащиеся 7-го класса, перейдя в 8-й класс, в первой чет­верти учебного года значительно снизили успеваемость: из 29 учеников 8 имели неудовлетворительные оценки. Когда же он и его заместитель по учебно-воспитательной работе посетили уроки в этом классе, то обнаружили, что учителя слишком затягивали проверку знаний по пройден­ным темам и мало времени отводили на учебную работу по новому материалу. Вследствие этого школьники слабо осмысливали изучаемый материал на уроках и уходили из школы неподготовленными к выполнению домашних за­даний.

Указанные недостатки позволяют сделать вывод о не­обходимости повышения качества урочных занятий, рационализации объема домашней работы учащихся и более пристального внимания учителей к обучению их технике домашнего учения. Какие же проблемы в этой связи встают перед школой? Первая заключается в том, чтобы и учителя, и учащиеся хорошо осмыслили систе­му тех правил и требований, которые предъявляются к домашней учебной работе. Вторая относится к внедре­нию этих правил в практику выполнения домашних за­даний школьниками. Остановимся на освещении этих проблем.

3. Правила домашней учебной работы школьников.

Качество и культура учебного труда школьников по выполнению домашних заданий включают в себя соблю­дение и выполнение ряда правил и требований, основы­вающихся на психолого-педагогических закономерностях учебно-познавательной деятельности по овладению изу­чаемым материалом. Рассмотрим важнейшие из этих правил.

Первое. Учащимся необходимо знать, что процесс ос­мысления и усвоения знаний должен носить рассредото­ченный характер. Это значит, что для всестороннего ос­мысления и прочного усвоения программного материала следует вдумчиво учить уроки не в один "присест", а об­ращаться к их изучению несколько раз в течение некото­рого времени. Только при этом условии в памяти оста­ется "глубоко проторенный след", а знания сохраняются на долгое время. Психолог М.Н.Шардаков приводил срав­нительные данные об эффективности концентрированно­го и рассредоточенного запоминания, которые были по­лучены в процессе экспериментальной работы во 2, 4 и б-м классах¹.

Для запоминания давался отрывок из стихотворения, однако одна группа ребят заучивала его концентрирован­но, вторая же работала над стихотворением в течение трех дней. Результаты работы были проверены через 20 дней: каждый из учащихся должен был прочитать наизусть выученное стихотворение. Если школьник испытывал за­труднение, ему напоминали первые слова стихотворения.

Шардаков М.Н. Очерки психологии учения. М., 1951. С. 67—69.

I

Оказалось, что больше напоминаний приходилось делать тем учащимся, которые применяли прием концентриро­ванного заучивания. Те же ребята, которые пользовались способом распределенного во времени запоминания, нуж­дались в подсказке гораздо реже.

Второе. Домашние задания необходимо выполнять в день их получения. Суть дела в том, что усвоенный на уроке материал интенсивно забывается в первые 10— 12 часов после восприятия. Это доказано психологичес­кими опытами. Немецкий психолог Герман Эббингауз (1850—1909) давал обучающимся задание заучить 13 ли­шенных смысла слов и не требовал в дальнейшем повто­рять их. При контрольных проверках оказалось, что через час испытуемые могли воспроизвести около 44 % этих слов, а через 2,5 - 3 часа — только 28 %.

Это психологическое явление находит свое объясне­ние в физиологии. И.П.Павлов и его ученики доказали, что образующиеся новые нервные связи непрочны и лег­ко тормозятся. Торможение сильнее всего проявляется сразу после образования временной связи. Следователь­но, и забывание происходит наиболее интенсивно сразу же после восприятия изучаемого материала. Вот почему, чтобы предупредить забывание знаний, усвоенных на уроке, необходимо провести работу по их закреплению в день их восприятия. Именно поэтому и необходимо выпол­нять домашние задания в день их получения.

Например, если урок истории или геометрии в 7-м клас­се был в понедельник, а следующий - в пятницу, то, есте­ственно, учить материал надо не в четверг, а в понедель­ник. Это, однако, не исключает необходимости повторе­ния и воспроизведения усвоенного материала и накануне очередных занятий.

Данное положение было нами проверено. Один из седьмых классов повторял уроки истории и иностранного языка в день восприятия (понедельник), а другой — нака­нуне следующего урока по этим предметам (четверг). Тексты идентичные. Число повторений и условия подго­товки - одинаковые. Полученные при этом результаты показали, что учебный материал, закрепленный в день его восприятия, сохраняется в памяти более продолжитель­ное время, хотя на следующем уроке воспроизводится в меньшем объеме. То, что повторяется накануне урока, на следующий день воспроизводится в большем объеме, со-

здает иллюзию лучшей успеваемости, но сохраняется в памяти хуже. Поэтому большая часть работы по усвоению и закреплению в памяти изучаемого материала должна проводиться в день его восприятия с последующим по­вторением накануне очередного урока.

Третье. Приступая к подготовке домашних заданий, обязательно нужно создать психологический настрой на их аккуратное выполнение и прочное усвоение изучае­мого материала. Как это сделать? Нужно детально про­думать ту цель, которую необходимо достичь при выпол­нении домашнего задания. Одно дело, когда хочется его выполнить и побыстрее пойти гулять, и другое — когда поставить цель как можно лучше выполнить задание, не проявлять торопливости и стремиться к глубокому ос­мыслению и усвоению материала. Этот настрой (уста­новка) побуждает ученика к прилежной работе, проявле­нию умственных и волевых усилий, что, естественно, значительно повышает качество домашнего учения. Чтобы сделать этот настрой (установку) более действенным, определенную и детально продуманную цель полезно проговорить несколько раз вслух, чтобы она более проч­но укрепилась в сознании и превратилась в мысленную "программу действий". В дальнейшем, когда установка закрепится, необходимость в таком проговаривании от­падает.

Четвертое. Если домашнее задание включает в себя усвоение материала по учебнику и выполнение различных упражнений, то его подготовку нужно начинать с работы над учебником. Порядок работы с учебником следующий: вначале нужно попытаться припомнить то, что осталось в памяти от урока. Затем следует вдумчиво прочитать параграф учебника, выделяя в нем важнейшие положе­ния, правила, выводы, стремясь к их глубокому осмыс­лению и усвоению. После этого нужно применить при­емы воспроизведения и самоконтроля: пересказ матери­ала вслух или про себя, составление плана прочитанно­го, ответы на вопросы учебника и т.д. Если в процессе самоконтроля возникают затруднения, необходимо еще раз поработать с учебником и добиться свободного и пол­ного воспроизведения изучаемого материала.

Указанная методика относится главным образом к младшим и средним классам. В старших классах она значительно видоизменяется: наряду с учебником уча-

щиеся часто используют и дополнительные источники знаний (тексты художественных произведений, научно-популярную литературу, исторические документы и т.д.). Но в целом общая система домашней работы и здесь со­храняет свои черты, о которых шла речь. Не меньшее значение имеет в старших классах и применение при­емов самоконтроля. Больше того, при значительном уве­личении объема домашних заданий их роль в прочном усвоении знаний становится еще выше.

Указывая на большую роль активного воспроизведе­ния знаний и самоконтроля в процессе усвоения изучае­мого материала, К.Д.Ушинский подчеркивал, что в этом случае достигается более высокая степень сосредоточен­ности внимания на осмыслении и усвоении знаний, и поэтому они быстрее и прочнее запоминаются¹.

Но как быть тем ученикам (а они, к сожалению, встре­чаются), которые (то в силу слабой памяти, то по причи­не недостаточного внимания на занятиях) перед изуче­нием материала дома не в состоянии ничего "вспомнить" из того, что объяснялось учителем на уроке? В этом слу­чае необходимо рекомендовать, чтобы при первом чте­нии (первичном восприятии материала) они попытались выделить и осмыслить основные вопросы темы, а вос­произведение (пересказ вслух или про себя, ответы на вопросы учебника и т.д.) начинали после повторного чтения учебника.

Свою специфику имеет работа по усвоению и воспро­изведению значительного по объему и сравнительно труд­ного учебного материала. Такой материал целесообразно расчленять на смысловые части и каждую часть повто­рять и воспроизводить отдельно в определенную едини­цу времени, отделяя усвоение одной части от другой крат­ковременным отдыхом продолжительностью 5-10 минут.

Большое значение в прочном и глубоком усвоении знаний имеет установка на запоминание, всестороннее осмысление и длительное сохранение в памяти изучае­мого материала. Если школьник приступает к учебной работе с такой психологической установкой, он не толь­ко проявляет упорство и настойчивость в овладении зна­ниями, но и подбирает соответствующие приемы учения, стремясь самостоятельно преодолеть трудности, более старательно выполнять упражнения.

¹ Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 10. С. 425.

Психологические исследования показывают, что со­хранение знаний в памяти зависит также от их содержа­ния. Быстрее забываются формулировки, определения и описательный материал. Более продолжительно сохра­няются знания, основанные на понимании закономерно­стей и причинно-следственных связей. Отсюда отнюдь не следует, что при усвоении изучаемого материала нужно обращать основное внимание на запоминание правил и выводов. Как раз наоборот, исследования Н.А.Менчинской свидетельствуют, что необходимо направлять учащихся на глубокое и всестороннее продумывание внутренней логики знаний, на усвоение причин и взаимозависимос­тей, которые характеризуют то или иное явление с тем, чтобы выводы и обобщения заучивались не механичес­ки, а выступали в сознании школьников как логическое следствие анализа изучаемого материала.

Пятое. Приступая к выполнению практических зада­ний, следует внимательно просмотреть те упражнения, которые выполнялись по изучаемой теме на уроке, и про­думать, какие теоретические положения использовались в процессе их выполнения. Этот прием помогает учащимся устанавливать связь домашней работы с тренировочны­ми упражнениями в классе и содействует самостоятель­ному выполнению письменных заданий.

Существенной спецификой характеризуется домашняя работа учащихся по написанию сочинений, изложений, пересказов и других творческих заданий. Эта работа ока­зывается более эффективной, если она рассредоточива­ется во времени и расчленяется на ряд этапов. На первом этапе ученик вдумчиво прочитывает и осмысливает не­обходимый материал по учебнику и дополнительной ли­тературе. В процессе этой работы делаются выписки наи­более важных мест изучаемых источников, которые мо­гут быть процитированы при написании, к примеру, со­чинения, а также фиксируются собственные мысли, воз­никающие по ходу чтения. Второй этап работы обычно посвящается составлению плана сочинения. На третьем этапе осуществляется непосредственное написание твор­ческой работы. На заключительном, четвертом этапе проводится доработка сочинения и его окончательное оформление. Вся эта работа обычно занимает полторы-две недели.

Шестое. Между подготовкой домашних заданий по отдельным предметам необходимо делать перерывы в 10-

12 минут для отдыха и психологического переключения на другой вид деятельности. Установлено, что после вос­приятия и усвоения изучаемого материала процесс его закрепления в сознании продолжается и после того, как учебная работа прекращается. Это "скрытое затвердева­ние" знаний происходит в течение 10—20 минут, что и вызывает необходимость указанного выше перерыва¹.

Седьмое. Во время перерывов между подготовкой домашних заданий по отдельным предметам нельзя под­вергать себя сильным внешним воздействиям, в частнос­ти смотреть телепередачи, вступать в дискуссии и т.д. В это время лучше всего совершать спокойную прогулку на свежем воздухе, выполнять легкую физическую работу. В этой связи представляют интерес данные, полученные нами в результате проведенного эксперимента.

Четырем группам учащихся 7-го класса давалось зада­ние на усвоение материала по физике с применением приемов воспроизведения изучаемых знаний. Первая группа учащихся читала учебник и сразу же воспроизво­дила материал. Учащиеся второй группы после чтения учеб­ника делали перерыв в 10 минут и в это время смотрели небольшой диафильм. Третья группа после работы с учеб­ником совершала 10-минутную прогулку. Четвертая группа устроила перерыв на 20 минут и в это время выполняла несложную физическую работу. Заметим, что воспроиз­ведение изучаемого материала осуществлялось после од­нократного вдумчивого чтения учебника. Лучшие резуль­таты усвоения были в двух последних группах, которые после работы с учебником не подвергались сильным пси­хическим воздействиям и делали спокойную прогулку или занимались легкой физической работой.

Это объясняется физиологическими закономерностя­ми и, в частности, законом нервной индукции (от лат. inductio — возбуждение). Суть его заключается в том, что последующее за восприятием изучаемого материала силь-

¹ Об этой закономерности говорит также В.Ф.Сергеев в брошюре "Биография интеллекта" (М., 1967): "Сколько нужно времени, чтобы мозг прочно зафиксировал следы воздействовавших на него индиффе­рентных раздражений? Исследование показало, что у черепах этот про­цесс заканчивается через 15-20 минут, у морских свинок продолжа­ется свыше 1 часа, а у собак — несколько часов. Видимо, чем больше времени потрачено на фиксацию, тем прочнее оставленный след" (с.42).

ное раздражение вызывает в мозге появление нового очага возбуждения, приводящего к затормаживанию только что сформировавшихся нервных связей.

Восьмое. Очень важно, чтобы домашние задания выпол­нялись ежедневно в одно и то же время и на постоянном месте. Это правило при всей кажущейся его простоте имеет существенное значение для успеха домашней работы. Оно содействует быстрому сосредоточению вни­мания на выполнении учебных заданий, приучает к дисциплине и упорядоченности процесса обучения. На это правило, в частности, обращал внимание в свое время американский педагог Г.М.Уипл¹:

Не считайте это правило слишком мелочным. Если у вас образуется привычка к месту работы, вам будет дос­таточно только сесть за ваш стол, чтобы тотчас же почув­ствовать желание приняться за дело.

Девятое. После подготовки домашних заданий по уро­кам, которые были сегодня, необходимо сделать 20— 30-минутный перерыв и повторить материал к занятиям на завтрашний день с применением приемов самоконт­роля, осуществляя таким образом рассредоточенное ус­воение знаний.

И, наконец, десятое правило. Соблюдение его способ­ствует более прочному усвоению (запоминанию) изучае­мого материала. Весьма полезно, чтобы учащиеся непос­редственно перед сном уделяли 8—10 минут беглому про­смотру (повторению) изученного материала по учебни­кам и, не подвергая себя никаким дополнительным раздражениям, в спокойном состоянии ложились спать. Это создает условия для дальнейшего протекания во сне внутримолекулярных процессов в нейронах (нервных клетках) головного мозга, связанных с более глубоким усвоением изучаемого материала.

Таковы наиболее существенные правила умственного труда, которые следует знать учащимся и которых они должны придерживаться в процессе домашней учебной работы.

4. Формирование у учащихся умений и навыков домашней учебной работы. Большое многообразие и

¹ Уипл Г.М. Как нужно заниматься: Краткое руководство для уча­щихся. М., 1926. С. 11.

сложность правил домашнего учения обусловливают не­обходимость проведения специальной работы по форми­рованию у учащихся соответствующих умений и навы­ков. Школьникам следует помочь овладеть умением работать с учебником, правильно подходить к выполне­нию письменных и практических заданий, пользоваться приемами активного воспроизведения изучаемого мате­риала и самоконтроля, вырабатывать рациональный режим работы и отдыха и т.д. Попытаемся раскрыть методику этой работы на основе опытно-эксперимен­тальных данных, полученных нами.

Как известно, при организации познавательной деятельности существенное значение имеет формирова­ние у учащихся соответствующих потребностей и моти­вов, которые бы стимулировали их учебную работу. В данном случае важно, чтобы школьники почувствовали необходимость в овладении знаниями и проявили инте­рес к практическому усвоению правил рациональной организации умственного труда. Учитывая это, мы об­ратили серьезное внимание на определение целей пред­стоящей работы. В классах были проведены совместные собрания учащихся и родителей, и перед ними была по­ставлена задача: в течение учебной четверти добиться, чтобы каждый ученик научился соблюдать правила ум­ственного труда в процессе домашней работы и на этой основе улучшал свою успеваемость. Эта задача облека­лась в яркую форму. Во многих классах она проводилась под девизом: "Учиться на совесть", "За прочные знания" и др. В одном из классов ребята наметили провести "Опе­рацию Д.З." (домашнее задание).

Значительное место в воспитательной работе заняло проведение содержательных разъяснительных бесед с учащимися и родителями на темы: "О долге и обязан­ностях школьников в учении", "Общие правила выпол­нения домашних заданий", "О значении режима дня для успешного учения", "Приемы воспроизведения изучае­мого материала как условие его усвоения" и т.д. Чтобы разъяснительная работа была более разнообразной и ин­тересной, перед учащимися и родителями выступали учи­теля, классные руководители, директора' школ и их за­местители.

На тему об улучшении домашней работы оформлялись стенды, выпускались бюллетени-молнии. Эта проблема не раз обсуждалась на классных ученических собраниях.

Много внимания уделялось воспитательной работе с активом. Мы считали, что прежде всего активисты должны включиться в работу по овладению культурой умственного труда, повышению качества домашней учеб­ной работы с тем, чтобы создать опору в самом ученичес­ком коллективе для реализации поставленных задач. Работа с активом предполагала групповые и индивиду­альные беседы. Особое значение имели встречи директо­ров школ с активистами. Они помогали лучшим учащимся глубже уяснить свои задачи в повышении успеваемости. Подчеркнем, что эффект работы с активистами зависит от ее системы и конкретности. Нельзя сразу выдвигать перед ними много задач — это может внести некоторую неуверенность. Гораздо лучше выносить на обсуждение конкретные вопросы: о роли актива в укреплении дис­циплины на уроках; что нужно делать активистам по внедрению правил режима дня; о преодолении подска­зок и списывания домашних заданий и т.д. - и опреде­лять, как активисты должны их решать. Полезно также каждую неделю проводить с активистами "летучки" по подведению итогов их работы, выявлению недочетов и анализу успехов.

Как видим, разъяснительная работа была не только разнообразной по своему содержанию, но и отличалась широкой масштабностью в течение продолжительного времени. Она обогащала учащихся знаниями, воздейство­вала на их сознание и чувства. Нельзя, однако, переоце­нивать ее значения в формировании навыков домашнего учения, а также ее влияния на ьолевую сферу учащихся. Тут нужна иная методика. Выработка навыков и укреп­ление воли ребят требуют применения упражнений и продолжительного контроля за их работой.

В психолого-педагогических исследованиях показано, что процесс усвоения умений и навыков имеет свою оп­ределенную структуру: с одной стороны, это усвоение осуществляется путем практических действий по образ­цу, а с другой — нужен постоянный самоконтроль учащихся за своей работой, сравнение своих действий с образцами. Чтобы сформировать у школьников эти умения и навыки и приучить соблюдать правила умственного труда, нужно добиваться такой организации работы, которая побуждала бы их всегда действовать определенным образом.

В этом плане исключительно важно было показать учащимся (дать образец), как готовить домашние за-

дания и добиваться успехов в учении. С этой целью с учащимися проводились практические занятия по выпол­нению домашних заданий по различным предметам. Про­ходили они под руководством учителей. Вначале школь­никам напоминали правила умственного труда, а затем им предлагалось выполнить домашнее задание с соблю­дением этих правил. Чтобы побудить ребят к более актив­ной и добросовестной работе, после выполнения задания проводили беглую проверку знаний и просмотр пись­менных упражнений. Вместе с тем учащимся указыва­лось, чтобы они не забыли использовать приемы рассре­доточенного во времени запоминания и дополнительно поработали дома над усвоением изучаемого материала.

Практические занятия проводились главным образом по математике, русскому и белорусскому языкам, изуче­ние которых обычно вызывает определенные затрудне­ния у ребят. Школьники оставались на них по желанию. Но на второй день все видели, что "добровольцы" уверен­но отвечают на уроке и получают хорошие оценки. По­этому очередные практические занятия, как правило, проходили при полном составе класса.

В решении поставленной задачи большую роль играет правильно налаженный педагогический контроль. В школах и сейчас немало делается по осуществлению кон­троля за учебной работой учащихся. Но подходят к нему не совсем верно. Контроль осуществляется главным об­разом за тем, как учащиеся усвоили заданный материал. Что же касается самого процесса усвоения и закрепле­ния знаний в системе домашней работы, то он фактичес­ки в большинстве школ остается вне контроля. Получа­ется, что контролю подвергается не сама учебная работа (а именно это должно быть главной целью контроля), а лишь ее результаты. Вот почему такой контроль не всегда побуждает учащихся к лучшей подготовке домашних заданий, а нередко вызывает у них отрицательные эмо­циональные переживания.

В самом деле, зачастую школьники не умеют учиться или у них не хватает волевых усилий для прочного овла­дения знаниями. Они нуждаются в серьезной и действен­ной помощи со стороны учителя, в его тактичном контро­ле. А поскольку такой помощи не бывает, то при проверке знаний отдельные учащиеся, естественно, получают "двойки". Между тем один опытный педагог писал: "Хо­роший учитель тот, у кого трудно получить двойку и легко

пятерку". Но в таком случае центр педагогических уси­лий школы должен быть перенесен на повышение ка­чества уроков, на совершенствование домашней работы учащихся и контроль за ее ходом. По этому пути мы и направили учителей. Обратили серьезное внимание на контроль за самим процессом домашней работы с тем, чтобы действенно повысить ее качество. Учителя и класс­ные руководители посещали ребят на дому и проверяли, как они соблюдают режим труда и отдыха, как готовят домашние задания. К этой работе были подключены акти­висты, а также родители. В ряде случаев учителя обна­руживали серьезные недочеты: у многих ребят не было постоянного рабочего места, многие не применяли приемов самоконтроля за усвоением учебного материала и т.д.

Усиление внимания и контроля за самим процессом усвоения знаний давало возможность улучшать индиви­дуальную помощь слабоуспевающим ученикам, форми­ровать у них умение самостоятельной работы и оказы­вать на них действенное влияние.

Но всякая работа нуждается в периодическом подве­дении итогов. Коллективы классов отчитывались о выпол­нении поставленной задачи перед директором школы, на родительских собраниях, на специально организованных встречах с представителями промышленных предприя­тий и т.д. Это содействовало формированию обществен­ного мнения и давало возможность и учащимся, и учите­лям анализировать и выявлять имеющиеся недостатки, видеть результаты проделанного. В итоге такой целенап­равленной и продолжительной работы нам удалось зак­репить у ребят умения и навыки выполнения домашних заданий и добиться значительного повышения успевае­мости.

Эта проблема оставалась главной и в последующей учебно-воспитательной работе, однако она уже не требо­вала такой концентрации педагогических усилий. Сфор­мированные у учащихся умения и навыки домашней учебной работы поддерживались и совершенствовались с помощью эпизодических воспитательных мероприятий (бесед, собраний, контроля и т.д.), которые выступали в качестве подкрепляющих педагогических средств.

Нельзя представлять рассмотренную работу в виде некоего рецепта или шаблона, годного для применения в любом классе. Она показывает лишь принципиальные подходы к определению ее содержания и организаци-

онных форм, позволяющих добиваться успехов в форми­ровании у учащихся умений и навыков домашнего уче­ния. К сожалению, подобной системы в проведении данной работы во многих школах не бывает.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Какие теоретические положения и закономерности обусловлива­
ют необходимость домашней учебной работы?

2. Попытайтесь определить сущность домашней учебной работы и
ее дидактические функции.

3. Сопоставьте недостатки домашней учебной работы, на которые
указано в данной главе, с состоянием домашней работы в школе, где
вы учились.

4. Раскройте важнейшие правила выполнения учащимися домаш­
них заданий.

5. Назовите основные структурные компоненты процесса формиро­
вания у учащихся умений и навыков домашнего учения.

6. Проанализируйте свою внеаудиторную (домашнюю) учебную
работу с точки зрения тех правил и требований к ее организации,
которые рассмотрены в главе.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Бардин К.В. Чтобы ребенок успешно учился. М., 1988.

Березовин Н.А., Сманцер А.П. Воспитание у школьников интереса к учению. Мн., 1987.

Водейко Р.И. Домашнее задание. Мн., 1974.

Древелов X. и др. Домашние задания / Пер. с нем. М., 1989.

Колбаско И.И. Учащимся о самообразовании. Мн., 1976.

Кулько В.А., Цехмистрова Э.Д. Формирование у учащихся умений учиться. М., 1983.

Рубакин Н.А. Как заниматься самообразованием. М., 1962.

Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных уме­ний. М., 1987.

Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Мн., 1975.