Библиографический список. 1. Академическое красноречие в России: традиции и современность

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ

1. Академическое красноречие в России: традиции и современность.

2. Вербальные методы урегулирования деловых конфликтов.

3. Деловые переговоры: классификация, этапы переговорного процесса, принципы эффективного слушания.

4. Женская речь, ее особенности.

5. Знаменитые ораторы древности.

6. Индивидуальные особенности голоса педагога как фактор внушающего воздействия.

7. Культура ведения деловой беседы.

8. Культура речевого поведения в семье.

9. Культура речи руководителя: уместное и недопустимое.

10. Особенности делового общения.

11. Особенности мужского речевого поведения.

12. Особенности организации и проведения деловых совещаний.

13. Почему существует молодежный жаргон?

14. Презентационная речь как разновидность публичной речи.

15. Разговорная речь: уместное, допустимое, неестественное.

16. Риторика Аристотеля. Особенности проблематики, композиции, стиля автора.

17. Риторика М.В. Ломоносова. Особенности проблематики, композиции, стиля.

18. Риторика М.М. Сперанского. Особенности проблематики, композиции, стиля автора.

19. Русские судебные ораторы.

20. Русский речевой этикет как система национально-специфичных стереотипов общения.

21. Русское деловое письмо: типы, особенности оформления, речевой этикет.

22. Сократ и Платон – создатели теории «подлинного красноречия».

23. Сочинения Цицерона об ораторском мастерстве. Жанровые, содержательные и стилевые особенности.

24. Средства выражения отказа («Отказать, но не обидеть…»).

25. Этикет современного делового телефонного разговора.

 

Библиографический список

Тема 1. Академическое красноречие в России: традиции и современность

Бойко В.В. Диалог лектора со слушателями: Психологические аспекты. Л., 1987.

Козаржевский А.Ч. Мастерство устной речи лектора. М., 1983.

Маров В.Н. Композиция лекции. Алма-Ата, 1987.

Одинцов В.В. Речевые формы популяризации. М., 1982.

Тема 2. Вербальные методы урегулирования деловых конфликтов

Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. – М.: ИНФРА, 2004. – 240 с. [электронный документ] URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2446768

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. – 526 с. [электронный документ] URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3838647

Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб., 1999.

Психология и этика делового общения / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2004.

 

Тема 3. Деловые переговоры: классификация, этапы переговорного процесса, принципы эффективного слушания

Грачев Ю.Н. Ведение переговоров с инофирмами. М., 2000.

Дональдсон М.К., Дональдсон М. Умение вести переговоры. Киев, 1998.

Каррас Ч.Л. Искусство ведения переговоров. М., 1997.

Ниренберг Дж. Гений переговоров. Минск, 1997.

Психология и этика делового общения: Учебник для вузов / В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2008. – 279 с. [электронный документ] URL: http://www.zipsites.ru/books/psy_etika_ob

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990.

Тема 4 Женская речь, ее особенности

Грайс Д. Тайна женского обаяния. М., 1997.

Кирилина А.В. Гендер: Лингвистические аспекты. – М., 1999

Курбатов В.И. Женская логика. Игры общения и поведения. Ростов н/Д., 1995.

Таннен Д. Ты меня не понимаешь! Почему женщины и мужчины не понимают друг друга. М., 1996.

 

Тема 5. Знаменитые ораторы древности

Гаспаров М.Л. Ораторы Греции. М., 1995.

Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М., 1988.

Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. М., 1980.

Корнилова Е.И. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. М., 1998.

 

Тема 6. Индивидуальные особенности голоса педагога как фактор внушающего воздействия

Вансовская Л.И. Практикум по технике речи (Фонационный тренинг). СПб., 1999.

Галахов П.В. Влияние элементов педагогической техники на осознаваемые и неосознаваемые компоненты психики // Психическаясаморегуляция в педагогическом процессе. Пермь, 1977.

Ерчак Г.Т., Чеховских М.И. Влияние самослышимости на воздейственность речи учителя // Проблемы прикладной педагогики средней и высшей школы. Минск, 1983.

Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М., 1979.

Риторика: Учебник/ З.С. Смелкова, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская/ Под ред. Н.А. Ипполитовой. М., 2006.

Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.

 

Тема 7. Культура ведения деловой беседы

Бороздина Г.В. Психология делового общения. М., 1998.

Золотая книга хорошего тона. Смоленск, 1999.

Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. – М.: ИНФРА‑М, 2002. – 368 с. [электронный документ] URL: http://www.twirpx.com/file/28191

Мицич П. Как проводить деловую беседу. М., 1987.

Романов А.А. Грамматика деловых бесед. Тверь, 1995.

Эрнст О. Слово предоставлено вам: Практические рекомендации по ведению бесед и переговоров. М., 1988.

Тема 8. Культура речевого поведения в семье

Матвеева Т.В., Дурнева А.В. Речевые поддержки собеседника в разговорном диалоге // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания / Сост. С.А. Минеева. Вып. 2. Пермь, 1998.

Пажин В.Н. Как себя вести. Пермь, 1985.

Рогов Е.И. Психология общения. М., 2001.

Седов К.Ф. Риторика бытового общения и речевая субкультура // Риторика. 1996. № 1(3).

Стернин И.А. Общение: с мужчинами, с женщинами, в семье. Воронеж, Пермь, 1999.

Тема 9. Культура речи руководителя: уместное и недопустимое

Атватер И. Я вас слушаю…: Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М., 1984.

Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. СПб., 1997.

Зигерт В., Ланч В. Руководить без конфликтов. М., 1990.

Карнеги Дейл. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М., 1989.

Крицевский Р.Л. Если вы – руководитель..: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1993.

Смелкова З.С. Деловой человек: культура речевого общения. М., 1997.

 

Тема 10. Особенности делового общения

Митчелл М. Деловой этикет / Мэри Митчелл, Джон Корр; Пер. с англ. О. И. Максименко. М., 2005.

Психология и этика делового общения / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2004.

Фомин Ю.А. Психология делового общения. Минск, 1999.

 

Тема 11 Особенности мужского речевого поведения

Гендер как интрига познания / Сб. ст., сост. А.В. Кирилина М., 2000.

Горошко Е.И. Языковое сознание: гендерная парадигма. М., 2003.

Де Анджелис Барбара. Секреты о мужчинах, которые должна знать каждая женщина. Дубна, 1996.

Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.

Стернин И.А. Общение: с мужчинами, с женщинами, в семье. Воронеж, Пермь, 1999.

 

Тема 12. Особенности организации и проведения деловых совещаний

Брагин М.Н. Этика делового общения. Минск, 1996.

Волгин Б. Деловые совещания. М., 1991.

Проведение деловых бесед и переговоров. Как добиться своей цели. Воронеж, 1991.

Ребрик С.Б. Деловое общение: Психологические аспекты. М., 1990.

Сесмен З.Л., Дип С. Верный путь к успеху. 1600 советов менеджерам. М., 1995.

 

Тема 13. Почему существует молодежный жаргон?

Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы встречались // Толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.

Жигунова Н.Г. Заметки о молодежном жаргоне – от истоков до современности. [электронный документ]. URL: http://www.psyonline.ru/article/children/71162

Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

Никитина Т.Г. Так говорит молодёжь: Словарь сленга. По материалам 1970–1990-х годов. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Фолио-Пресс, 1998. – 592 с. [электронный документ]. URL:http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3370011

Онлайн словарь молодежного сленга [электронный документ]. URL: http://teenslang.su/

Русский язык и молодежный сленг: Открытый класс [электронный документ]. URL: http://www.openclass.ru/node/83471

Современный русский молодежный жаргон [электронный документ]. URL: http://www.dissercat.com/content/sovremennyi-russkii-molodezhnyi-zhargon-sotsiolingvist-issled

 

Тема 14. Презентационная речь как разновидность публичной речи

Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. М., Воронеж, 2002.

Арредондо Л. Искусство деловой презентации. Челябинск, 1998.

Джей Э. Эффективная презентация. Минск, 1996.

Леммерман Х. Уроки риторики и дебатов. М., 2002.

Тема 15. Разговорная речь: уместное, допустимое, неестественное

Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1987.

Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь. М., 1981.

Качества хорошей речи. [электронный ресурс]. URL: http://www.distedu.ru/mirror/_rus/www.mediaterra.ru/rhetoric/02_8.htm

Лексикографическое описание народно-разговорной речи современного города. Омск, 1994.

Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Саратов, 1992.

Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. М., 1996.

 

Тема 16. Риторика Аристотеля. Особенности проблематики, композиции, стиля автора

Античная поэтика: Риторическая теория и литературная практика. М., 1991.

Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.

Брынская О.П. Систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля «Риторика». М., 1987.

Маров В.Н. «Риторика» Аристотеля // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Пермь, 1994. Вып. 1.; Пермь, 1998. Вып. 2.

Миллер Т.А. Аристотель и античная литературная теория // Аристотель и античная литература. М., 1978.

Тема 17. Риторика М.В. Ломоносова. Особенности проблематики, композиции, стиля автора

Граудина Л.К. Из истории русского красноречия: учение М.В. Ломоносова // Русская речь. 1983. № 5.

Ефимов А.И. М.В. Ломоносов и русский язык. М., 1961.

Кожин А.Н. М.В. Ломоносов о культуре русской речи // Вопросы стилистики русского языка. М., 1972.

Лободанов А.П. О риторическом учении М.В. Ломоносова как составной части филологического предмета // Филология: Исследования по древним и новым языкам, переводы с древних языков. М., 1981. Вып. 1.

Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Полн. собр. соч.: В 11 т. Т. 7. М., 1952.

 

Тема 18. Риторика М.М. Сперанского. Особенности проблематики, композиции, стиля автора

Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М., 1998..

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.

Вомперский В.П. Риторика в России XVII–XVIII вв. М., 1988.

Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989.

Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М., 1992.

 

Тема 19. Русские судебные ораторы

Ватман Д.П. Судебные речи. М., 2006.

Высоцкий С. Кони. М., 1988.

Михайловская Н.Г. Об ораторской речи (из истории русского судебного красноречия) // Русская речь. 1972. № 4.

Смолярчук В.И. В.Д. Спасович: ученый, юрист, литератор, судебный оратор // Советское государство и право. 1982. № 10.

Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако – судебный оратор. М., 1989.

Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. и ред. Е.Л. Рожникова. М., 1997.

Тема 20. Русский речевой этикет как система национально-специфичных стереотипов общения

Акишина А.А., Кано К. Национальная специфика коммуникации и словарь русских жестов. М., 1982.

Богданова Р.А. Обучаем речевому этикету. М., 1999.

Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. М., 1984.

 

Тема 21. Русское деловое письмо: типы, особенности оформления, речевой этикет

Басаков М.И. Как правильно подготовить и оформить деловое письмо. М., 2005.

Демин Ю.М. Современное деловое письмо. М., 2004.

Кирсанова М.В., Анодина Н.Н. Деловая переписка. М., 2003

Тейлор Ш. Деловая переписка и образцы документов. М., 2004.

 

Тема 22. Сократ и Платон – создатели теории «подлинного красноречия»

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

Джохадзе Д.Л. Философия античного диалога. М., 1997.

Зубанова С.Г. Древнегреческие риторы и первые теоретики судебного красноречия [электронный документ] URL: http://asakku-demon.narod.ru

Луканин Л.К. Античный диалог. Его этические основания и функции // Диалектика и диалог. М., 1992.

Муратова К.В. Диалектический метод ведения спора (Анализ диалога Платона «Горгий») // Риторика: Специализированный проблемный журнал. 1995. № 2.

Сократ. Платон. Аристотель. Юм. Шопенгауэр: Биогр. повествования. Челябинск, 1995.

 

Тема 23. Сочинения Цицерона об ораторском мастерстве. Жанровые, содержательные и стилевые особенности

Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон и его время. М., 1972.

Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.

Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

Цицерон М.Т. Речи: В 2-х т. М., 1993.

Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994.

 

Тема 24. Средства выражения отказа («Отказать, но не обидеть…»)

Аксельдорф Алан, ХольтиДэнил. 201 способ сказать «нет» веско и изящно. М., 1999.

Кови Стивен Р. Семь навыков выскоэффективных людей. М., 1997.

Мартин Д. Трудный разговор. Как справиться с затруднительными ситуациями. Минск, 1996.

Юри У. Преодолевая «нет», или Переговоры с трудными людьми. М., 1993.

Тема 25. Этикет современного делового телефонного разговора

30 главных правил делового этикета / Авт.-сост. Т. И. Ревяко. М., 2006.

Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете. М., 1994.

Бенни М. Как развить навыки делового общения. Челябинск, 1999.

Веселов П.В. Служебный телефонный разговор // Русская речь. 1990. № 5.

Кузнецов И.Н. Технология делового общения. Минск, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ТИПЫ ПУБЛИЧНЫХ РЕЧЕЙ

(с иллюстрациями)

Информационная речь

Для справки

Информационная речь – речь, основной целью которой является сообщение сведений, информирование аудитории. Она должна сформировать в слушателях новое знание о предметах и явлениях объективного мира. Информационная речь не содержит спорных вопросов, в ней не ставится цель логического убеждения адресата в справедливости мысли автора. Основные требования к речи этого типа: 1) необходимость заинтересовать слушателей в предмете речи, 2) эффективная передача информации слушателям (логичность, полнота, структурированность). По способу изложения информационная речь может быть организована как повествование, описание или объяснение. Пример речи этого типа приведен ниже.

И.П. Павлов

О русском уме (1918)

Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что и в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но, мне думается, или вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность – сохранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума. <...>

В чем можно видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума. Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована, и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа, далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.

Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. <...>

Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума. Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем уж интеллигентный. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. <...>

Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя судьбу науки, – это, конечно, есть ум интеллигентный. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть безусловно дело интеллигентного ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому их направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. <...>

Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентному уму с критерием, который я установил относительно ума научного? Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет, спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача – это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи, и, как вы видите, эти задачи и в том и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всею жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. <...>

(Публикуется по изданию:Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов. М., 1999)

Убеждающая речь

Для справки

Убеждающую речь можно отнести к более общему типу аргументирующих речей, цель которых заключается в том, чтобы убедить аудиторию согласиться с говорящим в спорном вопросе в ходе доказательства его правоты. Главное отличие убеждающей речи от других аргументирующих речей заключается в присутствии в ее содержании заботы об интересах, вкусах и потребностях аудитории, стремлении объединиться со слушателями, высказать мысли, которые показались бы им полезными, важными, необходимыми. Пример речи этого типа приведен ниже.

 

И.А. Ильин

О путях России

Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук – такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест. Не из одних ли страданий соткалась ткань нашей истории? И если мы, подчас изнемогая, падаем под бременем нашего креста, то роптать ли нам и хулить ли себя в час упадка, или молиться, крепиться и собирать новые силы?..

Первое наше бремя есть бремя земли – необъятного, непокорного, разбегающегося пространства: шестая часть суши, в едином великом куске, три с половиною Китая; сорок четыре германских империи. Не мы «взяли» это пространство: равнинное, открытое, беззащитное – оно само навязалось нам; оно заставило нас овладеть им, из века в век насылая на нас вторгающиеся отовсюду орды кочевников и армии оседлых соседей. Россия имела только два пути: или стереться и не быть; или замирить свои необозримые окраины оружием и государственной властью... Россия подняла это бремя и понесла его; и осуществила единственное в мире явление.

Второе наше бремя есть бремя природы. Этот океан суши, оторванный от вольного моря, которое зовет и манит (вспомним былину о Садко), но само не дается и нам ничего не дарит... Эта гладь повсюдная, безгорная; и лишь на краю света маячат Карпаты и Кавказ, Урал и Саяны, не ограждая нас ни от бури, ни от врага... Эта почва, – скудная там, где леса дают оборону, и благодатная там, где голая степь открыта для набега... Эти богатства, сокрытые в глубине и не дающиеся человеку до тех пор, пока он не создаст замирение и безопасность... Эти губительные засухи, эти ранние заморозки, эти бесконечные болота на севере, эти безлесные степи и сыпучие пески на юге: царство ледяного ветра и палящего зноя... Но Россия не имела выбора: славянские племена пришли, говорят, позднее других через ворота Азии и должны вернуться с Карпатских гор на Русскую равнину. И это бремя было принято нами, и суровая природа стала нашей судьбою, единственною и неповторимою в истории.

И третье наше бремя есть бремя народности. Сто семьдесят миллионов людей, то сосредоточенных, то рассеянных в степях, то затерянных в лесах и болотах; до ста восьмидесяти различных племен и наречий; и до самого двадцатого века – целая треть не славян и около одной шестой нехристианских исповеданий. Мы должны были принять и это бремя: не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь; не задушить иноплеменную и инословную жизнь; а дать всем жизнь, дыхание и великую родину. Найти ту духовную глубину, и ширину, и гибкость творческого акта, в лоне которых каждое исключаемое племя нашло бы себе место и свободу посильно цвести, – одни доцветая, другие расцветая. Надо было создать духовную, культурную и правовую родину для всего этого разноголосого человеческого моря, всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему, и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство. Но для этого мы должны были – прежде всего – сами расти, молиться, творить и петь. И вот Россия подъяла и бремя своих народностей, подъяла и понесла его: единственное в мире явление...

Нам дано было огромное обилие пространств и племен, несвязанных, несопринадлежащих, тянущих врозь, посягающих и распадающихся; и трудные, суровые условия жизни и борьбы. Мы должны были создать в этих условиях, из этого обилия, в три-четыре века единое великое государство и единую великую духовную культуру. Наш путь – вел из непрестанной нужды, через непрерывные, великие опасности, к духовному и государственному величию; и не было отсрочек; и не могло быть ни отпуска, ни отдыха. Вспомним: Соловьев насчитывает с 1240 г. по 1462 г. (за 222 года) – двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни. Одно татарское иго длилось 250 лет; а в последний раз Москва была обложена татарами в самом конце шестнадцатого столетия.

Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить; но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность; не как справедливость и счастье добыть, а как врага или несчастье избыть; и еще: как бы в погоне за «облегчением» и «счастьем» не развязать всеобщую губительную смуту...

Народы не выбирают себе своих жребиев; каждый приемлет свое бремя и свое задание свыше. Так получили и мы, русские, наше бремя и наше задание. И это бремя превратило всю нашу историю в живую трагедию жертвы, и вся жизнь нашего народа стала самоотверженным служением, непрерывным и часто непосильным... И как часто другие народы спасались нашими жертвами, и безмолвно, и безвозвратно принимали наше великое служение... с тем, чтобы потом горделиво говорить о нас, как о «некультурном народе» или «низшей расе»....

(Публикуется по изданию: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов н/Д., 2000)

 

Воодушевляющая речь

Для справки

Воодушевляющая речь так же, как и убеждающая, относится к типу аргументирующих речей (см. выше). Это речь с целью внести ясность в определенный вопрос, подчеркнуть его значение и тем самым вдохновить, увлечь слушателей, создать особый душевный подъем. Пример речи этого типа приведен ниже.

 

Питирим Сорокин