Требования к выборке

К выборке применяется ряд обязательных требований, определенных прежде всего целями и задачами исследования. Планирование эксперимента должно включать в себя учет как объема выборки, так и ряда ее особенностей. Так, в психологических исследованиях важно требование однородности выборки. Оно означает, что психолог, изучая, например, подростков, не может, включать в эту же выборку взрослых людей. Напротив, исследование, выполненное методом возрастных срезов, принципиально предполагает наличие разновозрастных испытуемых. Однако и в этом случае должна соблюдаться однородность выборки, но уже по другим критериям, в первую очередь таким, как возраст, пол. Основаниями для формирования однородной выборки могут служить разные характеристики, такие, как уровень интеллекта, национальность, отсутствие определенных заболеваний и т.д., в зависимости от целей исследования.

К формированию эксперименталь­ной выборки предъявляются следующие требования – критерии.

1. Содержательный критерий. Он заключается в том, подбор испытуемых должен соответствовать предмету и гипотезе исследования. Например, бессмысленно набирать в группу испытуемых детей двухлетнего возраста для выявления уровня произвольного запоминания. Или обучаемость должна изучаться на учени­ках, дисциплина — на воинах.

2. Критерий эквивалентности испытуемых (крите­рий внутренней валидности). Результаты выборки должны распространяться на каждого члена выборки, то есть необходимо учитывать все значимые характе­ристики объекта исследования, различия в выраженно­сти которых могут значительно повлиять на зависимую переменную. Например, при исследовании тревожности в ходе обучения необходимо подбирать группу с примерно равным коэффициентом интеллекта (IQ).

3. Критерий репрезентативности (критерий внеш­ней валидности). Выборка должна представлять гене­ральную совокупность качественно (возраст, пол, обра­зование, социально-демографические характеристики и т.д.) и количественно. Формирование репрезентативной выборки по количе­ственному признаку осуществляется при помощи теоремы П. Чебышева о вероятности ошибки репрезентативности, которая гласит: «С вероятностью сколь угодно близкой к единице, можно утверждать, что при достаточно большом числе независимых наблюдений выборочная средняя будет сколь угодно мало отличать­ся от генеральной средней».

Подве­дем итог. В эксперимен­те две или более группы испытуемых подвергаются различному воздействию со стороны независимой переменной. Все остальные воздействующие на них факторы одинаковы. То есть для всех групп, участву­ющих в эксперименте, внешние переменные уравне­ны. Затем измеряют влияние независимой перемен­ной на какое-то поведение (зависимую переменную). В тщательно контролируе­мом эксперименте независимая переменная являет­ся единственно возможной причиной любого след­ствия, обнаруживаемого у зависимой переменной. Это позволяет идентифицировать явные причинно-следственные связи.

 

16. Репрезентативность выборки. Понятие, значение для интерпретации данных и выводов.

Репрезентати́вность —соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

Также репрезентативность (представительность, говоря ненаучным языком) можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.

Репрезентативность выборки испытуемых — степень адекватности отражения свойств и характеристик изучаемой популяции в выборке испытуемых, привлеченных для эксперимента.

Репрезентативность указывает на способность выборки представлять все характерные свойства объектов, из которых состоит генеральная совокупность.

Полное представление об изучаемом явлении, во всем его диапазоне и нюансах изменчивости, может дать только генеральная совокупность. Поэтому репрезентативность всегда ограничена в той мере, в какой ограничена выборка. И именно репрезентативность выборки является основным критерием при определении границ генерализации выводов исследования. Тем не менее, существуют приемы, позволяющие получить достаточную для исследователя репрезентативность выборки.

Первый и основной прием — это простой случайный (рандомизированный) отбор. Он предполагает обеспечение таких условий, чтобы каждый член генеральной совокупности имел равные с другими шансы попасть в выборку.

Второй способ обеспечения репрезентативности — это отбор по свойствам генеральной

совокупности. Он предполагает предварительное определение тех качеств, которые могут влиять на изменчивость изучаемого свойства (это может быть пол, уровень дохода или образования и т.д.). Затем определяется процентное соотношение численности различающихся по этих качествам групп в генеральной совокупности и обеспечивается идентичное процентное соотношение соответствующих групп в выборке. Далее в каждую подгруппу выборки испытуемые подбираются по принципу простого случайного отбора.

17. Правила формирования и основные стратегии конструирования выборки.

Правила формирования выборки:

Содержательный критерий (критерий операциональной валидности). Напомним, что операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода к проверяемой гипотезе. Подбор экспериментальной группы должен определяться предметом и гипотезой исследования.

Таким образом, экспериментатор создает модель идеального объекта для своего частного случая

Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутренней валидности). Результаты, полученные при исследовании экспериментальной выборки, должны распространяться на каждого ее члена. То есть мы должны учесть все значимые характеристики объекта исследования, различия в выраженности которых могут существенно повлиять на зависимую переменную.

Р андомизацией – называется процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных испытуемых.

Критерий репрезентативности (представленности), (критерий внешней валидности). Существуют теоретические статистические критерии репрезентативности (представленности) выборки испытуемых. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть популяции, по отношению к которой мы можем применять данные, полученные в эксперименте. Величина экспериментальной выборки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы. Она может быть равна множеству индивидов, чье поведение нас интересует или лишь часть интересующего нас множества.

Стратегия отбора групп.

Задача сводится:

Во-первых, к устранению «эффекта смешения»,т.е. влияния индивидуальных различий между испытуемыми на связь независимой и зависимой переменных. Например, на публичное поощрение за хорошую работу люди разного темперамента реагируют неодинаково. Тем самым контролируется влияние побочной переменной на внутреннюю валидность.

 Во-вторых, экспериментальная группа должна представлять изучаемую популяцию, т.е. обеспечивать внешнюю валидность эксперимента.

Наиболее простой вариант— составление репрезентативной группы испытуемых.

Может быть использован метод приближенного моделирования. Чем меньше генерализация, т. е. чем точнее набор критериев, описывающих популяцию, тем выше внешняя валидность эксперимента.

Моделировании популяции методом случайного выбора, или рандомизации, экспериментальную выборку составляют так, что каждой личности предоставляется равный шанс для участия в эксперименте. Каждому индивиду присваивается номер; с помощью таблицы случайных чисел производится формирование экспериментальной выборки. Процедура очень трудноосуществима, поскольку каждый должен быть учтен.

Наконец, существует еще один способ моделирования выборки — 5. стратометрический. Генеральная совокупность рассматривается как совокупность групп, обладающих определенными характеристиками. В экспериментальную выборку отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками — так, чтобы в ней были равно представлены лица из каждой страты. Чаще используются характеристики: пол, возраст, образование ит.д

 Стратегия попарного отбора. При этом экспериментальная и контрольная группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам. Идеальный вариант — использование близнецовых пар (моно- и дизиготных). Разновидностью этой стратегии является подбор однородных подгрупп, в которых испытуемые уравнены по всем характеристикам, кроме интересующих исследователя дополнительных переменных. Группы формируются так, чтобы испытуемые, обладающие одинаковыми значениями переменной, попали в разные группы.

Существует шесть стратегий построения групп:

1) рандомизация;

2) попарный отбор;

3) рандомизация с выделением страт (стратометрический отбор);

4) приближенное моделирование;

5) репрезентативное моделирование;

6) привлечение реальных групп.

Различают два основных типа привлечения испытуемых в группу: а) отбор, б) распределение.

Отбор проводят при рандомизации с выделением страт, при репрезентативном и приближенном моделировании.

Распределение осуществляется при способе составления групп из эквивалентных пар и исследованиях с участием реальных групп.

Отдельная проблема — численность экспериментальной выборки. Она может варьировать от одного до нескольких тысяч человек. Рекомендуется, чтобы численность сравниваемых групп была не менее 30-35 человек из соображении статистических: коэффициенты корреляции выше 0,35 при таком количестве испытуемых значимы при а = 0,05.

Целесообразно увеличивать количество испытуемых на 5-10 %, поскольку часть из них будет «отбракована» в ходе эксперимента (не поняли инструкцию, не приняли задачу…)

Что касается состава по полу и возрасту, то рекомендуется разбивать общую группу на подгруппы мужчин и женщин и обрабатывать данные отдельно для каждой подгруппы.

 

18. Классификация методов психологического исследования по Б.Г. Ананьеву. Основные методы исследования

Метод – это путь познания, который опирается на определенную совокупность полученных ранее знаний. Существуют разные подходы к классификации и описанию методов психологического исследования. Общепризнанной классификацией различных методов психологического исследования является в отечественной психологии классификация Б.Ананьева.

Он делит все методы на четыре большие группы:

· организационные;

· способы обработки данных;

· эмпирические;

· интерпретационные.

1. Организационные методы:

· сравнительный метод, -сравниваются какие-либо группы испытуемых, например, группа больных сравнивается с группой здоровых,

· лонгитюдный метод, -когда выполняются многократные обследования одних и тех же людей на протяжении длительных промежутков времени, - до десятков лет.

· комплексный метод, когда в одной исследовательской программе участвуют специалисты самых разных областей знания: психологи, педагоги, медики, математики и т.п.

2. Эмпирические методы. основанный на опыте. Таким образом, в названии этой группы методов подчёркивается практическая направленность методов.

· Наблюдение,- непосредственное целенаправленное восприятие и регистрация организационных явлений и процессов.

· Самонаблюдение - наблюдение человека за внутренним планом своей собственной психической жизни, с последующей фиксацией ее проявлений (т.е. фиксацией переживаний, мыслей, чувств и др.).

· Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности

· Опрос предполагает получение ответов на задаваемые исследователем вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, аттитюдах, мнениях и оценках членов организации, мотивах их поведения, организационном климате и т. д.

3. Методы обработки данных.

· методы количественного анализа, здесь имеются в виду очень обширная группа методов математической обработки данных и методов статистики в приложении к задачам психологического исследования.

· методы качественного анализа: дифференциация фактического материала по группам, описание типовых и исключительных случаев.

4. Интерпретационные методы.

Необходимо чётко осознавать, что сами фактические данные ещё мало что значат. Исследователь получает результаты в процессе интерпретации фактических данных, поэтому именно от той или иной интерпретации очень многое зависит.

· Генетический (фило - и онтогенетический) метод позволяет интерпретировать весь фактический материал в терминах развития, выделяя фазы, стадии развития, а также критические моменты становления психических функций. В результате устанавливаются "вертикальные" связи между уровнями развития.

· Структурный метод устанавливает "горизонтальные" связи между различными элементами психики, при этом применяются обычные методы изучения всевозможных структур, в частности, классификация и типологизация.

19. Классификация методов, предложенная В.Н. Дружининым.

В.Н. Дружинин полагает, что в психологии целесообразно выделение трех классов методов:

1) эмпирических, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретических, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) методов интерпретации и описания, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Заслуживает особенного внимания выделение автором теоретических методов психологического исследования:

1) дедуктивного (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе – восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивного – обобщения фактов, восхождения от частного к общему;

3) моделирования – конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго – индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего – модели объекта, процесса, состояния (Дружинин, 1993).

По мнению В.Н. Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно-функциональное и функционально-структурное. «В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) – другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественно-научном психологическом исследовании. В другом случае, по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.».

Наиболее полная классификация методов с выделением ее возможных оснований предложена В. Н. Дружининым (2002). Согласно Дружинину, все психологические методы можно разместить на плоскости, образованной двумя ортогональными осями координат, где первая ось обозначает характер взаимодействия исследователя с исследуемым, а вторая ось обозначает тип познания (табл. 2.1). Соответственно, методы делятся на деятельностные, обсервационные, коммуникативные и герменевтические.

Предложенные В. Н. Дружининым основания классификации (особенности взаимодействия исследователя с исследуемым и общая объективная или субъективная направленность работы с данными) позволяют представить методы психологии в некотором многомерном континууме с заданными полюсами. =>

Тип познания	Активное взаимодействие исследователя и исследуемого	Отсутствие взаимодействия исследователя и исследуемого
Инструментальное объективирование	Деятельностные методы: • лабораторный эксперимент; • естественный эксперимент	Обсервационные методы: • включенное наблюдение; • невключенное наблюдение
Субъективная интерпретация	Коммуникативные методы: •структурированное интервью; •полуструктурированное интервью; • свободная беседа; • метод фокус-групп	Герменевтические методы: • «архивный метод»; • метод понимания; • интроспекция

=> Используемый психологом метод предполагает большую или меньшую степень взаимодействия исследователя с исследуемым и характеризуется тем или иным соотношением инструментального объективирования и субъективной интерпретации. Так, лабораторный эксперимент с использованием количественных переменных, представленных в шкалах высокого порядка (интервальных или шкалах отношений), представляет собой метод, характеризующийся максимальной степенью активного взаимодействия исследователя с исследуемым и максимальной выраженностью инструментального объективирования. А эксперимент, основанный на фиксации качественных переменных, будет представлять собой метод, у которого направленность на инструментальное объективирование выражена слабее. Точно так же структурированное интервью, попадая, как и метод свободной беседы, в круг коммуникативных методов с высокой степенью направленности на субъективные интерпретации, тем не менее будет отличаться от последнего большей представленностью в структуре процедуры инструментально-объективирующего компонента. В кругу обсервационных методов, в целом характеризующихся низкой степенью взаимодействия исследователя и исследуемого, метод включенного наблюдения все же предполагает несколько большую степень такого взаимодействия, нежели метод невключенного наблюдения. Континуальная логика дает возможность более адекватно и полно «схватывать» методологическое разнообразие приемов исследовательской работы психолога, чем можно ожидать от дискретного представления отдельных групп методов. И если в данном параграфе речь идет об использовании приема континуальной классификации по отношению к собственно исследовательским методам, т.е. методам, понимаемым как типы направления и общего дизайна исследования, то в следующем параграфе этот же прием будет применен к анализу качественных и количественных методов как способов фиксации и анализа данных.

Представленные в табл. 2.1 деятельностные, обсервационные, коммуникативные и герменевтические методы В. Н. Дружинин относит к так называемым чистым методам. Кроме них, согласно автору, существует ряд методов, которые можно отнести к смешанным (или синтетическим): они представляют собой промежуточные формы, объединяющие в себе черты нескольких «чистых» методов. К синтетическим методам относятся:

· психологическое измерение (объединяет черты лабораторного эксперимента и инструментального наблюдения);

·  самонаблюдение (объединяет черты внешнего наблюдения и интроспекции);

·  глубинное интервью, в том числе психоаналитические процедуры (синтез свободной беседы и метода понимания);

· клинический метод (объединяет черты естественного эксперимента и целенаправленного интервью)^[1].

Наконец, некоторые психологические методы можно описать как синтетические методы 2-го уровня, т.е. такие, которые объединяют в себе черты синтетических методов 1-го уровня. К синтетическим методам 2-го уровня относятся:

· объективная психодиагностика (синтез характеристик клинического метода и психологического измерения);

· субъективное шкалирование (объединяет психологическое измерение и самонаблюдение);

·  самоанализ (синтез самонаблюдения и глубинного интервью);

·  консультационное исследование (синтез клинического метода и глубинного интервью).

20. Наблюдение как научный метод. Разновидности наблюдения, анализ их достоинств и недостатков.

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. Невозможно наблюдать внутренние, субъективные сущности мышления, воображения, воли, темперамента, характера, способностей и т. п., взятые сами по себе, вне конкретных внешних проявлений. Предметом наблюдений служат вербальные и невербальные акты поведения, имеющие место в определенной ситуации или среде. Именно они, выделенные и зарегистрированные должным образом, становятся характеристиками интеллектуального и личностного развития, Динамики достижений, выраженности состояний и многого другого.

Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:

речевую деятельность (содержание, последовательность, продолжительность, частоту, направленность, интенсивность...);

экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела)

положение тел в пространстве (перемещения, неподвижность, дистанцию, скорость, направление движений...);

физические контакты (касания, толчки, удары, передачи, совместные усилия...).

Научное наблюдение отличается от, житейского следующими свойствами:

- целенаправленностью; наблюдатель должен, отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, иначе его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а существенный материал останется неучтенным;

- систематичностью, которая позволит достоверно отличить случайное от типичного, закономерного;

- планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;

- аналитичностью, ведь оно предполагает не только констатацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выявление психологической природы;

- регистрацией результатов, что позволяет исключить ошибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм выводов и обобщений;

- оперированием системой однозначных понятий, специальных терминов, способствующих четкому и недвусмысленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.

Достоинства:

1. Богатство собираемых сведений (обеспечивает анализ, как вербальной информации, так и действий, движений, поступков);

2.Сохранена естественность условий деятельности;

3.Допустимо использование разнообразных технических средств;

4.Необязательно получение предварительного согласия испытуемых.

Недостатки:

1.Субъективно (результаты во многом зависят от опыта, научных взглядов, квалификации, интересов, пристрастий, работоспособности исследователя);

2.Невозможно контролировать ситуацию, вмешиваться в ход событий без их искажений;

3.Вследствие пассивности наблюдателя требует значительных затрат времени.