Новые бизнес-модели рынка услуг подвижной связи

Последними достижениями в области предоставления услуг подвижной связи на сегодняшний день следует считать:

создание компаний, использующих модель мобильной виртуальной сети;

внедрение услуги сохранения (переносимости) телефонного номера при смене оператора.

Термин «Переносимость мобильного номера» (Mobile Number Portability – MNP) определяет совокупность средств, обеспечивающих абоненту сети подвижной связи возможность сохранить свой номер при переходе к другому оператору сети подвижной связи в пределах одной страны. Услуга MNP подразумевает, что абонент меняет оператора и/или поставщика услуг, сохраняя при этом тот же номер для получения обслуживания того же типа.

Датой рождения услуги MNP считается 1 апреля 1997 г. В этот день на территории небольшого города республики Сингапур вступила в действие MNP. В настоящее время ею пользуются жители Гонконга, Кореи, Австралии. В Европе подобная система действует с 2002 г. С ноября 2003 г. дан коммерческий старт услуге в сотовых сетях США. Тайвань запустил ее в 2005 г., а Япония и Новая Зеландия – в 2006 г. Пионерами в области MNP в Европе были самые либеральные страны континента — Великобритания (1998) и Голландия (1999).

Нормативным актом, который ввел систему MNP для стран Европейского Союза, считается принятая в марте 2002 г. Европейским Парламентом Директива 2002/22/EC «О всемирных услугах».

В соответствии с этой директивой все страны-участники ЕС обязаны обеспечивать абонентам беспрепятственный переход от оператора к оператору. Действовавшее до этого законодательство Европейского Союза также предписывало государствам-членам осуществлять переносимость телефонных номеров, но не распространяло это обязательство на номера мобильной связи. Принципы, установленные Директивой, должны быть воплощены в национальных нормативных актах государств-членов ЕС.

Ряд международных европейских организаций в настоящее время проводят работу по стандартизации процедур и выработке общих правил осуществления MNP. В частности, такие работы ведутся под эгидой European Telecommunication Office (ETO) и European Telecommunication Standardization Institute (ETSI).

В Европе и США услугой MNP пользуются гораздо реже, чем в Азии. По данным исследовательской группы «Современные телекоммуникации», если на Западе число перенесенных номеров может достигать 5% через один–два года после ввода услуги, то в Гонконге 95% абонентов поменяли оператора в первый год после ее введения. Скорость, с которой абоненты в разных странах меняют оператора, обусловлена в первую очередь простотой административных процедур и тарифами на смену номера.

Так, в США законодательно определено, что процесс смены номера не должен составлять более 150 минут и стоить дороже $15–20. А в Великобритании, Финляндии и некоторых других странах ЕС эта услуга бесплатна. В среднем в Европе MNP стоит €10–15. При этом компании, потерявшей абонента с номером, выплачивается компенсация до €20. Более того, в директиве ЕС прямо указано, что «установление платы (если она применяется) за подсоединение, непосредственно взимаемой с абонента, не должно уменьшать привлекательности MNP».

Услуга MNP не является рыночной в полной мере. В большинстве зарубежных стран право абонентов на услугу переноса номера было инициировано «сверху» и закреплено законодательно. Основной целью внедрения услуги было обеспечение конкурентной среды, снижение тарифов и рост качества обслуживания абонентов.

Так как внедрение услуги инициируется сверху, операторы, работающие в данных странах, должны в обязательном (законодательном) порядке обеспечить техническую возможность реализации услуги MNP на своих сетях, что требует от них дополнительных затрат по модернизации сетей, которые не компенсируются государством. Для снижения противодействия со стороны участников рынка, регулирующие органы обычно оставляют операторам возможность самостоятельно устанавливать тарифы на административные процедуры и транзакции, связанные с перенаправлением трафика от одного оператора к другому из-за переноса номера.

Прямая выгода для многих операторов от внедрения услуги MNP не всегда поддается оценке. Услуга MNP сама по себе не является источником значительных прямых доходов. Косвенная выгода для оператора проявляется в возможности изменить положение оператора на рынке, в основном путем привлечения новых клиентов. Это подтверждает, например, опыт Германии, где в результате громкой рекламной компании в период введения MNP оператор O2 сумел резко нарастить клиентскую базу, отвоевав часть рынка у других игроков.

Анализ зарубежного опыта показывает, что лишь часть операторов берет деньги за факт переноса номера, многие делают это бесплатно. Однако при этом тарифицируются дополнительные издержки, связанные с маршрутизацией вызова на перенесенный номер. Как следствие, стоимость звонка на перенесенный в другую сеть номер может значительно отличаться от «номинального» тарифного плана. С одной стороны, это является дополнительным источником дохода, и фактором риска, с другой (так как абонент может отказаться от соединения с перенесенным номером). Кроме того, вызывающий абонент может быть не информирован об изменении тарифа, что может вызывать недоразумения.

Опыт западных стран показывает, что реализация права клиента на услугу MNP может оказать сильное влияние на рынок услуг подвижной связи, так как усиливает конкуренцию между его участниками за счет облегчения миграции клиентов, что приводит к созданию дополнительных механизмов снижения цен и облегчает выход на рынок новым операторам.

Внедрение услуги MNP способствует развитию более тесной интеграции мобильных сетей, в том числе путем унифицированного использования инфраструктуры транзитной сети.

Юридические и административные аспекты внедрения услуги MNP включают анализ степени влияния регулирующих органов и государства на решение таких базовых вопросов, как установление административных процедур для процесса переноса номера, определение того, в какой пропорции подлежат распределению расходы, понесенные участвующими в MNP сторонами (оператором сети-донора, сети-реципиента и др.). Кроме того, оказывается влияние на принципы распределения издержек, степень регулирования тарифов на всех этапах переноса, временные рамки и последовательность шагов для осуществления переноса номера, организационные и правовые вопросы создания и эксплуатации базы данных перенесенных номеров.

Административные аспекты включают процедуры переноса между сетью-донором и сетью-реципиентом, которые необходимо рассматривать с точки зрения отношения к действиям администрации связи. Практика показывает, что процесс переноса номера в рамках услуги MNP должен рассматриваться с точки зрения абонента, т. е. интересы абонента должны превалировать над всеми другими критериями. Администрация связи должна быть уверена в том, что во внимание приняты законные интересы абонента (информированность, простота, длительность блокировки обслуживания, длительность процедуры переноса и пр.)

В административной части наибольшую ответственность берет на себя оператор сети, где реализуется база данных перенесенных номеров. Отказы и сбои в маршрутизации вызовов к перенесенным номерам могут потребовать больших усилий по их анализу, устранению и согласованию возникших из-за этого противоречий с другими операторами.

Технические решения, используемые в разных странах при внедрении услуги MNP, сильно отличаются. Они зависят от числа участников процесса переноса номера, структуры рынка, текущего и ожидаемого спроса на услугу, законодательной среды и ряда других факторов. Прежде всего необходимо выбрать способ реализации, который возможен как на базе платформы интеллектуальной сети, так и на основе других решений. Внедрение услуги предполагает создание в сети новых функций для корректной маршрутизации вызова и обеспечения дополнительных услуг.

Исследования, проведенные в Европейских странах, показали, что в целом экономические последствия оправдывают стоимость внедрения услуги переноса номера. Наиболее значимыми затратными показателями, которые должны быть приняты во внимание, являются затраты на внедрение, административные расходы и дополнительные расходы по обслуживанию вызовов.

Экономическая эффективность внедрения услуги MNP определяется потенциальной клиентской базой. При этом необходимо иметь в виду, что доля клиентов, воспользовавшихся и потенциально готовых к использованию услуги MNP, сильно отличается на рынках разных стран и регионов.

Для оценки спроса нужно оценить размер целевой группы пользователей услуги MNP. К этой группе относятся пользователи, готовые сменить оператора только при условии сохранения своего номера. В основном это бизнес–клиенты, в том числе корпоративные, имеющие длительную историю использования номера и большое число контрагентов. Для таких персон смена номера может привести к потере контактов, либо высоким издержкам на их обновление.

Для этой группы клиентов отсутствие услуги MNP является барьером для смены оператора, даже если они недовольны тарифными планами и условиями обслуживания. По разным оценкам, численность этой группы пользователей может составлять 10–30% от всех бизнес-клиентов.

Практика показывает, что группа клиентов, готовых перейти к другому оператору, несмотря на изменение номера довольно значительна. Для данной группы наличие или отсутствие MNP, как услуги, безразлично и поэтому они не относятся к целевой группе. В странах и регионах, где процент проникновения мобильной связи не очень высок, спрос далек от насыщения и, соответственно, много вновь появляющихся пользователей, мотивация сохранения номера может существенно отличаться от «телекоммуникационно-развитых» стран.

С момента первого внедрения услуги в Сингапуре в 1997 г., регулирующими органами и операторами был накоплен существенный опыт реализации задач и достижения целей, связанных с услугой MNP.

Одной из главных ошибок было то, что регулирующие органы оставили выбор технического решения за операторами. Имея свободу действий, операторы естественным образом старались избежать серьезных капитальных затрат, так как эти средства необходимо найти сразу, а компенсировать их придется несколько лет. Как следствие, выбиралось дешевое решение, оптимальное лишь в краткосрочном плане.

Однако, дешевые решения неэффективны, так как заставляют абонентов оплачивать «экономию» операторов, в результате чего стимулы для абонентов по использованию услуги MNP уменьшаются, конкуренция на рынке остается ограниченной и поставленные цели не достигаются.

Наилучший результат достигается при реализации услуги MNP на базе концепции интеллектуальной сети. К тому же установка интеллектуальной платформы необходима операторам, так как в недалеком будущем планируется развертывание систем UMTS. Кроме того, интеллектуальные сети позволяют оказывать множество дополнительных услуг.

Другим выводом из опыта внедрения является необходимость запрета операторам взимать дополнительную плату с абонентов, перенесших свой номер. Оптимальным решением, позволяющим операторам компенсировать свои расходы и стимулировать процесс переноса номеров, усиливающего конкуренцию, является распределение дополнительных платежей среди всех абонентов.

Таким образом, нагрузка на каждого отдельного абонента остается незначительной, а рост цен в связи с дополнительной абонентской платой, компенсируется плавным снижением общей стоимости мобильной связи за счет роста конкуренции. Такое распределение расходов и доходов получается более справедливым, так как выгоду от снижения цен получают все абоненты.

Согласно проекту «Основных положений» по взаимодействию абонента и оператора подвижной радиотелефонной связи при переносе абонентского номера, услуга переноса телефонного номера в России будет возможна только для абонентов подвижной радиотелефонной (сотовой) связи и только если телефонный номер принадлежит к номерному ресурсу, выделенному оператору сотовой связи. Для оказания абоненту услуги переноса номера он должен подать заявление оператору, к которому абонент намерен перейти, а также представить действующий договор с оператором, из сети которого абонент намерен уйти. С данным абонентом должен быть заключен договор, в котором указана дата и время начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и выдана SIM-карта, которую абонент будет использовать в своем терминале после завершения переноса его номера.

Введение процедуры переносимости номера одновременно поощряет конкуренцию между операторами подвижной радиотелефонной связи и защищает интересы пользователей. Финансовые затраты при введении процедуры переносимости номера понесут операторы подвижной радиотелефонной связи. Они будут обязаны производить отчисления на поддержание базы данных перенесенных номеров и на систему информационно-справочного обслуживания абонентов.

С абонента не предполагается взимания какой-либо дополнительной платы по отношению, например, к обычной процедуре по заключению договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Предполагается, что оператор подвижной радиотелефонной связи, к которому «перешел» абонент, будет компенсировать оператору, от которого «ушел» абонент, $7–10. Все эти отношения будут регулироваться соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе Правилами оказания услуг подвижной связи.

Обязанность по маршрутизации вызовов на перенесенные абонентские номера возложена на организацию связи, которая обеспечивает взаимодействие сетей сотовых компаний Межрегиональный Транзит Телеком (МТТ).

Для внедрения услуги MNP должны быть разработаны национальные технические спецификации, рекомендации по нумерации и рекомендации по взаиморасчетам между операторами.

Наибольших трудностей и противоречий следует ожидать при разработке устраивающей всех участников рынка модели регулирования и экономических моделей, а также источников и схем финансирования и возмещения затрат. При этом следует учитывать рост конкуренции на российском рынке услуг мобильной связи и низкую степень готовности участников к его либерализации.

В технической части наиболее целесообразным решением при внедрении услуги в России представляется реализация услуги с централизованной базой данных и ее поддержкой в транзитной сети.

С точки зрения стандартизации услуги следует ориентироваться на стандарты ETSI. Для организации процесса реализации услуги в России необходимо иметь согласованную концепцию ёе внедрения по техническим, административным и законодательным аспектам.

Анализ сроков внедрения услуги MNP в различных странах показывает, что от момента начала проработки проблематики регулирующими органами до коммерческой реализации в сетях сотовых операторов требуется срок от трех до пяти лет. Что касается России, то с учетом зарубежного опыта можно ожидать, что срок этот будет вдвое короче.

По оценкам экспертов коммерческого запуска MNP в России реально ожидать в 2007 г. Наиболее вероятным представляется вариант организации переносимости мобильных номеров в пределах каждого субъекта федерации, а со временем будет обеспечена возможность перехода абонента из одной сотовой сети в другую в границах своего федерального округа.

Привлекательность этой услуги в России с точки зрения абонентов будет зависеть от стоимости переноса, быстроты и удобства процесса, прозрачности измененного тарифа звонков на перенесенный номер, а также легкости административных процедур.

В течение последних нескольких лет телекоммуникационный рынок является самой динамично развивающейся отраслью экономики. Непрерывное появление новых инновационных технологий расширяет рынок телекоммуникационных услуг и оказывает существенное влияние на формирование новых бизнес-моделей рынка.

Традиционная модель предполагает фиксированныйразмер рынка и конкуренцию между участниками за его части. Новая модель учитывает тенденции по формированию расширяющегося рынка.С одной стороны, на фоне постепенного снижения доходов от голосовых услуг на телекоммуникационном рынке происходит усиление конкурентной борьбы.

Причем конкуренция характерна для сетей всех видов. Стремясь сохранить конкурентное преимущество, операторы разрабатывают новые дополнительные услуги. С другой стороны, операторы-конкуренты совместными усилиями стремятся увеличить размеры рынка. При этом, с увеличением объема рынка увеличивается и доля каждого из участников.

Одним из наиболее эффективных способов расширения объема рынка услуг связи является создание операторских компаний, использующих модель мобильной виртуальной сети (Mobile Virtual Network Operator – MVNO), которые сейчас активно развиваются за рубежом. Новые участники в новых условиях формируют новую бизнес-модель рынка услуг мобильной связи.

Каждый из участников рынка инфокоммуникационных услуг заинтересован в развитии своей ниши рынка. Сотрудничество базового оператора с MVNO приводит к существенному увеличению его доходов от новых абонентов.

Как правило, предложения операторов виртуальных сетей мобильной связи четко ориентированы на какую-то сегментированную потребительскую нишу, поэтому рост абонентской базы операторов-партнеров происходит не за счет перераспределения структуры рынка, а за счет освоения MVNO новых рыночных ниш.

MVNO может одновременно сотрудничать с несколькими базовыми операторами, в том числе с операторами сетей фиксированной телефонной связи, что позволяет абонентам MVNO получать на один номер услуги как мобильной, так и фиксированной связи. Все это дает новые дополнительные возможности операторским компаниям, использующим модель MVNO, и позволяет им претендовать на определенную часть рынка. По прогнозам экспертов, к концу 2006 году 10% абонентов мобильной связи в мире будут обслуживаться операторами, использующими модель MVNO.

Впервые концепция MVNO была разработана для мобильных сетей британским регулирующим органом в области телекоммуникаций OFTEL. MVNO – это организация, предлагающая подписку на услуги мобильной связи и сами услуги, но при этом не владеющая необходимым для этого радиочастотным ресурсом.

Заключив договор хотя бы с одним базовым оператором подвижной связи на использование его сети для радиодоступа к своим абонентам, MVNO предоставляет этим абонентам различные новаторские услуги и тем самым создает новые источники доходов, как для себя, так и для базового оператора.

В европейских странах активное развитие MVNO совпало с началом создания сетей подвижной связи третьего поколения. Появлению и росту таких компаний за рубежом способствовали:

дефицит частотных ресурсов;

проблема монополизации рынка услуг мобильной связи;

рост «мобильного» населения;

конвергенция услуг мобильных и стационарных сетей.

Сегодня в России также появляются условия для создания MVNO. К этим условиям, прежде всего, относится реальная ситуация, возникшая из-за имеющихся ограничений в обеспечении российских операторов необходимым частотным ресурсом, а также явно выраженные тенденции к монополизации услуг мобильной связи тремя ведущими российскими компаниями – МТС, ВымпелКом и Мегафон (в настоящее время более 90% рынка принадлежит этим компаниям).

Как следствие, в России крайне медленно растет число новых услуг подвижной связи (операторы монополисты в основном увеличивают свои доходы за счет роста числа абонентов), а также число разработчиков контента для новых услуг (в России всего около 150 компаний – разработчиков контента, а, например, в Японии их более 40 тысяч).

В ряде зарубежных стран, государство законодательным путем определило правовой статус MVNO, как оператора мобильной связи, и тем самым создало условия для развития конкурентной среды на рынке услуг мобильной связи. Компании, действующие сегодня на российском телекоммуникационном рынке, и позиционирующие себя как MVNO, официально не имеют такого правового статуса, хотя и заключают договоры с абонентами от собственного имени и предоставляют услуги под своим брендом.

По степени владения инфраструктурой их можно отнести к MVNO начального уровня развития. Они не имеют собственной сетевой инфраструктуры и, по сути, являются сервис – провайдерами услуг. Такие MVNO не производят собственных SIM-карт и не имеют собственного регистра местоположения абонентов (HLR), а зарабатывают на перепродаже услуг базовых операторов сотовых сетей под своей торговой маркой.

Обычно они предлагают нишевые продукты, например, рассчитанные на ограниченный круг потребителей безлимитные тарифы, либо дешевые тарифные планы для самого нижнего сегмента пользователей. Источником их доходов является разница между денежными поступлениями от абонентов и суммой, которую они выплачивают первичному оператору.

Кроме MVNO начального уровня существуют еще два уровня MVNO – средний и высокий (рис. 20.1).

Рис. 20.1. Уровни MVNO и их функции

MVNO среднего уровня – это сервис-провайдеры с расширенными возможностями, которые отличаются от MVNO высокого уровня, только отсутствием центра коммутации и в некоторых случаях отсутствием SIM-карт.

MVNO высокого уровня – полностью оснащенные в технологическом плане и функционально независимые компании со своим биллингом и коммутаторами. Они обладают уникальными серверами дополнительных услуг, службой технической поддержки, предлагают собственные тарифные планы и, возможно, пользуются собственными магистральными каналами для междугородних и международных звонков. Единственное, чего у них нет, – выделенного частотного ресурса и базовых станций. Именно эти составляющие и арендуются у базового оператора. Сегодня в мире действуют более 20 крупных MVNO, относящихся к высокому уровню.

Модель MVNO открывает новые возможности для всех участников рынка мобильной связи. Благодаря появлению MVNO увеличится число организаций, предлагающих услуги мобильной связи. Абоненты смогут получить более широкий набор услуг по более низким ценам.

Услуги, предоставляемые пользователю, становятся одним из главных аспектов конкурентной борьбы в отрасли, и предоставление широкого спектра новых дополнительных услуг (мультимедийных и других услуг передачи данных) должно открыть большие перспективы.

Оператор MVNO имеет возможность начать работать, не делая больших первоначальных инвестиций в получение лицензий на радиоспектр и в создание дорогостоящей инфраструктуры, а лишь выплачивая арендную плату базовому оператору. Следовательно, эта модель дает возможность понизить входной барьер на телекоммуникационный рынок.

Базовый оператор сети мобильной связи, заключая соглашение с компанией, желающей стать MVNO, использующим его сеть, получит от этого следующие выгоды:

инвестиции в лицензии на предоставление 3G-услуг и в развертывание соответствующей сетевой инфраструктуры окупятся быстрее за счет перепродажи сетевых ресурсов с целью заполнения свободной емкости и создания в результате деятельности MVNO дополнительного трафика;

возможность строительства виртуальной сети за пределами лицензионной зоны, что расширяет зону предоставления услуг;

дополнительные возможности продвижения торговой марки, путем внесения в соглашение с MVNO об уровне предоставляемых услуг пункта об использовании бренда базового оператора;

возможность охвата узких ниш рынков за счет установления партнерства с MVNO, которые обладают творческим подходом к бизнесу и имеют более глубокие и устойчивые взаимоотношения с клиентами, чем базовый оператор. Это может быть особенно актуально для мобильных операторов, чья рыночная доля невелика;

возможность снизить стоимость привлечения абонентов и уменьшить их отток, за счет использования MVNO в качестве одного из каналов розничной дистрибуции. То есть оператор MVNO может стать маркетинговым или розничным подразделением базового оператора, обеспечив более эффективное продвижение мобильных сервисов.

Несмотря на очевидные выгоды от сотрудничества базового оператора и MVNO, все же существует ряд проблем. Прежде всего, появление MVNO может усилить и без того достаточно высокую конкуренцию на рынке.

Базовый оператор сети мобильной связи может потерять контроль над теми сегментами рынка, где сегодня занимает крепкие позиции.

Несмотря на то, что сети базовых операторов мобильной связи часто имеют значительные недогруженные емкости, дополнительный трафик, возникающий в результате работы и роста MVNO, может привести к перегрузке сети в периоды пиковой нагрузки. Поэтому показатели интенсивности и временного распределения этого трафика должны быть тщательно оговорены в договоре, определяющем уровень предоставления услуг связи.

Немало проблем встает и перед оператором MNVO. Прежде всего, качество его услуг, должно превосходить качество услуг других операторов. Решить этот вопрос непросто, так как контроль качества осуществляется, в том числе и оператором сети мобильной связи, в чьем распоряжении находится инфраструктура сети.

Оператор MVNO должен уметь разнообразить предлагаемые услуги с тем, чтобы они отличались от предложений других операторов и привлекали внимание абонентов существующих операторов сетей мобильной связи.

MVNO фактически «владеет» своими абонентами, например, используя свои контракты и свои смарт-карты. Это порождает проблемную ситуацию: базовый оператор должен признать «чужих» абонентов MVNO и обеспечить для них сервис на том же уровне, что и для своих «родных» абонентов.

Выбор схемы расчетов с оператором мобильной связи за доступ к его сетевым ресурсам также проблематичен. Расчеты по схеме «прямое покрытие издержек» подразумевают возмещение затрат базового оператора на предоставление услуг мобильной связи абонентам MVNO, плюс определенный процент этой суммы в качестве вознаграждения независимо от доходов MVNO. Эта схема для MVNO предпочтительнее при наличии у него собственного регистра местоположения абонентов (HLR) для осуществления тарификации.

Расчеты по схеме «обратное покрытие издержек» предполагают возмещение расходов и выплату вознаграждения базовому оператору из доходов, полученных оператором MVNO от реализации услуг связи. В этом случае базовый оператор оказывает значительное влияние на формирование тарифов для пользователей, что ставит его в более выгодное положение. При любой схеме расчетов доля дохода MVNO должна быть не менее 40% от выручки. В противном случае бизнес виртуального оператора становится неэффективным.

Если в Европе MVNO составляет серьезную конкуренцию другим операторам, то в России этот рынок находится в стадии становления. Пальма первенства по созданию MVNO в России принадлежит компании «Корбина Телеком». В 1998 г. компания заключила соглашение с «Вымпелкомом», позволяющее ей продавать услуги сотовой сети стандарта DAMPS.

На протяжении последующих пяти лет проект действительно показал себя с неплохой стороны: почти 50 тыс. активных абонентов, каждый их которых приносит ежемесячный доход 60-70 дол. США, сравнительно небольшие расходы на привлечение новых клиентов и в целом устойчивое положение на рынке.

Поэтому в 2003 г. «Корбина Телеком» выкупила DAMPS-сеть за 20 млн долл. Сотовая лицензия осталась за «ВымпелКомом», а часть оборудования и 50 000 абонентов перешли к «Корбине». Таким образом, из-за отсутствия лицензии на оказание услуг мобильной связи «Корбина» юридически осталась всего лишь представителем «Вымпелкома».

К одной из разновидностей MVNO можно отнести и такую компанию, как Голден Телеком (ранее операторы Комбеллга и Совинтел), которая работает с корпоративными клиентами. Сотовый бизнес для компании является дополнением к другим направлениям, которое делает спектр предоставляемых услуг полным и завершенным.

Еще одним примером создания MVNO в России стали совместные проекты «Соник Дуо» (оператор сети «Мегафон» в Москве) с операторами фиксированной связи «Центральный телеграф» и «Матрикс-Телеком», которые начали работать в Москве в начале 2004 г.

«Центральный телеграф» вышел на рынок с услугой «МегаТел». Он предлагает относительно недорогие безлимитные тарифы на услуги мобильной связи, с акцентом на прямые номера. Прямые номера до сих пор престижны, а на московском рынке они в дефиците. Особенность услуги «МегаТел» - более дешевые, по сравнению с сотовыми компаниями, тарифы на дальнюю связь.

«Матрикс», оператор IP-телефонии, основное внимание решил уделить недорогому тарифу для экономных абонентов, тратящих в месяц не более 20 дол. «Мегафон–Москва» работает по такой схеме с девятью фирмами, но только две из них вышли на розничный рынок услуг.

Основная проблема, мешающая развитию MVNO в России, кроется в правовой неопределенности статуса «виртуального оператора». В российском законодательстве не проработан вопрос права предоставления услуг на основе соглашения с лицензиатом. Виртуальный оператор юридически может быть разве что дилером, а потому на статус полноценной компании мобильной связи он претендовать пока не может.

Для успешного развития MVNO в России требуется поддержка государственных регулирующих органов в виде специальных решений и нормативно-правовых документов, направленных на защиту интересов операторов MVNO и тем самым всего инфокоммуникационного рынка.

Стремясь ускорить решение системно-сетевых вопросов по MVNO и разработку предложений по коррекции отраслевой нормативной базы Мининформсвязи поддержало работы по созданию и испытанию опытной зоны сети MVNO высокого уровня на базе действующих сетей подвижной связи стандарта GSM и CDMA-450. Первые операторы опытной зоны – это «Евросеть» и «Народный мобильный телефон».

Учитывая зарубежный опыт создания MVNO, а также реальную ситуацию в России на рынке услуг мобильной связи, в ближайшее время можно ожидать появление операторов виртуальных сетей, осуществляющих коммерческую эксплуатацию.