Исследования, инновации и патенты. Научные основы анализа инновационной деятельности 4 страница

В широком смысле слова инновационная деятельность это целесообразное преобразование различных сторон общественной жизни с целью получения социальных, экономических и других практических результатов. В более узком смысле слова инновационная деятельность распространяется на общественное производство, его структуру, процессы реализации продуктов и управление. В отечественной научной литературе до начала рыночных реформ к инновационной деятельности относили еще более узкую сферу — процесс промышленного освоения новшества, которое привязывалось к определенным видам — техника и технология, реже — методы организации и управления производством. Так, к стадиям работ, образующих содержание инновационной деятельности, относили прикладные исследования, разработки (опытно-конструкторские работы), внедрение новой техники в производство. Первые две стадии призваны обосновать возможности практического использования научно-технических достижений в производстве. Внедрение — это процесс реализации возможностей. Результаты разработки — это конкретные решения, касающиеся создаваемых орудий и предметов труда и оформленные в комплект рабочей документации опытного образца. К результатам внедрения относятся аналогичные решения, оформленные в комплект рабочей документации единичного или начинающего серийное производство образца.

Опытно-конструкторские работы (ОКР) могут осуществляться многовариантно. Например, переход от разработки конструкторского решения к опытной стадии (испытание опытного образца) может потребовать создания и испытания его модели, предварительную материализацию предлагаемых конструкторских решений. Но может происходить непосредственно — через создание и испытание опытного образца. Принятие решений зависит от степени сложности изделий, объема финансовых средств, выделяемых на стадии инновационной деятельности, определенных сроков ее осуществления, конкретизированных по стадиям, и других факторов. Сокращение длительности различных этапов, равно как и отказ от реализации одного из них, а также экономия на затратах, приводят к повышению рискованности, вероятности неполучения ожидаемых результатов. Подобная практика чаще всего допускается при модернизирующих нововведениях, относящихся, например, к совершенствованию типоразмеров изделий, но не затрагивающих базисные принципы их функционирования[46].

С развитием процессов рыночного реформирования в Российской Федерации в инновационную деятельность стали включаться мероприятия, направленные на обеспечение конкурентоспособности предприятий, расширение ассортимента и завоевание рынка сбыта, т. е. признается, что объект инновационной деятельности носит не только продуктовый характер, привязанный к орудиям и предметам труда, технологическим процессом, способам организации производства и труда, но функциональный, предопределяющий перспективы дальнейшего развития национальной экономики, ее секторов и отраслей. Научно-техническая продукция — лишь часть инновационной продукции, которая, как и любой общественно значимый продукт, обладает полезностью, ценностью, является объектом потребления, пользуется спросом. Инновационный продукт формируется не только на инкубационных стадиях — наука (фундаментальная и прикладная), разработки (ОКР), определяющие потенциальную возможность его создания. Решающее значение для осуществления инновационной деятельности является принятие решения о коммерческой целесообразности нововведения благодаря тому, что инновация приводит к экономическому эффекту, связанному с достижением лидерства в отрасли, повышением уровня конкурентноспособности, получением дополнительной (монопольной) прибыли за счет использования новшества.

В отечественной научной литературе к важнейшей характеристике инновационной деятельности относят инновационный цикл — период от поиска новых идей до их прикладного использования, либо получения конкретных результатов. Различают инновационный цикл (от появления идеи до ее использования в промышленном производстве на коммерческой основе) и жизненный цикл инновации, охватывающий время от момента внедрения нововведения в производство до его устаревания[47].

Отдельные этапы жизненного цикла инновации классифицируются следующим образом: инновационный период, отражающий особенности разработочного периода; этап дифракции (рассеяние), характеризующий период распространения новшества в общественной практике на условиях рыночного финансирования. Инкубационный период, в свою очередь, содержит этапы зарождения идеи, создания новшества в виде опытного образца и этап нововведения, включающий работы по освоению и первоначальному внедрению новшества в производство. Последний этап связан с созданием задела промышленных мощностей, доработкой новшества в соответствии с требованиями конкретных потребителей, получением эффекта от внедрения новшества в сфере его практического использования. Превращение новой идеи в новшество, т. е. материальный продукт, приводит к стадии дифракции (рассеивания), включающей лапы распространения, господства новшества, сокращения масштабов применения новшества[48].

Если инновационный цикл завершается этапом использования идеи в производстве на коммерческой основе, то жизненный цикл инновации начинается от момента внедрения новшества в производство до прекращения его использования. Инновационный цикл связан со стадией создания научных идей, тогда как жизненный цикл инновации — со стадией практического использования достижений науки и техники. При этом одна и та же научная идея может положить начало нескольким нововведениям в различных отраслях экономики. Инновационный цикл, связанный с жизненным циклом различных идей, может обрываться на стадии НИОКР, тогда как жизненный цикл инновации может начаться для предприятий не с самостоятельного осуществления НИОКР, а с приобретения их результатов в виде лицензий, ноу-хау, патентов у других организаций. НИОКР выступает как нулевой цикл производства нового изделия.

Следовательно, процесс воспроизводства включает как неотъемлемые взаимодополняющие части инновационную и производственную деятельность, что предопределяется ролью инноваций в развитии производства. Являясь воплощением процесса познания, инновации изменяют состав и структуру производственной деятельности. Их влияние на сферу производства завершается при полном исчерпании предоставляемых ими потребительских возможностей или при коренном изменении потребностей. С завершившейся стадии жизненного цикла «старого» нововведения начинается процесс использования нового продукта[49].

Между инновационной и производственной деятельностью в рамках единого воспроизводственного процесса имеют место противоречия. Производственный процесс в текущем периоде достигает эффективности в условиях стабильности, тогда как инновационная деятельность приводит к изменению его состава и структуры. В долгосрочном периоде именно необходимость эффективного развития побуждает производство к постоянному внедрению инноваций. Это обеспечивает достижение самим производством более высокого качественного состояния в результате применении принципиально новых орудий и предметов труда, прогрессивных технологических процессов, способов организации производства, труда, управления, что, в конечном счете, снижает издержки на производство продукции.

Оказывая непосредственное влияние на материальные (вещественные) элементы производственного процесса, инновационная деятельность изменяет и человеческий фактор, углубляя функциональное разделение труда, формируя профессионально-квалификационный состав трудовых ресурсов, увеличивая совокупные затраты умственного труда в трудовой деятельности. Преобразуя количественно и качественно факторы производства, инновационная деятельность изменяет соотношение живого и овеществленного труда. Поскольку воплощенная в инновациях новизна материализуется в прошлом труде, в затратах овеществленного труда увеличивается составляющая научного труда. Обеспечение экономии общественного труда в результате инновационной деятельности сопровождается изменением натурального состава и структуры выпускаемой продукции, появлением новых видов изделий, в том числе сложных и наукоемких.

Результатом инновационной деятельности выступает и такой вид конечной продукции, как интеллектуальная собственность, предназначенная к реализации (изобретение, патент и т. д.) и содержащая новую информацию. Однако в большинстве случаев результаты инновационной деятельности обеспечивают благоприятные условия для прибыльного использования нововведений в производстве. «Нововведение является инструментом предпринимателей, средством при помощи которого они используют изменения как благоприятную возможность для осуществления своих замыслов в сфере бизнеса»[50]. В рыночной экономике отдельные результаты инновационной деятельности реализуются как товар. Коммерческая значимость этих результатов принимает правовую форму в виде интеллектуальной собственности физических и юридических лиц на технологии, ноу-хау, патенты, результаты НИОКР, проводимые по договорам, лизинга уникальных объектах и др.

В конечном счете, инновационный продукт, его потребительские и стоимостные параметры обеспечивают определяющие товарные позиции субъекта хозяйствования, конкурентноспособность его изделий (услуг). Кроме воздействия на производственную сферу, инновационная деятельность повышает эффективность процессов реализации продукции. Результаты инновационной деятельности в этой области принимают формы технологий продвижения товара на рынке и предоставления отдельных коммерческих услуг при реализации товара (кредит, страхование, транспортирование и т. п.). Инновационная деятельность на уровне предприятия ведет к формированию новых технологий управления, как внутренними процессами, так и внешними связями. Технологии управления, охватывающие его процедурные, организационные, информационные, технические, психологические, познавательные аспекты, в свою очередь, могут стать предметом инноваций через внесение новшеств в подготовку, разработку, принятие решений, осуществление документооборота и др. В этой связи следует обратить внимание на широко распространенные в промышленно-развитых странах соглашения об использовании стратегии и методов хозяйствования («формулы бизнеса»), предполагающие участие головной компании в становлении новой без непосредственного участия первой в собственности последней. Головная организация разрабатывает методы оценки и формирования фирмы-оператора (создаваемой компании), основные функции и процедуры управления, системы бухгалтерского учета, контроля аттестации кадров, рекламы и др. Наиболее крупный рынок соглашений по передаче «формулы бизнеса» функционирует в США с годовым оборотом в сотни миллионов долларов в год. Следовательно, создание и совершенствование систем управления и их элементов такой же предмет инновационной деятельности, как совершенствование технологических процессов или реализации продукции (услуг) на рынке. В мировой экономике реализуются проекты США, получившие название CALS-технологии. Данные проекты территориально определенная система информационной поддержки жизни изделия (продукта) на всем протяжении его жизненного цикла — от зарождения идеи создания, проектирования, изготовления до контрактных поставок, эксплуатации и утилизации. Это позволяет создать информационную базу, сформированную на стандартах, признанных мировым сообществом и обеспечивающую эффективный обмен данными между заказчиками и поставщиками, находящимися в любом пункте Земного шара.

Услугами CALS-технологий пользуются фирмы и корпорации США, промышленно развитые европейские страны, Канада, страны Тихоокеанского региона, где функционируют соответствующие Промышленные советы, работа которых координируются международным САLS-конгрессом (IСС). Основные усилия эти организации направляют на разработку и соблюдение требований к информационному представлению унифицированных данных, используемых на различных этапах жизненного цикла изделия, независимо от его назначения — военного или гражданского. САLS-технология обеспечивает экономию средств за счет возможности многовариантного проектирования, параллельного ведения этапов научных работ, удешевление производства, оптимизации эксплуатации изделия при наличии связи с поставщиком по электронной почте в диалоговом режиме.

Отставание России в информационной области грозит утратой ее традиционно сильных позиций в важнейших направлениях фундаментальной и прикладной науки и лидерства в военной и военно-технической областях. Не имея преимуществ, предоставляемых САLS-технологиями, отечественная промышленность будет отставать от промышленно развитых стран, а нарастающая несовместимость российской хозяйственной практики с нормативно-эталонной по САLS-стандартам вынудит предпринимателей страны приобретать зарубежные комплектующие узлы с сопроводительной документацией в виде дорогих программных продуктов. Отечественная продукция (прежде всего, сложная и наукоемкая), в свою очередь, становится неконкурентноспособной без ее сопровождения по САLS-технологии. Без осуществления целенаправленной государственной политики в России путем концентрации имеющегося научно-технического и технологического потенциала страны на создание подобной отечественной системы и включения российских организаций в международные организации, координирующие САLS-технологии (для изучения возможностей их распространения в пределах российской национальной территории и использования услуг системы, в ходе экономической интеграции нашей экономики в мировую) наша страна не сможет выйти на качественно новую стадию общественного развития — стадию информационных сообществ, позволившую промышленно развитым странам, использующим информационные технологии, обеспечивать социально-экономическое развитие и оборонный потенциал.

8.4. Научно-технический потенциал как ресурсный фактор инновационной деятельности

Научно-технический потенциал — это накопленный обществом уровень знаний в сочетании с материальными и организационными условиями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно-технического и социального прогресса. Научный потенциал означает «способность научной системы удовлетворять свои потребности и потребности общественной системы, которую она (научная система) обслуживает. Конечный научный результат, выход чистой научной продукции, в частности величина научного задела в этой продукции, служат интегрирующим показателем состояния научного потенциала»[51]. Данное понятие объединяет источник и потенциальные возможности осуществления научно-технической деятельности.

Формирование научно-технических знаний происходит посредством интеллектуальной творческой познавательной деятельности людей, обеспечивающих пополнение, распространение и использование знаний о природе и обществе для совершенствования производства, создания новых товаров и услуг, улучшения условий жизни людей и повышения их культурного уровня, рационального взаимодействия природы и общества.

Научно-технический потенциал обладает динамизмом, его воспроизводство и наращивание обеспечивается частично поступлением ресурсов извне и частично за счет ресурсов, являющихся продуктом деятельности самого потенциала, конечные результаты фундаментальной науки (теория, открытия, теоремы алгоритмы и т. п.), не имеющие товарной формы и цены, «сырье» для прикладной науки. Внешними для научно-технического потенциала являются материальные и денежные ресурсы, поступающие из других отраслей национальной экономики. Научные исследования и технические разработки лишь исходный момент; конечные экономические и социальные результаты достигаются в результате их освоения в сфере производства и потребления. Научно-технический потенциал — это:

- совокупность накопленных знаний (информации); совокупность кадров, их создающих, сохраняющих и применяющих;

- совокупность материально-технических средств, информационного обеспечения и организационных факторов, включающих как внутреннюю организацию научно-технических учреждений, так и их национальную структуру сферы НИОКР, объединяющую научно-технические учреждения, дифференцированные по секторам науки и отраслям.

Научно-технические достижения и инновационная деятельность, главные источники роста материального богатства и повышения качества человеческого капитала, предполагающие динамическое развитие интеллектуально-информационных элементов национального богатства — научно-технического, инновационного, образовательного и культурного потенциала). Использование все более дорогого оборудования определяет и рост затрат на повышение качества рабочей силы. Так, в Японии к началу 80-х гг. единица капиталовложений стоила в 2,4 раза дороже, чем в середине 50-х гг., тогда как цена рабочей силы за тот же период возросла в 15,6 раза (в текущих ценах). В США затраты на воспроизводство рабочей силы увеличилась за 1947 —1989 гг. в 5,5 раза, тогда как расходы на воспроизводство основного капитала — в 3,7 раза в постоянных ценах), а расходы на науку — в 13 раз[52]. Важнейшей закономерностью стало опережающее развитие науки. Для увеличения производства и 2 раза объем знаний должен быть расширен в 4 раза, а рост объема производства в 10 раз требует увеличения знаний в 100 раз[53].

В советской экономике было опережающее вложение средств в науку, обслуживающую ВПК. Однако вложения средств в развитие человека не обеспечивали необходимые темпы и качества формирования интеллектуально-информационных элементов национального богатства. Модернизация и обновление отраслей национальной экономики на основе приоритетных направлений науки и техники, обеспечивающих качественные сдвиги в экономике, предполагают эффективное формирование и использование научно-технического потенциала. Каждая из составляющих научно-технического потенциала имеет самостоятельное содержание, они не равнозначны и не взаимонезависимы. Кадровая составляющая — генератор новых знаний (информации), тогда как остальные составляющие научно-технического потенциала осуществляют в основном обеспечивающие функции. Научно-технический потенциал может быть сформирован за счет преимущественного роста определенной составляющей при одновременном ограничении или даже сокращении других. Так, повышение уровня информационного обеспечения способствует сокращению кадровой составляющей.

Научно-технический потенциал является характеристикой любой дезинтегрированной подсистемы: глобальной (мировой), отдельных регионов мира, страны, региона страны или отрасли ее экономики, отдельного предприятия или научно-технической организации. Научно-технический потенциал любого уровня иерархии не является изолированным. Происходит постоянный обмен отдельными составляющими научно-технических потенциалов, ведущий к развитию (росту) научно-технического потенциала каждой подсистемы. Подобный свободный обмен распространяется на информацию (знания), касающуюся фундаментальных исследований и результатов прикладных НИОКР. Научно-технический потенциал отрасли, создающей конечные продукты, неизбежно использует (включает в себя) научно-технические новшества, появившиеся в отраслях, поставляющих для него ресурсы (технологическое оборудование, сырье и материалы и др.). В свою очередь, технический уровень средств производства определяется научно-техническими потенциалами изготавливающих их отраслей, а последние определяются уровнем развития фундаментальной и прикладной науки.

Структуризация национальной экономики обусловливает отраслевую и региональную структуру научно-технических потенциалов. Отраслевая структура включает научно-технические потенциалы отраслей материального производства, непроизводственной сферы; потенциалы, входящих в них предприятий и организаций. Региональная структура детализируется в соответствии с административным и экономическим делением страны (республики, экономические регионы, области, города). Другая классификация научно-технического потенциала, фактически не существовавшая до рыночных реформ, связана с формами собственности. В этой связи можно говорить о потенциалах государственной и частной форм собственности.

Взаимопроникновение и обогащение научно-технических потенциалов наблюдается и на региональном уровне. Научно-технический потенциал региона часто формируется в большей степени за счет достижений, накопленных научно-техническими потенциалами других регионов, а не за счет дислоцированных на его территории научных учреждений и проектно-конструкторских бюро. На межгосударственном уровне взаимодействию национальных научно-технических потенциалов способствует международное научно-техническое сотрудничество.

Качественные показатели научно-технического потенциала позволяют оценить уровень развития фундаментальной науки, выделив квалификационный состав, членство в международных научных организациях, число лауреатов международных премий, прикладной науки, определив долю НИОКР и образцов новой техники, отвечающих или превосходящих мировой уровень, а также долю наукоемких услуг и нематериальных активов. Результаты НИОКР оцениваются следующими показателями: число зарегистрированных открытий по отрасли науки, число изобретений, число патентов и авторских свидетельств, число созданных образцов новой техники по видам. Предполагается проведение расчетных оценок по нематериальным активам (обмен патентами, лицензиями, «ноу-хау»). Однако патентная статистика в России не содержит такой информации по наличным патентам и их движению. Представляется необходимым периодически анализировать и обобщать данные по нематериальным активам, полученным на основе выборочных обследований, как это осуществляется в промышленно развитых странах Запада.

Информационная база научно-технического потенциала России — данные статистической отчетности научно-технических организаций и вузов.

В них наиболее полно представлены показатели кадровой составляющей и материально-технической базы, менее полно — данные информационной составляющей. Реализация международных рекомендаций по стандартизации статистики позволит сопоставлять данные о финансировании НИОКР с учетом реальных переводных курсов национальных валют. Динамика формирования научно-технических потенциалов различных стран должна оцениваться не только по абсолютным величинам расходов на НИОКР, но и по их отношению к валовому национальному продукту (национальному доходу), что позволит охарактеризовать интенсивность научно-технической деятельности в стране.

Вопросы оценки научно-технического потенциала важны не только в теоретическом плане, но и для прогнозирования его развития. Этот потенциал позволяет рассчитать эффективность научно-технической деятельности, которая не отражает прямой причинно-следственной связи между результатами этой деятельности и их реализацией в экономической и социальных сферах. Как известно, конечная эффективность нововведений не может служить глобальным показателем оценки научно-технического потенциала. Однако до настоящего времени не удалось создать общую методику количественной и качественной оценки научно-технического потенциала страны, отрасли, региона, организации.

Научно-технический потенциал играет важную роль в решении конкретных технических, экономических и социальных задач. Но сам по себе развитый современный научно-технический потенциал не может гарантировать достижение реального эффекта от научно-технической деятельности, который зависит от внешних факторов, находящихся вне сферы ее деятельности. Ограничение масштабов реализации новшеств науки и техники может быть связано с неготовностью инновационного и производственного потенциалов или отдельных их составляющих эффективно и своевременно реализовать возможности, предоставляемые научно-техническим потенциалом.

В научной литературе для описания научно-технического потенциала используются характеристики отдельных составляющих (кадровой, материально-технической) и показатели финансирования (суммарные текущие расходы и капитальные вложения. В качестве обобщающей оценки научно-технического потенциала применяются накопленные затраты на НИОКР с учетом разных сроков старения, фундаментальных (38 лет) и прикладных (12 лет) исследований и разработок. Количественные показатели охватывают:

- объемы используемых затрат на НИОКР по секторам и отраслям науки и по отраслям национальной экономики;

- численность занятых в сфере НИОКР по секторам науки (фундаментальная, прикладная вузовская, заводская), по отраслям науки и по научным специальностям, а также по отраслям национальной экономики.

Финансовое обеспечение научно-технической деятельности не является в полном смысле составляющей научно-технического потенциала, хотя и характеризует его. Оно отражает возможности, создаваемые экономическими факторами развития и способствует росту научно-технического потенциала и его отдельных составляющих.

Оценка кадровой составляющей осуществляется по следующим показателям:

- общая численность лиц, связанных с НИОКР;

- численность персонала по видам деятельности (фундаментальные и прикладные исследования, разработки, численность лиц по квалификационным группам (научные работники высшей квалификации — доктора и кандидаты науки, научные работники без ученых степеней, научно-технический персонал с высшим и средним специальным образованием, вспомогательный персонал, рабочие кадры);

- распределение численности по должностной структуре.

Показатель общей численности занятых и показатель должностных и квалификационных групп представляют весьма грубую оценку кадровой составляющей и не позволяют однозначно оценивать разные по своему характеру подсистемы. Так, с 1992-го по 1998 г. численность персонала, занятого НИОКР в России, сократилась в 1,8 раза; сохраняется тенденция сокращения всех категорий работников (см. табл. 8.1).

Таблица 8.1

Численность персонала, занятого НИОКР в России (1992-1998 гг.)[54]

В этой и остальных таблицах использовались материалы Госкомстата РФ.

Соотношение численности научных работников-исследователей к техникам, вспомогательным и обслуживающим персоналом определяется для различных отраслей спецификой научного процесса и уровнем материально-технического оснащения научного труда.

В целом по России резко снизилось соотношение между техниками и исследователями (с 1: 4,4 в 1992 г. до 1:5,6 в 1998 г.), тогда как соотношение между вспомогательным и обслуживающим персоналом и исследователями возросло (с 1:1,4 до 1:1,1). Выявленные изменения связаны, по нашему мнению, не столько с процессами внедрения более совершенной техники, интенсифицирующей процесс НИОКР и вызывающей освобождение исследователей и техников от неквалифицированного труда, сколько с более высокими темпами ухода из отрасли «Наука и научное обслуживание» наиболее квалифицированных работников по сравнению с работниками неквалифицированного труда.

С 1994-го по 1998 г. численность персонала, осуществлявшего НИОКР, возрастала только в секторе частных бесприбыльных организаций. В государственном, предпринимательском секторах и в высшем образовании она сократилась соответственно в 1,13; 1,36 и 1,38 раз (см. табл. 8.2).

Таблица 8.2

Численность персонала, осуществлявшего НИОКР, в различных секторах деятельности (1994-1998 гг.)[55]

Таблица 8.3

Численность исследователей по областям науки (человек)[56]

Несмотря на то, что почти половина всех научных и научно-педагогических работников и около 40% лиц с учеными степенями занято в производственных отраслях, сохраняются существенные различия в насыщенности научно-техническими кадрами в разных отраслях. Так, в промышленности удельный вес лиц с учеными степенями в общей численности научных и научно-педагогических кадров к началу 90-х гг. был в 2 раза выше, чем в сельском хозяйстве.

Численность работающих в научно-технических подразделениях производственных объединений и предприятий соизмерима с численностью работающих в отраслевых научных учреждениях и конструкторско-технологических организаций. Так, в научно-технических подразделениях производственных предприятий и объединений промышленных отраслей занято 2 – 6 % всех работающих, что составляет более 25 % всех инженерно-технических работников отраслей. При этом научно-технический персонал производственных объединений и предприятий часто совмещает выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, экспериментальных работ с обеспечением текущих потребностей производства. Кадры для научно-технической деятельности в России готовят в системе высшего образования и аспирантуре и докторантуре, обеспечивающих подготовку специалистов с высшим образованием и научных работников высшей квалификации. В 90-е гг. в стране на 10 тыс. чел. занятого населения приходилось 1100 человек с высшим образованием и 197 студентов. Подготовка научных работников высшей квалификации кандидатов и докторов наук осуществляется через аспирантуры и докторантуры научных учреждений и вузов, а также в порядке соискательства. Даже в период максимального выпуска обучавшихся в аспирантуре (в 1980 г.— 23,8 тыс. аспирантов), процент защитивших диссертаций в срок оставался низким (в среднем 8,6 %). С 1980 г.— рост подготовки научных кадров через аспирантуру сократился. В 1990-е гг. численность лиц, получивших ученую степень кандидата наук через соискательство, приблизилась к численности защитивших диссертации аспирантов. Численность исследователей по областям науки приведена в табл. 8.3.