2015-05-05
5629
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) предложен законодателем в ст. 73 УПК РФ:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
|
|
|
В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального права, уголовного процесса и конкретные обстоятельства дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, обусловлены назначением уголовного судопроизводства (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) и непосредственно вытекают из понятия преступления (ст. 14 УК РФ), оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) или освобождения от нее (ст. ст. 75-78 УК РФ), общих начал назначения наказания, а также признаков конкретных составов преступления.
При анализе ч. 1 ст. 73 УПК РФ необходимо отметить, что обстоятельства, указанные в пунктах 5 и 7 являются новеллами уголовно-процессуального законодательства, подчеркивают состязательный характер уголовного судопроизводства, так как все остальные элементы предмета доказывания с ориентированы на уголовное преследование (за исключением обстоятельств, смягчающих наказание). Эти положения “бросают некоторую тень сомнения” на классификацию участников уголовного судопроизводства, предложенную законодателем, и согласно которой следователь отнесен исключительно к стороне обвинения.
В рамках реализации предупредительно-профилактической функции органов предварительного расследования и суда подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).
Теория доказательств из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяет так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях (ст. 5 УК РФ) или о его невиновности.
|
|
|
Главный факт выражен в трех основных вопросах, которые ставятся перед судьями и присяжными заседателями:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. ст. 299, 339 УПК РФ)[10].
Вместе с тем для установления главного факта чаще всего необходимо установить обстоятельства, которые могут не входить в перечень “официального” предмета доказывания. Эти побочные или вспомогательные факты традиционно именуют доказательственными фактами.
1. Прежде всего, закон обязывает установить наличие или отсутствие события преступления, то есть самого общественно-опасного деяния, В случае его отсутствия – дело прекращается или выносится оправдательный приговор. В обстоятельства, подлежащие доказыванию, также входят время, место и способ, то есть элементы объективной стороны состава преступления и иные обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Степень конкретизации времени и места совершения преступления зависят от характера совершенного преступления, специфики доказывания его обстоятельств. В некоторых случаях эти обстоятельства имеют непосредственное значение для определения деяния преступным (например, ст. 258 УК РФ – незаконная охота; ст. 262 УК РФ – нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).
2. Доказывая виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (п. 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ) необходимо выяснить, кто совершил общественно-опасное деяние и совершил ли его обвиняемый. Если последнее доказано – устанавливается наличие и характер вины, цели и мотивы преступления, то есть субъективная сторона состава преступления. Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению и к его последствиям, имеет форму умысла и неосторожности. Мотив – непосредственная побудительная причина преступного поведения (месть, корысть, сокрытие другого преступления и др.).
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ), исследуются для индивидуализации уголовной ответственности и имеют значение для установления иных обстоятельств. Устанавливаются демографические признаки лица и его правовой статус (фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства и работы, профессия и должность, семейное положение, наличие иммунитета и т.п.), личностные характеристики (поведение на работе и в быту, заслуги перед обществом) и состояние физического и психического здоровья.
4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ). Физическому лицу может быть причинен имущественный, физический или моральный вред, юридическому лицу – имущественный вред либо вред его деловой репутации.
Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему от преступления убытков, определенных ст. 15 ГК РФ. Физический вред выражается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий. Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать впоследствии совершенного преступления, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ.
|
|
|
Доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление размера причиненного преступлением вреда необходимо для оценки общественной опасности деяния, его юридической квалификации, обеспечения интересов потерпевшего и принятия мер к возмещению вреда.
5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) – это необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) перечислены в ст.ст. 61 и 63 УК РФ, хотя перечень первых из них может быть расширен по предложению сторон и усмотрению суда;
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) удостоверяются процессуальными решениями, регламентированными гл.гл. 11 и 12 УК РФ.
8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Данные обстоятельства, подлежащие установлению, расширили предмет доказывания в соответствии с Федеральным законом РФ № 153-ФЗ от 27.07.06 г. в связи с “возвращением” в УК РФ конфискации имущества, как дополнительной меры наказания. Как представляется, данное законодательное решение противоречит положению теории доказательств о том, что в предмет доказывания входят обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу.
|
|
|
9. Обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) – это непосредственные условия, облегчающие достижение преступного результата либо побуждающие к совершению преступления (неудовлетворительная охрана вверенного имущества, плохое воспитание и отсутствие надлежащего контроля за поведением подростка и т.п.
Кроме того УПК РФ выделяет по отдельным категориям дел специфические обстоятельства, которые детализируют общий предмет доказывания либо заменяют его на специальный.
Так по делам в отношении несовершеннолетних дополнительно устанавливаются (ч. 1 ст. 421 УПК РФ):
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
По уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
3) характер и размер вреда, причиненного деянием;
4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;
5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Очевидно, что ст. 421 УПК РФ конкретизирует требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а ст. 434 УПК РФ предлагает свой, специфический предмет доказывания (в первом случае законодатель предлагает установить дополнительные обстоятельства, во-втором, – доказать перечень самостоятельных обстоятельств).
Пределы доказывания. Необходимая и достаточная совокупность
доказательств
Объем уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств определяется категорией пределы доказывания.
Пределы доказывания – это совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, это характеристика полноты и глубины их исследования.
Устанавливая пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах исследования каждого существенного для дела обстоятельства. Если предмет доказывания – это то, что необходимо доказать, пределы доказывания – то, что достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, удостоверенным. Баланс предмета и пределов доказывания можно рассматривать как соотношение цели и средств ее достижения.
Здесь уместна старая формула: “Доказательств не может быть много или мало – их должно быть достаточно”. Характеризуя пределы доказанности, следует говорить только о достаточности, либо недостаточности доказательств. В формировании необходимой и достаточной совокупности доказательств по конкретному уголовному делу используются как количественный, так и качественный критерий надежности в их совокупности. С некоторой степенью условности можно утверждать, что при увеличением количества доказательств повышается и их надежность. Однако в пределы доказывания включаются только доброкачественные доказательства.
Необходимая совокупность доказательств характеризует полное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а достаточная совокупность – их достоверное установление.
Вопрос 3. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Доказательство как диалектическое единство содержания и формы. Характеристика понятия «любые сведения» как основы содержания доказательств. Виды доказательств. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность. Достаточность совокупности доказательств. Классификация доказательств
Понятие доказательств
Данный вопрос является отправной точкой теории доказательств и доказательственного права. Установление обстоятельств преступления осуществляется с помощью доказательств, которые, в свою очередь, выступают средствами обнаружения истины по уголовному делу. Безусловно, восстановление события прошлого возможно только путем доказывания, т.е. получения доказательств, сохранившихся в памяти людей и на материальных носителях.
Отражательная способность физических и материальных объектов позволяет использовать их в качестве непосредственных носителей сведений о фактах, на основе которых устанавливаются искомые обстоятельства и принимаются решения по делу.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ)
Исчерпывающий перечень источников (видов) доказательств приведен в ч.2 ст. 74 УПК РФ:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показание эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
Современный законодатель подчеркивает, что в качестве доказательств могут выступать любые сведения, т.е. “всякая” информация о факте прошлого, при помощи которой познается (восстанавливается) сам факт. Иными словами, любые сведения – это любые данные о факте, явлении действительности. Процессуальные носители (а точнее, хранители) этих сведений перечислены в ч.2 ст.74 УПК РФ.
Научное понимание доказательств
Теория доказательств рассматривает две основных позиции к пониманию их сущности: моноподход, в основе которого лежит единое понимание доказательств и диаподход, т.е. двойственное понимание доказательств.
В рамках первой позиции (при едином понимание) под доказательствами понимаются: а) факты, фактические данные или сведения о факте; б) диалектическое единство сведений о факте и их источников (содержания и формы).
Второй подход (на этой позиции стоял М.С. Строгович) объединяет в одно понятие доказательства как факты, на которых строится знание об искомых обстоятельствах преступления и делаются выводы, так и источники, из которых получаются сведения о фактах.
Обращая внимание на конструкцию и формулировки ст.74 УПК РФ (ч.1 гласит, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения…, а ч.2 – в качестве доказательств допускаются… и перечисляются источники доказательств), можно сделать предварительный вывод, что современный законодатель придерживается второй позиции о двойственном понимании доказательств.
Вместе с тем отечественная уголовно-процессуальная наука традиционно и твердо стоит на общепризнанной позиции о диалектическом единстве содержания и формы доказательств, т.е. а) полученных сведений об искомом событии и б) источника, с помощью которого эти сведения будут процессуально удостоверены (закреплены, зафиксированы), в связи с чем и получат статус доказательства.
Доказательство = Сведения о факте + Источник удостоверения
Обратимся к анализу предложенной формулы. Полученные сведения (слухи, сплетни и т.п.), которые нельзя процессуально закрепить одним из предусмотренных в ч.2 ст.74 УПК РФ источников не могут образовать доказательства. И, наоборот, источник, не носящий информационного значения, т.е. не имеющий в себе сведений о факте – это пустая форма и также не может выступать доказательством. Таким образом:
Доказательства – это любые сведения, подтверждающие или опровергающие наличие (или отсутствие) обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, и удостоверенные установленными в уголовно-процессуальном законе источниками.
Свойства доказательств
Процесс доказывания по любому уголовному делу предусматривает, в первую очередь, решение вопроса о пригодности полученных сведений о факте и сформированных на их основе доказательств для установления искомых обстоятельств. Доброкачественность доказательств оценивается путем исследования их содержания и формы, что и определяет практическую необходимость выделения отдельных свойств доказательств.
Впервые в УПК РФ данная категория получила закрепление на нормативном уровне, ранее в большей степени выступая лишь предметом рассмотрения теорией доказательственного права.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость доказательств – это способность его по содержанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Данный вопрос решается органами уголовного преследования и судом при неукоснительном выполнении установленных законом правил и условий (напр., ст.ст. 73, 171, 305, 307 УПК РФ). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходимых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдвинутых по делу версий следователь, в частности, получает доказательства, направленные не только на непосредственное установление предмета доказывания (ст.73 УПК РФ). Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредственно не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказательственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих “добраться” до главного факта.
При этом необходимо учитывать, что, по общему правилу, все собранные по делу доказательства должны быть сохранены в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, относимость доказательства определяется возможностью оцениваемого доказательства устанавливать обстоятельства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
Допустимость доказательств – это их пригодность для установления обстоятельств дела, их соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы: источника, субъекта и процедуры получения и закрепления.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данная норма уточняется и конкретизируется в ст.75 УПК РФ, которая гласит: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В США данное положение именуется “правилом об исключении” доказательств – exclusionary rule, что означает лишение фактических данных и сведений, полученных с нарушением законных требований, правового смысла доказательств (в теории уголовного судопроизводства западных государств подобные ущербные “доказательства” также называют “плодами отравленного дерева”!).
В ч.2 ст.75 УПК РФ законодатель делает попытку определить конкретно, какие доказательства следует признать недопустимыми и почему. Как представляется, пп. 1 и 2 исследуемой статьи действительно перечисляют безусловные случаи признания доказательств не имеющими юридической силы
Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ).
Кроме того, в п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым законодатель относит иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, не раскрывая сущности и характера этих нарушений, практически оставляя их оценку в сфере усмотрения правоприменителя.
Вместе с тем, для толкования данной открытой нормы следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 16 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”[11] определил правила признания доказательств недопустимыми.
Так, не будут иметь юридической силы доказательства, если они получены и закреплены:
1) с нарушением конституционных прав человека и гражданина;
2) с нарушением процессуального порядка;
3) ненадлежащим лицом или органом;
4) действиями, не установленными процессуальными нормами.
Такими, например, могут быть: 1) показания супруга или близких родственников обвиняемого без разъяснения им права свидетельского иммунитета в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; 2) доказательства, полученные в результате производства следственных действий с нарушением процедуры, до возбуждения уголовного дела, без необходимого участия понятых и специалиста; признательные показания обвиняемого, полученные путем насилия, угроз и иных незаконных мер и т.п.; 3) доказательства, полученные следователем, не принявшим дело к своему производству, сотрудником органа дознания без поручения следователя и т.д.; 4) доказательства, полученные в результате не предусмотренных УПК РФ действий, а также использование паракриминалистических средств получения и фиксации информации при помощи применения собаки, полиграфа, гипнотических и экстрасенсорных способностей и т.п.
Основные правила признания доказательств недопустимыми (правила об исключении) изложены в ст.88 УПК РФ. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.3 ст.88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.6 ст.235 УПК РФ).
Таким образом, недопустимыми доказательства признаются путем не использования их в процессе доказывания, о чем должен быть сделан мотивированный вывод в итоговых решениях органов предварительного расследования и суда
Достоверность доказательств – это соответствие результатов познания фактам реальной действительности. Достоверное знание – это не только сущее, но и обоснованное и доказанное знание. При этом, установленное не только для субъекта познания, но и удостоверенное для следующего адресата доказывания (прокурора, суда, общества и т.п.), о чем уже говорилось выше.
Достоверность доказательств устанавливается путем оценки:
1) доброкачественности источника получения доказательств, где учитываются возрастные и иные психофизические особенности потерпевшего и свидетеля; возможная заинтересованность источника доказательственной информации; вероятность искажения восприятия и передачи информации, заблуждения т т.п.
2) внутренней согласованности сведений, содержащихся в доказательстве и их согласованности с другими доказательствами.
Достаточность доказательств – данное свойство доказательств было рассмотрено в рамках изучения вопроса о пределах доказывания. Вместе с тем в данном случае действует простое, но эффективное правило: доказательств не может быть много или мало, их должно быть достаточно для установления искомых обстоятельств дела.
Классификация доказательств
Доказательства по своей природе, происхождению, содержанию и форме, месту и роли в процессе доказывания достаточно многообразны, в связи с чем их классификация возможна по ряду оснований.
1. По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямые доказательства непосредственно указывают на “главный факт”, т.е. событие преступления, его совершение конкретным лицом и виновность этого лица.
Косвенные доказательства (ранее их именовали “уликами”) указывают лишь на доказательственные факты, промежуточного или вспомогательного характера, правильно подобранная совокупность которых позволяет установить “главный факт”.
Следует признать, что прямые доказательства в правовой природе встречаются крайне редко (чаще всего, это показания очевидцев преступления), поэтому косвенный путь доказывания это не только наиболее распространенный метод, но и откровенный критерий мастерства криминалистов. В связи с этим косвенные доказательства далеко не худшие по отношению к прямым, искусство работы с ними определяет успех всего процесса доказывания.
2. По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительные доказательства указывают на виновность лица либо на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Оправдательные доказательства указывают на невиновность лица либо на наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Достаточно очевидна условность данной классификации (на это в свое время указывал А.Я.Вышинский), т.к. обвинительные доказательства при определенных условиях могут трансформироваться в оправдательные и наоборот.
3. По источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные.
Первоначальные доказательства получены из первоисточника, т.е. когда между искомым обстоятельством и непосредственным субъектом доказывания имелся один носитель информации, например, очевидец преступления, вещественное доказательство, полученное на месте преступления, подлинник документа.
Производные доказательства предполагают наличие нескольких источников, которые передавали информацию “по цепочке”, т.е. были получены из “вторых рук” (second hand evidence). Такими доказательствами чаще всего выступают показания свидетелей, получивших информацию от других лиц, копии, слепки и т.п.
Производные доказательства необходимо отличать от догадок, слухов и сплетен, т.к. источник получения первых всегда можно установить. Степень достоверности производных доказательств зависит, как правило, от удаленности первоисточника, т.е. “длинны всей цепочки источников”.
“Здесь действует правило, которые мы обязаны применять и применяем и при косвенных доказательствах, а именно – что степень достоверности и убедительности этих доказательств обратно пропорциональна их удаленности от главного предмета доказывания (factum probandum): чем больше это расстояние, тем меньше эта достоверность” (А.Я. Вышинский).
4. По механизму формирования доказательства делятся на исходящие от лиц и вещественные.
Исходящие от лиц (личные) доказательства формируются при активном участии физических лиц, субъектов, которые дали показания, экспертное заключение и т.п.
Вещественные (“немые” свидетели) доказательства – это неодушевленные предметы, сохранившие на себе следы или иную информацию о преступлении (ст. 81 УПК РФ).
Вопрос 4. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания. Обязанность доказывания. Способы собирания доказательств. Использование научно-технических средств в доказывании. Участие в собирании доказательств подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников судопроизводства. Понятие и значение проверки доказательств. Способы и средства проверки доказательств. Понятие и значение оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Признание доказательства недопустимым. Соотношение проверки и оценки доказательств. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовно-процессуального доказывания. Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания», «предмет доказывания», «достаточность доказательств». Особенности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Понятие доказывания
Преступление как объект исследования – это многостороннее и сложное событие прошлого, восстановление которого, его фиксация и сохранение для последующего изучения происходит в рамках доказывания – получения необходимых сведений, формирования из них доказательств, которые и служат средствами установления истины по уголовному делу.
В соответствии со ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказатель ств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ (глава 11, где помещена исследуемая норма, также носит наименование “Доказывание”).
Процесс доказывания структурно объединяет две неразрывные стороны активной деятельности субъектов доказывания: практическую и мыслительную работу. Безусловно, утилитарная деятельность по собиранию и исследованию доказательств постоянно сопровождается логическим процессом оценки источников сведений, средств и методов познания, полученных при этом доказательств. Вместе с тем, очевидно, что практическая деятельность в данном процессе носит приоритетный характер, т.к. логике поддается уже готовый доказательственный материал.
Из сказанного необходимо, тем не менее, сделать очень важный методологический вывод: собирание (практическая деятельность), проверка (практическая и мыслительная деятельность) и оценка (мыслительная деятельность) – это не этапы процесса доказывания, а сопровождаемые друг друга элементы, не имеющие заранее установленной последовательности взаимозамены. Так, практическая деятельность по получению доказательств постоянно сопровождается мыслительным процессом по отысканию источников доказательственной информации, а оценочная деятельность проверяяется, как известно, практикой.
Следует отметить, что в теории доказательств к названным традиционным элементам доказывания: собиранию, проверке и оценке доказательств порой добавлялись иные, более конкретные шаги субъекта доказывания: обнаружение доказательств (Л.М. Карнеева); обнаружение, фиксация и исследование доказательств, выдвижение версий (Р.С. Белкин); выдвижение версий и обоснование выводов и решений по уголовному делу (З.З. Зинатуллин).
Элементы процесса доказывания
1. Собирание доказательств – это установленная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных субъектов по отысканию, обнаружению и фиксации сведений о факте, а также их процессуальному оформлению (закреплению) с целью предания полученной информации статуса доказательств.
Действительно, технологически субъект доказывания получает первоначально лишь необходимые сведения о факте и только после их “процессуальной обработки”, т.е. удостоверения с помощью предусмотренного ч.2 ст.74 УПК РФ источника формируется доказательство. Например, полученный в ходе производства следственного действия предмет становится вещественным доказательством только после его осмотра, признания таковым и приобщения к уголовному делу специальным постановлением; рассказ свидетеля о событии преступления получает статус доказательства после его оформления в виде показаний в ходе проведенного допроса и т.п. Таким образом, данный элемент процесса доказывания точнее именовать “собирание сведений и формирование доказательств”.
В соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Основным способом получения доказательств, безусловно, являются следственные действия, перечисленные в главах 24-27 УПК РФ и проводимые по особым правилам (общие положения регламентированы ст.164 УПК РФ).
Вместе с тем, в тех случаях, когда проведение следственных действий невозможно или нецелесообразно, сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут быть получены в ходе производства иных процессуальных действий. Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность истребования или представления доказательств.
а) на основании ч.4 ст.21 УПК РФ уполномоченные субъекты доказывания могут требовать содействия, давать поручения и направлять запросы с целью получения от граждан и должностных лиц документов и предметов (правоприменительная практика использует данный способ в подавляющих случаях для получения документов) для приобщения их в качестве доказательств к материалам уголовного дела.
б) в соответствии с ч.2 ст.86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В отличие от полномочий указанных субъектов законодатель наделил защитника правом собирать и представлять непосредственно доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч.3 ст.86 УПК РФ).
Кроме того, п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ добавляет к этому перечню право защитника привлекать специалиста.
Как представляется ч.3 ст.86 УПК РФ входит в противоречие с рядом других законодательных положений: а) ч.1 ст.86 УПК РФ, где приведен исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных собирать доказательства, среди которых защитник не указан; б) ст.ст.74 и 75 УПК РФ, т.к. приобретаемые защитником сведения не могут отвечать такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, вследствие того, что ч.3 ст.86 УПК РФ никакой процедуры и формы не предусматривает.
В связи с этим следует отметить более корректной формулировку полномочий адвоката, закрепленных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, где ему дозволено собирать и представлять предметы и документы, т.е. сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов.
2. Проверка доказательств – практическая (преимущественно) и мыслительная деятельность, состоящая в производстве процессуальных действий и анализе доказательств с целью установления доброкачественности их содержания и источника.
Ст. 87 УПК РФ устанавливает, что проверка доказательств осуществляется лишь уполномоченными субъектами: дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:
– сопоставления проверяемого доказательства с другими доказательствами;
– установления источников доказательств;
– получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Кроме того, теория доказательств и практика правоприменения выделяют еще один способ проверки – путем логического анализа содержания проверяемого доказательства, сопоставления его отдельных структурных элементов.
3. Оценка доказательств – это исключительно мыслительный процесс судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя (ч.1 ст.17 УПК РФ), направленный на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ч.1 ст. 88 УПК РФ).
Ст.88 УПК РФ предлагает правила оценки доказательств, но как уже было отмечено выше, в данной норме приводятся общие процедурные положения признания доказательств недопустимыми.
Два ключевых фундаментальных и принципиальных правил оценки доказательств содержатся в ст.17 УПК РФ.
– доказательства оцениваются указанными выше субъектами доказывания по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК);
– никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).
Данные правила запрещают предвзятость, необъективность, предустановленность и несамостоятельность субъекта доказывания при оценке и использовании доказательств. Ему нельзя указывать извне на принятие (непринятие) конкретного доказательства, либо классификацию доказательств на лучшие или худшие. Таким образом:
Процесс доказывания – это строго урегулированная уголовно-процессуальным законом практическая и мыслительная деятельность специально уполномоченных субъектов по собиранию (формированию), проверке и, оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения иных задач уголовного судопроизводства
Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности
В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Иными словами, результаты ОРД допускаются в процесс доказывания при условии получения их в порядке, установленном федеральным законодательством и возможности удостоверения одним из источников, перечисленным в ч.2 ст.74 УПК РФ. Методологической основой для данного вывода выступает законодательное положение, согласно которого в качестве доказательств могут выступать любые сведения.
В отличие от сугубо официальной и чаще всего публичной уголовно-процессуальной деятельности ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во многом обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства, носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом, самостоятельного доказательственного значения результаты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления.
“Уголовный процесс без ОРД в большинстве случаев производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс – бесплодна” (В.Т. Томин)
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве:
1) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ;
2) для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактического основания для производства отдельных следственных действий; розыска подозреваемых (обвиняемых) и т.п.
3) для предварительной оценки доказательств;
4) для построения версий и поиска источников доказательств.
Практика правоприменения для введения результатов ОРД в доказывание чаще всего использует из перечня источников доказательств, приведенных в ч.2 ст.74 УПК РФ вещественные доказательства (предметы, фотографии, аудио и видеопленки и т.п.) и иные документы (объяснения, рапорта и справки о результатах ОРД). Должностное лицо, осуществляющее ОРД, может быть допрошено в качестве свидетеля о содержании и характере полученной информации. При этом единственным ограничением предмета показаний может выступать конфиденциальный характер источника полученных сведений.
Преюдиция
В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Преюдиция в традиционном пониманииозначает юридическое правило, согласно которому вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, в том числе и для другого суда и устанавливает запрет на повторное производство по одному и тому же уголовному делу (п.4 ч.1 ст.27УПК РФ), а также обязательность вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда (ч.1 ст.392 УПК РФ).
Вместе с тем ст.90 УПК РФ впервые в отечественном уголовном судопроизводстве установила положение, согласно которому преюдиция рассматривается в узком смысле, лишь как основание, освобождающее правоприменителя от повторного доказывания обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу приговором суда, при производстве по другому уголовному делу.
Только суд, в отличие от органов уголовного преследования, принимает такие обстоятельства при рассмотрении другого уголовно дела без доказывания и лишь в том случае, когда они представляются для него бесспорными. В противном случае суд обязан данное обстоятельство исследовать по существу и дать ему оценку по своему внутреннему убеждению. При этом, вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших в уголовном деле, которое рассматривалось и разрешалось ранее.
Вопрос 5. Характеристика отдельных видов доказательств
Показания подозреваемого и обвиняемого
Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ (ст. 76 УПК).
В теории доказательств показания подозреваемого – это исходящее от лица, получившего статус подозреваемого, и закрепленное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания или для применения к нему меры пресечения, а также по поводу иных известных ему обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Показания подозреваемого – самостоятельный вид доказательств со стороны защиты, обусловленный особенностями процессуального положения подозреваемого, заключающегося в том, что данный субъект не обязан доказывать свою невиновность. Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой – средством защиты его интересов. При этом подозреваемый, как и обвиняемый, не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, соответственно перед допросом он не предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 308 и 307 УК РФ. Таким образом, подозреваемый (равно как и обвиняемый) не обязан давать показания, а при согласии дать показания он в соответствии с п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.
Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, являющиеся основаниями для выдвинутого против него подозрения (основания для возбуждения уголовного дела, для его задержания в качестве подозреваемого либо избрания меры пресечения до предъявления обвинения), иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела.
Допрос подозреваемого проводится по правилам, предусмотренным ст. ст.ст. 187-190 УПК РФ.
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: 1) вынесения постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, за исключением случаев, когда его место нахождение не установлено; 2) фактического его задержания (ч.2 ст.46 УПК РФ).
Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии со ст.ст. 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ (ст. 77 УПК).
В теории доказательств показания обвиняемого – это исходящее от лица, получившего статус обвиняемого, и закрепленное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение (сведения) об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты обладает комплексом прав, которые позволяют ему противостоять выдвинутому обвинению. В связи с этим основным содержанием предмета показаний обвиняемого являются обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Вместе с тем, этот предмет может быть расширен в случае признательных показаний обвиняемого, как непосредственного заинтересованного участника события преступления, за счет его объяснений и выводов по поводу отдельных обстоятельств правонарушения. Обвиняемый вправе выразить свое отношение к исследуемому событию, действиям его участников, предложить свою версию происшедшего, а также дать собственную оценку предъявленным ему доказательствам. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о целях и мотивах преступления, о планировавшихся и совершенных действиях соучастников, о характеристике своей личности, что также может иметь значение для дела.
Обвиняемый допрашивается немедленно после предъявления ему обвинения в порядке, установленном ст.189 УПК РФ. В начале допроса у него выясняется его отношение к предъявленному обвинению – признает ли он себя виновным, желает ли он дать показания по поводу предъявленного обвинения и на каком языке. Таким образом, обвиняемый имеет право возражать против обвинения, давать показания, а также отказаться от дачи показаний. Важно подчеркнуть, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).
Давая показания, обвиняемый может признать себя полностью виновным в совершении преступления, либо признать свою вину частично, лишь в доли обвинения, оспаривая другие обстоятельства, и, наконец, не признавать себя виновным и полностью опровергать обвинение. В любом из перечисленных случаев показания обвиняемого оцениваются как доказательства.
Особое место в теории доказательств занимают признательные показания обвиняемого, которые в уголовном процессе розыскного типа считались “царицей доказательств”, в результате чего судопроизводство всей своей мощью (в том числе и применением незаконных методов допроса) было направлено на получение этого результата.
Современное уголовно-процессуальное законодательство ставит эффективный барьер против соблазнов для органов уголовного преследования воспользоваться подобной тактикой. Признание обвиняемого своей вины не имеет преимущества перед иными доказательствами. Более того:
В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупности имеющихся в деле доказательств.
Показания потерпевшего и свидетеля
Показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 и 277 УПК РФ (ч. 1 ст. 78 УПК).
В теории доказательств показания потерпевшего – это исходящее от лица, получившего статус потерпевшего в связи с причинением ему преступлением физического, имущественного, морального вреда, и закрепленное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение (сведения) об обстоятельствах, связанных с преступлением и его последствиями.
Потерпевший является самостоятельной стороной в состязательном процессе, участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в связи с чем наделен комплексом процессуальных прав (ст. 42 УПК РФ). В своих показаниях он может не только сообщать конкретные, известные ему сведения о фактах, но также давать оценку другим установленным обстоятельствам, выдвигать версии о происшедшем, представлять доказательства.
В предмет показаний потерпевшего могут входить любые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе характер взаимоотношений с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ).
Показания потерпевшего во многом по своей природе схожи с показаниями свидетеля. Потерпевший (как и свидетель) обязан явиться для дачи показаний, при неявке он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший (свидетель) несет ответственность в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем предупреждается перед началом допроса. За разглашение данных предварительного расследования после его предупреждения об этом в порядке ст. 161 УПК РФ потерпевший несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Потерпевший, как сторона процесса, не только обязан дать показания, но имеет на это право. Он вправе ходатайствовать о его допросе и давать показания по всем тем обстоятельствам, освещение которых он считает необходимым для защиты своих интересов.
Потерпевший вправе отказаться от показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков (п. 3 ч. 2 ст.42 УПК РФ). При согласии потерпевшего дать показания он, как и свидетель, должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе являются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать: а) трудности восприятия обстоятельств преступления (например, при совершении разбойного нападения или нанесения телесных повреждений); б) отношение потерпевшего к последствиям совершенного преступления (преувеличение ущерба, ненависть и чувство мести к обвиняемому и т.п.); в) личная заинтересованность в исходе дела; г) возможное воздействие на него со стороны обвиняемого или его окружения; д) комплекс прав потерпевшего, позволяющий ему корректировать свои показания (например, после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший может “уточнить” свои показания в суде).
Показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 и 278 УПК РФ (ч. 1 ст. 79 УПК РФ).
В теории доказательств показания свидетеля (свидетельские показания) – это исходящее от лица, обладающего знаниями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и закрепленное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, устное сообщение (сведения) о фактах, имеющих значение для дела.
В предмет свидетельских показаний могут входить любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях свидетеля с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).
В качестве свидетеля вызывается любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Свидетель обязан явиться по вызову следователя, дать правдивые показания. За отказ или дачу ложных показаний наступает уголовная ответственность (ст. ст. 307, 308 УК РФ). Свидетель вправе отказаться от показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков (п. 3 ч. 2 ст.42 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).
От свидетельского иммунитета (права хранить молчание) следует отличать законодательный запрет на получение показаний отдельных субъектов. Так, в соответствии с ч.3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
По смыслу закона в случае нарушения данного запрета с любой стороны: органов уголовного преследования, суда или указанных субъектов, полученные показания нельзя признавать допустимыми доказательствами. Вместе с тем, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, запрет на допрос члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы без их согласия следует отнести к свидетельскому иммунитету, т.к. названные субъекты реализуют свое волеизъявление и получить от них показания против их воли невозможно. Во-вторых, согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. по жалобе гражданина Цицишвили Г.В., оспаривающим конституционность п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ[12], защитник (адвокат) лица вправе дать показания в качестве свидетеля в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. По логике, при названных выше условиях и наличии соответствующего ходатайства в качестве свидетеля могут быть допрошены и иные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.
Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Специфика процессуальной природы свидетельских показаний определяется тем, что они формируются в результате личного восприятия человеком интересующих уголовное судопроизводство фактов и обстоятельств. В связи с тем, что личное восприятие незаменимо, незаменимы свидетельские показания и их носитель (например, если следователь стал свидетелем по делу, он подлежит отводу как лицо, осуществляющее предварительное расследование).
При оценке свидетельских показаний необходимо учитывать, что на их формирование существенное влияние оказывают возрастные характеристики свидетеля, его образовательный и общекультурный уровень, психофизиологическое состояние организма, объективные условия восприятия информации, возможные заблуждение или заинтересованность в исходе дела и т.п.
Заключение и показания эксперта
Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч.1 ст.80 УПК РФ).
В теории доказательств под заключением эксперта понимаются сформулированные в ходе экспертного исследования наблюдения и мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по имеющим значение для дела вопросам, поставленным органом уголовного преследования либо судом, назначившим экспертизу, или сторонами.
Судебная экспертиза назначается в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания, выходящие за рамки общих знаний и требующие особой профессиональной подготовки в таких сферах человеческой деятельности как наука, техника, искусство, ремесло (ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”[13]). Общепризнанно, что знания в области права не могут быть предметом экспертных исследований, т.к. решение в ходе производства по делу правовых вопросов – это исключительная компетенция органов предварительного расследования и суда. В связи с этим эксперт не вправе вторгаться в сферу юридической оценки содеянного (например, отвечать на вопрос: имело место убийство или самоубийство; является ли недостача материальных ценностей результатом хищения или халатности и т.п.), даже если перед ним были поставлены вопросы правового характера.
Эксперт дает заключение на основании проведенного им исследования, от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность.
Таким образом, заключение эксперта: а) появляется в деле в результате исследования; б) исходит от лица, обладающего определенными специальными познаниями, которые требуются для установления истины по делу и без использования которых невозможно само исследование; в) формируется в соответствии с требованиями, определяющими процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы; г) опирается на совокупность собранных по делу доказательств.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).
Оценка заключения эксперта. Одним из принципиальных положений теории доказательств является то, что заключение эксперта – это не лучшее по сравнению с другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. Какие бы точные науки не стояли за выводами эксперта, они не могут выступать обязательным для следствия или суда.
Вместе с тем очевидна и существенная специфика заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями. Оценка заключения эксперта включает в себя ряд элементов:
а) установление его допустимости как доказательства через проверку соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, оформление объектов, направленных на экспертизу, и самого заключения, а также путем установления компетентности эксперта и его незаинтересованность в исходе дела (иными словами, это анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы);
б) установление относимость заключения эксперта проводится по общим правилам, чаще всего, путем проверки относимости объектов исследования к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (дается оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств);
в) установление достоверности (правильности, обоснованности) заключения эксперта включает в себя определение надежности примененной экспертом методики (научной обоснованности), анализ соответствия заключения эксперта заданию, установление достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования и др.
Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст.ст. 205 и 282 УПК РФ (ч.2 ст. 80 УПК РФ).
Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Действительно, показания эксперта это не обязательный источник доказательств, потребность в них возникает только при необходимости разъяснений и уточнений выводов эксперта. В связи с этим показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показания эксперта носят сопроводительный характер по отношению к его заключению.
В своих показаниях эксперт может разъяснить смысл отдельных понятий и терминов, уточнить отдельные положения; дать характеристику примененной методики, оценку ее возможностей и научной состоятельности, что, безусловно, способствует общей квалифицированной оценке экспертного заключения.
Достаточно спорным остается вопрос о возможностях эксперта в своих показаниях привести дополнительные выводы по имевшимся и вновь поставленным вопросам. Как представляется, при возникновении подобной ситуации необходимо назначение дополнительной экспертизы, при том даже тогда, когда для выводов эксперту нет необходимости проведения дополнительных исследований. В этом случае возникает конкуренция заключения эксперта и заключения специалиста.
Заключение и показания специалиста.
Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч.3 ст.80 УПК РФ).
Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Заключение специалиста – это его выводы по поставленным перед ним вопросам, не требующим в отличие от заключения эксперта специальных исследований. По-сути, это письменно изложенные показания сведущего лица, которые были известны русскому (дореволюционному) и зарубежному уголовному процессу. Спорным остается вопрос о возможности получения заключения специалиста до возбуждения уголовного дела, хотя в практике правоприменения подобное крайне востребованно.
Заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, когда последнее необходимо. Также следует учитывать, что специалист в отличие от эксперта не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168, 271 УПК РФ.
Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направле
