Структура личности

Личность - сложная целос­тность. Прежде всего она бази­руется на биопсихическом субстрате, на совокупности истори­чески сформированных анатомических, физиологических и психических качеств человека. Эту биопсихическую основу че­ловека изучают анатомия, физиология, психология, антропо­логия, эргономика, биомеханика и др. науки. Понятно, что все качества человека не сводятся к биопсихическим, но для соци­ального становления и развития важна полноценная природ­ная, биопспхическая основа. Это находит отражение в концеп­ции интегральной социальной природы человека с полноцен­ной биологической основой (В.В. Орлов).

В ходе эволюции (антропогенез и социогенез) на основе раз­вития природной, биологической основы человека формируют­ся и его высшие психические функции, возникает сознание как свойство мозга отражать действительность в чувственных и логических формах, образах, которые выражаются в языке и служат регулятором человеческой деятельности. Сознание - это верхний этаж человеческой психики, но деятельность, поведе­ние человека управляются и подсознательными (инстинкты, безусловные рефлексы) и бессознательными (автоматизмы, ме­ханизмы эвристики) процессами.

Все социально формируемые качества человека (знания, уме­ния, убеждения, интересы, методы, способы, память, воля, во­ображение, мышление и т.д.) базируются на двух родовых сущ­ностных силах человека: способностях и потребностях. Потреб­ность - это побудительная сила, «пусковой механизм». В ходе социализации, в процессе воспитания потребность развертыва­ется в желаниях, стремлениях, интересах, ориентацпях, убеж­дениях и целях человека, т.е. в его мотиваиионнои культуре. Это первое важное слагаемое культуры личности: ее социальные установки, мотивы деятельности, мотивационная культура.

Способность - это деятельная сила человека, «двигатель», сила, которая действует. В ходе социализации способность диф­ференцируется в соответствии с духовно-информационными и операционально-деятельными качествами человека на систему знании и систему умении человека.

Система знаний всех видов и уровней (представления, поня­тия, учения, концепции, суждения, гипотезы, теории, законы) представляет собой информационную культуру личности и яв­ляется результатом образования. Система умений всех видов и уровней (навыки, привычки, приемы, способы, методики, методы) образует культуру личности и явля­ется результатом обучения.

Таким образом, в структуре культуры личности можно вы­делить три слагаемых:

- мотивационная культура («хочу»),

- информационная культура («знаю»),

- операциональная культура («умею»).

Все они представляют собой ступени готовности к практичес­кой деятельности, ибо именно в ней и реализует себя личность со всеми своими слагаемыми. На основе трех слагаемых куль­туры личности методом комбинаторики можно построить пер­вичную типологию личностей.

Типология личностей:

Знает, умеет и хочет - образован, обучен и вос­питан.

Знает, умеет, не хочет - образован, обучен, не воспитан

iЗнает, не умеет, не хочет - образован, не обучен и не воспитан.

iНе знает, умеет, хочет - не образован, обучен, воспитан

Не знает, не умеет, хочет - не образован, не обу­чен, воспитан.

Не знает, умеет, не хочет - не образован, обучен, не воспитан.

Знает, не умеет, хочет - образован, не обучен, воспитан

. Не знает, не умеет, не хочет - не образован, не обу­чен, не воспитан.

И это не абстракция. В каждом социальном институте, в фирме, в школе, на кафедре, в семье, в цехе и т.д. всегда мож­но найти примеры людей, работников, приближенных к одно­му из восьми вариантов. Здесь пока важна сама проблема воз­можности типологии личностей по одному из оснований - по степени подготовленности к деятельности. Но формирование готовности к деятельности и составляет сущность педагогической деятельности. Три слагаемых культуры личности законо­мерно выводят на проблему единство трех основных педагоги­ческих процессов: образования, обучения и воспитания. Три направления педагогического процесса обусловлены тремя подсистемами природы человека: информационной, операци­ональной и мотивационной.

Создается возможность систематизации и изоморфной кор­реляции (а значит, установления взаимосвязей) структур пе­дагогики, психологии, профессиологии:

A. В педагогике три функции: образование, обучение, вос­питание.

Б. В психологии три подсистемы: информационная, опера­циональная, мотивационная.

B. В профессиологии три готовности к деятельности: инфор­мационная (знаю), операциональная (умею), мотивационная (хочу).

Из всего сказанного следует высокая социальная ценность педагогической деятельности в системе социума:

а) педагогическая деятельность готовит кадры для всех сфер общественной жизни, готовит субъектов всех сфер социума;

б) педагогическая деятельность формирует все три слагаемых культуры личности, все три готовности к деятельности: инфор­мационную, операциональную и мотивационную.

Из этого следует, что только та страна (особенно в преддве­рии информационного общества XXI века) победит в между­народном соревновании, которая обеспечит преимущественное мощное развитие системы образования. Это осознано уже рядом стран, которые принимают программы реализации все­общего высшего образования (США, Япония).

Творческий потенциал личности

Важно рассмотреть тот творческий потенциал личности, реализация которого и обеспе­чивает приращение общественного богатства. Здесь возника­ет как бы две проблемы: что такое творчество и что такое по­тенциал?

Понятие творчества является предметом исследования ряда наук: философии, психологии, социологии, культурологии и др. культурологии, например). Но творчество как кон­кретный вид деятельности, конкретная форма движения, конк­ретный уровень активности, конкретный способ бытия челове­ка - это и не универсальное явление.

Мы полагаем, что творчество характеризует лишь человека, присуще социальным системам, человеческому обществу, поэто­му даже при становлении специальной теории творчества этот феномен заслуживает именно с о и и а л ь н о - ф и л ос о ф с к о г о анализа и в силу его социально;природы, и в силу его много­гранности, многоаспектное.

Понятие «творчество», как и понятия «культура», «лич­ность», «потенциал», «деятельность», является дискусси­онным в научной литературе. Прежде всего можно выделить две крайних позиции: широкую и узкую трактовку творче­ства.

Широкое понимание творчества по существу связано с отождествлением его с деятельностью, когда научное творче­ство понимают как научную деятельность, художественное творчество - как художественную деятельность, педагоги­ческое творчество - как педагогическую деятельность, тех-ническое творчество - как техническую деятельность и т.д. Понятия «интеллектуальная собственность» с но­ваторским смыслом ее трактовки постепенно приводит к раз­граничению творчества и деятельности, связывая с творче­ством лишь новаторскую деятельность. Мы тоже склонны рассматривать деятельность как базовое, родовое понятие по отношению к творчеству или творческой деятельности как видовому понятию.

Узкое понимание творчества связано с общественной, со­циальной значимостью его результатов, продуктов. Когда че­ловек создает новое в индивидуальном смысле (для него), т.е. «открывает и «изобретает велосипед», то это не творчество, а репродуктивная, повторная деятельность, дуб­лирование открытого и изобретенного. Это слишком строгое ограничение, потому что творчество и его новаторские про­дукты надо рассматривать по отношению к личности, к ее по­тенциалу (мы исключаем из творчества сознательный плаги­ат). Ведь человек, открывая или изобретая новое, идет по «ин­дивидуальному целинному полю», он творит, созидает новое, а не копирует, не перенимает, не подражает. Акт его деятель­ности является объективно и субъективно творческим, новаторским

Способность к творчеству как созданию новой социаль­ной или индивидуальной ценности исторически накапли­валась в ходе развития всей мировой цивилизации и его ценностного ядра - культуры. Об этом пишут в своих работах С.А. Семенов, В.И. Плотников, А.П. Окладников, А.П. Черныш, А.Д. Столяр и др.

Становление креативной активности происходило одновре­менно с возникновением первых осмысленных действий. В ос­новании этого процесса существуют биогенетические механиз­мы. Стартовая площадка антропогенеза включает в себя значи­мый для выживания вида потенциал - «манипуляторную активность». Благодаря ей животное само является источником новшеств. Стандартное дополняется новаторским. Инвариант­ное предстает как вариативное. Константное являет себя как сенситивное, переменное.

Говоря философским языком, перед нами совершается диа­лектическое движение в его полярностях: постоянное - измен­чивое, стабильное - мобильное, статичное - динамичное, инва­риантное - вариативное и т.д.

Те авторы, которые пытаются вывести т в ор ч е с кий потен­циал человека из особенностей функционирования живых, биотических систем (растения и животные), уже совершают подвиг: творчество человека коренится в мобильности живых систем.

И это не так банально, потому что творчество, новаторство и пр. в основном пытаются представить как человеческое ка­чество. Это презентативный, явочный подход. А нам важен и генетический, исторический аспект.

Таким образом, если социальное творчество базируется на биотическом материале (живые системы), то новации в живых системах основаны на новациях в неживых сис­темах. Такой подход является абсурдным с точки зрения тра­диционного мышления, диалектический метод требует углубления детерминации до конечных оснований.

В абиотических (неживых) системах тела телесные систе­мы функционируют на основе объективных закономерностей в диапазоне от динамических (однозначных) до статистичес­ких (многозначных) закономерностей. Динамические законо­мерности бытия системы определяют ее статичность, тради­ционность, константность. Статистические закономерности (теория относительности) определяют вариативность, много­значность, новационность поведения. Здесь субстрат (механико-физические свойства) не позволяет множественно развернуть функциональность, поэтому динамика осуществляется через движение от абиотического субстрата к биотическому субстра­ту (живые системы).

В живых системах, биотических (растения и животные) субстрат обогащен за счет механических, физических, химичес­ких закономерностей и представлен как организм. как жи­вое биологическое образование. Организм - это нечто новое, это биологическое тело.

Возможности новаций, «творчества» здесь расширяются, по­тому что к диалектике динамического и статистического в не­живом подключается диалектика однозначного, безусловнорефлекторного и многозначного, условнорефлекторного реагирова­ния в живой природе, в организмах. Условнорефлекторные, мобильные связи организма со средой и определяют возможно­сти новаций, появления новых признаков и целых новых видов в биологической эволюции.

Таким образом, в глубинном субстрате материи, в нежи­вой и живой природе можно обнаружить основания для фор­мирования новаторской, творческой деятельности в челове­ческом обществе. Иначе говоря, творчество человека не яв­ляется некой случайностью, оно детерминировано общей закономерностью усложнения субстрата и функций матери­альных систем, возрастания возможностей вариативного по­ведении.

Ведь в конечном счете в социальных системах, в челове­ческом обществе творчество базируется на «отклоняющем­ся», нестандартном поведении. Специфика человеческой де­ятельности в отличие от жизнедеятельности живых организ­мов заключается в ее целесообразности: деятельность - это целесообразное взаимодействие человека с предметным ми­ром. Целесообразность основана на разумной природе челове­ка, на его сознании.

Исторически накапливался социальный опыт человечества, он концентрировался в социокультурных программах, а про­ще говоря - в культуре, в сформированных традиционных, стандартных, стереотипных программах, способах, алгорит­мах поведения, деятельности. Социальная программа насле­дования (наряду с генетической программой наследственнос­ти) со всеми ее механизмами, прежде всего с механизмами идентификации, обеспечивает передачу социального опыта че­ловечества новым поколениям. Благодаря этой исторической, социальной памяти новые поколения людей легко включают­ся в жизнь, овладевают традициями и стандартами деятель­ности. Это, конечно, еще не творчество, но это уже возможность идентифицироваться с другими, осуществлять репродуктив­ную деятельность, включаться в социальное общение и т.д.

Деятельность человека в соответствии с исторически на­копленным опытом, в соответствии со сложившимися стан­дартами, нормами культуры и т.п. еще не выявляет творчес­кого потенциала личности, ее своеобразия, неповторимости. Но человек может действовать и нестандартно, новаторски, самодеятельно, что уже вводит его в поле творчества. Иначе говоря, сущность творчества связана с выходом человека за границы привычного, стандартного. Это может выражаться в новых приемах, в новых технологиях, в новых средствах деятельности, в новом результате и т.д.

Творчеством можно считать создание только позитивно нового, ценного, а можно с творчеством связывать создание любых новаций, и положительных, и отрицательных. В ли­тературе обе точки зрения достаточно широко представлены. Итак, можно сформулировать два контрастных определения творчества:

- творчество - это создание новой ценности, новой и для ин­дивида и для общества или для индивида или для общества; цен­ности, т.е. позитивно значимого, положительного результата, способствующего прогрессу человечества и человека;

- творчество - это создание нового, новаций, это новаторс­кая деятельность безотносительно к субъекту нового (индивид или человеческий род) и к значимости нового (ценность или ан­тиценность).

Второе понимание сущности творчества более предпочти­тельно: творчество - это новаторская деятельность лично­сти или социальной общности. Это определение нуждается в пояснении.

1. Творчество - это деятельность со всеми ее компонентами (субъект, объект, средства, процесс, условия, результат), а не конечный результат, не творение. Это не так банально, как ка­жется. Ведь до сих пор такие явления, как управление, искус­ство, маркетинг, наука, политика, право и т.п., еще не пони­маются как виды деятельности: управленческая деятельность, художественная деятельность, научная деятельность, полити­ческая деятельность, правовая деятельность и т.д. А это обо­гатило бы и проблематику соответствующих теорий: теории уп­равления, теории искусства, теории науки, теории права, тео­рии политики и др.

2. Творчество - это новаторская деятельность, создание но­вого, новаций разного рода: новое в науке, новое в технике, новое в искусстве, новое в образовании, новое в политике и т.д. В концепциях интеллектуальной собственности со всеми ее видами и юридически утверждается понимание творчества как деятельности по созданию новаций (научные открытия, техни­ческие изобретения, промышленные образцы, программные продукты, ноу-хау и т.д.).

3. Творчество - это новаторская деятельность личностей и социальных общностей (групп, коллективов). Этот момент ва­жен для понимания процессуальности творчества, поскольку оно осуществляется субъектами и в индивидуальной, и в кол­лективной форме, и для понимания субъекта-носителя новаций: новое как для создателя (индивид и коллектив), так и для об­щества, потребителя, человеческого рода.

Слагаемые творческого потенциала

Понятие потенциала, потенциального противостоит понятию актуального, действительного. Если само творчество и творческий акт актуальны, то в самом человеке содержится то, что актуализируется, т.е. это потенциал как возможность ак­туального.

Принципиальное значение здесь имеют рассуждения Л. Фейер­баха и К Маркса о сущностных силах человека.

Главнее в этом подходе заключается в выделении двух ин­тегральных родовых сущностных сил человека: потребностей и способностей. Являясь составными частями природы челове­ка, его внутренними свойствами, потребности и способности предстают как родовые сущностные качества, а обращенные вовне, к деятельности, к поведению, к внешнему бытию потреб­ности и способности являются родовыми сущностными силами. Именно деятельность человека является тем полем, в котором «работают» данные силы.

Давая общую характеристику потребностей и способностей, можно отметить следующее:

а) они являются родовыми силами, т.е. присущи всему чело­веческому роду, а значит, и каждому человеку;

б) они являются сущностными силами, поскольку опреде­ляют все другие характеристики человека и прежде всего всю его многоаспектную деятельность, а через нее и социальные от­ношения;

в) они являются интегральными качествами человека, по­скольку все иные характеристики - это виды, формы проявле­ния базовых потребностей и способностей. Здесь можно назвать:

- желания, стремления, интересы, ориентации, хотения, влече­ния, запросы, склонности и т.п. - это разные формы потребности:

- память, воля, воображение, мышление, умения, интуи­ция, эвристические способности, речь, навыки, автоматизмы, освоенные способы и методы деятельности и т.п. - это разные формы способности.

Специфика их состоит в том, что они выполняют разные фун­кции: потребности - это побудительные силы человека, силы, которые побуждают к деятельности; способности - это деятельные силы человека, силы, которые действуют. Един­ство потребностей и способностей реализуется в деятельности, она является актуализацией и потребностей, и способностей. Все это справедливо для любой человеческой деятельности:

- художественная деятельность является реализацией худо­жественных потребностей и способностей,

- экономическая деятельность является реализацией эконо­мических потребностей и способностей и т.д.

Аналогичным образом необходимо трактовать и творче­ство, творческую, новаторскую деятельность: она является реализацией потребностей в творчестве и способностей к твор­честву.

Потребности и способности и образуют слагаемые твор­ческого потенциала человека. Они генетически заданы особен­ностями биопсихического субстрата человека, но формируют­ся, развиваются в ходе жизни, в ходе социализации, превраща­ясь из творческого потенциала человека в творческий потенциал личности; именно личность является высшей формой бытия че­ловека, единичного представителя человеческого рода.

Эвристическое значение деятельности для понимания по­требностей и способностей как слагаемых потенциала человека состоит прежде всего в том, что ретроспективный подход (от деятельности к потенциалу) позволяет конкретно представить природу потребностей и способностей. Здесь выявляется после­довательность шагов анализа.

1. При значительном обобщении человеческая деятельность предстает как производство и потребление: создание матери­альных и духовных ценностей и их использование, потребле­ние. Следовательно, потребности и способности сразу же диф­ференцируются на два типа:

- потребность производить и потребность потреблять,

- способность производить и способность потреблять. Наиболее очевидно это, скажем, применительно к художе­ственной деятельности:

а) художественная деятельность как художественное произ­водство, художественное творчество, а значит, и ее потенциал

предстает как потребность в художественном творчестве и спо­собность к художественному творчеству;

б) художественная деятельность как художественное воспри­ятие искусства, а значит, и ее потенциал должен быть понят ана­логично: потребность восприятия и способность восприятия. Скажем, вся теория художественного вкуса - это по существу анализ способности восприятия художественных ценностей.

Подобное можно сказать об экономической деятельности, педагогической, медицинской, научной и т.д. В целом, следо­вательно, можно выделить два крупных типа потребностей и способностей:

А. Потребности производства (создания, опредмечивания, объективации, отчуждения, овеществления, выражения, экс­прессии - это разные термины в литературе для обозначения движения от субъекта к объекту, от личности к предметности) и потребности потребления (восприятия, отражения, распред­мечивания, субъективации, использования - это тоже разные термины для обозначения движения от объекта к субъекту, от предмета к человеку).

Б. Способности производства (опредмечивания, создания, объективации, овеществления, выражения) и способности потребления (распредмечивания, субъективации, восприя­тия и т.п.).

Все сказанное выше справедливо не только для деятельнос­ти в целом, но и для новаторской, творческой деятельности: потребность и способность творчески производить и потреб­ность и способность творчески потреблять.

Что касается созидательного, производственного творчества, то здесь сомнений относительно аналогичных способностей и потребностей практически нет. Сложнее с пониманием деятель­ности потребления, восприятия, распредмечивания. Ее неред­ко трактуют как пассивную, нетворческую, но, скажем, уже К.С.Станиславский по отношению к потребителю искусства, зрителю, читателю, слушателю употребляет такие же характе­ристики, как и к создателю художественных ценностей: талантливый зритель, слушатель, читатель. Ведь не только но­ваторски, творчески можно создавать произведения искусства, но и новаторски, творчески воспринимать их. Разве не это ха­рактерно для такого явления в искусстве, в художественной деятельности, как художественная критика. Кто такой кри­тик? Это и есть талантливый, творческий восприниматель, цени­тель, потребитель искусства (Белинский, Чернышевс­кий, Добролюбов, Стасов и др.). Любопытно, что талантливые критики отнюдь не были такими же талантливыми создателя­ми произведений (посредственные стихи Белинского или рома­ны Чернышевского).

Вероятно, подобное необходимо сказать и о других типах «потребительской» деятельности: экономическое потребление, научное потребление, педагогическое потребление... Ведь кро­ме гениального управления может существовать и гениальное исполнение, т.е. «потребление» управленческих команд. Как часто руководитель страдает от отсутствия талантливых подчи­ненных, исполнителей его распоряжений.

Таким образом, мы исходим из того, что способности и по­требности человека, т.е. его творческий потенциал, реализуют­ся не только в производстве, но и в потреблении: можно твор­чески создавать и можно творчески потреблять.

2. Поскольку деятельность может быть репродуктивной и новаторской, постольку и потребности и способности (потенциал человека) могут классифицироваться по этому же основанию:

- потребность и способность к репродуктивной, воспроизво­дящей деятельности (традиционное производство и традицион­ное потребление),

- потребность и способность к творческой, новаторской дея­тельности (творческое потребление и творческое производство). Это обстоятельство может показаться незначительным с точки зрения описательно-констатирующей, но с точки зрения соци­ализации, формирования потенциала личности оно имеет важ­ное значение, поскольку ориентирует и педагогов, и все образо­вательные программы не только на идентификацию, на форми­рование традиционно, стандартно действующего человека, но и на новаторски функционирующую личность.

3. В нашем понимании творчества специально подчеркива­ется индивидуально-новаторский и социально-новаторский характер творчества: творчество как создание нового для индивида и творчество как создание нового для общества. Следовательно, и потенциал человека, его творческие способ­ности и потребности могут быть дифференцированы по данно­му основанию:

- потребность и способность к индивидуальному творче­ству (индивидуально-творческое производство и индивидуаль­но-творческое потребление),

- потребность и способность к социальному творчеству (социально-творческое производство и социально-творческое потребление).

Характер продуктов творчества может и не осознаваться са­мим индивидом, но объективно результаты творчества всегда имеют ценность, значимость или только для индивида, или и для индивида, и для общества.

Личность - общество - личность: методологические аспекты проблемы Понятие “человек” используется для обозначения всеобщих, присущих всем людям способностей, отличающих нас от животного мира. Индивид- единичный представитель человеческого рода, носитель социальных и психических черт. Его характеристиками являются такие признаки, как пол, возраст, раса, статус, роль. Что бы отразить совокупность целостных психических и культурно исторических особенностей индивида, используют понятие “личность” - ее характеристиками в социологии являются - активность, мотивы, цеености, культура, архетип. Социология чаще оперирует понятием “индивид”. Эта традиция сложилась в рамках классической социологии Э.Дюркгейма. Еще М. Вебер заметил, что такой подход явно не достаточен. Однако понимание личностного у Вебера ограничивалась выделением специфических мотивов и основанных на них - типах действий. Парсонс сделал еще один шаг вперед - ввел в социологию понятие “ценности” и ”культуры” - как атрибута личностного.Методологические проблемы рассмотрения “личностного” в социологии:

1. Если человек свободен (“лодки на поверхности моря”) и его действия определяются только интенциями его психики, то социология теряет свой предмет - сводится к психологии

2. Если человек не свободен (“движение по аллеям парка”), а его действия определяются действием общих законов, в частности культурных или экономических детерминант, то социология теряет свой объект, человека как субъекта социальных отношений - сводится к культурологии или экономической теории. Синтез этих направлений возможен на пути признания следующих концептуальных положений:

· объективные пределы свободы определяются интенциями видения и мотивов личности, задаваемых культурой. Иначе: человек не может видеть или стремиться к чему-то, что не представлено в его сознании как ценность. Кроме того, личностное не является врожденным, врождены только предпосылки развития человека в личность (феральные люди). Вне культуры человек утрачивает способность к личностному бытию - превращается в “животное”.

· культура же не может быть представлена вне ее носителя - как личностного субъекта. Это означает, что процесс усвоения культуры отнюдь не напоминает запись программы в вычислительную машину. Ценности и культурные нормы изначально воспринимаются в смыслах личности их носителя. Личность же является феноменом психического, включая и бессознательное. Основным фактором трансформации культуры являются содержания коллективного бессознательного - архетипы, на базе которого вырастает конкретный культурный архетип и культура. В результате “аллеи парка” превращаются в “извилистые русла рек”.

Социальная сущность личности. Любое общество состоит из людей. Каждый человек тоже является сложной системой. В социологии различают понятия индивида и личности. Индивид - один из группы.

Индивидуальность - это особенность, которая отличает одного человека от другого.

Личность - совокупность социально-значимых черт сформированных обществом.

В человеке слиты воедино биологические, психологические и социальные качества.

1. направленность личности.

- потребности: биогенные (еда, жилище, секс), безопасность, потребность в самоутверждении, потребность в саморазвитии (самореализации);

- мотивы поведения; цели человека; ценностные ориентации, иные установки человека; интересы личности; убеждения; идеалы.

Все это формируется воспитанием и социальным общением.

2. жизненный опыт личности. умения; навыки; привычки;

Социальное играет здесь главенствующую роль и формируется через обучение.

3. особенности психический процессов. чувства; восприятие; мышление память; воля.

Социальность может наложить отпечаток на психические процессы, изменить их через тренировку.

4. биологические свойства. строение тела; патологические свойства в строении тела; темперамент (тип нервной системы); половые и возрастные свойства.

Социологические подходы и концепции личности. В социологии имеется несколько тенденций в решении социологического подхода, две из них прямо противоположны. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека, а значит, и в понимании социальной жизни, социального как явления. Другая противоположна, для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, а вместе с тем и в понимании социального как явления в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе.

Основные микро социологические подходы изучения личности.

Микросоциология изучает интеракцию, т.е. повседневное взаимодействие людей, в центре - личность.

Теория социального обмена. Исходным положением теории социального обмена является то, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус, а также практическая помощь. Учитывается и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии 4 условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.

Символический интеракционизм. Характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность меж индивидуальных взаимодействий), и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов.

Теоретический гуманизм. Исходя из положения о том, что человек - творец социального мира, способный изменять его, но в то же время нередко попадающий в плен тех значений, которые когда-то были порождены им самим, сторонники этого направления отмечают, что социология может указать человеку те границы, которые он сам себе устанавливает: уже само обнаружение данного факта есть, с их точки зрения, известный шаг по пути к реализации свободы человека. Социология как наука о людях и для людей должна, руководствуясь идеалами гуманизма, изыскивать пути уменьшения ограничений.

Этнометодология. Вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении.