Объект и предмет судебно-психологической экспертизы

 

В теории судебно-психологической экспертизы принято выделять общий объект и общий предмет, а также частные предметы экспертизы.

 

Понятия общего объекта и общего предмета экспертизы сопоставимы с аналогичными понятиями общей психологии. Однако в теоретической и практической психологии выработаны несколько отличающиеся подходы.

 

1. Общий объект психологии и психологического исследования есть сам человек как носитель высокоразвитой психики (В. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев, Н. И. Непомнящая). Данная позиция свойственна представителям фундаментальной психологии [См.: Ломов Б. Ф. Указ соч. С. 9, 78, 87.].

 

2. В практической психологии общим объектом психологического исследования называют:

 

а) психику человека в целом (И. А. Кудрявцев) [См.: Кудрявцев И. А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы//Психолог. журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 82.];

 

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве (М. М. Коченов) [См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 15.].

 

Различия вызваны методологическими причинами, влиянием различных психологических школ.

 

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

 

Объект экспертизы определяется судом при ее назначении; это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).

 

Поэтому правомерно общим объектом судебно-психологической экспертизы назвать человека как носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

 

Традиционно под объектом понимается то, на что направлена данная деятельность; отдельные элементы объекта, включенные в практическую деятельность, составляют предмет этой деятельности [См., например: Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова М, 1986. С. 379, 465—466.].

 

Соответственно общим предметом психологического исследования в теории психологии называют психику или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные психические свойства, состояния, процессы.

 

На наш взгляд, принципиального противоречия здесь нет. Психика отличается системностью и структурированностью. Это учитывается при проведении любого психологического исследования (не случайно в западноевропейской практике признано, что психологическая характеристика совокупности личностных свойств - обязательная часть любой психологической экспертизы). Предметом деятельности эксперта является психика как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния (например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий). Вместе с тем достоверное решение такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

 

Поэтому общим предметом судебно-психологической экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических свойств, процессов, закономерностей.

 

Структурированность психики предполагает возможность изучения отдельно взятых элементов психической сферы (с учетом их положения и взаимосвязей в системе).

 

Предметом психологического исследования может быть структура личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).

 

Именно эти отдельные элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения частных предметов судебно-психологической экспертизы.

 

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

 

С учетом частных предметов производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

 

Общим юридическим критерием формирования частного предмета психологической экспертизы является норма материального права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение. Например, для правильной квалификации правоотношения по ч. 1 ст. 1078. ГК необходимо установить, находился ли дееспособный гражданин при причинении вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В данной норме прямо формулируется психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Соответственно, чтобы установить его, необходимы специальные знания. В зависимости от поводов, здесь может быть использована психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (если у суда есть данные о психическом нездоровье гражданина). Частный предмет такой экспертизы - правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия (способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением). Профессиональная оценка указанных способностей, даваемая экспертом, играет роль фактических данных (доказательства); эксперт не выявляет юридических фактов. Квалификацию юридических фактов, их наличие устанавливает суд на основе принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу.

 

В ходе психологической экспертизы, как и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных методов устанавливает различные факты психологической природы (свойства личности, установки, доминанты поведения, особенности познавательных процессов и т. д.). Такие факты являются промежуточными и сами по себе - в отрыве от вывода эксперта - никакого доказательственного значения в судебном процессе не имеют. Суд не вправе, ссылаясь, например, на выявленное экспертом свойство внушаемости, сделать вывод о неспособности субъекта к свободному принятию решения в заданной ситуации. Для этого необходима профессиональная оценка специальных фактов в их совокупности. Выявление промежуточных фактов - необходимый этап специального исследования, позволяющий эксперту сделать окончательный вывод на поставленный судом вопрос.

 

Таким образом, цель судебно-психологической экспертизы заключается не в констатации элементов психической деятельности, а в их профессиональной оценке экспертом (диагностике психических процессов, состояний, свойств; отношения к ситуации; влияния этого отношения на поведение; обобщенной интерпретации данных о личности).

 

Метод психологической экспертизы.

 

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

 

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

 

Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть “приложимы” к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология “скорректировала” действие психологических механизмов.

 

Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.

 

К общим методам психологического исследования можно отнести: психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

 

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

 

Например, метод психологической диагностики реализуется через специальные методы: биографический, наблюдения, беседу, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности. Довольно широко используется тестирование (например, тесты MMPI, ТАТ, Розенцвейга, Ророшаха и др.). Обычно для диагностики применяется комплекс специальных методов в зависимости от цели. Допустим, исследование изменений состояния человека в нестандартной ситуации проводится при помощи психофизиологического метода, психометрических проб, метода операторских задач, личностных тестов. В некоторых случаях необходим психолингвистический метод исследования (исследование содержательной стороны документа, письма с целью установления отобразившихся в нем навыков мышления, особенностей памяти, восприятия).

 

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

 

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ — компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

 

Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой — имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы

 

Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра [Подробнее об этом см.: Кудрявцев И. А Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.]. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние “отягощены” определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.

 

Представление о комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе. Сходство задач судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз. Условия обоснованного выбора комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

 

Одна из наиболее сложных комплексных проблем науки — проблема психического состояния человека. В ряде наук о человеке видное место принадлежит психологии и психиатрии. Общим объектом их научного изучения является психика человека, причем одна из ветвей медицинской психологии — патопсихология, как и психиатрия, исследует в основном психическую патологию. Именно на стыке экспертного приложения психиатрии и психологии в начале 70-х годов во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского возникла комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КППЭ).

Судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено их единой направленностью на исследование особенностей психики человека.

Специфику предмета судебно-психиатрической экспертизы образуют устанавливаемые в экспертном исследовании фактические данные о патологических отклонениях в психическом функционировании лица (подэкспертного) и выяснение их влияния на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свои действия, прежде всего—инкриминируемые ему деяния.

Специфику предмета судебно-психологической экспертизы составляют фактические данные о результатах влияния на психику окружающего, о воздействии на поведение подэкспертного непатологических психических факторов: возрастного, ситуационного, эмоционального, личностного. Вместе с тем судебно-психологическая экспертиза может диагностировать и оценивать воздействие некоторых психопатологических причин (патопсихология).

КППЭ — это исследование, затрагивающее пограничные между психологией и психиатрией проблемы. Для выработки выводов такая экспертиза использует специальные познания, относящиеся к общим научным дисциплинам, применяет специфические методы, сложившиеся в психологии и психиатрии, сопоставляет и интегрирует данные психологических и психиатрических исследований. Основными предпосылками существования такого рода экспертизы являются наличие общих для психологии и психиатрии проблем, постоянное усиление в правоохранительной деятельности тенденций к индивидуализированной оценке психических особенностей и возможностей участников уголовного процесса (обвиняемых, свидетелей, потерпевших), раскрытие внутренних механизмов их поведения в конфликтных ситуациях.

Предметом психологии является изучение психики как функции мозга, состоящей в отражении объективной реальности, законов порождения и функционирования психического отражения. Психология изучает психические процессы и состояния, свойства личности человека в их «филогенетическом и онтогенетическом развитии». Психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний, характерными чертами которых являются нарушения, искажения или неполнота психического отражения явлений действительности. Однако некоторые виды болезненных отклонений от психической нормы, отдельные психические заболевания и их конкретные проявления изучаются и психологией, и психиатрией. Это прежде всего относится к так называемым пограничным состояниям и олигофрении. Психология и психиатрия являются пограничными взаимопроникающими областями научного знания, изучают один и тот же объект с помощью взаимосвязанных и взаимодополняющих методов исследования. Они имеют соотносимую систему понятийных единиц, позволяющую более полно и всесторонне описывать феномены и механизмы психических расстройств. Последние в связи с этим становятся доступными взаимной критической оценке со стороны психиатров и психологов, причем как на теоретическом, так и на практическом уровне.

На основании вышеизложенного наиболее полное определение, отражающее сущность КППЭ, дает ИА Кудрявцев: «КППЭ — это одна из разновидностей межродовых комплексных экспертиз, ос-нованная на совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов скоординированного применения для исследования психической деятельности обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей специальных знаний эксперта-психолога и эксперта-психиатра с целью достоверного наиболее полного и всестороннего общего (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследования и входящие в сферу совместной (совокупной) компетенции экспертов» [28, с.17].

КППЭ имеет собственные цели и задачи и способна решать вопросы, которые объективно и научно обоснованно не могут быть решены посредством проведения других экспертиз. Сохраняя связи с обеими экспертизами, она отличается и от той, и от другой. Этим объясняется ее актуальность и необходимость практического применения.

Юридическое значение КППЭ определено тем, насколько значимы и необходимы в правоохранительной деятельности вопросы, составляющие предмет КППЭ. Предметом таких экспертиз, как судебно-психологическая, судебно-психиатрическая и КППЭ, является установление влияния особенностей психического состояния личности на качество отражения и регуляции поведения лица (подэкспертного) в интересующий следователя (суд) момент. Специфику предмета КППЭ образует направленность экспертного исследования на установление эффекта (результата) взаимодействия болезненных (психопатологических) и неболезненных (возрастного, ситуационного, эмоционального, личностного) психических факторов и определение на основе учета этого системного качества наиболее полной и точной меры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя (суд) период.

Юридическое значение КППЭ наиболее целесообразно рассматривать в рамках компетенции, предложенной М.М. Коченовым [22, с. 123—124], согласно которой предметом КППЭ являются, во-первых, психическое состояние и заключение о вменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, страдающих олигофренией в степени легкой дебильности, психофизическим или психическим инфантилизмом, психопатиями и неврозами, обнаруживающих признаки отставания в психическом развитии на почве остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы.

Юридическое значение КППЭ в данном случае определено ст.22 УК РФ, согласно которой уже учитывается и ограниченная способность вменяемого лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства.

Правовые последствия анализируемой ограниченной способности являются сложными, состоящими по меньшей мере из двух элементов. Первый из них — учет ограниченной вменяемости при назначении наказания — относится прежде всего к способности быть субъектом уголовной ответственности и выражается, в частности, в квалификации ограниченной вменяемости в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Второй элемент обозначен в УК как сочетание приме-нения наказания с принудительными мерами медицинского характера, т.е. учитывается способность человека быть субъектом отбывания наказания.

Осужденный с психическими аномалиями нуждается в применении дополнительных медико-психологических мер не только и не столько потому, что в момент совершения преступления имеющиеся психические расстройства ограничивали его способность к осознанию и руководству своими поступками, сколько потому, что ко времени отбывания наказания его психические отклонения будут затруднять применение «обычных» стандартных исправительных мер, препятствуя тем самым достижению цели наказания. Очевидно, что для решения этих вопросов необходимы специальные познания в области комплексного психолого-психиатрического исследования.

Во-вторых, КППЭ определяет психическое состояние и выводит заключение с учетом уровня психического развития и индивидуальных особенностей и способностей сознавать значение своих действий и руководить ими у несовершеннолетних, имеющих перечисленные ранее признаки болезненного расстройства.

В соответствии с ныне действующим УПК РСФСР юридическое значение КППЭ претерпело существенные изменения. Как указывает Г.М. Миньковский, КППЭ целесообразно назначать в случаях, когда умственная отсталость может быть связана с олигофренией в степени дебильности, с психофизическим инфантилизмом, астеническим синдромом. Экспертиза прежде всего устанавливает, страдал ли несовершеннолетний психическим заболеванием, и если да, то решается вопрос о его вменяемости; в данном случае несовершеннолетние подпадают под действие ст.22 УПК РСФСР. Если устанавливается, что несовершеннолетний не страдал психическими заболеваниями, то применяется ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР, согласно которой «вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно-опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности» (Комментарий к УПК. М., 1997. С.631). Необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения неоднородной судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизы, а также КППЭ.

В-третьих, КППЭ назначается для определения психического состояния свидетелей и потерпевших, обнаруживших признаки олигофрении в степени дебильности, психопатии, психофизического инфантилизма и иных пограничных состояний, для дачи заключения о способности их правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетелем в уголовном процессе может выступать любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, за исключением лиц, указанных в законе (ст.72 УПК). В частности, ограничением выступает неспособность свидетеля правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и в последующем их воспроизводить, давать о них показания (п.2 ч.2 ст.72 УПК). П.З ст.79 УПК устанавливает обязательное назначение альтернативных медицинской, психиатрической или психологической экспертизы (возможно и проведение комплексной экспертизы судебным медиком, психологом и психиатром) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В-четвертых, КППЭ назначается для установления наличия или отсутствия физиологического аффекта в момент совершения противоправных действий у лиц, страдающих психическими за-болеваниями. Юридическое значение КППЭ определяется тем, что возможна диагностика физиологического аффекта у психически больных. Последний, по общему мнению психологов и психиатров, по своему происхождению и содержанию относится к эмоциональным состояниям, не выходящим за пределы психической нормы, но он может возникнуть и у больных шизофренией, эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом. Причем, как утверждает М.М. Коченов, КППЭ полезна только в отношении лиц, у которых болезненная симптоматика не вытесняет действие общепсихологических законов психического развития и психической деятельности.

В-пятых, КППЭ назначают при определении психического состояния потерпевших по половым преступлениям, имеющих указанные ранее психопатологические признаки, и для дачи заключения об их способности правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление при посягательствах на их половую неприкосновенность. Юридическое значение экспертизы в данном случае обусловлено необходимостью определения судебно-следственными органами беспомощного состояния потерпевшей, которое является квалифицирующим признаком состава преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ («Изнасилование») и ч. 1 ст. 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»).

Постановление пленума Верховного Суда № 4 от 22 апреля 1992 г. в п. 5 определяет беспомощное состояние потерпевшей как «неспособность понимать характер и значение совершаемых с нею преступных действий или оказывать сопротивление виновному».

Практически все рассмотренные болезненные расстройства психики могут оказывать существенное влияние на поведение потерпевших, хотя это далеко не всегда так очевидно, как при олигофрении в степени имбицильности или идиотии либо шизофрении с продуктивной симптоматикой. Этим объясняется использование в данном случае заключения КППЭ.

К предлагаемой М.М. Коченовым классификации задач КППЭ следует добавить КППЭ по факту самоубийства, поскольку при доказывании такого факта суд и следствие обычно сталкиваются с проблемами квалификации: во-первых, по ст. 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»), во-вторых, по ст. 63 УК РФ («Обстоятельства, отягчающие ответственность»). Основной целью квалификации при этом является доказательство наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и фактом самоубийства потерпевшего. Надо подчеркнуть, что психическое состояние суицидента может носить и психопатологический характер, поэтому для судеб-но-следственных органов по делам о самоубийстве предпочтительнее назначать не однородную судебно-психологическую экспертизу, а КППЭ.

Вопросы, выносимые на разрешение КППЭ. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза назначается в отношении обвиняемых (свидетелей, потерпевших), выявляющих по-граничные состояния психического здоровья. К ним могут быть отнесены минимальная мозговая дисфункция, последствия органического поражения головного мозга, интеллектуальное недоразвитие в форме олигофрении степени дебильности, психопатии, неврозы и др.

Необходимо развеять заблуждение некоторых следователей, полагающих, что быстрее и проще назначить КППЭ, чем проводить две экспертизы — психиатрическую и психологическую. Нельзя забывать, что комплексная экспертиза — это не механическое соединение двух видов экспертиз. Она имеет собственные задачи, предмет, объект и методы.

Основными задачами КППЭ, по мнению И.А. Кудрявцева, являются:

1) квалификация психического состояния испытуемого, определение природы, вида и типа психической патологии, ее тяжести и личностного выражения, установление взаимоотношения психопатологического и нормально-психологического в психике, взаимодействия явления «полома», недостаточности с проявлениями компенсации, защиты в процессе нормальной или патологической психической адаптации к требованиям ситуации;

2) определение некоторых устойчивых психологических свойств, личностных черт и динамических состояний психики испытуемого с «пограничной» психической нормой или «пограничной» патологией психики: вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий правоохранительные органы момент, индивидуально-психологических особенностей аномальных или акцентуированных личностей, природы и степени пограничной умственной отсталости;

3) определение влияния выявленных характеристик личности и особенностей психического состояния испытуемого с «пограничными» проявлениями нормы и психопатологии на его воз-можность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свое криминальное или виктимное поведение в конкретной ситуации [28].

Поэтому назначать КППЭ следует в отношении лиц, имеющих пограничные состояния психического здоровья, о чем могут свидетельствовать медицинская документация, показания свидетелей об их отклоняющемся от нормы поведении, а также само поведение обвиняемого (свидетеля, потерпевшего) в ходе следствия.

Задачей КППЭ является определение психических аномалий, существенно влияющих на познавательно-ориентационную деятельность обследуемого лица, которые могут быть выявлены только на базе интеграции психологических и психиатрических знаний. Экспертиза проводится одновременно и совместно экспертом-психологом и экспертом-психиатром. Ее объектом являются проходящие по делу лица, проявляющие признаки пограничных состояний: легкие степени олигофрении, различные психопатические состояния, психопатии.

На разрешение КППЭ могут быть поставлены следующие задачи:

1) квалифицировать психическое состояние подэкспертного лица (определить тип и вид его психической аномалии);

2) выяснить, имеются ли у подэкспертного такие особенности умственной деятельности, которые могут препятствовать осознанию им значения противоправных действий и руководить своими действиями в ситуации совершения правонарушения;

3) определить степень влияния характериологических особенностей обследуемого лица на реализацию противоправного поведения;

4) диагностировать состояние аффекта у психопатических личностей.

Приведем формулировки вопросов на разрешение КППЭ по В.Ф. Енгалычеву и С.С. Шипшину [11, с. 162]:

1. Страдает ли испытуемый психическим заболеванием, и если да, то каким?

2. Выявляет ли испытуемый признаки пограничных проявлений нормы и психопатологии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

3. Учитывая состояние психического здоровья испытуемого и конкретные обстоятельства дела, мог ли он полностью осознавать значение своих действий?

4. Учитывая состояние психического здоровья испытуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог руководить своими действиями?

Особой разновидностью патологической почвы противоправного поведения являются состояния алкогольного опьянения. Значительная часть преступлений совершается в этом состоянии. При определении субъективных сторон состава преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, возникает ряд трудностей, если не рассматривать подобное состояние как патологическое. Индивидуальное своеобразие данного состояния требует экспертного психолого-психиатрического исследования. В состоянии алкогольного опьянения существенно меняется эмоционально-волевая регуляция поведения, при этом неадекватно завышается самооценка, возникает доминирование внешне обвиняющих, самозащитных форм реагирования, снижается порог эмоциональных реакций. Совершение преступления в состоянии аффекта лицом, находящимся в стадии алкогольного опьянения, также имеет существенные особенности.

Считаем нужным обобщить наиболее важные условия обоснованности назначения КППЭ и по постановке вопросов, соответствующих уровню научной компетенции экспертов, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КППЭ. Мы согласны с И.А. Кудрявцевым, наиболее четко определившим круг вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение КППЭ на современном этапе [28, с. 55-62]. Среди них можно выделить следующие.

1. Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и (или) имеющих признаки пограничной психической патологии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.

Употребление термина «индивидуально-психологические особенности» обусловлено тем, что они включают способности, систему отношений мировоззрение, ценности и мотивы, привычные способы адаптации и реагирования, темперамент, характер, культурные различия, эмоциональные особенности и т. д.

Типичной ошибкой при формулировании вопросов в данном случае является применение вместо обобщенного термина «индивидуально-психологические особенности» более узкого понятия — «черты личности», «характер», «темперамент».

2. Установление у лиц с признаками психической патологии или перенесших нервно-психические вредности вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.

Соответствующий вопрос может быть сформулирован так: Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта? Типичной ошибкой при формулировании вопроса в данном случае является выяснение судебно-следственными органами наличия у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, как того требовало прежнее уголовное законодательство.

В новом УК РФ аффект используется только как квалифицирующий признак и включает как физиологический аффект и его варианты, так и эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение.

3. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий, и определение, в какой мере они способны руководить ими.

Вопросы могут быть сформулированы следующим образом: Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хрони-ческим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)? При отрицательном ответе правомерен вопрос: Имеется ли у не-совершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Основной вопрос должен быть сформулирован следующим образом: Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

Ошибкой является формулирование вопроса о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту, ибо данный вопрос не входит в компетенцию экспертов.

4. Установление способности свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и (или) обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

При этом не следует формулировать вопросы, относящиеся к определению достоверности показаний свидетелей и потерпевших:

Можно ли доверять показаниям подэкспертного. Есть ли у подэкспертного склонность ко лжи? и прочие, ибо оценка показаний — исключительная прерогатива судебно-следственных органов.

5. Установление способности малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или (и) перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

Оптимальной формой вопроса будет такая: Могла ли потерпевшая по уровню своего интеллектуального и личностного развития, а также особенностям психического состояния в момент происшествия правильно понимать характер и значение действий обвиняемого или оказывать сопротивление с учетом обстоятельств конкретной обстановки, ситуации (указать, каких)?

6. Установление наличия у лица, покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния.

При этом должны формулироваться следующие вопросы: В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать, какими) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?

Перед КППЭ не могут быть поставлены такие задачи, как:

1) определить поведенческие особенности лица в состоянии алкогольного опьянения;

2) выяснить, находилось ли лицо во время происшествия в состоянии алкогольного аффекта.

Раскрытие психолого-психиатрической экспертизой структуры личности подэкспертного лица может быть использовано судом при анализе мотивов правонарушения. В ряде случаев субъективная сторона так называемых безмотивных преступлений раскрывается на основе расшифровки общих особенностей мотивационной сферы личности.

Общая оценка комплексной психолого-психиатрической экспертизой психологического статуса личности. Коль скоро в компетенцию КППЭ входят имеющие юридическое значение вопросы, связанные с деяниями лиц, страдающих определенными психическими аномалиями и психическими расстройствами, то представляется необходимым проанализировать такие отклонения с пси-хологической точки зрения. В данном случае речь идет о различных психопатологических расстройствах личности, олигофрении в степени дебильности, сходных с ними олигофреноподобных дефектах и так называемых пограничных состояниях.

Согласно принятому в современной психиатрии перечню психических заболеваний олигофрения относится к заболеваниям непсихотического характера. Это сборная группа патологических состояний, имеющих различное происхождение и характеризующихся общим недоразвитием психики. Чем легче степень олигофрении, тем ярче выражены в процессе психического развития общие для всех детей и подростков закономерности. Особенности психического развития олигофренов изучаются не только психиатрами, но и специалистами в области психологии, дефектологии, олигофренопедагогики, и, следовательно, игнорирование при анализе состояния психического развития и при экспертной оценке поведения страдающих олигофренией в степени дебильности несовершеннолетних, подвергшихся судебной экспертизе, накопленных в общей, детской и специальной психологии сведений таит опасность неполноты выводов.

Сексуальная расторможенность у некоторых девочек, страдающих олигофренией в степени дебильности, принимается нередко за испорченность, половую распущенность. Тщательное психолого-психиатрическое исследование, опирающееся на данные психиатрии, детской и взрослой психологии, нередко показывает, что бесконтрольное проявление полового влечения сочетается с полной неосведомленностью девочек о социально-биологической сущности половой жизни, отсутствием представления о возможных последствиях полового сношения, неспособностью дать правильную морально-этическую оценку ни своему поведению, ни поведению других. Иногда рано пробудившееся половое влечение, не имея конкуренции из-за отсутствия или очень слабого развития духовных потребностей, стимулирует накопление знаний именно в области сексуальных отношений.

Отставание в психическом развитии наблюдается у многих несовершеннолетних с признаками психофизического инфантилизма. Некоторые исследователи склонны считать, что инфантилизм правильнее рассматривать как неболезненное состояние. Но и в психиатрии накоплен богатый материал относительно специфики психической деятельности детей и подростков, страдающих инфантилизмом. Наиболее приемлемой формой экспертного исследования такого контингента несовершеннолетних участников уголовного процесса представляется КППЭ. Ее целесообразно проводить и в отношении несовершеннолетних, страдающих неврозами, т.е. функциональными нарушениями высшей нервной деятельности. Органической патологии при неврозах не наблюдается, а функциональные нарушения при этом редко достигают большой глубины и силы. В отличие от олигофрении или инфантилизма неврозы не затормаживают нормального интеллектуального развития, хотя при некоторых неблагоприятных обстоятельствах могут вызывать временное снижение продуктивности познавательной деятельности. Но и в таких случаях главное место при неврозах занимают специфические изменения личности, выражающиеся, в частности, в недостаточной способности к произвольной регуляции поведения.

Психопатии, как и неврозы, по давней традиции составляют объем «малой психиатрии», изучающей болезненные состояния, занимающие как бы пограничное положение между нормой и патологией. При диагностике возникают трудности в отграничении возрастных особенностей от подлинных болезненных свойств, усугубляемые еще и тем, что при психопатии у подростков происходит заострение, гиперболизация черт, характеризующих в норме их сверстников. В происхождении психопатии, возможно, как ни в одном другом психическом заболевании, большую роль ифают недостатки воспитания. Известно, например, что многие психопатические черты, если и не изживаются полностью, то значительно сглаживаются под влиянием психологически обоснованного педагогического воздействия.

Таким образом, оценивая психологическую характеристику аномалий и расстройств, являющихся предметом КППЭ, следует отметить, что их многоаспектная структура и влияние ее на уголовно-процессуально значимые поступки должны рассматриваться только путем комплексного психолого-психиатрического исследования.