Россия в 1990-е гг

Вопрос, 4 семинар

Процесс закрепощения крестьян

Вопрос, 4 семинар

Крепостное право – высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).

Развитие экономики России в XV–XVI вв. связано прежде всего с постепенным закрепощением крестьян, которые жили на княжеских, боярских, церковных (монастырских) землях. По договору с землевладельцами они занимали определенные участки земли и платили за них условленный денежный или натуральный оброк, а также исполняли некоторые повинности: барщину, или издо-лье, издольщину.

Судебник 1497 г. сделал шаг по пути установления крепостного права. В 1580-х гг. в результате опричнины и неудачной Ливонской войны экономика страны оказалась в критическом положении. Массовое бегство крестьян на окраинные свободные земли вызывало большое беспокойство феодалов, терявших своих работников. Феодалы все более активно требовали от государственной власти юридического оформления зависимости крестьян от землевладельцев. Государство в свою очередь также было озабочено недопоступлением налогов в казну из-за бегства крестьян.

Постепенно сформировалась государственная система крепостного права. В 1582–1586 гг. впервые были установлены «заповедные лета», во время которых запрещался переход крестьян на Юрьев день, причем этот запрет относился ко всем категориям крестьян, как частновладельческим, так и государственным, а также и к посадскому населению городов. Эта мера, введенная как временная, позже превратилась в постоянную. В 1581 – 1592 гг. проводилась перепись земель и населения. Были составлены «писцовые книги» – юридические документы, в которых была указана принадлежность крестьян какому-либо владельцу на период переписи. В 1590–1595 гг. фактически произошла полная отмена Юрьева дня по всей стране. В это же время были установлены так называемые урочные лета, в течение которых объявлялся сыск беглых крестьян.

К середине XVI в. правительство пошло навстречу феодалам и осуществило окончательное законодательное оформление крепостного права. В январе 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, по которому устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей, прикрепленных к феодалам. Крестьяне со своей семьей, имуществом и прочим объявлялись собственностью феодала.

В течение XVII в. власть феодалов над крестьянами непрерывно возрастала. Они полностью распоряжались личностью крестьян, обменивали их, дарили, продавали, закладывали, в своих хозяйствахбесконтрольно облагали сборами, подвергали физическим наказаниям. К концу XVII в. крепостные крестьяне приблизились к состоянию холопов, и в то же время некоторую часть холопов «сажали на пашню», что сближало их в экономическом отношении с остальными крестьянами. Но окончательно этот процесс завершился позже, в течение XVIII в.

[1] Загладин Н. В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца 19 века: учебник для 10 класса. ― 6-е изд. ― М.: ООО "ТИД "Русское слово ― РС", 2006 (§22-23).

1. Становление новой российской государственности (1993–1999 гг.).

2. Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации 1990-е гг.

Начало становлению российской государственности положила Дек­ларация о государственном суверенитете, принятая съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. Эта дата стала отмечаться как «День независимости», а позже - «День России». Декларация провозглашала верховенство Конституции и законов РСФСР на всей территории республики, предусматривала возможность приостановки действия актов СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами России. Создается новая структура российского правительства, включающая 18 министерств, 13 государственных комитетов и Госкомиссию по эконо­мической реформе.

Именно с этого времени начинается противостояние высших союз­ных и российских республиканских органов власти не только в полити­ческой, но и экономической сфере. Оно усиливается после избрания в июне 1991 г. президентом России Б.Н. Ельцина. Стремясь подорвать влияние партийных организаций КПСС на власть, Б.Н. Ельцин в июле 1991 г. принимает указ о департизации государственных органов, учре­ждений, организаций и предприятий. Государственным служащим раз­решалось участвовать в деятельности политических партий только во внерабочее время.

В это же время начинается демонтаж советской системы местного управления. 19 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял «Поло­жение о статусе и структуре органов управления города Москвы», вво­дившее должность мэра города, избираемого населением. Мэр получил широкие полномочия в руководстве социально-экономическим развити­ем города и в решении кадровых вопросов. Только с его санкции могли проводиться различные массовые мероприятия в столице. В дальнейшем изменения в городском управлении проводятся и в Ленинграде, пере­именованном в Санкт-Петербург на основании референдума. Первыми мэрами Москвы и Ленинграда избираются проельцински настроенные Г.Х. Попов, А.А. Собчак, что значительно укрепило позиции россий­ского президента в важнейших городах страны, во многом определяв­ших развитие политических процессов в стране.

Власть российских республиканских структур еще более усиливается после августовских событий 1991 г. В ноябре 1991 г. Россия прекратила финансирование 70 союзных министерств и других центральных учреж­дений, в том числе Госплана и Госснаба СССР, что и предопределило их судьбу. Вся полнота исполнительной власти на территории РСФСР пе­реходит к правительству России. После Беловежских соглашений происходит окончательных крах со­юзных властных структур. РСФСР приобретает полный государствен­ный суверенитет. По решению стран СНГ к ней переходят правомочия Советского Союза в международных организациях. Россия берет на себя и бремя долгов СССР.

Кадровые назначения в органы власти, как в центре, так и на местах, в основном проводились из числа активистов движения «Демократиче­ская Россия». Эта организация окончательно оформилась летом 1990 г. и включала в себя самые разнородные политические силы, т.е. бывших диссидентов, демократически настроенную интеллигенцию, недоволь­ную своим положением партгосноменклатуру, ярых антикоммунистов и просто карьеристов.

Именно демроссы в период избирательных компаний широко использовали социальную демагогию, т.е. критику КПСС, партийных при­вилегий, обещания создания подлинно демократических органов власти, избавление управленческих структур от нечистоплотных, обюрократив­шихся чиновников, улучшение жизни людей за счет перехода к рыноч­ной экономике, высокой оплаты за честный производительный груд. Однако подлинная сущность многих «демократов» оказалась иной. Про­никнув в органы законодательной и исполнительной власти, они не только обзавелись шикарными квартирами, дачами, служебными авто­мобилями, но и далеко небескорыстно оказывали услуги частным струк­турам, через подставных лиц занимались коммерцией. А это не могло не привести к быстрому падению авторитета и расколу демократов. Уже осенью 1991 г. из «Демократической России» уходят часть «сахаровцев», кадеты, христианские демократы, ДПР и другие.

Но особенно сильный удар по престижу демократов нанесла так на­зываемая «гайдарономика» («шоковая терапия»), резко обострившая социально-экономическую ситуацию в стране и способствовавшая поле­вению общественных настроений. На этой почве происходит возрожде­ние коммунистических организаций. Первой в январе 1992 г. организа­ционно оформилось РКРП во главе с Ампиловым. Ее социальной базой стали наиболее пострадавшие в ходе реформы слои населения, т.е. часть рабочих, безработных и пенсионеров. РКРП требовала отставки прави­тельства Ельцина - Гайдара, прекращения антинародной приватизации, воссоздания СССР в соответствии с итогами мартовского референдума 1991 г. Более умеренных позиций придерживалась воссозданная в феврале 1993 г. КПРФ как преемница РКП, лидером которой становится Г. А. Зюга­нов. Резко критикуя правительство за забвение интересов народа, слепое следование рекомендациям МВФ, западных советников, она в то же время признавала необходимость отказа от прежней централизованной командной экономики. Выступала за развитие многоукладной рыночной экономики по образцу нового нэпа. В политической области требовала ликвидировать институт президентства, создания правительства народ­ного доверия из представителей различных политических партий, а в стратегическом плане - строительство демократического правового го­сударства.

Аналогичных позиций придерживалась созданная в начале 1993 г. аграрная партия. Она была сторонницей постепенного перехода к ры­ночным отношениям, равноправия всех форм собственности, сохранения государственной поддержки отечественных производителей сельхозпро­дукции, выступала против купли-продажи земли.

Возникают организации державно-патриотической направленности. Наибольшей популярностью в 1992-1993 гг. пользовалась ЛДПР, во многом благодаря неординарности, артистическим способностям, уме­лому популизму ее лидера В. Жириновского. Лидер ЛДПР связывал все беды России с происками сионистов, международных финансовых орга­низаций, ЦРУ и других западных спецслужб. Заявлял о своем стремле­нии возродить сильное централизованное российское государство в гра­ницах СССР путем ликвидации национально-государственных образо­ваний и воссоздания генерал-губернаторств. В экономической области ЛДПР объявляла себя сторонницей регулируемой государством рыноч­ной экономики. Большой общественный резонанс получили обещания В. Жириновского принять решительные меры по защите русскоязычного населения в странах СНГ, создать сильную армию, покончить с преступ­ностью и коррупцией, поднять жизненный уровень населения. Не случайно поэтому, в период парламентских выборов 1993 г. ЛДПР получила 25% мест в Государственной думе, т.е. больше чем проправительствен­ный блок «Выбор России», КПРФ и другие партии. Но в дальнейшем, в связи с постоянным политическим маневрированием ЛДПР, ее авторитет резко падает.

С правых позиций правительство Ельцина-Гайдара критиковалось Партией экономической свободы (К. Боровой), на роль центра претендовал блок «Граждан­ский союз», но в условиях нарастающего социально-экономического кризиса и отсутствия в России оформившегося среднего класса, идеи центризма не получили широкой поддержки, а поэтому в дальнейшем эти партии фактически сходят с политической сцены.

Острота политической ситуации в стране усиливалась и в связи с раз­вернувшейся борьбой за перераспределение властных полномочий меж­ду законодательной и исполнительной властями. В декабре 1992 г, съезд народных депутатов потребовал от Ельцина смены экономического кур­са, отставки Гайдара и внес ряд принципиальных изменений в конститу­цию. Одна из поправок предоставляла Верховному Совету право приос­танавливать действие указов и распоряжений президента, постановлений и распоряжений Совета Министров. Б. Ельцин оценил данные решения съезда как «ползучий переворот» с целью восстановления коммунистической системы. 10 декабря 1992 г. он обращается к гражданам России с предложением провести в январе 1993 г. референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Съезд ответил собственным обращением к россиянам и обвинил Ельцина в превышении конституционных полномочий и стремлении уничтожить законодательную власть.

Благодаря посреднической роли председателя Конституционного су­да В. Зорькина на этот раз удалось несколько приглушить политический кризис. Съезд признал право президента определять своего кандидата на пост главы правительства. В свою очередь президент согласился с реше­нием съезда об отставке Е. Гайдара. Премьер-министром был назначен В. Черномырдин.

Однако качественных коррективов экономического и политического курса не последовало. В тому же, Ельцин не собирался мириться с пре­тензиями Верховного Совета на определяющую роль в государстве. По­следним компромиссом между ними являлось решение о проведении 25 апреля референдума, в котором одним из основных являлся вопрос о доверии президенту и Верховному Совету. В голосовании приняли участие 69 млн. человек, из них 58,7% высказали доверие президенту, а 53% поддержали его политику.

Расценив итоги референдума как собственную победу, Б. Ельцин пе­реходит к более решительным действиям. Возвращает в правительство Е. Гайдара и открыто заявляет о том, что для борьбы с двоевластием он не остановится и перед неконституционными методами борьбы. В свою очередь Верховный Совет блокирует указы президента и предложения правительства по экономической реформе, принимает проекты законов, расширяющие его правомочия. Совет Федерации 18 сентября высказы­вается за досрочные выборы президента и парламента.

Ответными действиями Б. Ельцина явилось принятие Указа о введе­нии в стране прямого президентского правления на период до избрания нового парламента. Данный Указ был оценен. Конституционным судом как нарушение действующей конституции. Руководствуясь этим, Верховный Совет в ночь с 21 на 22 сентября 1993 г. отстранил Б. Ельцина от должности, и возложил обязанности президента на вице-президента А. Руцкого, при­ступил к формированию нового состава правительства. Эти решения были поддержаны съездом народных депутатов и большинством пред­ставительных органов власти в регионах.

Однако Обращение Верховного Совета и назначенных им новых ру­ководителей силовых министерств к командному составу ВС, МВД и службы безопасности стать на защиту парламента не нашло поддержки.

21 сентября войска МВД блокировали «Белый дом», где находились члены Верховного Совета и их сторонники. По указанию Ю. Лужкова в здании отключили телефоны, электричество и воду. В дальнейшем про­исходят кровавые столкновения между милицией и сторонниками пар­ламента, пытавшимися прорваться к Белому дому». По приказу Руцко­го и Макашова вооруженные отряды берут штурмом мэрию и пытались прорваться в телецентр «Останкино». Президент объявил действия «Бе­лого дома» фашистско-коммунистическим мятежом и ввел в Москве чрезвычайное положение. 4 октября для обстрела «Белого дома» были использованы ганки, а затем на штурм здания брошены элитные части спецназа. Руцкой, Хасбулатов, Макашов, Ачалов и другие руководители оппозиции были арестованы и помещены в Лефортово. По официальным данным, во время октябрьских событий погибло около 200 человек и ранено более 550, а по неофициальным сведениям, число жертв было гораздо больше.

9 октября был издан Указ о прекращении полномочий Советов. Пер­вым был распущен Московский Совет, а вместо него создана городская Дума. В дальнейшем аналогичные органы создаются и в других регио­нах страны. Происшедшие изменения были закреплены в новой Конституции России. Ее проект был разработан президентской комиссией и 12 декаб­ря 1993 г. вынесен на всенародное голосование, проводившееся одно­временно с выборами Федерального Собрания. По официальным дан­ным, за предложенный проект Конституции проголосовало 58,4% от ' участвовавших в голосовании (но их численность составляла лишь 32,3% от общего числа избирателей).

Новая Конституция провозглашала Россию демократическим право­вым федеративным государством. Закреплялось разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Главой государства объявлялся президент, избираемый на 4 года и наделенный широчайши­ми полномочиями, в том числе правом вето в отношении законов и ре­шений, принятых Федеральным Собранием; правом роспуска Государ­ственной думы в случае троекратного отклонения предлагаемой им кан­дидатуры премьер-министра и другими. В то же время была предельно усложнена процедура отречения от должности президента. Поэтому не случайно некоторые независимые юристы назвали президентскую рес­публику в России «президентской монархией».

Составной частью новой Конституции стал Федеративный договор, разработанный в 1992 г. В нем признавался полный суверенитет и госу­дарственная самостоятельность входящих в состав РФ республик, но без права выхода из состава Федерации. Земля, ее недра и все природные ресурсы передавались в совместное ведение федеральных и республи­канских органов власти. На федеральные органы возлагалась лишь коор­динация международных и внешнеэкономических отношений респуб­лик.

В марте 1992 г. большинство республик подписали Федеративный договор, удовлетворившись включенными в него уступками Центра. С Татарстаном был подписан двухсторонний договор, в котором в исключительное ведение этой республики передавались вопросы владения, пользования и распоряжения землей и природными ресурсами, а также ряд других прав, закрепляв­ших ее особое, привилегированное положение. Это не могло не вызвать недовольства других субъектов Федерации, поэтому в дальнейшем Мо­сква стала практиковать подписание с ними дополнительных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Решительно отказалась подписывать Федеративный договор Чечня, где в 1991 г. была провозглашена независимость от России. Москва, за­нятая внутренней борьбой за власть, долгое время не только вяло реаги­ровали на происходящие там события, но и позволила дудаевцам захва­тить находящиеся на территории Чечни оружие и боеприпасы Северо-Кавказского военного округа, развернуть широкомасштабную подготов­ку собственных вооруженных сил.

Лишь предельно обострившаяся здесь криминогенная обстановка, ге­ноцид против русскоязычного населения, вооруженный разгон парла­мента, развал экономики, подчеркнутое дистанцирование Чечни от Мо­сквы и другие негативные факты вынудили президента РФ пойти на крайние меры. 30 ноября 1994 г. Ельцин подписал Указ «О мероприяти­ях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чечни». В конце декабря в Грозный вводятся войска.

Как показало дальнейшее развитие событий, фактическое признание независимости Чечни в 1996 г. не привело к нормализации обстановки на Север­ном Кавказе. Ичкерия превращается в новый бесконтрольный центр ме­ждународного терроризма.

События в Чечне, продолжавшая ухудшаться социально-экономическая обстановка в стране подорвали доверие к Б. Ельцину. Наглядно это проявилось на президентских выборах 1996. г. Проводимые опросы показывали, что на начальной стадии выборов его рейтинг со­ставлял не более 4-5%. На изменение сложившейся ситуации были за­действованы государственные и частные силы. В публичных выступле­ниях президент стал дистанцироваться от просчетов во внутренней и внешней политике, возлагает всю вину на правительство. Так А. Чубайс был обвинен в провале социальной политики и освобожден с поста пер­вого вице-премьера. Аналогичная участь постигла и министра иностран­ных дел А. Козырева, названного главным виновником капитуляции российской внешней политики. Создается специальный президентский фонд для решения наиболее острых социальных задач, в который значи­тельный вклад внесли отечественные олигархи. Для повышения рейтин­га президента стал использоваться план мирного урегулирования в Чеч­не.

На помощь Б. Ельцину приходит и Запад, предоставивший РФ креди­ты в сумме более 10 млрд. долл. Это позволило погасить задолженность по заработной плате, пенсиям и пособиям, щедро оплачивать агитацион­ную работу популярных артистов и певцов, разъезжавших по всей стра­не с призывом голосовать за Ельцина («Голосуй сердцем!»). И тем не менее, по итогам первого тура Б. Ельцин опередил Г. Зюганова лишь на 3%. Это было шаткое пре­имущество, не гарантировавшее победу во втором туре. Решающим шагом, во многом определившим исход выборов, являлось привлечение на сторону Б. Ельцина очень популярного в то время генерала А. Лебедя, набравшего в первом туре более 14% голосов. А. Лебедь, который был назначен секретарем Совета Безопасности и помощником Президента по национальной безопасности, призвал своих избирателей голосовать за Б. Ельцина. По официальным данным, за Б. Ельцина во втором туре прого­лосовало 55%, а за Г. Зюганова 40,7% избирателей.

Но после выборов никаких изменений в политическом и экономиче­ском курсе президента не последовало. Более того, после операции на сердце и других осложнений трудоспособность Б. Ельцина резко снижа­ется. Его деятельность в основном сводилась к нечастым наездам в Кремль и перетасовкам в правительстве («Приехал, снял, уехал» - В. Рыжков). Поэтому, как считают многие политологи, реальная власть в стране во второй половине 1990-х годов принадлежала ближайшему окружению президента. И тем не менее, инициированная коммунистами в 1999 г. попытка импичмента президента провалилась. Б.Ельцину предъявили обвинения в развале СССР, в геноциде против со­ветскою народа, в развязывании войны в Чечне и ряд других. Но ни один из пунктов обвинения не набрал необходимое количество голосов. По мнению известного кинорежиссера, депутата Государственной думы С. Говорухина, часть депутатов просто-напросто купили, другие, прого­лосовавшие против, хотели досидеть в теплом депутатском кресле до конца срока, опасались досрочного роспуска Думы.

В декабре 1999 г. прошли очередные выборы в Государственную ду­му. Наибольшее количество мест получили коммунисты, второй по чис­ленности фракцией стали представители проправительственного блока «Единство» (лидер С. Шойгу), на третьем месте оказался блок «Отечест-во - Вся Россия» (Е. Примаков, Ю. Лужков, В. Яковлев). Преодолели пя­типроцентный рубеж «Союз правых сил» (С. Кириенко), «Блок Жиринов­ского» и «Яблоко».

К 1999 г. в президентском окружении стали осознавать необходимость ухода Б. Ельцина в отставку и искать ему достойную замену. Именно это по мнению некоторых политологов, и явилось глав­ной причиной частой смены премьер-министров. В конечном итоге выбор пал на бывшего председателя ФСБ В.В. Путина, утвержденного в августе главой правительства. 31 декабря 1999 г. Б. Ельцин в телевизионном выступлении заявил о досрочном прекращении своих президентских полномочий и возложил исполнение обязанностей президента на В. В. Путина.

2. Провал союзных проектов модернизации существовавшей социаль­но-экономической системы и успешный переход некоторых восточноев­ропейских стран к рыночной экономике подтолкнули российское руко­водство к использованию более радикального варианта реформирования. Эту задачу взяло на себя новое правительство России, в которое вошли молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс и другие.

Так как у нового правительства не было опыта в создании рыночной экономики была приглашена группа западных советников во главе с профес­сором Дж. Саксом (США), большая часть из которых до этого работали в Польше. Было решено применить метод «шоковой терапии», т.е. форсирован­ного перехода к рыночной экономике. Для его реализации использова­лась концепция макроэкономического реформирования. В ней основное внимание уделяется стоимостным показателям, таким как национальный доход, совокупный общественный продукт страны, совокупный спрос и т.п., но игнорируются специфика страны, эффективность отдельных от­раслей и промышленных предприятий, доходы отдельных групп потре­бителей и другие социальные факторы. Важнейшее значение придавалось политике монетаризма, согласно которой не уровень развития производства, а количество денег является определяющим фактором перехода к рыночным отношениям.

Со 2 января 1992 г. в России проводится либерализация цен, т.е. пе­реход в основном к свободным ценам, складывающимся под влиянием спроса и предложения на средства производства, потребительские това­ры, услуги и труд. Либерализация цен сопровождалась переходом к свободной торговле. Указ Президента от 29 января 1992 г. предоставлял равные права каждо­му, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Но при этом не было подготовлено соответствующей законодательной базы, регулирующей данный процесс, а поэтому торгово-посреднические опе­рации сразу же стали носить спекулятивный характер. Для народа эти меры имели катастрофические последствия. Вместо прогнозируемого увеличения цен в 3-4 раза, они выросли к концу 1992 г. в среднем в 36 раз, а на некоторые товары в 100-150 раз, в то время как заработная плата повысилась в 10-15 раз. К концу 1997 г. цены на продовольствие выросли в 10000 раз по сравнению с 1990 г. «Сгорели» сберегательные вклады населения. Только прямые потери населения по вкладам составили 500 млрд. руб. А с другой стороны, сказочному обо­гащению для сравнительно небольшой группы лиц способствовали не отрегулированные цены и механизм продажи энергоносителей. В начале 1992 г. на внутреннем рынке РФ цены на энергоносители составляли менее 1% мировых розничных цен. Такая ситуация объяснялась желани­ем правительства сдержать рост цен на другие товары, ибо энергоноси­тели являются ценообразующей основой. Однако при продаже товаров этот фактор не учитывался. Цена определялась не себестоимостью, а общественным спросом. При этом не было принято соответствующей законодательной базы для исключения перепродаж энергоносителей за рубеж. Более того, был ослаблен государственный контроль над экспортными операциями. В результате значительная часть энергоресурсов перекачивалась легально и нелегально коммерческими структурами в страны дальнего и ближнего зарубежья. А огромные суммы оседали на частных счетах иностранных банков.

Таким положением умело воспользовались и страны Прибалтики. Пользуясь открытостью границ, они закупали на внутреннем рынке Рос­сии дешевое сырье и энергоносители, а перепродавали их в Европе по мировым ценам, создавая тем самым основы своего благополучия. А Эстония в начале 90-х годов становится ведущим экспортером цветных металлов, хотя не имела соответствующих месторождений. Лишь в январе 1995 г. были установлены квоты на экспорт энергоно­сителей в соответствии с объемами международных договоров. Пред­почтение отдавалось государственным экспортерам. Они освобождались от государственных пошлин, ибо предполагалось, что их валютные до­ходы будут идти в государственную казну, а затем использоваться для субсидирования централизованного импорта и обслуживания иностран­ного долга. Но даже при такой практике реальные поступления от цен­трализованного экспорта были на треть меньше расчетных. Полная ли­берализация проводится и в отношении импорта. Централизованный государственный импорт с каждым годом сокращался, а самые благо­приятные условия создавались для частных импортеров. В первой поло­вине 1992 г. не было ни квот, ни тарифов на импорт, что приносило ве­сомые доходы частным импортерам, особенно тем, кто имел связи в высших эшелонах власти. Лишь во второй половине 1992 г. Россия вво­дит единый тариф на импорт, составляющий 15% от стоимости. Затем были установлены дифференцированные тарифы на разные товары.

Важнейшим направлением реформы явилась приватизация, означав­шая изменение форм собственности. Согласно Указу президента от 19 августа 1992 г. «О введении систе­мы приватизационных чеков в РФ», каждый гражданин России, включая детей, имел право на получение одного приватизационного чека (ваучера) номи­нальной стоимостью 10 тыс. руб. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, позволяющий гражданам страны стать собственниками. Всего было роздано 146 млн. чеков. На эту процедуру затратили огромные суммы денег, а получился завуалированный обман. Акции не были именными, а, следовательно, заранее можно было про­гнозировать перемещение их основной массы в руки новой элиты. Но внешне все выглядело демократично. Гражданам предложили самим выбирать для себя схему реализации своего чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо продать, ли­бо купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ). Таковых было создано 646. Пропагандируя свое детище, А. Чубайс заверял граждан России в том, что цена ваучера в ближайшее время возрастет до стоимо­сти трех автомобилей «Волга». В действительности самая высокая цена ваучера наблюдалась осенью 1992 г. и составляла 8 тыс. руб., а весной 1993 г. - от 1,5 до 4,5 тыс. В результате значительная часть чеков была скуплена спекулянтами, теневиками, коммерческими структурами, ад­министрацией предприятий и другими лицами, имеющими деньги. Сде­лать это было несложно в условиях стремительно снижающегося жиз­ненного уровня населения.

Официальная чековая приватизация завершилась 30 июня 1994 г. В отчете Госкомимущества отмечалось, что она якобы способствовала «созданию широкого слоя частных собственников, который сформиро­вали благодаря введению в обращение приватизационных чеков». На деле же все обстояло иначе. Мифом оказались и обещанные дивиденды. В 1994 г. с прибыльно работало лишь 10% приватизированных предпри­ятий. Из 646 ЧИФов, собравших до 30% чеков, скромные дивиденды выплатили лишь 136, а остальные оказались мошенническими пирами­дами.

В целом за декабрь 1992 г.- июнь 1994 г. на ваучерных аукционах бы­ло приватизировано около 14 тыс. крупных и средних предприятий. Полностью в частное владение перешли общественное питание и роз­ничная торговля. Преобладающими стали частные фирмы и в сфере ус­луг.

С июля 1994 г. началась постваучерная приватизация, т.е. конкурсная продажа за деньги акций, оставшихся после ваучерных аукционов. Осо­бое внимание на этом этапе уделялось привлечению состоятельных вла­дельцев и инвесторов, в том числе зарубежных. Но опять-таки не обош­лось без злоупотреблений. 500 крупных предприятий России стоимо­стью не менее 200 млрд. долл. были проданы за 7,2 млрд. долл. Счетная палата РФ, проверившая в 1996 г. итоги приватизации, пришла к выводу, что никаких весомых доходов от нее государство не получило.

По мнению известного историка В.И.Жукова, автора книги «Россия: состояние, перспективы и противоречия развития», приватизация пре­следовала не столько экономические, сколько политические цели: во-первых, добиться смены общественного строя путем замены государст­венного типа собственности на частный; во-вторых, создать экономиче­скую и финансовую элиту, призванную стать социальной опорой ради­кального обновления страны; в-третьих, добиться социально спокойной реакции большинства населения на фактическую утрату своей доли соб­ственности. В результате чековой приватизации, по данным В. Жукова, экономическую власть получили примерно 5% населения страны. Ведущее место среди них заняли представители аппарата управления (либо их доверен­ные лица), распоряжавшиеся процессом приватизации. Второе место заняли представители теневой экономики, прошедшие этап первона­чального накопления капитала «в условиях развитого социализма», мно­гократно увеличившие его в период «борьбы с пьянством и алкоголиз­мом» и «отмывшие деньги» под вывеской кооперативов, скупившие соб­ственность через инвестиционные фонды по бросовой цене. В третью группу вошла часть директорского корпуса, воспользовавшаяся приви­легиями, предоставленными самим процессом приватизации. В новую экономическую элиту вошла и часть действительно предприимчивых людей, но их было сравнительно не много.

Приватизация не сопровождалась структурной и технологической перестройкой промышленности, а поэтому подавляющая часть изменивших форму собственности предприятий не только не стали работать эффективнее, но и оказались на грани банкротства. Не удалась и ставка на иностранные инвестиции в отечественную промышленность. Запад­ные компании предпочитают вкладывать деньги в основном в сырьевые отрасли, дающие немедленную отдачу, т.е. нефтегазодобычу и средства связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, продукция которых пользуется спросом на миро­вом рынке. В руки иностранных компаний перешло ряд элитных предприятий ВПК, что поставило под угрозу национальную безопасность. Так, кон­церн «Сименс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный за­вод», производящего паротурбинные установки для атомных подводных лодок. Американские фирмы «Боинг» и «Сикорский» через чековые фонды и российских посредников пробрели 28% акций вертолетного завода им. М. Миля.

Обычным явлением второй половины 1990-х гг. становятся неплатежи между предприятиями и потребителями. Перестали регулярно выплачивать заработную плату, пенсии и пособия.

В отличие от стран классического капитализма, где банки играют роль кровеносных сосудов в развитии национальных экономик, являют­ся основными инвесторами промышленности и сельского хозяйства, в РФ подавляющее большинство коммерческих банков занимались в ос­новном спекулятивными и другими мошенническими операциями. Только в 1992-1993 гг. из потока государственных кредитов, проходив­ших через коммерческие банки, по подложным документам были похи­щены триллионы рублей. С попустительства властей создаются «финансовые пирамиды» типа АО «МММ», «Хопер-инвест», «Русский дом «Селенга», «Чара», «Вла­стелина» и др., обещавшие вкладчикам огромные проценты. В целом по стране от финансовых компаний мошенников пострадали 40 млн. чело­век, а их ущерб оценивается в 13-14 млрд. долл. Усиливается бегство капитала за границу. Ежегодно только разница между суммой проданного за рубеж сырья и купленными товарами со­ставляла 25-30 млрд. долл. Они оседали на частных счетах зарубежных банков. По разным подсчетам, за годы реформ из России за границу бы­ло переведено от 150 до 450 млрд. долл.

Резкое снижение государственных доходов вынуждало сменяющие друг друга правительства РФ прибегать к новым внешним заимствова­ниям и выпуску ГКО, т.е. ценных бумаг с государственной гарантией начисления высоких процентов. Но это приносило лишь кратковремен­ную стабилизацию. В 1998 г. внешний долг РФ, по официальным дан­ным, составлял около 130 млрд. долл. При этом Россия должна была вы­платить западным кредиторам в 1998 г. 17 млрд. долл. В государственной казне не оказалось денег и для погашения обязательств по ГКО. В авгу­сте 1998 г. правительство Кириенко официально заявило о дефолте, т.е. платежной недееспособности страны, что привело к резкому скачку кур­са доллара, краху большинства коммерческих банков (вложивших свои капиталы в ГКО), падению биржевых котировок российских компаний, оттоку иностранного капитала из России, разорению многих мелких и средних предпринимателей, дальнейшему снижению жизненного уровня населения страны, отказу МВФ предоставить РФ новые кредиты и дру­гим негативным явлениям.

Все это дало основание экономистам оценивать сложившуюся в Рос­сии ситуацию как системный кризис, охвативший все сферы жизни об­щества. По данным независимых экспертов, за 1990-е годы падение ВВП превысило 50%. По сравнению с США в расчете на душу населения ВВП снизился с 1992 по 1998 г. в 2,5 раза. Объем производства легкой промышленности к концу 1998 г. составлял менее 20%, а машиностроения - около 40% от уровня 1990 г. Спад поразил даже высокотехноло­гичные отрасли, т.е. приборостроение, судостроение, авиационную, электронную, электротехническую и другие, что означало деиндустриа­лизацию страны, потерю ею статуса развитой промышленной державы. На мировом рынке высокотехнологичных изделий доля РФ составляла менее 1%, в го время как США - 21%, Японии - 16%.

Еще более тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где преобразования проводились в соответствии с законами «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе» и другими пра­вовыми актами, принятыми в 1990-е годы. Крестьяне получили право выхода из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и активов, создавать самостоятельные хозяйства. В целом по стране было разгосударствлено и приватизировано свыше 80% сельхозугодий колхо­зов и совхозов, объявлены собственниками почти 12 млн. человек, про­живающих в сельской местности. Фермерам передано 12 млн. га земли.

Но все эти изменения не стали основой прогресса, и прежде всего из-за деградации технической базы Производство тракторов, комбайнов и других сельхозмашин сократилось в десятки раз. Возможности приобре­тения сельхозмашин ограничиваются и огромным диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В результате ма­шинно-тракторный парк устарел более чем на 60%, что сказывается на качестве обработке земли и затягивает уборку урожая. В десятки раз со­кратилось внесение минеральных удобрений. Не засевается 30 млн. га сельхозугодий.

Если в 1986-1990 гг. среднегодовое производство зерна в России достигало 104 млн. т, то в 1990-е годы сократилось более чем на 50%. По потреблению продуктов питания РФ откатилось с 7 на 71-е место в мире. При этом до 1999 г. около 40% потребляемого в стране продовольствия ввозилось из-за рубежа, что ставило под угрозу и продовольственную безопасность страны.

Россия стала обществом резких социальных контрастов. К концу 90-х гг., если принимать во внимание различия в опубликованных дан­ных, в РФ богатые составляли 3-5% населения страны, средний класс -7-15%, бедные - до 80%. Угрожающей становится демографическая си­туация. Смертность населения в 2 раза превышала рождаемость. Подоб­ная убыль населения была сопоставима лишь с периодом Великой Оте­чественной войны. В стране насчитывалось до 8 млн. безработных, более 1 млн. бездомных, до 7 млн. беженцев и не менее 2 млн. профессиональ­ных нищих. Поэтому не случайно сложившуюся в России социально-экономическую систему стали называть «номенклатурным капитализ­мом» или «капитализмом олигархии». Обещанный президентом Б. Ель­циным «народный капитализм» не состоялся.

Первым попытался найти выход из создавшейся предельно критиче­ской ситуации ЕМ. Примаков, назначенный премьер-министром после отставки С. Кириенко в августе 1998 г. Он провозглашает курс «опоры на собственные силы», предусматривающий усиление внимания к отече­ственным товаропроизводителям. Этому способствовала и обратная сто­рона августовского дефолта, т.е. повышение цен на зарубежную продук­цию, что привело к снижению импорта. Примаков добивается увеличение государственного заказа для ВПК, что позволило реанимировать часть военных предприятий и увеличить поставки оружия на мировой рынок. Принимаются меры по ограниче­нию роста цен на энергоносители. Экспортеры сырья обязываются про­давать ЦБ 75% валютной выручки. Возбуждаются уголовные дела про­тив Б. Березовского и других олигархов, уличенных в мошенничестве.

Такой курс не мог не вызвать противодействия. Олигархи, используя подконтрольные им СМИ, организовали широкомасштабную компанию дискредитации Е. Примакова и первого вице-премьера Ю. Маслюкова, пугали президента и предпринимательские круги России «наступлением красной опасности». Данная компания была поддержана и влиятельны­ми силами Запада, недовольными усиливающейся самостоятельностью действий правительства России не только во внутренней, но и внешней политике. В мае 1999 г. премьер-министром России утверждается СВ. Степашин, а через три месяца - В.В. Путин, не ставшие вносить серьез­ные изменения в примаковский курс. Улучшению экономической ситуа­ции в 2000 г. способствовало и резкое повышение мировых цен на нефть. По заданию нового президента РФ В. Путина разработана про­грамма развития России до 2010 года, которая должна закрепить наме­тившиеся положительные тенденции в экономике и улучшить ситуацию в социальной сфере.