Культура как фактор социальных изменений

Культура – это освоение, совершенствование всего того, что человек находит естественно данным, стихийно возникшим в природе и обществе, в себе самом; все созданное разумом и руками человека. Культура представлена в продуктах материального и духовного труда, в нормах и ценностях, существующих в обществе, не существует без человека.

В культуре существуют различные сферы отношений. Особое место занимают моральные и эстетические аспекты. Мораль определяет человеческие положения «плохо – хорошо», причем для разных народов и в разное время моральные принципы различны. Моральные аспекты общества на протяжении столетий очень изменились (например, институт семьи и брака – сегодня гражданский брак считается нормальным, но этого не было какое-то время назад, а для отдельных народов и сегодня считается аморальным).

Культурные нормы и правила поведения людей тоже передаются от поколения к поколению, но перетерпевают определенные изменения. Знание о культуре приобретается путем сложного, социального по происхождению, процесса. Люди действуют на основе культуры, подвергаются ее обратному воздействию и порождают новые формы и значения. Поэтому культуры характеризуются историческим характером, относительностью и многообразием. Они подвергаются влиянию изменений в экономической, социальной и политической организации общества. Люди культурно трансформируются благодаря рефлективности.

Культура содержит в себе и устойчивые, и изменчивые моменты. Устойчивыми являются традиции – те ценности, обычаи, обряды, которые передаются поколениям. Общество продолжает развиваться опираясь на имеющийся человеческий опыт.

Культура (ее обновление) является одним из факторов, благодаря которым происходят социальные изменения в обществе.

35.Культурные универсалии.

Культурные универсалии – это такие нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества.

Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе и регрессе. В 1959 г. американский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил более 70 универсалий – общих элементов всех культур: возрастная градация, спорт, нательные украшения, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживание, танцы, гадание, разделение труда и т. д.

Культурные универсалии возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково: они имеют одни и те же биологические потребности и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человечеством окружающая среда.

 

 Социокультурные суперсистемы.

Русско-американский социолог Сорокин Питирим Александрович (1889–1968) ввел понятие «суперсистема» в социологию. Теория существования суперсистем культуры Сорокина - одна из наиболее оригинальных культурологических концепций XX в. Она изложена в четырехтомном труде "Социокультурная динамика". Сорокин рассматривает историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместе с тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность, которая, в свою очередь, является "основой и фундаментом всякой культуры". Исходя из двойственной психобиологической природы человека - существа чувствующего и мыслящего, Сорокин выделял три типа культуры:

а) чувственный тип, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения, т.е. преобладает "истина чувств" и истина наслаждения;

б) идеациональный тип, где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. "истина веры" и истина самоотречения

в) идеалистический тип, представляющий некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувство уравновешивается интеллектом, вера - наукой, эмпирическое восприятие - интуицией, т.е., по выражению Сорокина, "человеческими умами будет руководить истина разума".

Согласно П. А. Сорокину в различные периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в различных фазах своего развития, но в любой период истории существуют пять основных культурных систем, стремящихся в своем выражении реальности к постоянству. Эти системы представлены следующими объектами:

1) язык; 2) этика; 3) религия; 4) искусство; 5) наука.

Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений, радикальное преобразование и смены которых происходят в результате войн, революций, кризисов. Кризис современной «чувственной» культуры Сорокин связывал с развитием материализма и науки. Выход из этого кризиса представлялся в будущей победе религиозной «идеалистической» культуры.

22. Глобализация социальных процессов в современном мире.

На современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Укоренение этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации процессов в современном мире.

Что же такое глобализация? Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, социальной и культурной интеграции и унификации. Основным следствием э

того является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.

Однако глобализация процессов – это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социальных, культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

 

Тем не менее, глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т.д. Все эти проблемы очень важны для настоящего и будущего человечества, возможностей и перспектив выживания человечества.

1. Возникновение глобализации

Процесс глобализации далеко не новый. Некоторые зачатки глобализации мы можем проследить уже в Эпоху Античности. В частности, Римская империя была одним из первых государств, которое утвердило свое господство над Средиземноморьем и привело к глубокому переплетению различных культур и появлению местного разделения труда в регионах Средиземноморья.

Истоки глобализации находятся в XVI и XVII веках, когда устойчивый экономический рост в Европе сочетался с успехами в мореплавании и географическими открытиями. В результате португальские и испанские торговцы распространились по всему миру и занялись колонизацией Америки. В XVII веке Голландская Ост-Индская компания, торговавшая со многими азиатскими странами, стала первой подлинной межнациональной компанией. В XIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли и инвестиций между европейскими державами, их колониями и США. В этот период несправедливая торговля с развивающимися странами носила характер империалистической эксплуатации. В первой половине XX века процессы глобализации были прерваны двумя мировыми войнами и разделявшим их периодом экономического спада.

После 1945 г. в мировом хозяйстве синхронно развернулись два важных процесса. С одной стороны, за счёт взаимных инвестиций и взаимообмена технологиями, внедрения организационных инноваций началось сближение развитых стран по технико-экономическим, а также по социально-структурным и политическим показателям. С другой – распад колониальных империй, сознательный выбор в пользу модернизации, распространение «гибких» методов управления общественными процессами явились важными предпосылками качественно нового этапа глобализации. Этому также способствовало совершенствование транспорта и средств связи: контакты между народами, регионами и континентами ускорились, уплотнились и упростились.

2. Общество и процессы глобализации

В 1990-е гг. понятие глобализации стало существенным элементом международного политического процесса. Под ним понимается постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются капиталы, товары, услуги, новые идеи, развиваются современные институты и механизмы их взаимодействия. Можно рассматривать глобализацию как интеграцию на макроуровне, то есть как сближение стран во всех сферах: экономической, политической, социальной, культурной, технологической и др.

Глобализация имеет и положительные и отрицательные черты, влияющие на развитие мирового сообщества. К положительным можно отнести отказ от послушного подчинения экономики политическому началу, решительный выбор в пользу соревновательной (рыночной) модели экономики, признание капиталистической модели как «оптимального» социально-экономического строя. Всё это хотя бы теоретически сделало мир более однородным и позволило надеяться, что относительная однотипность общественного устройства будет способствовать устранению нищеты и бедности, сглаживанию экономического неравенства на мировом пространстве.

Распад СССР в какой-то мере подтвердил тезис об однонаправленности исторического процесса. Именно в начале 1990-х гг. на Западе появилось немало последователей идеи всемирной либерализации. Её авторы полагают, что глобализация – это одна из форм неолиберальной модели развития, прямо или косвенно влияющая на внутреннюю и внешнюю политику всех стран мирового сообщества.

По их мнению, такая модель развития может оказаться «конечным пунктом идеологической эволюции человечества», «конечной формой человеческого правления, и в качестве таковой представляет собой конец истории». Проповедники такого хода развития считают, что «идеал либеральной демократии невозможно усовершенствовать», и человечество будет развиваться по этому единственно возможному пути.

Представители этого направления в политологии и социологии считают, что современные технологии позволяют безгранично накапливать богатства и удовлетворять постоянно растущие человеческие потребности. А это должно привести к гомогенизации всех обществ вне зависимости от их исторического прошлого и культурного наследия. Все страны, осуществляющие экономическую модернизацию на основе либеральных ценностей, будут все более походить друг на друга, сближаться при помощи мирового рынка и распространения универсальной потребительской культуры.

Эта теория имеет определенное практическое подтверждение. Развитие компьютеризации, волоконной оптики, совершенствование системы коммуникации, в том числе спутниковой, позволяет человечеству двигаться в сторону открытого общества с либеральной экономикой.

Однако представление о мире как об однородном социально-экономическом пространстве, движимом единой мотивацией и регулируемом «общечеловеческими ценностями», является во многом упрощённым. Политики и ученые развивающихся стран испытывают серьезные сомнения в отношении западной модели развития. По их мнению, неолиберализм ведет к растущей поляризации бедности и богатства, к экологической деградации, к тому, что богатые страны приобретают все больший контроль над мировыми ресурсами.

Неравенство в развитии различных стран прослеживается во всех сферах, в первую очередь в экономической. Так, одним из первых результатов глобализации явилась интеграция рынков. Однако на долю богатых стран в конце XX века приходилось 82 % экспортной торговли, а на долю беднейших - 1 %.

Глобальное неравенство наглядно проявляется и в распределении прямых иностранных инвестиций: 58 % этих инвестиций было размещено в промышленно развитых странах, 37 % - в развивающихся и 5 % - в переходных экономиках Восточной Европы и СНГ.

23. Социокультурные особенности развития российского общества. Социальная структура современной России.

Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.

В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.

Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В нашей жизни возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных

. Главными особенностями социально-культурного развития России - усиленное социальное расслоение и формирование новых групп населения. усилилось социальное неравенство. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни.

«Массовая культура» в основном строится на ценностях денег, эгоистическом интересе, а отсюда и соответствующее влияние, которое она оказывает на массовое сознание. Подобное сознание формирует знания, представления, нормы, ценности, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанных в процессе их общения между собой и совместного восприятия социальной информации.

К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий, а также большой выбор различной литературы..

Обогащается спектр культурных начинания за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Стал богаче культурный обмен с другими странами, исчезает чувство культурной изоляции. Создаются новые радиостанции. Организуются новые оркестры, в том числе и симфонические, открываются новые театры. Создается все больше фильмов, которые уже могут составить конкуренцию голливудской продукции и которые востребованы зрителем. Отечественное кино продолжает выполнять несколько основных функций: ознакомительную, воспитательную, критическую.

Проблемы развития социально-культурной сферы российского общества -падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.

Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни.

Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным окружением. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.

 

Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние «народной» культуры и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.

 

Перспективы развития российского общества

Для социально-культурной развития общества России в целом имеется благоприятной прогноз, несмотря на ряд имеющихся проблем. В социально-культурном комплексе идет процесс формирования системы государственного предпринимательства. С развитием организаций культуры во многом связаны перспективы развития культурного туризма, предприятий, обеспечивающих различные формы досуга. Для современного россиянина наиболее значимыми социально-культурными ценностями становятся хорошее образование, престижная работа, счастливая семья, занятие любимым делом, творчество, материальный достаток,надежные друзья, честность на протяжении жизни, духовное, интеллектуальное и физическое самосовершенствование, получение новых знаний и путешествия. Все это подтверждает факт формирования среднего класса в России в ходе социально-культурного развития.

 

В настоящее время необходима разработка эффективной государственной социально-культурной политики. Федеральные целевые программы, действующие на сегодняшний день, слабо проработаны, они лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в социально-культурной сфере, имеют слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий.

24. Зарождение социологии как науки. Роль О. Конта.

 

 

Предпосылки социологии

1.Человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается объяснить явления при помощи абстрактных суждений и наблюдений за явлениями.

Конт считал, что социология – вершина позитивного знания.

 

2. Появляется потребность в учении о типах общества.

В 19в. происходит увеличение городов, в них происходит социологическая дифференциация – рост бедных слоев населения --> рост преступности и т.д., т.е. социальные болезни.

Формирование средних слоев – прослойка буржуазии, которые выступали за социальные реформы, стабильность, порядок, за укрепление института мнений. Таким образом появились социальные болезни общества, а с другой стороны те, кто их хочет излечить.

Социология заявила о самостоятельности вследствие своей претензии на научное исследование общества.

 

Французский философ Огюст Конт - основатель социологии. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология - общая абстрактная наука о жизни, а медицина - конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию. При этом "энциклопедическая лестница" Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что социология возникает относительно поздно. Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов - наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблюдение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руководством теории. Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредственный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явлений, а опосредованный - в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного шара, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии - примитивную, промежуточную и научную. Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной.

Основоположник научной социологии Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт (1798-1857): “План научных работ необходимых для реорганизации общества” - 1822, “Курс позитивной философии” - 1842, ”Система позитивной политики”- 1854 (социальная статика и социальная динамика).

 

2.Проблема человека и общества в социальной философии: античность, средневековье, новое время.

Античная философия сформировала основные западно-европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная философия берет начало в Древней Греции и Древнем Риме.

Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его прежде всего интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

 

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям.

Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное." Человек - такое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.

Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека. В обыденном сознании средневековый период развития европейского общества нередко воспринимается как временя мракобесия, крепостной зависимости крестьянства, костров инквизиции и т.п. В определенной мере это действительно так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что религиозно-философский взгляд на человека задает довольно высокий уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, а Бог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добродетели. Поэтому в средневековой философии проблема человека была поставлена по-новому, более широко.

Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро). Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы.

25. Социология М. Вебера. «Протестантская этика и дух капитализма». Понятие «харизма».

М. Вебер (1864–1920) – немецкий социолог, основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. М. Вебер ставит в качестве необходимой предпосылки социологии не общество, а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу общественные институты (государство, право, религия и т. д.) должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов. Он отрицал идеи, что общество первично в отличие от составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера. Однако Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его индивидов». В этой «ориентации на другого» получает свое признание и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т. д. Отсюда «признание» – «ориентация на другого» – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера. Социология является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). По мнению Вебера, предметом социологии должно стать не столько непосредственное поведение индивида, сколько его смысловой результат, так как характер массового движения в большей мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие эту массу индивиды. При перечислении возможных видов социального действия Вебер выделяет четыре вида социального действия: ценностно-рациональное; целерациональное; аффективное; традиционное. 1. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или любую другую иначе понимаемую, безусловно, собственную самоценность определенного поведения, взятого просто как таковое независимо от успеха. 2. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель просчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать в своих целях. 3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. 4. Традиционное действие диктуется привычками, верованиями, обычаями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.

Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы «объективно» правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, абстрактно совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, «приверженцами».

В свободной от ценностных суждений социологии совершенно одинаково рассматривается харизма «великих» (героев, пророков, спасителей), а также харизма «берсеркера», маниакальные припадки которого, по-видимому, несправедливо приписывали применению определенных ядов. В средневековой Византии содержалось несколько шаманов (магов, предпосылкой экстазов которых в чистом виде считается возможность эпилептоидных припадков), одаренных харизмой в форме военного неистовства, которое считалось разновидностью военного оружия. К их числу можно отнести учредителя секты мормонов (по-видимому, представляющего в действительности рафинированный тип афериста) или предоставленного в распоряжение собственным демагогическим успехам литератора, наподобие Курта Эйснера [ Курт Эйснер (1867-1919) — деятель германского рабочего движения. журналист. Активный участник Ноябрьской революции 1918 г ].

1. Вопрос о значимости харизмы решает признание подчиненных — изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но это признание (при настоящей харизм») не является основой легитимности, оно — долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое «признание» психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.

Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения массы о нем, ни один венценосный король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или пассивность иначе, как противное долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.

2. Если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том, что одаренный харизматаческой милостью покинут своим богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и в первую очередь, если его руководство не приносит благополучного исхода подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической «божественной благодати».

Даже среди древнегерманских королей известен «отверженный». Так же в значительной степени обстоит дело у примитивных народов. Для Китая харизматическая квалификация монарха выдерживалась столь абсолютно, что любая, безразлично как определяемая неудача (не только поражение в войне, но также засуха, наводнение, неприятные астрономические явления и т.д.) была основанием для привлечения его к публичной каре, а при случае — и к отречению от престола. Он не обладал тогда харизмой (классически определяемой) «добродетели», требуемой небесным духом, и не был поэтому легитимным «сыном неба».

3. Господствующий союз — эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров — это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» — «свита», «вождю» вообще — «доверенные люди». Не существует ни «устройства на службу» или «смещения с должности», ни «карьеры», ни «продвижения». Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой «иерархии», но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой «служебной епархии» и «компетенции», но также никакой апроприации должностной власти посредством «привилегии». Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и «послания». Нет никакого «содержания» и никакого «дохода». Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных «ведомств», а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение — «здесь написано — но я говорю вам». Настоящий пророк, как и подлинный военный предводитель, как и любой истинный вождь вообще, возвещает создает, требует новые заповеди — в начальном смысле харизмы в силу откровения, прорицания, внушения или в силу конкретной воли к преобразованию, которая признается единомышленниками по вере, оружию, партии или другой общности из-за источника этой воли. Признание соразмерно долгу. Поскольку одному указанию не противостоит конку рирующее указание с притязанием на харизматическую значимость, существует только решительная борьба за вождя с помощью магических средств или (обязательного как долг) признания общиной В этой борьбе с необходимостью может выступать на одной стороне только правда, на другой — только неизбежно греховная неправда.

Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному, в особенности патриархальному и патримониальному или сословному Два последних — специфические формы обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства «значима», т.е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности.

26. Социология Э. Дюркгейма. Метод социологии. Социальный факт. Анализ проблемы самоубийств.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) – французский социолог «классического периода», оказавший огромное влияние на становление социологии как автономной науки. Основные труды: «Общественное разделение труда», «Метод социологии», «Самоубийства», «Элементарные формы религиозной жизни». Он полагал, что социология сможет стать наукой только в том случае, если у нее будут собственные предмет и метод. Предмет социологии – это социальные факты, которые составляют особую социальную реальность, имеющие собственные качества и законы. Социальным фактом у него является любой социальный феномен, который накладывает определенные ограничения на действия индивида и одновременно является внешним, объективным по отношению к нему (не является результатом его субъективной мотивации). Примерами социального факта могут служить закон, норма, язык, религиозные верования и обряды (то, что существует до индивида и помимо него). Именно социальные факты управляют человеком. Дюркгейм сформулировал три основных правила социологии. Правило первое состоит в том, чтобы рассматривать социальные факты как вещи. Это означает, что: 1) социальные факты являются внешними для индивидов;

2) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они строго наблюдаемы и безличны;

3) устанавливаемые между социальными фактами причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Правило второе состоит в том, чтобы систематически отмежевываться от всех врожденных идей. Это означает, что:

1) социология должна порвать все свои связи с любыми идеологиями и личностными пристрастиями;

2) она также должна освободиться от всяких предрассудков, которыми обладают индивиды по отношению к социальным фактам.

Правило третье состоит в признании первенства (примата) целого над составляющими его частностями. Это означает признание того, что:

1) источник социальных фактов находится в обществе, но не в мышлении и поведении индивидов;

2) общество представляет собой автономную систему, которая управляется своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию индивида.

Таким образом, в теории Дюркгейма уменьшается роль индивида в социальной реальности, на него с момента рождения оказывается сильное давление. Дюркгейм обозначил два типа социального давления:1) принуждение, исходящее извне (от окружающих индивида людей и общества в целом);

2) давление перенесенных внутрь норм, которые становятся некими внутренними двигателями человека. Утрату ценностей он называл анемией. Анемия – состояние, когда общество теряет свою регулирующую функцию, а человек перестает верить в общественные ценности.

Дюркгейм провел глубокое исследование самоубийства. Он выделил четыре типа самоубийства:

1) эгоистическое самоубийство, совершаемое по личным мотивам;

2) анемическое самоубийство, вызванное тем, что индивид чувствует отсутствие норм или их непереносимое противоречие;

3) альтруистическое самоубийство, которое совершается членами группы ради других ее членов;

4) фаталистическое самоубийство, являющееся результатом чрезмерного социального давления и чрезмерной социальной регуляции.

 

27. Функционализм в работах Т.Парсонса, Р.Мертона и их школы.

Структурный функционализм является ведущим направлением в социологии. Оно было очень тщательно разработано в работах Т. Парсонса и Р. Мертона. Рассмотрим их концепции более подробно.

Т. Парсонс - ведущий профессор социологического факультета Гарварда вошел в историю науки как создатель нового направления. Структурный функционализм в его работах очень тщательно и подробно разработан. Основные положения, которые были им сформулированы, выглядят следующим образом.

Структурный функционализм утверждает, что социальные действия являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия. В результате формируется самоорганизующийся комплекс, который отличается волюнтаристичностью, нормативностью и символичностью.

В его рамках была разработана особая система анализа системы действий. В результате формируется четырехфункциональная схема, которая способна аналитически разделить общество на четыре подсистемы: поведенческий организм, личность, культура и социальная система.

Т. Парсонс значительное внимание уделял проблеме стабильности и устойчивости комплекса. Для нормального развития и существования социсистемы необходимо будет выполнение конкретных функций. Речь идет об адаптации к окружающей среде; целедостижении; интеграции, координации деятельности всех элементов; поддержании норм, правил и образцов.

Структурный функционализм Парсонса утверждает, что для адаптации необходима экономическая подсистема. Ее функциями являются целедостижение, интеграция с другими органами и поддержание системы норм. Помимо этого большое значение выполняют органы социализации.

Существующие в современности многочисленные общества не являются какими-то случайными разновидностями. Это - целая система, части ее друг от друга дифференцированы, но в то же время они интегрированы на основании взаимозависимости.

Современный тип общества способен возникнуть только в эволюционной зоне. В настоящее время - это Запад.

Структурный функционализм Р. Мертона нацелен на анализ соцсистем на среднем уровне. В его основу положены несколько иные основания, нежели в концепции Т. Парсонса. Поскольку последний сосредотачивал внимание только на их функциях и функциональности систем и структур, которые обеспечивают социальный порядок. Мертон же уделял свое внимание дисфункциям и дисфункциональности, которые приводят к увеличению напряженности, противоречий, нарушениям порядка в обществе. В таком случае речь идет о плохой адаптации основных его структур.

Центральным положением его концепции является учение о формах возникновения функций – скрытой и явной. Первая возникает, когда речь заходит о неосознанных и непреднамеренных последствиях социальных действий, а вторая - о преднамеренных и объективных.

Особое внимание Р. Мертон уделил разработке теории аномалий и девиантного поведения. Их появление ученым рассматривается как результат проявления кризиса, разлада, непорядка и дисфункциональностей в социальной системе. Определяющими факторами являются разложение нравственных ценностей и искажение идеалов в индивидуальном и общественном сознании. Он подробно изучал социологию профессий, медицины и науки.

Теория функционализма Р. Мертона выделяет пять типов адаптации:

конформизм, когда общественные цели и способы достижения человеком полностью принимаются;

инновационность, когда осмысливаются только социальные цели;

ритуализм, когда признаются способы достижения;

ретритизм отрицает и то, и другое;

мятеж подразумевает наличие протеста.

28. Социология П.Бурдье.

Пьер Бурдье (1930-2002) — французский социолог, философ, культуролог, автор «философии действия». Социология для него представляла социальную типологию. Центральные идеи его теоретической концепции — социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. По его мнению, место и роль агента в этом пространстве предопределяет экономический капитал, который может выступать в разных видах как культурный и социальный капиталы а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п.

Согласно теории П. Бурдье, общество — это не столько структура, сколько итог активных действий «агентов», или «акторов» процесса. Актор - это субъект с имманентной внутренней активностью. Множество таких акторов составляет массу, или то, чему можно придать форму и чему придается форма, — вождями, государством, партиями, начальниками и т.д. Введение «актора» (или, как вариант «агента», действия), по мнению Бурдье, подчеркивает современную роль и новое понимание массы, которая своей деятельностью влияет на результат социального изменения.

Пьер Бурдье (1930-2002) — современный французский социолог. Бурдье называет свое учение «философией действия», потому что понятие действия является в нем центральным.

Центральной проблемой у Бурдье выступает соотношение между познанием и действием, которое в исследовании становится соотношением между субъектом и объектом. Он считает, что все попытки прямого понимания означают абсолютное положение Я наблюдателя и что объективирование посредством структурного анализа приближает чуждое, хотя внешне его отдаляет. Целью познания у Бурдье становится понимание посредством объективирования. Так, дологическая логика практических действий, например ритуалов, не может быть понята путем «вживания» наблюдателя, обремененного рациональной логикой, а станет более «осязаемой» при дистанцировании и объективировании.

Рядом с феноменологическим и объективистским способами теоретического познания социального мира он ставит праксеологическое познание. Его целью является не обнаружение объективных структур как таковых, а «структурированных структур, которые способны выступать как структурирующие структуры». Концепция «двойного структурирования» выступает основой социологии Бурдье, суть которой в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, социальными отношениями, которые объективированы в распределениях разнообразных капиталов как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, представлениями людей о социальных структурах и окружающем мире в целом, оказывающими обратное воздействие на первичное структурирование.

Понятие практики, выдвигаемое Бурдье, определяется диалектикой объективных структур и глубоко усвоенных структур («укорененность» в культуру), причем глубоко усвоенные структуры нельзя полностью объяснить исходя из объективных структур, но и наоборот, объективные структуры нельзя выводить из намерений действующих в них.

Действие у Бурдье не определяется напрямую экономическими условиями. Действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются интересами, но само понятие интереса — сложное и неоднозначное. Его можно понимать широко — как указание на то, что всякая конечная цель действия может рассматриваться как интерес, если актор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Более узкое понимание интереса отсылает к понятиям престижа, богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такую трактовку. У Бурдье понятие «интерес» обозначает стремление к господству, и социальную жизнь он представляет как постоянную борьбу за господство над другими. Он убежден в бессознательном характере влечения к господству, хотя при этом приводит множество примеров «стратегий» движения к господству, которые выглядят как целенаправленные и сознательные действия (например, стремление вложить средства в «образовательный капитал», чтобы в итоге получить экономическую прибыль).

Специфику анализа стремления к господству у Бурдье составляет описание типов и форм его реализации. Для этого он вводит два понятия — капитал экономический и капитал культурный. Первое из этих понятий не вызывает затруднений: богатый всемогущ. Придание культуре статуса капитала означает, что культура, как и экономический капитал, приносит выгоду, которая не исчерпывается экономическим обогащением, даже если оно тоже имеет место (например, понятие «рентабельности диплома»). Культура — это, по определению Бурдье, «символический капитал».

Экономические условия он рассматривает скорее как «привилегию», позволяющую богатым делать то, что остается недоступным для масс, которые в связи с этим чувствуют себя обделенными. Бурдье говорит об удвоении благ через их символическое бытие наряду с их экономическим существованием (аналогично «удвоению мира» через понятия). В современном обществе господствующий класс доминирует благодаря не только экономическому капиталу, но и символическому; по мнению Бурдье, к господствующему классу наряду с предпринимателями принадлежат и интеллектуалы. Знаки различия (например, титулы, одежда, язык) посредством понятийного объединения «отмеченных» подобным образом создают вто же время различия между группами. Дня господствующих символический капитал представляет собой капитал доверия, кредит. Символический капитал, так же как экономический, дает власть: «Власть для осуществления признания власти».

 

Существуют ученые, чье творчество очень трудно ограничить жесткими рамками некоторого теоретического направления. К числу таких ученых, безусловно, относится выдающийся французский социолог Пьер Бурдье (род. в 1930) создавший особую социологическую «школу Бурдье». Исследования Бурдье фактически носят междисциплинарный характер, чему способствует полученное им фундаментальное философское образование (учителями Бурдье были Л. Альтюссер и М. Фуко).

Социологическая концепция Бурдье интегрирует теоретическую и эмпирическую социологию. Он выступает за практическую мысль в противовес абстрактно-«объективному» теоретизированию, критикует претензии некоторых социологов занять выделенную позицию «над схваткой» и с нее давать теоретическое объяснение реальным социальным процессам. Не случайно одно из основных произведений Бурдье озаглавлено им «Практический смысл».

Интегрированный подход Бурдье требует введения понятия «агента» вместо «субъекта» или «индивида». Тем самым Бурдье подчеркивает активность, самостоятельность агентов, которые «не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы». Агенты выбирают жизненные стратегии, сообразуясь с определенными целями, но не направляемые чьей-то волей.

Центральным понятием социологии П. Бурдье являются так называемые габитусы — «системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т. е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми операциями по се достижению». Конечно, легким это определение не назовешь (приведенный отрывок дает хорошее представление о стиле П. Бурдье).

Важнейшим достижением П. Бурдье является его теория социального пространства. Согласно Бурдье, «прежде всего социология представляет собой социальную топологию. Так, можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме, т. е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов, таким образом, определяются по их относительным позициям в этом пространстве».

В свою очередь, социальное пространство можно разделить на различные поля: политическое, экономическое, академическое и т. и. Общий социальный капитал, которым располагает индивид, складывается из его капиталов в различных полях. При этом социальный капитал способен к конвертации из одной формы в другую, например, выпускник престижного университета легко находит высокооплачиваемую работу, а преуспевающий предприниматель может обеспечить свое избрание депутатом.

Большое влияние П. Бурдье уделяет политическим приложениям своей теории, а также вопросам «социологии», профессиональным качествам и гражданской позиции социологов: «Я хотел бы, чтобы социологи были всегда и во всем на высоте той огромной исторической ответственности, которая выпала на их долю, и чтобы они всегда привлекали в своих действиях не только свой моральный авторитет, но и свою интеллектуальную компетенцию».

29. Марксистская и неомарксистская (критическая) социология.

Марксистское понимание сущности человека и человеческого общества возникло в рамках целостного марксистского миропонимания, развитого К. Марксом и Ф. Энгельсом. Марксизм представляет собой совокупность теорий, относящихся ко многим областям объективной действительности. Это, в частности, философское, социологическое, экономическое и другие учения. Все эти теории тесно взаимосвязаны и представляют собой единое целое.

К. Маркс – видный политический деятель, философ, социальный теоретик и экономист. Самой известной особенностью идей Маркса является представление о связи между социальной и экономической жизнью общества. Экономика (базис) включает три обязательных элемента:

1) средства производства (орудия и материалы); 2) работника; 3) того, кто присваивает продукт производства. Данные элементы присутствуют во всякой экономике, различия же сводятся к тому, в каком они соотношении; 4) работник может владеть или нет средствами производства (отношения владения); 5) присвоение продукта производства может определяться тем, что неработающий класс имеет собственность или на средства производства, или на труд, или на то и другое одновременно (отношения собственности).

Основой классовой теории Маркса стало разграничение работников на тех, кто живет своим трудом, и тех, кто имеет право на присвоение продуктов труда. Опираясь на это разграничение, он описывал производственные отношения. Производственные отношения отражают существующее разделение труда, определяются уровнем развития орудий труда. Все описываемые Марксом формации фактически строятся на противопоставлении двух классов. Но это не значит, что структура общества двоичная, часто структура реального общества включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества.

Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится в основном к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

Маркс первым придал социологический смысл понятию «отчуждение», под которым он понимал отчужденность труда и его продукта от человека, который выполняет свою работу по внешнему принуждению. Понятие «отчуждение» для Маркса имело две стороны:

1) это структурная часть капиталистического общества;

2) это психологическое состояние, которое переживает производящий класс в условиях капиталистического производства.

К. Маркс разработал концепцию социального изменения, по которой двигателем истории является классовая борьба. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство людей, точнее, угнетенного класса.

НЕОМАРКСИЗМ — совокупность обновленческих социально-философских и экономических концепций 19—20 вв. в русле идейной традиции, восходящей к К. Марксу, которые противопоставили себя прежнему, т. н. ортодоксальному марксизму как в версии Ф. Энгельса—К. Каутского—Г. В. Плеханова, так и в версии Ленина—Сталина.

Неомарксизм как «новый марксизм» обретает свой смысл лишь на фоне своей оппозиции «старому марксизму».Наиболее навязчивое его устремление — это деканонизация: сперва ортодоксального марксизма эпохи II Интернационала, затем — произведений Энгельса, а в конечном счете — теоретического наследия самого Маркса, которое неомарксизм вписал в проблемный контекст философии и науки 20 в.

Неомарксизм – совокупность марксистских и марксистски ориентировочных течений, характеризующихся критическим отношением, как капитализму, так и к «реальному социализму» и его «марксистско-ленинской» идеологии.

Неомарксизм возник в результате теоретической разработки ряда проблем, на которые не мог дать ответы традиционный марксизм. Среди таких проблем — вопрос о позиции левых партий относительно Первой мировой войны; вопрос о том, почему в Западной Европе не состоялись социалистические революции, несмотря на развитое рабочее движение; почему в это же время в Европе произошёл подъём нацистского движения. Такие вопросы привели к серьёзным теоретическим поискам в рамках марксизма и привели к возникновению неомарксизма.

Ядром «неомарксизма» явилась Франкфуртская школа (20 – нач. 30-х г.). Под ФШ в социологии принято понимать одно из наиболее влиятельных течений, возникшее в конце 1920-х и оформившееся в 1930-х гг. на база Франкфуртского института социальных исследований и журнала «Соц. исследований», который возглавил М. Хоркхаймер. В ее состав вошли Т.В. Адорно, Ф. Поллок, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермасс. Различные варианты этого течения сложились и в других странах – Франции, Италии, США, Англии, Венгрии, Чехословакии и др. Представителями данной школы был провозглашен курс, направленный на обновление марксизма. Своего рода классикой «неомарксизма», является книга Г. Лукача «История и классовое сознание».

В 20—30-е гг. неомарксизм дал первые всходы в романских странах. В Италии вкачестве одного из ведущих теоретиков западного марксизма выдвинулся лидер Итальянской компартии А. Грамши, выносивший свои главные идеи в фашистских тюрьмах, где он находился с 1926 по 1937. Главными его источниками были Ленин, Кроче и итальянский историк литературы и критик Франческо де Санкгис

Последней стадией эволюции неомарксизма стал международный постмарксизм, получивший развитие в 80—90-е гг. в Европе. Для постмарксизма, вписывающегося в контекст постмодернизма, совершенно неактуальным стал водораздел между «западным» и «восточным» марксизмом. Он осуществил окончательную кодификацию марксистской парадигмы — наряду с др., столь же важными — в «свободно парящей» философии 20 в., ангажированной по отношению к политике не идеологически и нравственно, а сугубо аналитически. Постмарксизм, наконец, диахронически разомкнул Марксово мышление как в направлении прошлого, так и в направлении будущего: для С. Жижека первым постмарксистом до Маркса оказывается Гегель, поскольку «именно им было открыто поле определенного рода разрывов, «залатанных» впоследствии марксизмом»

 

В качестве центральной и основополагающей в неомарксизме выступает категория "отчуждение", понимаемая в социально-экономическом смысле. Результатом "отчуждения" оказывается не только социальная структура антагонистических обществ, форм, но и субстанциальное содержание мира, его предметно-вещественный характер. Направленность трудов ученых Франкфуртской школы — в основном на критику капиталистического общества. Первое, что предлагают сделать «неомарксисты» - это отказаться от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции. Второе – субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания».К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства, отсталые и нищие народные массы «третьего мира».Неомарксисты утверждали, что нашли единственно эффективный – третий путь, между эталитаризмом, потребительским западным обществом и реально существующим социализмом.

Неомарксистское движение явно оказалось «в духе времени» в середине XX столетия. Одной из заслуг Франкфуртской школы является глубокий анализ капиталистического и социалистического типов общества.