2015-03-20
3381
Политика как социальная деятельность, направленная на завоевание, удержание и реализацию власти, связана с отношениями между людьми. Поэтому объектами и субъектами политики выступают люди со своим опытом, потребностями, интересами, идеалами и ценностными ориентациями.
В ряду субъектов политики человек стоит на первом месте. Однако субъектом политики нужно стать. А это произойдет тогда, когда человек осознает свое место в обществе, свои интересы, осмыслит мотивы и овладеет знаниями о политике. Но, даже став субъектами политики, люди участвуют в ней по-разному.
Индивидуальных участников политики можно разделить на 3 группы (по М. Веберу).
1-я группа - “политики по случаю”. Сюда относят людей, которые участвуют в политике время от времени (выборы, реакция людей на собрании и т.п.). Можно заметить, что основная масса людей - “политики по случаю”.
2-я группа - политики “по совместительству”. Такие люди избираются в руководящие органы партии, входят в группы поддержки лидеров. Для них политика не становится главным делом жизни, но занимает в ней заметное место.
3-ю группу составляют политики “по профессии”. Она является их основным занятием, жизненным выбором, ремеслом и очень часто источником дохода. Речь идет о профессиональных политиках, без которых существование самой политики невозможно.
В политической жизни любого общества присутствуют все эти группы людей. Было бы заблуждением считать, что политику делают только профессионалы, а основная масса людей - не более чем пассивные зрители. Точно также неверно утверждение о безоговорочном приоритете политиков “по случаю”, в руках которых профессионалы - лишь безмолвные марионетки. Конечно, в период выборов или референдумов голос первой группы звучит сильнее и решающее слово остается за ней. Точно так же, как в критической ситуации (например, война, политический конфликт и т.д.) от единоличного решения политика-профессионала могут зависеть судьбы народов. Поэтому характер политической жизни общества на всех его этапах определяется тем, какую позицию занимает каждый из них.
Политическое участие - это, прежде всего, совместные действия социально-политических сил в политическом процессе, это представительство и защита своих интересов с помощью определенных методов, средств и приемов, это реакция на политические события.
Прослеживаются два типа политического участия - с высокой (ведение избирательных кампаний, участие в демонстрациях, насильственных действиях) и низкой (подчинение закону, участие в голосовании, защита страны) степенью вовлеченности. Некоторые виды воздействия на власть большинство населения считает недопустимыми - подкуп, подрывные акции, терроризм.
Политическое участие может быть индивидуальным и коллективным, организованным и стихийным, мирным и насильственным, законным и незаконным, эффективным и неэффективным, мобилизованным (под чьим-нибудь руководством) и автономным (каждый сам по себе).
Формы политического участия многообразны: предвыборная активность, участие в политических компаниях, контакты с политиками, участие в местной политической жизни, организационная активность, участие в конфликтах, движениях протеста, наконец, политическая апатия.
К политической апатии ведет кризис участия - нежелание граждан участвовать в общественной жизни, равнодушие к ценностям демократии. В переходных системах главная причина апатии - недостаточно быстрые темпы введения гражданских свобод и образования организационных условий участия. Другая причина - отчуждение между избирателями и правительством, источником которой может быть бюрократизация государственного управления, коррупция политиков.
В последнее время особое значение приобрели протестные формы политического участия. Политический протест - это открытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям. Чаще всего политический протест имеет место там, где существуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти.
Большинство граждан не имеют реальных возможностей для постоянного участия в политике. Кроме того, и политика для многих не является внутренне притягательной. Для таких людей политика - сфера выброса негативных эмоций, социального перевозбуждения, кризиса личности, который провоцирует нелегитимные формы поведения (терроризм, коррупция и т.п.). Они могут уклоняться от участия в политической жизни, потерять интерес к политике. Подобное явление получило название абсентеизм. Рост протестного, абсентеистского участия является свидетельством кризиса легитимности политической системы, ее норм и ценностей
Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности.
Становление личности в качестве субъекта политики происходит по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации.
Политическая социализация. В современной концепции политической социализации существует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социализации и ее технология.
Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К этой версии тяготеют бихевиористы (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл) и создатели системного подхода к политике (Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, К. Дойч). Они рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Д. Истон и Дж.Деннис в работе "Дети и политическая система" исходят из того, что первичная социализация (т.е. приобретенная в детстве) является определяющей в создании положительной установки. Они настаивают на том, что " базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены позже в жизни". Однако результаты эмпирических исследований говорят о том, что процесс усвоения политических стандартов в каждом конкретном обществе специфичен, поскольку обусловлен особенностями культурной среды и опосредован множеством факторов, в том числе и случайных.
Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска ), теории плюрализма (Р. Даль, В. Хорт) и теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивид а. Последний не является пассивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способностью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.
В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:
Гармонический тип политической социализации личности - это идеальный тип политической социализации личности, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики. Он формируется в условиях однородной социально-культурной среды, сформированного правового государства и зрелого гражданского общества. При таком типе политической социализации личность не только принимает существующий политический порядок и власть, но и с большим уважением относится к государству, политической системе в целом. Подобным образом можно охарактеризовать британо-американскую культуру.
Плюралистический тип политической социализации личности характерен для стран Западной Европы, в которых отсутствует однородная социально-культурная среда, наблюдается большое разнообразие классов, наций, социальных групп и религиозных конфессий, несходство политических ценностей. На основе единого культурного «кода» - ценностей либеральной цивилизации (свобода, демократия, либерализм, права человека, частная собственность, индивидуализм, плюрализм и толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей) - личность в странах Западной Европы плавно входит в сложный мир разноликих национально-религиозных субкультур и сама становится терпимой, подвижной и гибкой в своих политических симпатиях.
Основное условие функционирования плюралистического типа политической социализации личности - защищенность прав и свобода человека. В то же время личность ограничена безусловной ответственностью перед законом, опирающимся на государственные санкции.
Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Этот тип формируется при недостаточной экономической развитости страны, закрытости общества, его большой социально-экономической и культурной разобщенности. Он сохранился в странах с сильными традиционными пережитками, с делением людей на касты и кланы, с агрессивными религиозными объединениями. Чтобы проявить себя в качестве субъекта политики, человек должен присоединиться к определенной социальной группе (клану, касте, классу).
Примерами конфликтного типа политической социализации личности служат Афганистан, ряд стран Африки, отчасти - Пакистан и Индия.
Западные авторы выделяют еще гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно за счет признания им ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), ценностей определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, фашизма или либерализма). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, свойственных тоталитарным политическим режимам. Политическая социализация личности основана на нормах и ценностях какого-либо одного класса («Пролеткульт» в СССР), одной нации («германская раса» в гитлеровской Германии), одной религии (исламский фундаментализм в современном Иране). Общество, воспитанное в гегемонистском духе, очень трудно приспосабливается к ценностям иных политических культур: трансформация политического сознания младших поколений - затруднена, старших поколений - почти недостижима.
Политическая социализация личности – не единовременный акт и не краткосрочная «вводно-подготовительная процедура», а длительный и сложный процесс. В ходе этого процесса у личности постепенно формируется (и нередко впоследствии изменяется) определенная картина политического мира, складывается опыт политического общения и самостоятельной политической деятельности.
Политическая социализация осуществляется двумя основными путями.
Первый - это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой информации.
Второй путь - это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний. В реальной жизни и то, и другое направление переплетаются и взаимно дополняются.
Политическая социализация личности выполняет две основные функции:
обеспечение достаточно эффективного (в рамках данной социальной системы) политического взаимодействия с различными политическими организациями;
сохранение динамического равновесия политической системы и самого общества,благодаря усвоению новыми поколениями принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.
Таким образом, политическая социализация личности - это двусторонний процесс, в котором личность испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов и сама постепенно становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Механизмы и агенты политической социализации личности. К числу механизмов политической социализации личности относят подражание, внушение, заражение. Все эти механизмы помогают человеку адаптироваться к политическим условиям и сформировать политическую идентификацию.
Механизм политической социализации функционирует на трех уровнях. Первый из них - социальный. Политизация людей осуществляется под давлением проблем, с которыми сталкивается все общество.
Второй уровень - социально-психологический. Человек политически социализируется не только в составе больших групп (семья, класс, студенческая группа, трудовой коллектив), но и в результате межличностного общения, благодаря которому во многом и происходит его политическая самоидентификация.
Третий уровень - внутриличностный, на котором политическая социализация соотносится с индивидуальными интересами человека, его потребностями, мотивами, установками и ценностными ориентациями, играющими определяющую роль в формировании политического сознания человека.
Агентыполитической социализации – это социальные институты, транслирующие нормы и ценностные образцы политического поведения.
К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Совокупность непосредственных агентов социализации образует систему, которая с помощью политических механизмов контролирует и направляет политическое поведение личности. Те же институты выступают средствами выражения политической активности личности.
Другую группу агентов политической социализации составляют неполитические агенты. Это: семья, группы сверстников, церковь, система образованных и культурных учреждений, профессиональные, женские, молодежные организации, культурные, спортивные, творческие объединения и др.
Сильнейшее влияние на политическую социализацию личности оказывают СМИ.
Важную роль в политической социализации личности играют ситуативные агенты: социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и семейные пристрастия, конкретные социальные феномены (задержка и невыплата заработной платы, безработица, обман со стороны государственных органов, бюрократизм, коррупция и др.).
В каждой конкретной стране политическая социализация имеет свои особенности. Современная Россия столкнулась с рядом проблем в этом направлении: была разрушена прежняя система ценностей, а новые ценности еще не стали доминантными в массовом сознании; нет преемственности в передаче опыта политического участия и поведения; прежние модели политического поведения не отвечают реалиям сегодняшнего дня; отсутствует целенаправленное политическое образования граждан и т.п. Задачей номер один сейчас является создание новых институтов социализации
Политическая культура - это совокупность официально принятых и неофициально бытующих в той или иной стране политических норм, правил, принципов и обычаев, которые достаточно жестко, хотя зачастую и незаметно, определяют, направляют, ограничивают их политическое поведение.
Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, анализировалось и описывалось мыслителями древности - Конфуцием, Платоном, Аристотелем, но сам термин «политическая культура» впервые употребил немецкий философ И.Гердер в ХУ111 веке.
Политическая культура общества формируется под влиянием, прежде всего, таких факторов как исторические предпосылки ( историческая память); общая культура страны, народа; географические факторы; идеология.
Структураполитической культуры состоит из следующих компонентов:
политических знаний, которые складываются из теоретических научных знаний и практических знаний, получаемых на основе текущей информации;
культуры политического мышления - умения правильно ориентироваться в обстановке, акцентировать внимание на главном в политической жизни, способности анализировать и систематизировать сведения, давать правильную оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею решение о своем отношении и своем участии в них;
культуры политических чувств, которые определяют политическое поведение людей;
культуры политического поведения и деятельности, которые складываются под влиянием политических традиций, уровня политического сознания, культуры политического мышления и чувств.
Политическая культура предписывает нормы и правила ведения политической игры. При этом каждый человек включается в нее через политическую социализацию, которая идет двумя потоками: сознательное и целенаправленное внедрение политических убеждений и неформальное повседневное общение. Официальное политическое образование проповедует общепринятые нормы и ценности. Но ребенок уже к 12 годам имеет собственные симпатии и антипатии, совпадающие с позициями родителей. Интересно, что ранние политические симпатии детей определяются в ходе избирательных кампаний.
Таким образом, политическая культура - явление динамичное, как бы матрица политической жизни. Это система сложившихся в ходе исторического развития ценностно-нормативных представлений о мире политики, воплощенная в поведении субъектов политического процесса.
Политическая культура в политической жизни выполняет важнейшие функции:
адаптационную, выражающую потребность человека в приспособлении к изменяющейся публичной среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий. Политическая культура не только предохраняет политическую систему от разрушения, она придает ей динамизм, насыщая систему механизмами адаптации к изменяющимся социально-экономическим и иным условиям существования;
социализации, отражающую приобретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;
идентификационную, раскрывающую постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
ориентационную, предписывающую нормы поведения и правила игры в политической сфере, руководящие принципы политического поведения и деятельности;
программирования, выражающую приоритетность определенных ориентаций, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструирования поведения человека;
коммуникационную, обеспечивающую взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.
В книге «Гражданская культура» Г.Алмонд и С.Верба предложили выделить три типа политической культуры:
Патриархальный встречается у отсталых племен, для него характерно отсутствие у граждан знаний о политической системе,интереса к политике. В этой культуре не конкретизируются политические ориентации, человек ориентирован на так называемые первичные отношения в группах, замыкается в местной и этнической солидарности;
Подданический сформировался в условиях феодализма и отличается сильной ориентацией на политические институты, низкой политической активностью граждан. Именно такая политическая культура доминировала в течение всей истории Государства Российского, включая и период СССР;
Активистский характерен для капитализма, демократических обществ, там высокая степень заинтересованности граждан в политическом участии. Граждане активно влияют на властные отношения в стране с помощью выборов, референдумов, демонстраций.
В реальной жизни эти типы политической культуры практически никогда не проявляются в “чистом” виде, они взаимодействуют между собой, образуя смешанные разновидности (подданическо-активисткий, патриархально-подданический) с преобладанием тех или иных компонентов. Самой массовой и одновременно оптимальной с точки зрения стабильности системы властвования является синтетическая культура гражданственности, в которой доминируют подданнические установки и активные формы участия людей в политике
Существует и другая классификация политической культуры (Г.Экстайн):
- политическая культура, основанная на консенсусе (например, в Великобритании);
- политическая культура стран, интегрированных механически (например, США);
- политическая культура стран с общинными отношениями солидарности (например, Норвегия).
Что касается российской политической культуры, длительное и противоречивое влияние различных факторов (общинные формы организации жизни, геополитическая срединность по отношению к Востоку и Западу, мобиляционный тип хозяйствования, использование государством чрезвычайных методов управления и др.) привело к возникновению внутренне расколотой, горизонтально и вертикально поляризованной политической культуры, в которой ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым ориентирам.
Для России и сегодня характерны:
доминирование государства над обществом историческая склонность кцентрализации государственной власти;
готовность к сплочению и консолидации только в переломные, кризисные эпохи и политическая апатия, конформизм - в остальные периоды государственной жизни;
отрицание прошлого политического опыта каждой вновь пришедшей к управлению государством властной группировкой;
предпочтительность революционных действий по сравнению с реформаторскими программами и стратегиями;
бездумное копирование зарубежного социального и политического опыта, неумение учиться на чужих достижениях и ошибках;
широчайший разброс политических предпочтений значительных групп населения (от монархизма до анархизма), что крайне затрудняет выработку общенациональных идей и стратегий.
Российскому обществу для обретения стабильности и политического единства необходимы реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в контроль над управляющими с тем, чтобы сложились современные массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважения, демократические формы взаимодействия человека и власти.
Таким образом, именно политическая культура является интегратором всего политического опыта и механизма передачи его от прошлого к настоящему и от настоящего - к будущему. Именно политическая культура обеспечивает различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаджиев, К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт.- 2010.
2. Горбова Г.А., Самыгин С.И. Основы социологии и политологии: Учебное пособие.- Ростов н/Д. «МарТ».- 2005.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод//Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 37-53.
4. Ирхин Ю.В. Политология: Учебник для студентов.- М.: Изд-во «Экзамен».- 2006.
5. Каменская Е.Н. Политология: Учебное пособие.- М.: Изд-во «Дашков и К°». - 2006.
6. Кретов Б.И. Политология: Учебное пособие для вузов.- М.: Высшая школа.- 2005.
7. Круглый стол журнала «Полис». Перспективы становления гражданского общества в России (Часть 1) // ПОЛИС. 2012. № 2.
8. Круглый стол журнала «Полис». Перспективы становления гражданского общества в России (Часть II) // ПОЛИС. 2012. № 3.
