Социальное взаимодействие и общение: исследования эффективности в социальной психологии. Социально-психологические исследования коммуникации

Взаимодействие - та сторона общения, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность.

Подходы к описанию структуры взаимодействия:

1) Теория Т. Парсонса.

В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она — результат единичных действий.

Единичное действие - некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий.

Элементов:

а) деятель,

б) «другой» (объект, на который направлено действие);

в) нормы (по которым организуется взаимодействие),

г) ценности (которые принимает каждый участник),

д) ситуация (в которой совершается действие).

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей).

В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого.

Может быть выделено пять пар таких ориентации, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.

Эта теория оказалась несостоятельной.

Методологически некорректным здесь явился сам принцип — выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия.

При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом.

2) Подход Я. Щепаньского.

Данная попытка взаимодействия связана с описанием ступеней развития взаимодействия. При этом взаимодействие расчленяется на стадии, которое оно проходит.

Центральное понятие - социальная связь - последовательное осуществление:

а) пространственного контакта,

б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность),

в) социального контакта (здесь это — совместная деятельность),

г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера...»),

д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий)

Пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки.

3) Подход в транзактном анализе.

Регулирование действий участников взаимодействия происходит через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия.

Возможные позиции участников взаимодействия:

а) Родитель (позиция «Надо!»)

б) Взрослый (объединение «Хочу» и «Надо»)_

в) Ребенок (позиция «Хочу!»)

Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции.

Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться.

Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

6. Теория социальных взаимодействий. Общая характеристика.

В истории СΨ существовало несколько попыток описать структуру этих взаимодействий. Так, например, в с.п. на Западе большое распространение получила так называемая «теория действия», или «теория социального действия», в которой в различных вариантах предлагалась описание индивидуального акта действия.

К этой идеи обращались Вебер, Сорокин, Парсонс, Янг, Фримен и др. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменение.

Задача –поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Так же:

- Необихевиоризм (теория обмена и деодического взаимодействия)

- Интеракционисты анализировали не отдельного человека, а соц. процесс интеракции. они рассматривали специфические для человека средства, которые регулируют процесс социальной интеракции.

- Психоаналитический подход (Щутц, 3-мерная теория интерперсонального поведения.)

- Транзактный анализ Берна (подробно см. по билетам).

7.Теории социального взаимодействия. Необихевиоризм.

Ряд социально-психологических проблем «монопо­лизирован» данным направлением, однако вряд ли можно гово­рить сегодня о его господствующем влиянии. Существует довольно много попыток его приложе­ния к изучению социально-психологических явлений.

В самом об­щем плане необихевиоризм в социальной психологии представля­ет собой экстраполяцию принципов, разработанных в традицион­ном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты социально-психологического знания.

Неопозитивистский методологический комплекс включает следующие основные принципы:

1) абсолютизацию стандарта научного иссле­дования, сложившегося в естественных науках, — в этом смысле все науки должны развиваться по образу и подобию естественных наук;

2) верификацию (или фальсификацию) и операционализм; натурализм, т.е. игнорирование специфики поведения человека;

3) негативное отношение к теории и абсолютизацию эмпирического описания, основанного на фиксации непосредственно наблюдае­мого;

4) отказ от ценностного подхода, стремление элиминировать ценностные установки по отношению к изучаемым объектам как препятствующие достижению истины и вообще научности;

5) прин­ципиальный разрыв связей с философией.

Известно, что еще в 30-е годы произошло своего рода разме­жевание в психологической школе бихевиоризма. Наряду с орто­доксальной линией развития выделилась линия развития «смяг­ченного» бихевиоризма, или необихевиоризма, связанная в пер­вую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S—R за счет введения промежуточных переменных, так называемых медиато­ров.

Как известно, психологические принципы, лежащие в основе необихевиористского подхода, являются современной разновид­ностью психологического ассоцианизма. Кроме того, для этой по­зиции характерно активное включение принципа психологичес­кого гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается в качестве основной мотивационной силы, основного фактора, детермини­рующего поведение.

Что касается методического обеспечения данного направления, то его представители работают по преимуществу в рамках лабора­торного эксперимента.

Основной проблемой бихевиористской ориентации традици­онно является научение (learning). Именно через научение приобре­тается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы кото­рого исследователи обычно не выходят. Научение представляют как установление или изменение ассоци­ации между реакциями обучающегося и стимулами, которые по­буждают или подкрепляют его.

Схема так называемого классического обусловливания заимствована бихевиористами у И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздей­ствует на организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепляет его безусловным (например, подачей пищи).

После ряда повторений реакция ассоциируется с этим новым стимулом. Про­дуктом научения по такой схеме оказывается респондентное пове­дение — поведение, отвечающее на определенный стимул.

Схема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливания разработана Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызываю­щего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за орга­низмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение, или оперант.

Понятия «стимул», «реакция» являются базовыми для данного направления в целом. Сторонники скиннеровского подхода опре­деляют стимул как физическое, или материальное, событие, ко­торое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.

Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внима­ние разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S— R они заменяют схемой S—r—s—R. Внутренние, импли­цитные г и s выступают как медиаторы (посредники).

Весьма важным в этом словаре является понятие дискриминативного, или дифференцирующего, стимула. Это стимул, не вы­зывающий прямо условной реакции, но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при наличии в экспериментальной ситуа­ции этого стимула происходит оперантная реакция.

Другим важным термином в словаре бихевиоризма является термин драйв (drive) — побуждение. В скиннеровском подходе драйв определяется совокупностью операций, используемых для его ус­тановления.

По мнению сторонников медиаторного подхода, драйв — это не­кая сила внутри организма (но не потребность), которая, достигая оптимума, активизирует поведение в направлении подкрепления и, следовательно, редукции драйва, иначе говоря, это импульс к действию.

Важной парой категорий выступают категории генерализации (обобщения) и дискриминации (различения). Если определять крат­ко сущность принципа генерализации, то это тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с дру­гим, новым, но похожим стимулом.

Дискриминация (дифференциация) имеет место, когда инди­вид научается различать подобные стимулы и отвечать на один, но не на другой вследствие дифференцированного подкрепления.

Подкрепление. Позитивные подкрепления определяются как стимулы, которые, будучи пред­ставленными, усиливают реакции; негативные подкрепления — это стимулы, которые усиливают реакции, будучи устраненными.

ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ

Подход Н. Миллера и Д. Долларда

В конце 30-х годов была сформулирована ставшая впоследствии широко известной в психологической науке гипотеза фрустрации — агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.

Авторы следующим образом сформулировали ги­потезу: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основные используемые в теории четыре понятия определяются следующим образом.

Фру­страция — это любое условие, блокирующее достижение желае­мой цели.

Агрессия определяется «как поведение, цель которого — разрушить либо сместить фрустрирующий блок».

Понятие «сдерживание» относится к тенденции сдерживать действия «вследствие ожидаемых негативных последствий вовле­чения в них», что, кстати, может явиться источником дополнительной фрустрации. «Кроме того, если другие условия препятствуют уничтожению или смещению фруст­рации, это подстрекательство к агрессии может быть реализовано на других объектах».

Для обозначения дан­ного феномена используется понятие «смещенная агрессия», т.е. агрессия, направленная не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-либо другой, как правило, «безобидный» объект.

Уже в 40-е годы авторы модифицировали формулировку своей гипотезы. Агрессия теперь рассматривалась как естественное, но не неизбежное по­следствие фрустрации. Допускалось, что путем научения могут быть приобретены и неагрессивные ответы на фрустрацию.

Однако аг­рессия считалась все-таки доминантной реакцией на фрустрацию, и неагрессивный ответ мог произойти только в том случае, если агрессивные реакции сталкивались ранее с невознаграждением или наказанием, и, таким образом, агрессивное поведение элимини­ровалось.

В последнее время внесен ряд дополнений и в вопрос о характере последствий участия в агрессии, т.е. в гипотезу катарсиса.

Согласно подходу С. Фешбека, участие в агрессии мо­жет иметь три разделимых эффекта, работающих в различных на­правлениях:

1) оно может уменьшать агрессивное побуждение (драйв),

2) может вновь усиливать агрессивные реакции

3) и может изменять силу сдерживаний.

Фешбек, как Миллер и Доллард, исходит из пред­положения, что фрустрирующее событие вызывает побуждение (драйв), которое и является непосредственной причиной агрес­сивного поведения.

'Таким образом, со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации.

Другим важным сюжетом теоретических построений Миллера и Долларда является проблема подражания, или имитации. Подражание является важнейшим механизмом взаимодей­ствия, причастным к рождению целого ряда феноменов, характе­ризующих, в частности, социализацию, конформность.

Миллер и Доллард рассматривают подражание как объект инструмен­тального научения и объясняют его соответствующими законами.

В своей схеме социального научения авторы вводят среди про­чих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других.

На­блюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру­гие — нет, наблюдатель приобретает, согласно Миллеру и Долларду, определенную иерархию ценностей сигналов.

Новое поведение — это новые комбинации «старых» реакций.

Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, прибли­зиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления, соглас­но Миллеру и Долларду, — редукция силы драйва.

Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку: сигнал → внутренняя реакция → драйв → внешняя реак­ция → вознаграждение.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подра­жает, и не вознаграждается, когда не подражает.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отме­тить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной ос­нове проблем агрессии и подражания как важного механизма со­циально-психологического взаимодействия.

Подход А. Бандуры

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и проти­вопоставляет его предшествующим приложениям теории науче­ния к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняюще­гося от следования социальным нормам поведения.

Таким образом, с самого начала Бандура выступил противни­ком столь характерных для бихевиоризма произвольных экстрапо­ляции данных из мира животных на социальный мир.

По его мне­нию, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобрете­ние.

По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способству­ющий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.

Бандура вычленяет следующие возможные направления влия­ния модели на наблюдателя:

1) посредством наблюдения поведения модели могут приоб­ретаться новые реакции;

2) через наблюдение последствий поведения модели (его воз­награждения или наказания) может усиливаться или ос­лабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

3) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

Большое внимание Бандура уделяет парадигме научения в от­сутствие открытой реакции у наблюдателя. В этом случае, по его мнению, реакция модели ведет к «внутренним» воображаемым реакциям наблюдателя, которые могут восстанавливаться, когда наблюдатель помещается в «поведенческое поле».

Эти воображае­мые реакции наблюдателя, символически обозначенные, служат внутренними сигналами, опосредующими внешнюю реакцию на­блюдателя.

«Человеческое функционирование основывается на трех регуляторных системах»:

1. предшествующих стимулах,

2. влияниях обрат­ной связи, поступающей от реакции,

3. когнитивных процессах.

Со­отношение, постулируемое между этими тремя переменными, та­ково, что первые две являются основными.

1. Характеризуя стимулы в качестве первого контролирующего фактора поведения, Бандура особое внимание уделяет таким сиг­налам, как поведение других.

2. Вторая контролирующая система включает влияния обратной связи главным образом в форме подкрепляющих последствий по­ведения. Бандура полагает, что человеческое поведение невозможно полностью понять без исследования регуляторного влияния подкрепления.

Много внимания в своем анализе Бандура уделяет такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкрепление. Поведение людей находится под влиянием не только прямо испытываемых послед­ствий, но и многократно наблюдаемых действий других: вознаг­раждаемых, игнорируемых или наказуемых.

Наблюдаемое подкреп­ление влияет на поведение во многом таким же образом, как и подкрепление собственных исходов: наблюдаемые вознаграждения в целом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в на­блюдателях следование поведению модели.

3. Третья система регуляции и контроля поведения в теории на­учения Бандуры — когнитивная. Она исходит из того, что дей­ствия не всегда предсказуемы из внешних источников влияния — предшествующих стимулов и последствий реакции.

Для этого ва­рианта теории научения характерен не отказ от признания когни­тивных переменных и их влияния на поведение, а, скорее, «сдвиг фокуса от внутренних детерминант к детальному анализу внешних влияний».

Бандура считает, что теория фрустра­ции—агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведе­ния. По его мнению, широкое принятие представления о фрустра­ции—агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.

Бандура предлагает другой подход, содержащий «более опти­мистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности». Он вычленя­ет проблему приобретения (через научение) «поведения с дест­руктивным потенциалом», с одной стороны, и с другой — про­блему факторов, «определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена».

С точки зрения Бандуры, фрустрация — это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессив­ное поведение.

Рассмотренный подход позволяет заключить, что позиция Бан­дуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень «размягчения», «либерализации» принципов бихевиоризма, с которой мы в на­стоящее время сталкиваемся в социальной психологии.

Подкрепление остается по-прежнему основ­ной детерминантой, регулятором поведения. Личность может при­обретать новые формы реакций через наблюдение поведения мо­дели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти но­вые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели.

Обращают на себя внимание отдельные интересные методи­ческие находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются «экспериментами в вакууме», т.е., по существу, выведенными из социального кон­текста.

9. Теории социального взаимодействия. Психоанализ и транзактный анализ

3-мерная теория интерперсонального поведения, автор Щульц, идеи: оказывает влияние на представления, усвоение в рамках детства и конфликты, пережитые в этот период.

Постулаты теории:

1. в основе взаимод. и развития чел., в основе того, как он устанавливает связи с окр. Миром лежат 3 потребности:

- потр.Включения,

- потр в контроле

- и в любви.

По мнению Шутца, межличностные потребности во многих отношениях аналогичны биологически потребностям.

Если биологические потребности регулируют отношения организма с физическим окружением, то межличностные устанавливают связь личности с ее человеческим окружением.

- Включения(в группу, приндлежность)

Виды поведения:

--недостаток соц взаимод (игнорирование-недостаток общения в детстве)

--Сверхсоциальный (потребность во внимании)

--социальный (когда потребность удовлетворена)

-Потр в контроле(во власти, влиянии)

Виды поведения:

--отказывающееся

--демократическое(управление отношениями)

-Потр в любви

Виды поведения:

--избегание

--стремление к близким отношениям со всеми

--адекватное

2. Принципиальной основой теории является положение фрейдизма о том, что социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства. Опыт детства продолжается в развитии личности.

3. он считает, что индивид во взаимоотношениях с другими реализует опыт межличностных отношений своего детства. При этом человек может занимать только две позиции:

- родительскую (образец поведения родителей по отношению к нему)

- и детскую (образец собственного поведения в ответ на поведение родителей)

4. он выделяет ряд личностных особенностей поведения людей в зависимости от того, как удовлетворялись в детстве их межличностные потребности. Человек может замкнуться в себе или демонстративно требовать внимания, если не была удовлетворена потребность включения.

Он может быть авторитарным или чрезмерно уступчивым, если неадекватно удовлетворялась потребность в контроле, имела место гиперопека, принуждение со стороны родителей, или, напротив, чрезмерная либеральность в отношениях.

И, наконец, человек может избегать близких отношений или стремиться к близости со всеми окружающими людьми, если опыт детского удовлетворения потребности в любви оказался негативным. Во всех трех случаях возможны также нормальные варианты поведения, зависящие от позитивного детского опыта.

5 Следующий постулат связан с межличностной совместимостью. Он полагал, что люди в группе совместимы в трех случаях:

- если удовлетворяют потребности друг друга по принципу взаимного обмена;

- если один удовлетворяет потребность другого, тем самым одновременно удовлетворяя собственные по принципу комплементарности;

- если люди удовлетворяют одни и те же потребности сходным образом.

6. Он считает, что группа в своем развитии проходит стадии включения, контроля и любви (решение, оставаться ли в этой группе(этапы формир группы) – распределение ответственности и власти – эмоциональная интеграция)

10.Теории социального взаимодействия. Интеракционизм и транзактный анализ.

Теории:

1) символический интеракционизм (Основополож. Г.Мид.)

Взаимодействие (интеракция) выступает здесь исходным пунктом всякого социально-психического анализа, в частности играет решающую роль в становлении человеческого Я.

Личность формируется в ситуации взаимодействия, где осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними.

Моделью таких ситуаций является игра, кот у Мида выступает в 2 формах:game и play.

В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого другого» и ориентируется на то, как он воспринемается этим другим.

В соответствии с этим у человека формируется и преставление о себе самом, с своем Я, разделенное на 2 начала: I и me.

I-это импульсивная творческая сторона Я, непосредственный ответ на требование ситуации,

me- это рефлексия I, своего рода норма, контролирующая действия I от имени других, это усвоение личностью отношений, кот складываются в ситуации взаимодействия и требуют сообразовываться с ними, обеспечивая адекватное восприятие личностью себя самой и своих собств действий.

2) ролевые теории

3) теор. Референтной группы

Авторы: Д.Мид, Г.Блумер, Р.Минтон

Идеи: поведение людей определяется значениями, кот они им предают, соц. Ролью и референтной группой.

4)теория соц. Драматургии - теор. Управл. Впечатлениями.

Авторы: Эрвин Хофнанн

Идея: подобно драм. Теаотру, в кот. Акеры стремятся создать и поддерживать приятное впечатление.

5) Транз. Ан Э.Берн.

Реб. Взрос. Родитель.

Родитель(добрый/критикующий)

Ребенок(бунтарский/свободный/приспосбл(ориентир на то, что ожидают от него))

Положения теории:

-не бывает плохих/хор состояний

- нужно владеть всеми сост своего Я, чтобы быть эффект во взаимодействии.

Транзакция:

-параллельная

-перекрестная

-скрытая (можно + из 14 бил)

Подходы к описанию структуры взаимодействий. Транзактный анализ. “Трансакционный анализ представляет собой теорию личности и систематическую психотерапию с целью развития и изменения личности”. Это определение ТА предложено Международной Ассоциацией Трансакционного Анализа.

Фактически современный ТА включает в себя гораздо больше положений, чем приведенное выше определение. Среди психологических подходов трансакционный анализ уникален по глубине теории и широкому диапазону применения.

Как теория личности ТА показывает, как люди “устроены” психологически. Для этого используется трехчленная модель, известная как модель эго-состояний. Она же помогает понять, как люди выражают свою индивидуальность в поведении.

ТА включает в себя и теорию коммуникации. Эта теория может быть расширена и использована для анализа систем и организаций. В ТА входит теория детского развития. Концепция сценария жизни объясняет, как в детстве происходит образование паттернов нашего поведения.

В рамках концепции сценария жизни ТА объясняет, почему мы продолжаем использовать стратегию детского поведения в нашей взрослой жизни даже тогда, когда это приводит к саморазрушительным и болезненным результатам. Таким образом, ТА является и теорией психопатологии.

В области практического применения ТА является системой психотерапии, которая используется при лечении всех типов психологических расстройств (начиная от повседневных жизненных проблем и кончая психозами), а также методом при лечении отдельных людей, групп, супружеских пар и семей. Вне терапевтической области ТА применяется в системе образования, помогая преподавателям и учащимся плодотворно общаться и избегать ненужных конфликтов.

ТА является мощным инструментом при подготовке управленческих кадров и в коммуникационном тренинге, а также при анализе организаций и систем. В числе многих других областей ТА используется социальными работниками, религиозными деятелями, полицией, в исправительных учреждениях.

ТА может быть применен в любой области, где существует потребность в понимании людей, их взаимоотношений и общения. Ключевые идеи ТА.

Существует несколько ключевых идей, которые лежат в основе теории ТА. Они призваны разграничить ТА от любой другой психологической системы. В последующих главах мы подробно изложим все эти идеи и проиллюстрируем их примерами. Перейдем к краткому изложению основных положений.

Модель эго-состояний (модель РВД). Основой ТА является модель эго-состояний. Эго-состояние это совокупность связанных друг с другом поведений, мыслей и чувств, как способ проявления нашей личности в данный момент. Модель описывает три различные эго-состояния.

Если я веду себя, мыслю и чувствую по принципу “здесь и теперь” и реагирую на то, что происходит вокруг меня, используя весь потенциал взрослой личности, то я нахожусь в эго-состояний Взрослого.

Временами я могу вести себя, мыслить и чувствовать, копируя одного из моих родителей или других людей, которых я воспринимал как родителей. В этом случае я нахожусь в эго-состояний Родителя.

Иногда я возвращаюсь к поведению, мышлению и чувствам детства. В этом случае я нахожусь в эго-состояний Ребенка. Обратите внимание на заглавные буквы. Они используются для обозначения эго-состояния Родителя, Взрослого или Ребенка.

Поэтому модель эго-состояний часто называют моделью РВД. Маленькая буква в начале слова указывает на то, что мы имеем в виду реального родителя, взрослого или ребенка.

Когда мы применяем модель эго-состояний для понимания различных аспектов личности, то используем структурный анализ. Трансакции, поглаживания, структурирование времени.

Я могу обратиться к вам из одного из моих трех эго-состояний. В свою очередь, вы можете ответить мне из одного из ваших эго-состояний. Подобный обмен коммуникациями называется трансакцией.

Использование модели эго-состояний для анализа последовательных трансакций называется собственно трансакционным анализом. При обмене трансакциями я сигнализирую о том, что признаю вас, а вы возвращаете это признание. В языке ТА любой акт признания называется поглаживанием.

Люди нуждаются в поглаживаниях для поддержания своего физического и психологического здоровья. Когда они обмениваются трансакциями в группах и парах, то проводят свое время по-разному, что можно классифицировать и проанализировать.

Это — анализ структурирования времени. Сценарий жизни. В детстве каждый из нас пишет свой собственный сценарий жизни. В нем есть начало, середина и конец. Основной сюжет мы пишем в раннем детстве до того, как научились говорить.

Позднее лишь добавляем детали к нашему сценарию. К семи годам сценарий в основном написан, а в юношеском возрасте мы можем его пересмотреть. Будучи взрослыми, мы обычно не осознаем, что написали для себя сценарий жизни. Тем не менее в точности ему следуем.

Без осознания этого факта мы устраиваем нашу жизнь таким образом, что движемся к той финальной сцене, которую определили в детстве. Такой неосознаваемый сценарий жизни известен в ТА как сценарий жизни. Наряду с моделью эго-состояний концепция сценария жизни является краеугольным камнем ТА.

Она особенно важна в психотерапевтической деятельности. При анализе сценария мы используем концепцию сценария жизни для понимания того, как люди могут неосознанно создавать себе проблемы и как они решают их. Игнорирование, искажение, симбиоз.

Маленький ребенок принимает решение написать жизненный сценарий потому, что он представляет собой наилучшую стратегию для выживания и существования в часто кажущемся ему враждебном мире.

В эго-состоянии Ребенка мы можем продолжать считать, что любая угроза нашему детскому представлению о мире — это угроза удовлетворению наших потребностей или даже существованию.

Таким образом, мы можем иногда искажать восприятие реальности с тем, чтобы оно вписывалось в наш сценарий. Это называется искажением. Для сохранения жизненного сценария мы, будучи взрослыми, можем иногда вступать во взаимоотношения, которые повторяют отношения с нашими родителями в детском возрасте. Причем делаем это неосознанно.

В такой ситуации один из партнеров в этих взаимоотношениях играет роль Родителя и Взрослого, а другой — Ребенка, так что у них вместо шести имеется лишь три эго-состояния. Подобные взаимоотношения называются симбиозом. Рэкет, марки и игры.

В детстве мы замечаем, что в нашей семье одни чувства поощряются, а другие запрещаются. Для получения поглаживаний нужно использовать только разрешенные нам чувства. Это решение принимается неосознанно.

При проигрывании нашего сценария во взрослой жизни мы продолжаем скрывать подлинные чувства, замещая их теми, которые разрешались нам в детском возрасте. Эти замещающие чувства называются рэкетными (ложными).

Если мы испытываем рэкетное чувство, но не выражаем его, то в этом случае мы собираем марки. Игра — это повторяющаяся последовательность трансакций, в результате которой обе стороны испытывают рэкетные чувства.

Игра всегда включает в себя переключение — момент, когда игроки чувствуют, что произошло нечто непредвиденное и неприятное. Люди играют в игры, не осознавая того, что они делают. Автономия.

Для реализации полного потенциала взрослых людей нам необходимо модернизировать стратегии поведения в жизни, которые мы приняли, будучи детьми. Когда мы обнаруживаем, что эти стратегии более не работают, нужно заменить их на новые.

В терминах ТА это означает, что нам необходимо выйти из сценария и достигнуть автономии. Техника ТА должна помочь людям достигнуть автономии, основными компонентами которой являются осознание, спонтанность и способность к интимности.

При этом автономия предполагает также умение решать различные проблемы, используя все ресурсы взрослой личности.

Философия ТА. ТА базируется на нескольких философских посылках, которые включают в себя высказывания о людях, жизни и целях ее изменения.

Этими философскими посылками являются:

1) все люди — ОК (о-кэй); каждый человек обладает способностью думать;

2) все люди определяют свою судьбу и эти решения могут быть изменены.

Из этих посылок вытекают следующие два основных практических принципа ТА:

- контрактный метод;

- открытая коммуникация.

Все люди — ОК. Самый главный принцип ТА заключается в том, что все люди — ОК. Это означает: ты и я, мы оба имеем ценность, значение и достоинство как люди. Я принимаю себя таким, какой я есть, а тебя — таким, какой ты есть. Этот принцип скорее говорит о сути человека, нежели о его поведении. Временами мне может не нравиться то, что ты делаешь, однако я всегда принимаю тебя таким, какой ты есть.

Как человека я воспринимаю тебя ОК, хотя твое поведение может и не быть ОК. Я не подстраиваюсь под тебя, а ты не подстраиваешься под меня. Как люди мы находимся на одном уровне. Это верно, даже если мы обладаем разными достоинствами. Это верно и тогда, когда мы отличаемся по расе, возрасту и религиозным убеждениям.

Каждый человек обладает способностью думать. Следовательно, на нас лежит ответственность за принятие решений о том, что мы хотим от жизни. В конечном счете жизнь каждого человека зависит от принятого им решения. Модель принятия решения. Ты и я — ОК.

Иногда наше поведение может быть не ОК. В этом случае мы следуем стратегиям, которые выработали в детском возрасте. Они являлись в детстве наилучшим способом для выживания и достижения того, что мы хотим от мира, который мог казаться нам враждебным.

Взрослыми мы иногда продолжаем следовать этим паттернам и придерживаемся их даже тогда, когда они являются неэффективными. Когда мы были маленькими детьми, наши родители не могли заставить нас развиваться в каком-то одном направлении. Они, конечно, могли оказывать на нас сильное давление.

Однако мы сами принимали решение, подчиниться ли этому давлению, либо восстать против него или игнорировать. Та же модель поведения свойственна и взрослым. Другие люди (“окружение”) не могут заставить нас чувствовать или вести себя каким-то определенным образом. Они способны оказывать на нас сильное давление, но мы сами принимаем решение, подчиниться или нет. Именно мы несем ответственность за наши чувства и поведение.

Всегда, когда мы принимаем решение, то можем его впоследствии изменить. Это справедливо для тех решений, которые мы приняли ранее о себе и об окружающем нас мире.

Если некоторые из этих детских решений приводят к нежелательным последствиям для нас как взрослых людей, то мы можем их изменить и сформировать другие, более благоприятные.

Итак, люди изменяются. Мы меняемся не просто потому, что понимаем наши старые паттерны поведения, но и благодаря активному принятию решений к изменению этих паттернов. Осуществляемые нами изменения могут оказаться адекватными и устойчивыми.

Контрактный метод. Если вы специалист по ТА, а я — ваш клиент, то мы несем взаимную ответственность за те изменения, которые хотим осуществить. Данный метод исходит из того, что ты и я находимся в равном положении: ты не обязан делать что-либо для меня и я не жду от тебя этого.

Поскольку мы оба принимаем участие в процессе изменения, нам необходимо четко представлять себе долю участия каждого в этой задаче, поэтому мы заключаем контракт. Он определяет долю ответственности, которую берет на себя каждая сторона.

Как клиент я говорю о том, что хочу изменить и что собираюсь сделать для этого. Ты, как специалист, подтверждаешь свое желание работать со мной для достижения этой цели и обязуешься использовать свои лучшие профессиональные навыки, заявляя о том, какую компенсацию ты хочешь получить за свою работу.

Открытая коммуникация. Эрик Берн настаивал на том, чтобы как клиент, так и терапевт обладали полной информацией относительно того, что происходит в их совместной работе. Это вытекает из основной посылки ТА о том, что все люди ОК и каждый человек способен самостоятельно думать. В практике ТА записи терапевта доступны для клиента.

Для облегчения общения специалиста и клиента положения ТА излагаются на доступном языке. Вместо слов, имеющих латинское и древнегреческое происхождение, принятых в некоторых психологических школах, в ТА используются хорошо известные всем слова: Родитель, Взрослый, Ребенок, игра, сценарий, поглаживание.

Некоторые полагают, что подобный язык ТА свидетельствует о поверхностном мышлении, однако они ошибаются. Несмотря на простой язык, ТА представляет собой тщательно разработанную и обоснованную теорию.

10.Социальное взаимодействие. Виды социальных взаимодействий.

11.Конфликтное взаимодействие.

Анализируя структуру конфликта можно выделить следующие основные понятия:

1) стороны (участники) конфликта

2) условия протекания конфликта

3) образы конфликтной ситуации

4) возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий

Участниками, или сторонами, конфликта могут быть отдельные индивиды, социальные группы и организации, государства, коалиции государств и так далее.

С точки зрения специальных интересов социальной психологии, исследующей

внутриличностные (интраперсональные),

межличностные (интерперсональные)

и межгрупповые (интергрупповые) конфликты, наиболее типичными сторонами конфликта являются отдельные аспекты личности, сами личности и социальные группы.

Помимо характеристик участников, конфликт существенно зависит от внешнего контекста, в котором он возникает и развивается. Важной составной частью этого контекста выступает социально-психологическая среда, представленная обычно различными социальными группами с их специфической структурой, динамикой, нормами, ценностями и т.д.

Характеристики участников конфликта и особенности условий его протекания определяют конфликтное поведение сторон. Опосредствующим звеном выступают идеальные картины, образы конфликтной ситуации, имеющиеся у каждого из участников конфликта.

Эти внутренние картины ситуации включают представления участников о самих себе (своих мотивах, целях, ценностях, возможностях), представление о противостоящих сторонах, представление о среде, в которой складываются конфликтные отношения.

В целом образы, внутренние картины конфликтной ситуации порождаются и обусловливаются объективной реальностью. Образы конфликтной ситуации, имеющиеся у её участников, определяют набор возможных действий, предпринимаемых сторонами.

Исходы (или, иными словами, последствия, результаты конфликтных действий) не представляют собой нечто, лежащее за пределами самого конфликта. Напротив, они органично вплетены в самый конфликт. Во-первых, они включаются в конфликт на идеальном уровне: участники конфликта с самого начала имеют некоторый образ возможных исходов и в соответствии с этим образом выбирают свое поведение.

Рассмотрение конфликта в динамике предполагает вычленение стадий конфликта. К их числу можно отнести следующие:

а) возникновение объективной конфликтной ситуации;

б) осознание объективной конфликтной ситуации;

в) переход к конфликтному поведению;

г) разрешение конфликта.

Чтобы конфликт стал реальным, участники его должны осознать сложившуюся ситуацию как конфликтную.

Более детально возможны следующие варианты отношений между идеальными картинами и реальностью:

1. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны считают, что структура их целей, интересов конфликтна, и правильно понимают существо реального конфликта, т.е. правильно оценивают себя, друг друга и ситуацию в целом. В этом случае перед нами адекватно понятый конфликт.

2. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными существенными отклонениями от действительности. Это случай не-адекватно понятого конфликта.

3. Объективная конфликтная ситуация существует, но она не осознается сторонами. В этом случае мы по сути не имеем дело с конфликтом как социально-психологическим явлением, поскольку психологически он не существует для сторон и они конфликтным образом не взаимодействуют.

4. Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные.

В этом случае мы имеем дело с так называемым ложным конфликтом.

5. Конфликтность отсутствует и объективно, и на уровне осознания.

Разрешение — заключительная стадия эволюции конфликта. Разрешение конфликта возможно,

- во-первых, за счет преобразования самой объективной конфликтной ситуации и,

- во-вторых, за счет преобразования образов ситуации, имеющихся у сторон.

Вместе с тем и в том и в другом случае возможно двоякое разрешение конфликта:

- частичное, когда исключается только конфликтное поведение, но не исключается внутреннее сдерживаемое побуждение к конфликту у сторон,

- и полное, когда конфликт устраняется и на уровне фактического поведения, и на внутреннем уровне

Полное устранение конфликта за счет преобразования объективной конфликтной ситуации мы имеем, например, когда посредством разведения сторон они лишаются возможности и необходимости контакта и, следовательно, конфликтного взаимодействия

Частичное разрешение конфликта на объективном уровне имеет место, когда посредством соответствующей модификации реальных условий среды конфликтная ситуация преобразуется таким образом, что стороны оказываются незаинтересованными в продолжении конфликтных действий хотя стремление достичь первоначальной цели у сторон остается.

Предвидение, или прогнозирование, конфликта – это важнейшая функция управления им, она направлена на оценку ситуации в коллективе и выявление причин потенциальных конфликтов.

Профилактика конфликтов основывается на их прогнозировании. Принимаются действия по нейтрализации действия факторов, вызывающих конфликт.

Существуют следующие технологии управления процессом протекания конфликтом:

· Информационные;

· Коммуникативные;

· Социально-психологические;

· Административно-экономические.

При урегулировании конфликта следует учитывать все предпосылки его разрешения. Например: степень зрелости конфликта, понимание противоборствующими сторонами необходимости разрешения конфликта, готовности третьей стороны к урегулированию, четкость понимания последствий конфликта.

Нужно четко представлять пути разрешения конфликтного взаимодействия. Некоторые из них:

- уступка одной из противоборствующих сторон – полное признание отсутствия претензий,

- взаимное примирение соперников – уход, отказ от конфликта,

- достижение компромисса в результате взаимных уступок, договоренность о сотрудничестве в результате признания проблем, вызвавших конфликт.

При разрешение конфликтных ситуаций третьей стороне и соперникам необходимо владеть технологиями управления конфликтом.
Оценка последствий конфликта и подведение итогов – завершающая функция управления конфликтом. Здесь анализируется конфликтная ситуация от момента ее возникновения и до разрешения, делаются выводы о причинах конфликта и принимаются меры, противодействующие их новому возникновению.

12. Социальное взаимодействие и общение: факторы, определяющие
эффективность.

Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и реагируют на действия других.

Социальное взаимодействие – обмен действиями, направленными от одного субъекта на другого с целью воздействия.

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Взаимодействие включает в себя две стороны общения. Общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией).

Другая сторона общения включает в себя не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность.

Идеи, описывающие структуру взаимодействия:

1) Теория Т. Парсонса.

В этой теории была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия.

В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она — результат единичных действий.

Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий.

Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают:

а) деятель,

б) «другой» (объект, на который направлено действие);

в) нормы (по которым организуется взаимодействие),

г) ценности (которые принимает каждый участник),

д) ситуация (в которой совершается действие).

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого.

2)Теория Я. Щепаньского связана с описанием ступеней его развития.

При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи.

Она может быть представлена как последовательное осуществление:

а) пространственного контакта,

б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность),

в) социального контакта (здесь это — совместная деятельность),

г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера...»), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий)

3)Теория Э. Берна.

С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок.

Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии.

Факторы, определяющие эффективность взаимодействия по Э.Бёрну:

Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то тот отвечает с такой же позиции.

Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней.

Наиболее распространенным является деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами.

Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.

В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения.

Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

13.Понятие коммуникации. Структура (схема Г. Ласуэлла). Исследования
коммуникации

Коммуникация [лат. communico — делать общим] — смысловой аспект социального взаимодействия. Поскольку всякое индивидуальное действие осуществляется в условиях прямых или косвенных отношений с другими людьми, оно включает (наряду с физическим) коммуникативный аспект.

Действия, сознательно ориентированные на смысловое их восприятие другими людьми, иногда называют коммуникативными действиями. Различают процесс К. и составляющие его акты.

Основные функции коммуникационного процесса состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. В отдельных актах К. реализуются управленческая, информативная, эмотивная и фатическая (связанная с установлением контактов) функции, первая из которых является генетически и структурно исходной.

По соотношению этих функций условно выделяются сообщения:

- побудительные (убеждение, внушение, приказ, просьба);

- информативные (передача реальных или вымышленных сведений);

- экспрессивные (возбуждение эмоционального переживания),

- фатические (установление и поддержание контакта).

Кроме того, коммуникационные процессы и акты можно классифицировать и по другим основаниям.

Так, по типу отношений между участниками различаются:

- межличностная,

- публичная,

- массовая К.;

по средствам К. —

- речевая (письменная и устная),

- паралингвистическая (жест, мимика, мелодия),

- вещественно-знаковая К. (продукты производства, изобразительного искусства и т.д.).

Разновидностью вещественно-знаковой К. является художественная К., связывающая между собой художника (или художественный коллектив) и зрителя (аудиторию). Влияние художественной К. при этом может быть не всегда адекватным замыслу художника, порождая психологические барьеры вместо духовного обогащения, равнодушие, раздражение или агрессию — вместо эстетического наслаждения.

Причины этих эффектов кроются в несовпадении "душевной организации" художника и реципиента, в различии их ценностных ориентаций, жизненного опыта, уровня культуры, интеллекта и т.п.

Лассуэлл Гарольд Дуайт (1902 – 1978) – американский политолог, представитель бихевиористского подхода к политической науке. С влиянием чикагской школы социологии связаны многолетние усилия Лассуэлла по созданию единой интегрированной политической науки, ориентированной главным образом не на «библиотечные», а на «полевые» исследования, преодолевающей внутреннюю институциональную разобщённость и сопряжённой с потребностями политической практики.

Согласно Лассуэллу, все науки являются политическими, поскольку они позволяют понять процесс осуществления политики или поставляют данные, необходимые для принятия рациональных политических решений.

Лассуэлл подчёркивает ключевое значение понимания общения людей как «открытого форума для постоянного обсуждения вопросов взаимной терпимости и доступа к основным ценностям жизни».

Одним из классических исследований коммуникации является контент-ана́лиз — стандартная методика исследования в области общественных наук, имеющая своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции.

Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал.

Качественный контент-анализ проводится в несколько этапов:

Первый этап. Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:

- заданный тип источника;

- один тип сообщений; заданные стороны,

- участвующие в процессе коммуникации;

- сопоставимый размер сообщений;

- частота появления сообщений;

- способ распространения сообщений и т.п.).

Второй этап. Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.

Третий этап. Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете.

Четвертый этап. Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер (физическая протяженность текстов; число строк (абзацев, знаков, колонок текста); количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и прочее).

Пятый этап. Непосредственно процедура подсчета. Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул, статистических расчетов.

Шестой этап. Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор.

По материалам хрестоматии Белинской и социологическому словарю.

Понятие коммуникации. Структура(схема Лассуэлла).Исследования коммуникации.

Коммуникативный процесс представляет собой необходимую предпосылку

становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что

именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной

связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его

обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной

деятельности, трансляцию культуры.

Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет ко всему вышеперечисленному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Социальная коммуникация- это передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов; или - это процесс, который связывает отдельные части соц. систем друг с другом;

Видоы социальной коммуникации:

1) По характеру аудитории:

- межличностная (индивидуализированная)

- специализированная (групповая)

- массовая

2) По источнику сообщения:

- официальная (формальная)

- неформальная

3) По каналу передачи:

- вербальная

- невербальная

Основные компоненты:

1. Субъекты коммуникационного процесса - отправитель и получатель

Сообщения (коммуникатор и реципиент);

2. Средства коммуникации – код, используемый для передачи информации в

знаковой форме (слова, картины, графики и т.п.), а также каналы, по

которым передается сообщение (письмо, телефон, радио, телеграф и

т.п.);

3. Предмет коммуникации (какое – либо явление, событие) и отображающее

его сообщение (статья, радиопередача, телевизионный сюжет и т.п.)

4. Эффекты коммуникации– последствия коммуникации, выраженные в

изменении внутреннего состояния субъектов коммуникационного процесса,

в их взаимоотношениях или в их действиях.

Широкое признание и распространение получила линейная модель

коммуникации, разработанная известным американским социологом и политологом

Г. Лассуэллом и включающая пять элементов:

1. Кто? (передает сообщение) - коммуникатор

2. Что? (передается) - сообщение

3. Как? (осуществляется передача) - канал

4. Кому? (направлено сообщение) - аудитория

5. С каким эффектом? – эффективность

14.Исследования коммуникации. Эффекты коммуникации. Специфика обмена информацией в коммуникативном процессе.

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр.

Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что и делается в ряде систем социально-психологического знания.

Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации.

Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.

При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их

15. Средства коммуникации: вербальные и невербальные, их роль в
коммуникации.

Средства коммуникации. Речь. Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов.

При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуникации, использующие различные знаковые системы. Соответственно возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них необходимо рассмотреть в отдельности.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический.

Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше.

При помощи речи осуществляются кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию. Термины «говорение» и «слушание» введены И.А. Зимней как обозначение психологических компонентов вербальной коммуникации (Зимняя, 1991).

Последовательность действий говорящего и слушающего исследована достаточно подробно. С точки зрения передачи и восприятия смысла сообщения схема К — С — Р (коммуникатор — сообщение — реципиент) асимметрична. Это можно пояснить на схеме (рис. 4).

Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как «говорящий» сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков.

Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом случае особенно отчетливо проявляется значение ситуации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования; раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.

Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативных ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), т.е. когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации.

Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, т.е. происходит то явление, которое было обозначено как «обогащение, развитие информации». Это хорошо видно на рис. 5.

Мера известной согласованности действий коммуникатора и реципиента в ситуации попеременного принятия ими этих ролей в большой степени зависит от их включенности в общий контекст деятельности.

Существует много экспериментальных исследований, в ходе которых выявлялась эта зависимость (в частности, исследований, посвященных установлению уровня оперирования совместными значениями употребляемых знаков).

Успешность вербальной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько партнеры обеспечивают тематическую направленность информации, а также ее двусторонний характер.

В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в виду, что его ведут между собой личности, обладающие определенными намерениями (интенциями), т.е. диалог
представляет собой «активный, двусторонний характер взаимодействия партнеров» (Кучинский, 1988. С. 43).

Именно это предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи.

Это означает, что посредством речи не просто «движется информация», но участники коммуникации особым способом воздействуют друг на друга, ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь определенного изменении поведения.

Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев предлагает обозначать их как

- личностно-речевая ориентация (ЛРО)

- и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),

что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержание коммуникации.

Само же воздействие может быть понято различно: оно может носить характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязывания ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых возможностей.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно исследованы как формы различных коммуникативных барьеров, так и способы их преодоления.

Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика — искусство убеждения посредством речи.

Для учета всех переменных, включенных в процесс речевой коммуникац