Верховная» функция государства

Как уже отмечалось, при определении функции государства необходимо отправляться от социального его назначения, то есть за­дав вопрос: зачем людям нужно государство. Если идти по этой схе­ме выяснения функций государства, то, мы неминуемо выйдем к то­му, чтобы сказать: основная верховная - по терминологии Ш.Монтескье функция государства - это защита прав и свобод чело­века. Отсюда и основная проблема - правильно определиться в взаи­моотношениях государства и личности. Все остальные функции го­сударства (экономическая, экологическая и т.д.) также должны быть подчинены, соизмерены с потребностями оптимального выполнения верховной функции. Поэтому основное внимание, при определении функции государства, должно быть уделено проблеме оптимизации взаимодействия между государством и личностью.

Понятие личности в большей мере, видимо, относится к предмету философии. Личность - это индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности.

Чтобы правильно понять проблему взаимоотношения госу­дарства и личности в современных условиях и закрепить эти взаимо­отношения в законах на уровне требований правового государства необходимо всесторонне уяснить некоторые понятия, тесно связан­ные с категорией «личность». Среди них такие взаимосвязанные с

понятием «личность» понятия, как: «человек», «индивид», «я», «ин­дивидуальность», «права человека», «права гражданина».

Человек - это понятие биосоциальное. В понятии «человек» акцент делается на различие человека от других живых существ. По­этому говорят, что человек - это высшая ступень живых организмов. Он отличаете/ от других живых организмов тем, что способен произ­водить орудия труда и использовать их. Отсюда человек не только биологическое существо, но и субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Короче говоря, человек - это разумное биологическое существо. Что же касается личности, то личность -это человек как субъект общественных отношений и сознательной деятельности. В понятии «личность» акцент делается на роль челове­ка в человеческом обществе, среди людей. Личность формируется благодаря своему вкладу в развитие человеческого общества.

Индивид — единичный представитель человеческого рода со всеми признаками и атрибутами человека.

Индивидуальность - совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других. В тоталитарных государствах индивидуаль­ные черты личности нивелируются под предлогом общественных ин­тересов. Появляется особое учение под названием «индивидуализм», которое используется для нагнетания общественного мнения против проявления индивидуальных черт личности. В противовес индиви­дуализму разрабатывается учение о коллективизме, то есть о совме­стной общественной жизни. Индивидуализм противопоставляется коллективизму, хотя коллектива без личности тоже не бывает.

Современная юриспруденция имеет дело в основном с поня­тием «права гражданина», «права человека». Так, о личности в Кон­ституции Российской Федерации сказано лишь в ст.21. Здесь гово­рится, что «достоинство личности охраняется государством». Но та­кая охрана в реальной жизни осуществляется через институты прав человека и прав гражданина. Если же вести речь о правовом статусе личности, то он складывается из: прав человека; прав гражданина; прав лиц без гражданства; прав иностранцев; прав беженцев и т.д. Однако, несмотря на такое разветвление правового статуса личности в конкретной юриспруденции, в теории юриспруденции можно и нужно говорить о соотношении личности и государства. Такое пар­ное рассмотрение (государство и личность) позволяет лучше уяснить

роль и место как государства, так и личности, правильно акцентиро­вать вопросы, связанные с деятельностью государства. К тому же следует сказать, что проблема соотношения государства и личности имеет многовековую историю и всегда имела важное значение для характеристики демократической природы государства.

В историческом плане роль человека, личности в обществе осознанно стала осмысливаться в эпоху Возрождения. Именно в это время появилось учение о естественном праве людей, возвышающем роль личности. Это учение объявляло основанием взаимодействия государства и личности ролью и желанием личности. Личность - ос­нова государственности и власти, государство создается объединени­ем личностей для управления делами личностей. Личность свои права государству не уступает, поскольку они естественны, а лишь переда­ет (делегирует) государству определенные полномочия по управле­нию делами объединенных людей. Это учение имело целью не толь­ко освободиться от божественного происхождения государства, но и способствовало совершенствованию государственности.

Учению о естественном праве людей на создание государства не было суждено долго процветать. Реальные государства не очень-то считались с людьми и их объединениями. Как правило, государства возвышались над личностью, над интересами народов. На фоне этих реалий появилась историческая школа, которая стала все объяснять стихийным историческим развитием. По сути этой школы государст­во складывается в процессе общественного развития, а личность при этом не имеет никакого значения. В результате этого учения получа­лось, что государство - все, а личность - ничто.

Конечно, отмеченные два представления на взаимодействие государства и личности были крайностями. Поэтому в последующие столетия общественно-политическая мысль главным образом пыта­лась снять противоречия между государством и личностью и прими­рить их интересы. В этом плане государствоведов и правоведов все больше стали интересовать проблемы, связанные с такими понятия­ми, как "свобода личности", "обязанности личности". Следует заме­тить, что понятия "свобода личности", "обязанности личности" в ис­торическом плане как раз возникли в процессе разрешения проблемы взаимодействия государства и личности.

Древние понимали под свободой возможность коллективного, но непосредственного осуществления верховной власти, публичного

обсуждения вопросов войны и мира, голосования законов, постанов­ления приговоров, проверки отчетов и действий высших государст­венных деятелей, привлечения их к ответственности. По сути это бы­ло коллективная свобода, непосредственное участие людей, объеди­ненных в одну общность, в отправлении властных полномочий. Не­смотря на некоторую привлекательность, такая свобода не была гра­жданской свободой. Более того, частные гражданские действия очень жестко контролировались, власть могла вторгаться в самые что ни на есть интимные отношения людей. Поэтому по мере развития цивили­зации люди начали требовать гражданской, то есть личной свободы по отношению к власти, то есть государству.

Сегодня же само понятие «свобода» в большей мере употреб­ляется как юридическое понятие. Известно, что юридическое понятие в основном направлено на обозначение того, как должно быть по за­кону. Но это отнюдь не фикция, не бумажная формальность, а юри­дическая реакция на действительность, на поведение людей в процес­се общественной жизни. Юридические понятия формируются в ре­зультате' всестороннего осмысления мира человеческих интересов и поступков. Обыкновенно, в жизни складывающиеся человеческие интересы в юриспруденции формируются как субъективные права личности. Субъективное право личности - это мера его возможного поведения. Зная о полноте субъективных прав, человек узнает то, что он может сделать, совершить и т.д. Чем шире юридические возмож­ности, тем шире свобода личности. Реальная свобода сегодня не мыслима кроме как через юридические права, через юридические ин­ституты. Поэтому в современных условиях проблема свободы лично­сти возникает в плане взаимодействия государства и личности.

Говорить о свободе личности сегодня - это значит выяснить пределы вмешательства государства в дела человека. На определен­ном этапе исторического развития стало считаться, что государство является посредником между человеком и его свободой. Поэтому вся история человечества может быть рассмотрена как борьба людей за свободу. Свобода личности зависит от характера государства, от ре­жима, который устанавливает государство.

Конечно, абсолютной свободы личности не бывает. Неогра­ниченная свобода людей в обществе может привести лишь к хаосу,

произволу. Поэтому сегодня в оптимально демократических государ­ствах границы свободы личности определяются легитимными зако­нами. В юридическом смысле свобода личности представляет со­бой нормативно закрепленную возможность личности совершать действия, поступки по своему усмотрению, не нарушая свободы других. Юридическое ограничение свободы поступков людей в об­ществе - объективная необходимость.

Государство должно определить границы своего вмешательства в сферу бытия личности. Причем эти границы определяются в интересах самих же людей, чтобы человек не пострадал от свободы другого чело­века. Сегодня, с точки зрения теории государственности, свобода лично­сти сводится не столько к непосредственному участию в управлении го­сударством, сколько к чувству самостоятельности, независимости. По­этому личность сегодня, в первую очередь, хочет, чтобы она подчиня­лась только легитимным законам и никому другому, могла свободно вы­бирать местожительство, вид работы, распоряжаться своей собственно­стью, быть защищенной от любого вида произвола и насилия.

Такой поворот в настроениях личности объясняется не только тем, что сегодня государства в основном крупные, и голос одного в решении государственных дел, по существу, остается незаметным, но и тем, что сами представления о государстве меняются. Под влиянием активизации международных связей, приобщением людей к общечело­веческим ценностям на первый план выдвигаются именно те государ­ства, которые больше заботятся о своих гражданах, уважают и охраня­ют права человека. Во второй половине двадцатого века появилось мощное международное движение за права человека, которое имеет важное воспитательное значение для тех государств, которые не счи­таются или недостаточно считаются с интересами своих граждан.

В проблеме государства и личности в современных условиях очень важно уяснить взаимную ответственность государства и лично­сти. Не только личность отвечает за свои поступки, но и государство за то, что не может обеспечить безопасность личности, сохранность ее имущества. Охрана жизни, безопасности имущества людей, их свободы - важнейшая сфера деятельности государства. Поэтому в соотношении государства и личности интересы личности должны быть первичными, отправными. Государство для человека, а не на­оборот. Эта аксиома цивилизованной государственности. Однако, выпячивая примат прав и свобод личности, конечно, нужно иметь в

виду, что речь идет именно об интересах личности с позиции обще­человеческих представлений о них, а не о капризах каждого. Госу­дарство, защищая не противоречащие законодательству поступки, формы деятельности людей в то же время свою политику в области свобод личности строит, исходя из общечеловеческих представлений о правах и свободах. Возможные при этом противоречия между госу­дарством и его гражданами должны решаться на основе легитимного закона, соответствующими беспристрастными судебными органами.

Хотелось бы подчеркнуть еще один момент. Рассуждая об обязанностях человека и личности, следует иметь в виду, что человек имеет обязанности перед обществом. Это положение не всегда пони­мается правильно, и обязанности человека нередко истолковываются как его обязанности перед государством. Становясь на этот путь, го­сударство начинает возобладать над человеком, а отсюда начинает возвышаться и над обществом в целом. Между тем в демократиче­ском обществе человек имеет обязанности перед обществом, а его права и свободы могут быть ограничены исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка, то есть в интересах общего благосостояния. К тому же все ограничения прав и свобод человека в этих целях должны быть четко предусмотрены в законах. Государство обязано осуществлять кон­троль за соблюдением этих ограничений от имени и в интересах об­щества. Сюда же относится и случай, когда государство законом обя­зывает людей охранять природу, государственную собственность и т.д. Здесь государство, в целях обеспечения свободы человека, долж­но действовать иными методами, например, использовать запреты. Да и на самом деле нельзя человека вообще обязывать охранять приро­ду, государственную собственность. Видимо поэтому эти статьи за­кона, как правило, остаются на практике не реализованными. Лучше в этой сфере следует использовать разумные запреты, чтобы люди не нарушали, например, экологические требования.