double arrow

Вклад школы научного управления в теорию менеджмента

Содержание

Введение

1. Сущность научных школ в теории менеджмента

1.1. Вклад школы научного управления в теорию менеджмента

1.2. Принципы организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором. Основное значение НОТ

1.3. Суть административного управлении по А. Файолю. Какие предложения по созданию системы администрирования были им предложены и принципы управления.

1.4. Бюрократическая вертикально-интегрированная система управления, основные требования «рациональной бюрократии».

2. Сравнительный анализ управления организацией «Санкт-ПетерСтрой» по Ф. Тейлору и А. Файолю

2.1. Анализ управления организацией «Санкт-ПетерСтрой» по Ф. Тейлору и А. Файолю

2.2. Рекомендации по улучшению ситуации

Введение

Рассвет менеджмента пришелся на 20-е годы прошлого века. Выдающие ученый в области экономики, управления, управленческого учета, разрабатывали и формулировали свои представления об управлении организации, управлении персоналом и т.д. это все дал огромный стимул к развитию нового направления – менеджмента. Множество идей, мыслей, умозаключений, методов способствовало образованию четырех основных школ менеджмента, которые впоследствии вошли в историю и стали классикой изучения на протяжении вот уже более 100 лет. Труды известных деятелей в области менеджмента: Ф. Тейлор, Ч. Бэббидж, Г. Меткаф, Г. Таун, Л. Гилберт, Г. Форд, Г. Гант, А. Файоль и т.д. до сих пор перечитываются, применяются на практике.

Целью данной курсовой работы раскрыть зарождение теории менеджмента и рассмотреть управление с позиции классических школ.

На основании поставленной цели, следует решить ряд следующих задач:

- раскрыть сущность научных школ в теории менеджмента и вклад школы научного управления в теорию менеджмента;

- определить принципы организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором;

- рассмотреть суть административного управлении по А. Файолю. Какие предложения по созданию системы администрирования были им предложены и принципы управления;

- дать оценку бюрократической вертикально-интегрированной системе управления, раскрыть основные требования «рациональной бюрократии».

2. Сравнительный анализ управления организацией «Санкт-ПетерСтрой» по Ф. Тейлору и А. Файолю

2.1. Анализ управления организацией «Санкт-ПетерСтрой» по Ф. Тейлору и А. Файолю

2.2. Рекомендации по улучшению ситуации

Сущность научных школ в теории менеджмента

Вклад школы научного управления в теорию менеджмента

Начало ХХ века относится к переломному времени для развития и становления четырех основных школ, которые способствовали развитию теории управления персоналом и процветанию организации в целом. Основные школы менеджменты являются: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления. Каждая из четырех школ имела свои определенные представления о процессе управления, имела разные методические приемы и т.д.

Все это послужило значительным вкладом в развитие вопросов управления. Классическая организационная теория была одной из четырех направлений, которые систематизировали теорию управления персоналом и организацией. В процессе данной теории способствовало обеспечению эффективное функционирование организации в процессе ее жизнедеятельности.

Теория научного управления стала основным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые ученые и руководители-практики увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть также эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Старания основоположников школы научного управления были направлены на достижение главной цели – как можно эффективнее повысить производительности труда на предприятиях. Для достижения этого были разработаны жесткие системы принципов, способствующие эффективному налаживанию процесса организации труда, производства и управления.

Основополагающий вклад в формирование и разработку классической школы научного управления принадлежит Ф. Тейлору. Но прежде чем Ф. Тейлор сформулировал общую концепцию классической школы управления, отдельные идеи высказываюсь Ч. Бэббидж, Г. Меткаф, Г. Таун и т.д.. По мнению Меткафа Г., который считал, что управление ресурсами и цехами есть искусство, которое зависит от применения конкретных принципов, Г. Таун предлагал разработать научные принципы управления и в дальнейшим обмениваться управленческим опытом.

Не смотря на все попытки в становлении школы, именно Ф.У. Тейлор смог сформулировать и объединить научные труды и основать классическую школу научного управления организации. Основателями школы научного управления в первые стали использоваться такие параметры при управлении организации, как:

- наблюдения;

- замеры;

- логика;

- анализ для усовершенствования многих операций ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

Применение результатов такого рода исследований позволило значительно повысить производительность операции.

Из истории становления научной школы и проводя анализ творческого наследия представителей данной школы, приходим к мнению, что, решая задачи повышения эффективности производства, были рассмотрены целый спектр теоретических организационно-методических вопросов с точки зрения менеджмента:

1) был определен важнейший принцип в менеджменте – принцип соответствия по Ф. Тейлору, смысл этого состоит в том, что каждому работнику следует поручать такой вид деятельности, который соответствует его интеллектуальным и физическим возможностям;

2) реальные подходы к необходимости научного подхода и подготовки кадров, предложили Л. Гилберт, Г. Форд, Г. Гантт и т.д. Не смотря на распространенные мнение о том, что обучение кадров является непроизводительной тратой. По мнению Г. Гантта, который считал, что данные затраты представляют полезные расходы. Под задачей руководителей компании является обучить необходимых сотрудников и корректировать процесс их развития. Также важным представляется мнение Г. Форда о том, что «индустрия должна иметь своих генералов, и притом генералов высококвалифицированных». Г. Форд являлся сторонником процесса учебы сотрудников, использования разносторонних знаний в процессе производства и управления организацией;

3) по предложению Ф. Тейлора, Г. Гантта, Г. Эмерсона и Г. Форда изменена система заработной платы сотрудников предприятий. В соответствии с научно-обоснованными методами стали оплачивать труд каждого рабочего в соответствии с его индивидуальной выработкой, а не в зависимости от уровня групповой выработки. Г. Форд впервые на своем предприятии ввел обязательный минимум заработный платы – 6 долларов в день. Была разработана первая научно обоснованная методика премиальной системы оплаты труда;

4) осознана необходимость гармонии интересов предпринимателя и рабочего, правда, пока только в деле научной организации труда (Г. Форд);

5) обоснована и внедрена система научной организации труда на предприятиях и в организациях (все представители направления);

6) была обоснована и внедрена научная организация рабочего места сотрудников предприятия (Г. Форд, Г. Эмерсон);

7) на ряде предприятий в США были открыты школы по работе с персоналом, где проводилась систематическая подготовка инструкторов НОТ, пропагандировалась мотивация труда, основанная на вознаграждении и уважении личности рабочего.

Система Ф. Тейлора и его последователей нашла широкое практическое применение в начале XX в. в работе промышленных предприятий США, Германии, Англии, Франции, Швеции и дала ожидаемые результаты. Отмечая заслуги данной школы, П. Друкер подчеркивает, что «применение знания Тейлора к процессам труда обеспечило создание экономики развитых стран, вызвав к жизни бурный рост производительности за последние 100 лет».

Предприниматели не могли не заинтересоваться научным управлением. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. И уже в 1912 г. 55 отраслей деловой деятельности начали применять научное управление в промышленности, на транспорте, в строительстве и не только в США, но и в Англии, Франции и других странах. В этот период в США и европейских странах значительно возросло число различных школ и семинаров по управлению. В высших учебных заведениях регулярным стало чтение курсов по управлению. И хотя вначале наибольшее внимание привлекали вопросы производства, бизнеса, со временем начали формироваться концепции научных принципов управления, применимых в равной степени во всех областях человеческой деятельности.

Вместе с тем следует признать, что в рассматриваемый период человеческому фактору в организации не уделялось должного внимания. Системной теории менеджмента в период первой школы не сложилось. Были обоснованы лишь некоторые принципы менеджмента; принцип соответствия, принцип социальной ответственности бизнеса перед обществом. Из методов управления доминировали командно-административные методы и методы экономического стимулирования. Оформлялись функции кадрового менеджмента: планирование персонала, отбор, мотивация и стимулирование, обучение, но реализация их была низкотехнологичной.

Во многом такое положение вещей оправдано тем, что в конце XIX начале XX в. академическая социология и психология была далека от изучения практических проблем промышленности, наука в то время лишь интенсивно накапливала фактический материал. Лишенные профессиональной помощи со стороны ученых, менеджеры предприятий искали собственные пути решения социальных проблем труда, в том числе и кадровой проблемы.

Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Ф. и Л. Гилберты, Г. Гантт, Г. Эмерсон были не только талантливыми инженерами, но и выдающимися личностями, обладающими широкой гуманистической ориентацией. Это была новая генерация менеджеров, резко отличавшихся по образу мысли и стилю жизни от своих предшественников. Конечно, каждый из них был глубоко индивидуален и непохож на других, но вместе они определили целую эпоху в развитии менеджмента в США и в целом мире.

Исходя из всего вышеуказанного, можно перечислить основные моменты в клада школы научного управления в теорию менеджмента:

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач.

2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения задач и обеспечение их обучения и обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

4. Систематическое использование материального стимулирования для повышения производительности труда.

5. Отделение планирования от самой работы

Изучая человеческий фактор, школа научного управления предложила систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объёмов производства. Обосновывалась также целесообразность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в работе. Это давало руководству возможность устанавливать реальные нормы производства и обоснованно доплачивать за их перевыполнение.

Ключевым моментом здесь было то, что люди, которые производили больше и вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе. Они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление также считало необходимым отделение управленческих функций от фактического выполнения работ, что противоречило старой системе, при которой рабочие сами планировали свою работу.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: