Проблемы управления учреждениями культуры на современном этапе и пути их решения

В современных условиях социальная значимость культуры растет, более того в силу кризисного существования общества она обостряется, так как усиливается потребность общества в стабилизирующем факторе развития, каковым является культура. Таким образом, в практической реализации общественного реформирования необходим стратегический поворот в сторону максимального учета социокультурной составляющей.

Учреждения культуры испытывают те же трудности, что и другие отрасли общественного производства. Но они усугубляют тем, что культура, при всей ее духовной самодостаточности, имеет меньше возможностей для самофинансирования, особенно на уровне муниципальных учреждений, ориентированных прежде всего на малообеспеченные слои населения.

 Можно выделить несколько проблем на уровне региона, влияющих на эффективность работы отрасли культуры и ее управление[10]:

- недостаточный уровень финансового обеспечения сферы культуры; 

- неудовлетворительное состояние материально-технической базы объектов сферы культуры и искусства;

- сокращение кадровой базы, усугубляемое слабым профессиональным уровнем кадров учреждений искусства и др.

 Анализ практики хозяйственной деятельности учреждений культуры показал, что подготовка кадров для социокультурной деятельности приобрели сегодня решающее значение, что подтверждается следующими положениями:

 - фундаментальная подготовка управленцев новой формации имеет исключительное значение в модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы;

- традиционные формы управления, организации культурной жизни в стране в значительной мере утратили свое значение, и социокультурные системы разных территорий находятся в положении развивающихся институтов;

 - социокультурная сфера сегодня уже не может рассматриваться и развиваться как сфера исключительно ведомственных интересов органов культуры.

Привлечение внебюджетных источников финансирования, сотрудничество с финансовым, промышленным, торговым капиталом, общественными движениями и организациями стало одним из условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни. Социокультурные учреждения находятся в ситуации выбора: или квалифицированно и эффективно использовать экономические методы управления, вести конкуренцию за бюджетные средства, привлекать внебюджетные средства, эффективно использовать новые механизмы хозяйственной самостоятельности или искать новую сферу приложения своих усилий в жестких условиях рыночной экономики. Стало очевидным, что и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социокультурной сферой, поскольку формирование и продвижение имиджа и репутация фирм, спонсорство, патронаж, благотворительность, работа с персоналом, рекламные кампании, стимулирование продаж невозможны без социокультурных технологий - конкурсов, выставок, культурных программ.

В последние десятилетия на всей вертикали управленческой иерархии - от министерства до небольшого города и сельского района получили широкое распространение идеи программирования социокультурного развития. Их привлекательность связана с возможностью дополнительного, целевого финансирования из средств государственного бюджета. В условиях бюджетного финансирования и низких доходов от платных видов деятельности такая поддержка учреждений культуры существенно расширяет экономические методы управления и регулирования, так как выделяемые средства идут целевым назначением на конкретную социокультурную деятельность с населением, и гарантирует заинтересованную активность работников культуры, которые реализуют конкретные задачи программы. Тем не менее, большинство социокультурных учреждений обращаются за поддержкой к коммерческому сектору и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.

Эффективность партнерства в сфере культуры может быть достигнута в результате сотрудничества трех секторов финансирования социокультурной деятельности - государственного, коммерческого и общественного, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны и определенные стимулы к такому сотрудничеству.

Недостаток средств в учреждениях культуры - проблема постоянная и мировая. Нехватка денег в культуре влияет на качество и масштабы работы, моральное состояние коллектива, уровень зарплаты, техническое оснащение учреждений культуры и на многое другое, но все же она не является решающей, главенствующей, не может парализовать окончательно деятельность учреждений культуры. Их спасают бюджетные деньги. Стремление получить дополнительные деньги от спонсоров - это не основная деятельность учреждений культуры, это - средство работать лучше, здесь деньги не являются самоцелью и смыслом жизни, они лишь дают дополнительный импульс развитию культуры. И, в связи с этим, аккумулирование дополнительных финансовых средств на развитие социокультурной сферы является важным направлением в работе каждого учреждения культуры, что не всегда очевидно для возможных партнеров и инвесторов.

Переход на новые условия хозяйствования в начале 90-х гг., предоставляя свободу в выборе использования финансовых средств и позволяя формировать фонды, предполагал существенные изменения в системе культурной деятельности. Однако источники финансирования и система бюджетного планирования оставались неизменными, ввиду чего притока средств в культуру не наблюдалось. Более того, существенно снизились объемы государственных капиталовложений, в связи с чем остро встал вопрос эффективного управления ресурсами учреждений культуры.

Следует отметить, что в настоящее время нет единого методологического подхода к определению и формированию механизма управления совокупными ресурсами учреждений сферы культуры, основанного на оптимизации совокупных затрат и направленного на повышение эффективности использования располагаемых ресурсов и максимизацию прибыли организации[11]. Недостаток ресурсов не позволяет учреждениям культуры успешно разрабатывать и реализовывать корпоративную стратегию, выполнять институциональные функции даже подчас в самых благоприятных внешних условиях. Роль ресурсов принципиально важна. Их стратегическое значение состоит в заключающихся в них возможностях разрабатывать оптимальную для субъекта стратегию, в принципиально возможном воздействии на внешнюю среду организации, в специфически стратегической постановке цели субъекта.

Ресурсное обеспечение затрагивает все сферы деятельности учреждений сферы культуры и, естественно, всегда представляло собой объект управления. Однако, отставание теоретических разработок от практики управления на современном этапе объясняется стремительным появлением новых видов ресурсов, источников их формирования и способов оценки. Новые ресурсы требуют адекватных методов, технологий и правил ресурсного обеспечения деятельности учреждений культуры.

Несмотря на свое первостепенное значение, ресурсное обеспечение не является целью деятельности учреждений культуры. Задача деятельности учреждений сферы культуры состоит в достижении наиболее значимых общественных или локальных результатов, к которым относится производство и воспроизводство культурного продукта при наименьших затратах.

Направления ресурсного обеспечения деятельности учреждений сферы культуры, с одной стороны, определяются теми финансовыми, кадровыми, материальными и другими ресурсами, которыми она располагает сегодня, а с другой - интеллектуальными ресурсами и инновациями, которые она предполагает внедрить в будущем, а также возможностями по привлечению источников инвестирования. Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками учреждений сферы культуры, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков.

С этих позиций, ресурсное управление - деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей учреждений культуры, среди которых, в частности, можно назвать: стабильность (положение учреждения культуры на рынке), рост (темпы роста производства культурных продуктов, численности занятых в учреждениях сферы культуры), способность учреждения культуры приспосабливаться к изменениям внешней среды (взаимосвязь показателей внешней среды и деятельности организации). Показателями эффективности использования ресурсов учреждений сферы культуры могут быть показатели рентабельности продаж, показатели, отражающие рыночную, предпринимательскую активность предприятия, система показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

К базовым показателям эффективности работы учреждений культуры относятся: показатели объема работы (количество экскурсий, лекций, выставок, прирост читателей, количество кружков, коллективов, количество аттракционов и др.), показатели качества работы (отсутствие зафиксированных жалоб, количество постоянных посетителей, количество отчетных мероприятий и др.), показатели эффективности (выполнение финансового плана, доля самоокупаемости, количество читателей на 1 штатного работника, сумма доходов на 1 штатного работника и др.)[12].

Исходя из этого, внедрение новых технологий управления ресурсами учреждения культуры необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

Организационно-экономический механизм управления ресурсами в должен включать в себя следующие элементы: управленческая структура, соответствующая принятому механизму и позволяющая оперативно осуществлять планирование, контроль и корректирующие воздействия на основании имеющихся данных и имеющая четкую систему распределения полномочий по вертикали; правленческий инструментарий - многоуровневая система бюджетирования и система составления консолидированной отчетности учреждения; подготовленный для работы с новой технологией управленческий персонал; техническое обеспечение системы управления ресурсами.

Разработка единого механизма ресурсного обеспечения деятельности учреждения сферы культуры необходима для того, чтобы: 1) создать новую структуру управления совокупными ресурсами; 2) повысить точность при прогнозировании совокупных ресурсов; 3) создавать альтернативность использования ресурсов. 4) более точно выявлять недостатки в хозяйственной деятельности учреждения культуры, влияющие на рост совокупных затрат и снижение эффективности использования ресурсов; 5) эффективно использовать механизм налогового планирования в учреждении сферы культуры; 6) повысить точность определения целей при разработке различного рода стратегий развития учреждения сферы культуры, минимально необходимого ресурсного обеспечения и максимально допустимых совокупных затрат.

Анализ существующих подходов показал, что к возможным источникам финансирования деятельности учреждений культуры относятся: использование резервных фондов и доходов от них, собственная коммерческая деятельность, самостоятельная предпринимательская, страховая деятельность в сфере культуры. Контроль за использованием резервных взносов и доходов от них осуществляет совет попечителей организации культуры. Он ежегодно определяет лимит расходов созданного фонда исходя из средней ставки процентов по вкладам и в соответствии с планом работы организации культуры. При этом использование накопленных процентов от резервных взносов может идти на покрытие как капитальных, так и текущих расходов. Резервные взносы могут привлекаться в различных формах. Одной из таких форм является мемориальный взнос, посвященный какой-либо дате или событию. Популярность данной формы резервного взноса объясняется тем, что частное событие отмечается в рамках организации культуры.

И наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждения культуры. Помимо традиционных платных культурных услуг, это могут быть и банковский депозит, и совместное использование помещений и пр. Более эффективно активное использование потенциала учреждений культуры для PR-деятельности фирм, участие в стимулировании продаж, рекламных акциях и т. п. Немалый результат может дать и самостоятельная предпринимательская деятельность, доходы от которой могут идти на обеспечение основной деятельности организации или учреждения.

Уже из приведенного перечня возможных источников финансирования деятельности учреждений культуры, возникают несколько очевидных вопросов, важных для практического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием. Во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что должно быть гарантировано в сфере культуры государством. В-третьих, каким образом могут быть привлечены средства из различных источников.

Повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере культуры предполагает: последовательное внедрение программно-целевых, контрактных и инвестиционных методов финансирования учреждений культуры; концентрацию бюджетных средств на наиболее приоритетных направлениях культурной политики; перевод на контрактную систему найма руководителей учреждений культуры и творческих работников; - введение системы финансового планирования, обеспечивающей учет всех источников доходов государственных и муниципальных учреждений культуры и направлений их использования; внедрение современных методов контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств; - обеспечение прозрачности финансовых потоков в некоммерческой сфере культуры, включая обязательность публикации органами управления, государственными и муниципальными организациями культуры отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств и проведении конкурсов и др.