Социологические категории и их систематизация

В любой науке категории занимают ведущее место в структуре знания и в системе познания той или иной сферы природы и общества, образуя понятийный каркас познаваемой реальности. Любая наука достигает признания, самоопределения и самоутверждения, если она в ходе своего развития формирует свое особое отношение к изучаемому объекту, выделяет в нем свой предмет или предметную область, разрабатывает свои познавательные средства и методы,' пользуется своим категориальным аппаратом. Самым непосредственным образом это требование относится и к социологии, самоопределение и самоутверждение которой осуществлялось достаточно сложным путем. Социологический категориальный аппарат является одним из основных компонентов социологической методологии, его анализ помогает еще глубже раскрыть специфику науки.

Как и любая наука, социология разрабатывает такие понятия, которые отражают сущность не только повседневной жизни, но и самой науки, ее функционирование и развитие. Это - категории теоретической социологии. К ним относятся общесоциальные категории (те, которыми оперируют все социальные науки: "общество", "личность", "социальная структура", "социальная система", "народ", "нация" и т.п.) и категории преимущественно теоретико-социологические: "социальный институт", "социальный слой", "социологический прогноз", "социальная модель", "социальная болезнь" и т.п., а также категории метасоциологические: "социологическая концепция", "социологическая интерпретация", "структура социологического познания", "общесоциологическая теория", "спе-

циальные социологические теории", "социологическая методология", "уровни социологического познания", "типы социологических исследований" и т.п.

Такую классификацию можно назвать функциональной, потому что выделение и определение групп категорий осуществляется по их ролевому, статусному признаку, или структурно-функциональной (каждая из названных групп категорий является понятийным аппаратом определенного уровня социологического познания). По этому же принципу выделяются и категории отраслевых и специальных социологических теорий (особых отраслей социологической науки и социальной практики). Каждая из них пользуется и общесоциологическими категориями, и специфическими понятиями, отражающими сущность, особенности изучаемой ею особой сферы (трудовой - социология труда, социокультурной - социология культуры, образовательной - социология образования, нравственной - социология морали, правоохранной - социология права, религиозной - социология религии, досуговой -социология досуга, семейной - социология семьи, бытовой - социология быта, коммуникативной - социология массовых коммуникаций, управленческой - социология управления и т.п.).

Особое теоретическое и практическое значение имеет разработка методологических категорий, которые подразделяются на четыре большие группы по их основной функции.

Первая группа - это категории, которые носят концептуальный характер и служат для разработки методологического аппарата: "социализация", "социальная адаптация", "общественное мнение", "ценностные ориентации", "социальные отношения", ''нравственная культура", "социальная дисциплина", "социальный климат" и т.п. В конкретно-предметных социологических исследованиях они являются фундаментальными и подлежат операционализации, а затем и эмпирической интерпретации, в ходе чего осуществляется и их уточнение, а этому в социологии придается особое значение. Например, так уточняются понятия "трудовая дисциплина", "морально-психологический климат", "стиль управления",

"отклоняющееся поведение", "производственная адаптация", "семейный микроклимат", "управленческие отношения", "социальное развитие" и т. д. Эта группа категорий отражает содержание и сущность социальных процессов, характер их протекания и уровень развития, что при методологическом обеспечении социологических исследований предопределяет необходимость разработки при пользовании этими категориями социальных критериев, социальных показателей и эмпирических индикаторов.

Вторая группа - категории, которые носят инструментальный характер и служат для разработки методологического инструментария: "социальная активность", "удовлетворенность трудом", "нравственная надежность", "престиж", "профессиональная пригодность", "деловое взаимопонимание", "отношение к рыночным связям" и* т.п. Такие понятия служат для разработки вопросников социологического интервью, составления социологических анкет, переменных при составлении программ социальных экспериментов и т.п. Это преимущественно операциональные понятия, которые отражают состояние социальных объектов, характерологические особенности предмета социологических исследований и непосредственно подвергаются эмпирической интерпретации с выходом на шкалирование эмпирических индикаторов. Они также нуждаются в эмпирическом уточнении, которое может осуществляться одновременно с разработкой эмпирических индикаторов прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно. Пример такой интерпретации: отношение к рыночным преобразованиям и реформам и выяснение его характера определяется без каких бы то ни было переходных выражений при постановке вопроса в анкете: позитивное, негативное, равнодушное, неопределенное, критическое и т.п. Пример косвенной интерпретации при изучении ценностных ориентации молодежи и определении престижа профессий с постановкой вопросов в анкете: "Какая работа Вам в наибольшей степени импонирует?"; "Какую профессию Вы хотели бы приобрести: временную, постоянную?"; "Удовлетворены ли Вы выбором своей будущей профессии?"

(вопрос к обучающимся); "Как изменилось Ваше отношение к будущей профессии за время учебы?" и т.п.

Третья группа - те категории, которые раскрывают сущность самих методов социологического познания, его структуры, механизма: "объект исследования", "предмет исследования", "анализ", "описание", "обобщение", "ин^: терпретация", "экстраполяция", "сравнение", "идентификация", "квантификация" и т.п. Большинство этих категорий не подлежит особому уточнению или дополнительной интерпретации, но их толкование не должно быть расплывчатым, многозначным, недоукомплектованным. Другое дело - практическое использование тех методов, сущность которых они раскрывают. В этом плане каждая из общих методологических категорий является основой категориальной пирамиды (перевернутой) или мини-системы форм и методов социологического познания. Например, категория "сравнение" является корневой для образования таких понятий, как "сравнимость", "сравнительный анализ", "сравнительное обобщение" и т.п.

Четвертая группа - категории исследовательской "технологии" (методики, техники и процедур социологических исследований различных видов и типов): "включенное наблюдение", "невключенное наблюдение", "контент-анализ", "выборка" (случайная, квотная, ступенчатая и т.п.), "репрезентативность выборки", "социологическая аттестация", "экспертные оценки", "респондент", "ранжирование", "шкалирование", "корреляция", "тестирование", "референтная группа" и т.д. Не следует искать противоречия в том, что некоторые категории могут быть отнесены к двум группам. Это связано с тем, что такие понятия, как "интерпретация", "квантификация" и др. в познавательном контексте выражают различные сущности познавательной деятельности. Например, категория "теоретическая интерпретация" в предложенной схеме относится к третьей группе, а категория "эмпирическая интерпретация" - к четвертой; то же относится и к таким категориям, как "экстраполяция", "стратификация", "идентификация" и некоторым другим. Научно-практический смысл такого разделения категорий заключается в том, что характер и назначение их употребления в той

или иной процедуре не нуждается в особых уточнениях и пояснениях (типологии и классификации для этого в научной практике и предназначены).

В особую группу можно выделить категории социологической праксеологии (социопраксеологии), которую не следует объединять с прикладной социологией, считать ее частью последней, потому что она выполняет свои специфические задачи и функции. В соответствии с ними она вырабатывает и свой категориальный аппарат: "социальный эффект", "социальная рациональность", "социальный потенциал", "социальные резервы", "эффективность социологических исследований" и т.п. В него входят и понятия, с помощью которых отражается, характеризуется, анализируется, прогнозируется социальная практика.

Это - основная структурная классификация категорий социологического познания, которая и служит основой их систематизации, хотя последняя, конечно, понимается более широко. Перечисленные типы категорий в различной форме взаимосвязаны не только в сущностном, но и в инструментальном плане.

Структурно-классификационная систематизация категорий социологического познания является одним из элементов методологического обеспечения социологических исследований различных уровней и типов. В зависимости от" того, насколько адекватно их особенностям используется методологический категориальный аппарат, насколько исследователи грамотно им пользуются, вся предметно-познавательная работа приобретает упорядоченный, системный характер, меньше допускается просчетов и ошибок, повышается ее эффективность.

Несколько иным может быть подход к структурной классификации категорий социологического знания, которые представляют собой процесс усвоения готовых, апробированных результатов познавательной деятельности. В этом подходе внимание акцентируется на построении не только гносеологических, но и семантико-этимоло-гических конструкций. Их построение позволяет даже сложные понятия делать удобными для усвоения, что имеет существенное значение и в образовательной, и в познавательной деятельности.

2. Общество как специфический

объект познания и основная категория социологии

Приступая к анализу содержания основных социологических понятий, необходимо прежде всего установить, что такое общество и какова специфика его познания. При решении этого вопроса теоретическая мысль разделилась на два основных направления: позитивистской (сциентистской) и антипозитивистской (антисциентистской) ориентации с многочисленными разветвлениями в каждом из лагерей.

В первом случае (от О. Конта до современных сциентистов) исследователи стремились подвести общество под общенаучный знаменатель, т.е. стремились представить его как часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии. В данном случае социология мыслилась как одна из научных дисциплин, которая должна, как и все естественные науки, раскрывать законы, объясняющие устройство и изменение общества.

Во втором случае (от Дильтея и Виндельбанда до современных антисциентистов) общество как бы выносилось за рамки природной действительности, наделялось сугубо специфическими признаками, изучение которых требовало каких-то особых приемов исследования социальной реальности. В частности, обычная логика научного познания, • процедуры описания и объяснения должны были дополняться особыми приемами познания, особым «киванием в структуру исследуемой ситуации, пониманием субъективных моментов человеческой деятельности, что вело к постулированию особой методологии социального познания, к резкому размежеванию естественных и гуманитарных наук.

Подобная ситуация заставляет более четко обозначить как то общее, что между обществом и природой, так и их отличительные признаки, без чего трудно говорить о специфике социологического познания.

Материальное единство мира, диалектическая взаимосвязь всех форм движения материи определяют принципиальную общность основных закономерностей

познавательного процесса в различных областях научного знания. Научное понимание социальной истории как ес-тественноисторического процесса предполагает, во-первых, включенность общественной жизни в систему естественной, универсальной и всеобъемлющей взаимосвязи материального мира и, во-вторых, несводимость социальных законов и явлений к природным, их качественное различие.

Общество, как и любой другой объект действительности, представляет собой сложную систему, испытывающую как внешнее воздействие (со стороны природных и социальных объектов), так и особенности своей собственной структурной организации и функционирования. Начиная от атома и клетки до галактики и Вселенной в целом, все объекты представляют собой сложные системы, находящиеся в своеобразных отношениях друг с другом. Как часть природы, общество вписывается в структуру природных закономерностей и выступает предметом исследования целого ряда естественнонаучных дисциплин. И в то же время это особая часть природы, обладающая своими специфическими признаками, которые должны фиксироваться целым комплексом общественных дисциплин, имеющих свои логико-гносеологические и методологические" особенности. Специфика общества проявляется как в характере развития, так и в структурной организации, представляющей собой сложное переплетение материальных и духовных факторов.

Прежде всего выделяются материальные факторы социального бытия, которые подразделяются на внешние (природные) и внутренние (производственные) факторы. Первые (определяемые обычно как географическая среда) представляют собой тот естественно-природный фон, на котором развертывается вся человеческая история. Ясно, что благоприятные природные условия содействовали общественному развитию, неблагоприятные же сдерживали его, особенно на ранних стадиях развития человеческой цивилизации. Нетрудно заметить, что первые рабовладельческие государства возникли в условиях субтропического климата, максимально обеспечивающих как демографические показатели (рост народонаселения), так и изменения в производственной сфере - переход от

охоты и собирательства к скотоводству и земледелию с соответствующими изменениями в организации общественной жизни. Интересно, что в зонах севернее и южнее субтропиков так и не сложились рабовладельческие отношения. Здесь еще долго существовали родоплеменные отношения, плавно перешедшие в феодальный строй.

Производственные факторы связаны с развитием производительных сил общества, с овладением человеком естественными силами природы, с переработкой природных ресурсов в "органическое тело цивилизации", т.е. превращение предметов природы в элементы материальной культуры.

По характеру основных элементов этой культуры выделяют целые исторические эпохи (камня, бронзы, железа, пара, электричества, атома и т.д.). Это преобразование элементов природы в элементы культуры осуществляется с помощью труда, т.е. особой целесообразной деятельности человека. Сам труд представляет собой особое соединение физической и духовной энергии человека, практическое воплощение его идеальных планов. Духовная сторона деятельности человека приобретает важное бытийное состояние, поэтому наряду с материальными выделяются духовные факторы социального бытия, которые, как бы их ни рассматривать - в ранге первичных или вторичных, - входят в структуру социального объекта, определяя специфику его функционирования, развития и познания. Эти факторы имеют свою собственную структуру: прежде всего, общечеловеческие формы своего проявления (тогда говорят о мировоззрении в целом, или о "духе времени", "духе народа", "духе эпохи" и т.д.); затем - отдельные формы общественного сознания (политического, религиозного, нравственного, правового, эстетического) в их обыденном или научно-творческом, профессиональном воплощении; и, наконец, различные формы проявления индивидуального сознания, т.е. берется во внимание духовный мир отдельного человека, который в зависимости от социального статуса и ранга выражает либо свои личные, либо коллективные интересы.

По общему признанию, включенность духовного фактора в структуру социального объекта определяет его

существенное отличие от природного объекта, специфику законов функционирования и развития общества.

Умение выявить эти факторы, найти их диалектическую взаимосвязь с природными и составляет отличительную особенность социального познания.

Второе отличие природных и общественных явлений связано с временными параметрами бытия тех и других. Изменения происходят как в общественной, так и в природной среде. Но изменение природных объектов не влечет за собой изменения основных законов физического бытия (гравитации, закона сохранения и превращения энергии, законов механики, электродинамики и т.д.), поэтому формулировки естественнонаучных законов приобретают характер вечных, абсолютных истин. Что же касается теоретических формулировок общественных законов, то они лишаются такого значения, имея характер сугубо относительных истин, т.к. изменение социальных объектов, которое происходит достаточно быстро, сопряжено с изменением глубинных характеристик бытия общества, поэтому возникает сомнение в возможности объективного познания общественных законов. Но если отказаться от возможности познания таких законов, тогда пропадает возможность говорить и о научном познании общества, и о социологии как о науке, последняя должна была бы превратиться в набор различных мнений, каждое из которых не более истинно, чем все остальные. Если же социология - это наука, то она необходимо должна быть связана с открытием объективных законов. Очевидно, что, признавая последние, необходимо видеть, что это особые законы. Их особенность состоит в том, что они выражают общие тенденции развития. Это своего рода обобщенная картина социального развития, которая уточняется в каждом конкретном случае в зависимости от того, какое общество изучается, становится предметом социологического анализа - общество в целом или же его отдельные фрагменты.

Особенность социального объекта и его познания проявляется в том, что социальное познание скорее напоминает самопознание: объект познания одновременно является и субъектом, и субъект социального познания является частью социального объекта. Знание выступает

не как нечто внешнее по отношению к объекту, но и входит в его структуру как важный элемент культуры, как двигатель социального прогресса. Социологическая теория отражает не только объективную социальную реальность, но и идеальные перспективы ее улучшения.

Поэтому важной особенностью социального объекта является то обстоятельство, что рефлексия над объектом общественного познания изменяет этот объект. Знание общественных явлений и законов достаточно быстро используется людьми в их практическом опыте и оказывается вовлеченным в систему социальных связей и отношений, в изменение социального опыта. Социальное знание оказывается, таким образом, не только на стороне субъекта, но и на стороне объекта, познающий субъект оказывается как бы вне социального объекта (отражает его) и одновременно внутри его, активно воздействуя на характер социальных действий, влияет на объект познания. Знание оказывается элементом социальной действительности, воздействует на характер развития.

Особая сложность социального познания обусловливается, кроме того, еще и тем, что оно описывает не только крупные общественные процессы, в которые втянуты значительные массы людей, но и события локального значения. Общее в социологии должно своеобразно преломляться через индивидуальные формы его проявления. Объект социального познания выступает, таким образом, не только как деятельность больших общественных групп, но и как деятельность отдельных людей, отдельных личностей, оказывающих значительное влияние на характер социальных явлений, что также придает социальному познанию специфический характер.

Существенно важной характеристикой социального познания выступают также постоянное использование средств социокультурного соотнесения событий и изменений, происходящих во внешнем мире, с миром человеческих ценностей. Ценностное освоение мира делает его "соизмеримым" человеческим потребностям. Фиксация реального значения и смысла происходящих общественных изменений возможна лишь в контексте их сопоставления со шкалой ценностей, возвышающих, облагоражи-

вающих, гармонизирующих и гуманизирующих общественную жизнь.

Означает ли, что ценностные составляющие процесса познания общественной жизни неизбежно противостоят его научности и объективности? Отнюдь нет. Речь идет лишь о недопустимости подмены одного другим. Нравственная, политическая, идеологическая и т.д. оценки какого-либо социального явления не должны лишь подставляться на место научного анализа, но они неизбежно входят в его структуру, определяя специфику социального познания.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что общественные явления, обладая отличительными признаками, определяют специфику социального познания, но не в том плане, что лишают его научности и объективности, а в том, что здесь сама объективность выступает в особом обличье, в форме более подвижного и изменчивого знания.

Итак, общество представляет собой основной объект социологического исследования. Что же такое общество? Каков основной смысл этого понятия⁹ Как его определить? Известно, например, что для античных авторов понятия общества и государства использовались как вполне идентичные. Этот смысл сохранился и в современном лексиконе, когда, например, говорят о российском обществе, английском обществе и т.д. Однако ясно, что понятие общества, имея идентичный смысл с понятием государства, все-таки не совпадает полностью с последним, что отчетливо прослеживается, когда мы говорим, например, о европейском обществе, об азиатском обществе и т.д. Наконец, можно говорить о современном обществе, как о совокупности всех современных государств. Но и это еще не будет означать предельно широкий смысл понятия "общество", ибо он (этот смысл) будет ограничен лишь современным состоянием стран и государств. Но понятие общества включает в себя как современное состояние общественной жизни, так и все его предшествующие стадии. Поэтому предельно широкое понятие общества будет означать все человечество с момента его возникновения и до современного его состояния. В таком предельно широком понимании оно

(общество) является предметом исследования лишь для философии, которая стремится раскрыть самые общие моменты зарождения, развития и функционирования человечества. А далее начинается конкретизация этого понятия, разделения общества на составляющие его части, например: формации, регионы, страны, государства и т.д., совокупное население которых также обозначается понятием "общество". Именно в этом масштабе рассмотрения с дальнейшим вычленением более мелких фрагментов общественной структуры (классы, расы, слои, общности, группы) общество как объект исследования включается в сферу социологического интереса.

/" Итак, общество как социологическая категория -это целостная организация, в рамках которой осуществляется совместное проживание людей; это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и временными границами своего существования. Например, древнее общество, средневековое общество, современное европейское общество, французское общество, российское общество, белорусское общество и т.д.

Общество как целостная система складывается из составляющих его элементов, представляющих собой сложную иерархию подсистем. Исходным элементом всякого общества является человек, а точнее, определенное количество людей, объединенных родственными, хозяйственными, этническими, религиозными, политическими и ментальными связями. Но сказать, что общество состоит из людей, как и сказать о том,, что живой организм состоит из клеток, это еще не значит сказать что-либо конкретное об обществе или организме. Более важным для характеристики организма является выявление его органов и их системных объединений (например, внутренние органы, внешние органы и т.д.). Характеризуя общество, также важно указать составляющие его "органы" и подсистемы. Таковыми являются: экономическая, политическая и социальная подсистемы. Кроме того, выделяют материальную и духовную сферы жизни людей.

Первая подсистема - это производственно-распределительные связи и отношения, необходимо связанные с разделением труда и распределением людей по своеоб-

разным социально-профессиональным ячейкам, внутри и между которыми устанавливаются трудовые и экономические отношения, имеющие глубокий социальный смысл. Это социальные слои, классы, сословия, касты, цехи, профессии и т.д.

Вторая - это управляющая система с соответствующими органами руководства (от вождя племени до парламента и президента республики), политическими организациями и общественными объединениями. В рамках этой подсистемы люди также подразделяются на различные группы, прежде всего на управляющих и управляемых. Эта подсистема пронизывает все общество сверху донизу: от государственного управления до управления в семье и в первичном производственном коллективе (например, в бригаде). Высшие этажи этого управления и приобретают характер политической подсистемы.

Наконец третья - это довольно сложная система социальных связей, основанная на этнических, демографических, национальных, образовательно-культурных, религиозных и т.д. отношениях, подразделяющих людей на достаточно большие группы или общности. От характера взаимоотношений людей внутри этих общностей и между ними зависит социальный климат, состояние вражды или взаимопомощи, определяющих поведение людей в обществе, их совместные или индивидуальные действия.

Все эти три социальные подсистемы существуют не изолированно, а как бы взаимопронизывают друг друга: социальное необходимо проникает в производственную и управленческую сферы, так как, например, в трудовом коллективе могут вместе трудиться люди разных национальностей, возраста, пола и конфессий; то же самое можно сказать и об управленческих структурах.

Как природа человека (и его деятельность) подразделяется на материальную и духовную сферы, так и природа общества предполагает эти же сферы. Причем в каждой из вышеуказанных подсистем есть свои проявления материального и духовного. Экономика как очевидное проявление материального базиса общества имеет свой духовный фон - это вся планирующая деятельность человека; как отмечал К. Маркс, прежде чем построить ячейку из воска, человек создает ее в голове, т.е. идеально.

Свои материальные и духовные формы есть также в управленческой и социальной подсистемах.

Особенность духовной деятельности проявляется в том, что она может выступать и в своей чистой форме - в форме искусства, науки, философии и религии, приобретая характер особых форм общественного сознания в его обыденном или теоретическом проявлении (хотя и здесь по-своему реализуется момент материальности, т.к. предметы культуры и искусства имеют свою форму материального воплощения).

Особой формой духовной деятельности выступает система воспитания и образования, без которой немыслимо существование общества, на какой бы стадии своего развития оно ни находилось.

Каждая подсистема складывается из своих собственных блоков или элементов, выполняющих свои функции в структуре целостного социального организма; чаще всего эти функции связаны с реализацией тех или иных социальных потребностей. Стандартизированная форма осуществления социальной функции для удовлетворения какой-либо общественной потребности называется социальным институтом (подробнее об этом будет сказано ниже) и определяет характер социального статуса и социальной роли.

Исходя из сказанного, структуру общества можно представить как систему групп, классов, общностей и статусно-ролевых единиц. На основе этого следует вывод о том, что вряд ли есть какая-либо единая и единственно верная интерпретация структурной организации общества. Она может по-разному представляться разными авторами в зависимости от того, какой масштаб рассмотрения общества доминирует, какие единицы социальной системы выбираются в качестве основных составляющих.

Итак, общество прежде всего характеризуется в аспекте его структурной организации, т.е. с точки зрения взаимоотношения составляющих элементов или с точки зрения его статики.

Но общество, как и любая сложная самоорганизующаяся система, характеризуется, кроме того, и процессами изменения, развития. В отличие от теологических концепций происхождения человека, общества и госу-

дарства, философские концепции (как материалистические, так и идеалистические) ориентировались на естественное объяснение природы общественных явлений, их происхождения и развития. Уже Аристотель попытался представить государство как результат естественного развития первичных объединений людей, как результат количественного разрастания вначале семьи, а затем и селения. Д. Вико пытался представить развитие человечества как циклический процесс перехода общества из состояния детства в его зрелость, старость и упадок, на основе чего постулировался общий ход истории как переход от религиозной эпохи к героической и затем к человеческой.

Ж. Кондорсе полагал, что история общества складывается из 10 эпох, основным стержнем которых является развитие капиталистических отношений. И. Гердер полагал, что история общества есть прогрессивное развитие, целью которого является реализация гуманистических идеалов. О. Конт подразделил прогрессивное развитие общества на три эпохи: теологическую, метафизическую и позитивную, как естественный процесс реализации позитивных установок человеческого разума (интеллекта), а в политическом плане - как переход от военного общества к промышленному. С лозиции общего развертывания человеческого духа смотрел на историю Гегель, стремясь доказать, что прусская политическая система представляет собой тот идеал организации власти, к которому будут двигаться все государства.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли историю как смену общественно-экономических формаций, финальной стадией которых мыслилось коммунистическое сообщество людей. А. Тойнби полагал, что история человечества складывается из смены цивилизаций, имеющих свои замкнутые циклы развития. Наконец, У. Ростоу предложил в качестве теоретической модели исторического развития концепцию "стадий экономического роста", высшей из которых опять же оказывается капиталистическая, или общество массового потребления. Известны несколько моделей, по-своему трактующих изменение современного общества, среди которых наиболее попу-

лярными являются идеи об индустриальном и постиндустриальном состояниях общества. Все эти модели имеют общефилософский характер, так как затрагивают проблему развития общества в целом. Известно, однако, что изменению (развитию) подвержено не только общество в целом, но и его отдельные фрагменты: экономика, политика, социальная сфера, города, регионы, отдельные страны и государства, отдельные сферы производства и т.д. В этом масштабе рассмотрения изменение социальных объектов становится предметом изучения отдельных социальных дисциплин, в том числе и социологии. Если в общефилософском плане история человечества имеет, безусловно, прогрессивный характер, т.е. представляется как реализация некоей высшей цели идеального состояния всех общественных элементов и социальной системы в целом, то в масштабе отдельных социальных подсистем большее значение приобретает проблема их изменения и функционального совершенствования, согласованности подсистем друг с другом и т.д. Именно эта задача и встает перед социологом, когда он оперирует понятиями социального развития, изучает динамику отдельных социальных фрагментов, поэтому социолог интересуется не прогрессом общества в целом как непрерывным восхождением по лестнице усложнения материи (это философская категория), а проблемами изменения или развития в их более частном выражении, где есть свои ветви как восхождения, так нисхождения, как зарождения какого-либо социального фрагмента (например, государства), так и его гибели, отмирания, упадка и т.д. Таким образом, социологический анализ развития предполагает изучение современного состояния изучаемого социального объекта с учетом его предшествующих стадий и предсказания возможных вариантов его будущего состояния. Социологический прогноз становится необходимой частью социологического исследования, тем позитивным моментом, который придает социологии своеобразную научную респектабельность, делает ее столь же значимой, каковой являются физиология или психология при изучении природы человека, или физика и астрономия при изучении природных явлений.