double arrow

Происхождение государства


Вопрос о происхождении государства и права в течение столетий занимал умы множества философов, историков и юри­стов. Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на данный вопрос. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными услови­ями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Одной из древнейших является теологическая теория проис­хождения государства и права, объясняющая их возникновение божественной волей. Данная теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, веч­ности государства, необходимости всеобщего подчинения госу­дарственной воле. Государственная власть, в соответствии с данной теорией, дана от Бога, но вместе с тем само государство зависит от Божественной воли, которая проявляется через цер­ковь и другие религиозные объединения. Представителями этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной като­лической церкви (Аврелий Августин — «Блаженный», Фома Аквинский, Маритен, Любефф, Кост-Флорэ и др.).




Другой теорией, возникшей в древности, была патриархаль­ная теория происхождения государства. Ее основателем был Ари­стотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Филмер, Михайловский, современный этнограф Мердок и др.). Согласно патриархаль­ной теории, государство произошло от семьи и является резуль­татом ее разрастания.

Аристотель считал, что государство представляет собой ес­тественную форму человеческой жизни, поскольку каждый че­ловек—существо политическое. Вне государства невозможно его общение с себе подобными. Будучи существами коллектив­ными, люди стремятся к взаимному общению, что приводит к образованию семей. Развитие этих семей в результате размно­жения и объединения приводит к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть про­должение и развитие отцовской власти и, по существу, отож­дествлял ее с патриархальной властью главы семьи. Ряд пред­ставителей патриархальной теории, в частности Филмер, до­казывали, что абсолютная власть монарха есть продолжение власти отца в семье, носит «отеческий» характер. Вместе с тем сторонники патриархальной теории, пытаясь обосновать боже­ственность монархической власти, не порывали с религией.



Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой, которая установила, что нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения пер­вобытнообщинного строя.

Известна также теория договорного происхождения государ­ства. Ее представители — Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Радищев. Данная теория была известна еще в глубокой древ­ности. Она рассматривает государственную власть как резуль­тат объединения людей на основе взаимного добровольного соглашения (договора).

Идеи договорной теории, несмотря на существенные раз­личия во взглядах ее представителей, отличались общей про­грессивной направленностью. Все представители данной теории отвергали концепцию божественного происхождения государст­ва и права, рассматривая их как продукт деятельности людей. Уже одно это наносило мощный удар по религиозному миро­воззрению, служило развенчанием теологической теории, пытав­шейся оправдать и сохранить феодальную монархию.

Большинство идеологов XVII—XVIII вв., представлявших договорную теорию, исходили из того, что в результате до­говора об образовании государства люди передают государст­венной власти часть своих природных (естественных) прав. В силу этого обстоятельства государство взяло на себя обязан­ность охранять собственность и безопасность своих граждан. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда запад­ных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы и наделены Творцом определенными неотъе­млемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».



Теория договорного происхождения государства явилась мощным идейным оружием в борьбе с феодальными государственно-правовыми учреждениями. Тем не менее, она оказалась несостоятельной в научном отношении, ибо нет научных дан­ных, подтверждающих реальность этой теории.

К числу широко распространенных теорий происхождения государства и права относится также теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский и др.).

Ее представители объясняют происхождение государства как результат завоевания одних племен другими, как следствие действия военно-политического фактора. Государство и право в соответствии с этой теорией явились той силой, которая была создана завоевателями в целях упрочения своего гос­подства над побежденными.

Оценивая эту теорию, следует иметь в виду следующие факты: процесс возникновения государства связан с такими условиями экономического развития общества, которые позво­лили бы содержать государственный аппарат. Если этот уро­вень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.

Психологическая теорияПредставителями этой те­ории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий, Фрезер, М. Коркунов, Фрейд и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики, к которым относятся, например, потребность подчиняться, склонность к подражанию. Кроме того, человек сознавал свою зависимость от элиты первобытнообщинного общества, спра­ведливость определенных вариантов действия и отношений и пр.

Разумеется, общественные закономерности реализуются че­рез деятельность людей. Поэтому свойства человеческой психи­ки оказывают определенное влияние на реализацию этой зако­номерности. Но они не являются основными, решающими фак­торами, поскольку сама человеческая психика формируется под влиянием определенных экономических, социальных и иных внешних условий, которые и должны учитываться в первую очередь.

Историко-материалистическая теория. Возник­новение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, нередко забывая их предшествен­ников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство и право существуют не извечно, что человечество прошло в своем развитии длительный путь до возникновения государства и права. Первобытное общество, в котором не было ни государства, ни права, прошло три стадии в своем развитии — дикость, варварство и цивилизация, различающиеся, главным образом, степенью развития производительных сил. По мере развития и совершенствования орудий труда, крупного общественного разделения труда (отделения земледелия от ско­товодства, ремесла от земледелия, выделения торговли в самостоятельную сферу экономики) образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества. Благодаря этому, с од­ной стороны, возникает необходимость, а с другой стороны,— экономические предпосылки, возможность содержать специаль­ные группы людей, основным занятием которых является ох­рана сложившихся отношений частной собственности и интере­сов собственников. Таким образом, происходит постепенное превращение общественной власти, которой располагали вожди, старейшины, родоначальники в первобытнообщинном общест­ве, в публичную государственную власть. Если основным сред­ством поддержания общественной власти в догосударственном обществе были общественное мнение и личный авторитет ста­рейшин, вождей, то сущностью государственной власти стано­вится принуждение. Коренным образом меняется положение человека в обществе. Если в первобытном обществе оно оп­ределялось принадлежностью отдельного лица к семье, роду или племени, то в государственном обществе статус человека определяется его имущественным положением и личной близос­тью к носителям государственной власти.

Историко-материалистическая концепция включает два под­хода. Один из них, господствовавший в советской науке, реша­ющую роль отводил возникновению классов, антагонистичес­ким противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы. Согласно этому подходу государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господ­ствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфе­ры, его «общие дела». Это требует совершенствования управ­ления, что и приводит к возникновению государства. И первый, и второй подход к решению вопроса о происхождении госу­дарства правомерны, поскольку в разных исторических услови­ях решающее значение в качестве причин появления государства могут выступать как классовые антагонизмы, так и необходи­мость решения общих дел, совершенствования управления об­ществом.

Параллельно с возникновением государства идет и процесс возникновения права.

Право есть особая система норм, которая, как справедливо отмечает Ф. Энгельс, возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом поведения повторяющиеся изо дня в день акты про­изводства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства.

Право возникает в силу тех же причин, которые вызывают и появление государства.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуж­дается в определенной упорядоченности, организации деятель­ности людей, участвующих в производстве, обмене и потреб­лении материальных благ, а также в управлении обществом. Такая упорядоченность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях. Многие обычаи тесно переплетались с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными верованиями, а часто и совпадали с ними.

Обычаи— исторически сложившиеся правила поведения, ко­торые вошли в привычку, в результате многократного примене­ния в течение длительного времени стали естественной жизнен­ной потребностью людей. Обычаи были естественным порожде­нием самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведе­ние индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам. Этой цели и служили многочисленные обычаи.

Социальные нормы первобытного общества, как и сущест­вовавшая там власть, были продуктом отношений, исключав­ших господство и порабощение. Обычаи выражали интересы всех членов рода и поэтому исполнялись добровольно. Ника­кого различия между правами и обязанностями не было: право воспринималось как обязанность, а обязанность — как право. И обязанностью и правом являлись, например, кровная месть или, что еще важнее, коллективный труд, охота и т. п. Строгое соблюдение обычаев было привычкой. Если же правила нару­шались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

Общественное разделение труда, появление частной соб­ственности, социальное расслоение общества, необходимость совершенствования управления обществом в новых условиях постепенно приводят к тому, что первобытные обычаи в их прежнем виде становятся непригодными для регулирования об­щественных отношений. В новых исторических условиях — ус­ловиях имущественного неравенства, непримиримой классовой борьбы — понадобились нормы, которые бы выражали не об­щую волю, а волю только господствующей социальной группы (класса). Поначалу этот класс стремился приспособить обычаи прошлой эпохи к своим потребностям, в силу чего менялось содержание таких обычаев. Они превращались в юридические правила, перерастали в правовые нормы. Вместе с тем транс­формированные обычаи еще длительное время сохраняли черты первобытной эпохи.

Источником образования правовой системы были также ак­ты государственных органов. Особенно активной была правотворческая деятельность судов, созданных уже на раннем этапе возникновения государства. Источниками правообразования явились многие судебные решения, которым придавалось значе­ние общих правил. Однако по мере того, как крепли централь­ные органы государственной власти, именно их акты станови­лись наиболее авторитетным источником права, главным сред­ством его формирования. Создававшиеся государством законы были направлены на урегулирование отношений частной соб­ственности и других общественных отношений, на обеспечение привилегированного положения рабовладельцев. Этому служи­ли, например, такие известные памятники рабовладельческого права, как «Законы царя Хаммурапи», «Законы Ману» в Древ­ней Индии, «Законы XII таблиц» в Древнем Риме, «Варварские правды» в Германии, «Салическая правда», «Русская правда», «Польская правда» и др. в славянских государствах. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мес­ти выкупом (вира, вергельд). Более высокий выкуп назначался, например, за жизнь королевского дружинника, княжего мужа, богатого общинника.

В отличие от обычаев первобытного общества, выражавших волю всего общества, право явилось возведенной в закон волей экономически господствующей социальной группы (класса), со­держание которой определялось материальными условиями жизни этой социальной группы (класса).

Таким образом, право возникло как качественно новая, неиз­вестная первобытному строю, система социальных норм, для проведения в жизнь которых государство использовало и ис­пользует всю силу государственного аппарата, различные меры государственного принуждения.







Сейчас читают про: